葉志鵬 鄭晶瑋 李朔嚴(yán)

摘 要：在當(dāng)前浙江建設(shè)共同富裕示范區(qū)的背景下，探究溫州模式如何實現(xiàn)再轉(zhuǎn)型，對于理解溫州區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演進(jìn)方向及其在引領(lǐng)共同富裕中的角色定位具有著重要啟示。本文引入制度適應(yīng)性理論，以溫州模式為例，考察地方經(jīng)濟(jì)治理體制的制度適應(yīng)性在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式演變中的作用及其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)：地方經(jīng)濟(jì)治理體制的制度適應(yīng)性通過路徑依賴或路徑創(chuàng)造機制決定著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演變及其發(fā)展成效。早期較強的制度適應(yīng)性締造了溫州模式的輝煌，但在中后期因制度適應(yīng)性的不足制約了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。溫州模式再轉(zhuǎn)型的核心在于增強地方經(jīng)濟(jì)治理體制的適應(yīng)性，應(yīng)做大做強城市經(jīng)濟(jì)，加快都市經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，加強區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和跨域治理能力，加強政府管理體制和職能創(chuàng)新，并實現(xiàn)由關(guān)系型治理體制向規(guī)則型治理體制的轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：地方經(jīng)濟(jì)治理;制度適應(yīng)性;溫州模式;區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展;共同富裕

文章編號：2095-5960（2022）04-0101-10;中圖分類號：C939;文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、問題的提出與文獻(xiàn)評述

如何在高質(zhì)量發(fā)展中推動共同富裕，是當(dāng)前共同富裕研究中的一項核心議程。溫州在浙江共同富裕示范區(qū)建設(shè)中理應(yīng)扮演重要角色，因此探討溫州區(qū)域發(fā)展模式的可持續(xù)性及其演變方向具有重要的政策意蘊。學(xué)術(shù)界關(guān)于溫州模式的討論始于20世紀(jì)80年代末[1]，研究文獻(xiàn)汗牛充棟，由其引發(fā)的理論爭論也持續(xù)不斷。伴隨著2000年后溫州經(jīng)濟(jì)增速的放緩，第一次廣受矚目的爭論發(fā)生于2004年，圍繞溫州模式的可持續(xù)性議題，論辯雙方依據(jù)不同的理論視角與實證材料得出截然不同的判斷。[2-4]后又伴隨2011年溫州金融危機的爆發(fā)，第二場爭論引發(fā)了更為廣泛和深入的理論爭論。[5-9]學(xué)術(shù)界主要從內(nèi)部和外部兩方面來剖析溫州模式所遇到的一系列深刻挑戰(zhàn)，由此探討溫州模式的轉(zhuǎn)型方向。

一方面，許多學(xué)者認(rèn)為溫州模式遇到的根本性挑戰(zhàn)來自其內(nèi)部環(huán)境。早在2004年的學(xué)術(shù)爭論中，張仁壽便指出溫州經(jīng)濟(jì)增速的放緩源自其制度創(chuàng)新的式微[4]，而溫州模式早期的輝煌恰恰得益于其率先通過需求誘致型的局部制度變革所形成的制度創(chuàng)新紅利[10]。在制度論的基礎(chǔ)上，葉建亮和錢滔進(jìn)一步指出其制度創(chuàng)新式微背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢，以及封閉式、內(nèi)源式的區(qū)域發(fā)展模式。[11]這些研究均隱含假定溫州模式較為容易借助結(jié)構(gòu)調(diào)整來實現(xiàn)再轉(zhuǎn)型。但與此不同，文化論視角則揭示出溫州模式轉(zhuǎn)型的深層次困境。史晉川較早指出溫州經(jīng)濟(jì)中的人格化交易特征，并認(rèn)為由此衍生的經(jīng)濟(jì)制度變遷的路徑依賴將溫州的制造業(yè)發(fā)展鎖定在低水平，進(jìn)而造成產(chǎn)業(yè)空洞化。[2]此后，這種理論解釋進(jìn)一步被其他學(xué)者所繼承和發(fā)展，并分別提出了人情社會論[6]與關(guān)系型治理[7]等理論假說。上述研究認(rèn)為，溫州模式亟須一場由政府主導(dǎo)的強制性制度變遷，進(jìn)而實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理模式由關(guān)系型向契約型轉(zhuǎn)型。

另一方面，許多學(xué)者從外部視角剖析了溫州模式在其長期運行過程中的諸多挑戰(zhàn)。其中，最大的挑戰(zhàn)被認(rèn)為是來自宏觀制度的變遷。從制度變遷方式來看，溫州模式是在地方自發(fā)的需求誘致型制度創(chuàng)新與中央自上而下的強制性供給主導(dǎo)型改革的制度博弈中形成的[10]，但這種制度創(chuàng)新主導(dǎo)權(quán)的博弈關(guān)系在長期的歷史演變中被逐漸改變。尤其是進(jìn)入2000年后，溫州地方政府在制度供給上面臨著高昂的制度成本，需求誘致型制度變遷的空間在不斷縮小。由于正式制度的供給不足，進(jìn)而導(dǎo)致溫州民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型中的一系列困境。[12]溫州模式的轉(zhuǎn)型困境在2008年全球金融危機與宏觀貨幣擴張政策的背景下進(jìn)一步暴露，而這種外部環(huán)境的驟然變化通過扭曲生產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)進(jìn)而催生出了溫州區(qū)域金融危機，并重創(chuàng)了溫州模式。[8，9]

溫州模式是否能夠延續(xù)抑或終結(jié)？步入21世紀(jì)后，溫州模式逐漸由昔日輝煌走向日漸式微，溫州模式如何轉(zhuǎn)型成為社會各界關(guān)注的一項重要議題。實際上，無論是內(nèi)部挑戰(zhàn)抑或外部挑戰(zhàn)，不同的理論均指向了地方政府在應(yīng)對挑戰(zhàn)時缺乏對既有經(jīng)濟(jì)制度作出適應(yīng)性調(diào)整的能力，這背后實際上反映了溫州模式較弱的制度適應(yīng)性。所謂制度適應(yīng)性（institutional adaptability），是指制度在應(yīng)對一系列外生與內(nèi)生挑戰(zhàn)時的連續(xù)性調(diào)整能力。[13]本文嘗試引入制度適應(yīng)性理論用于探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演變規(guī)律，進(jìn)而幫助厘清地方政府在其中所扮演的角色。作為一種頗具代表性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，溫州模式本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)制度變遷的模式[10]，制度供給應(yīng)伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度需求而進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，從而降低經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度運行成本。溫州模式的誕生是歷史演化的產(chǎn)物，如果說其成功的關(guān)鍵在于改變傳統(tǒng)體制以適應(yīng)現(xiàn)代形勢[14]，那么溫州模式的再轉(zhuǎn)型則取決于其能否重塑地方經(jīng)濟(jì)治理體制，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的制度需求。

為此，本文構(gòu)建了一個制度適應(yīng)性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的分析框架，刻畫地方經(jīng)濟(jì)治理體制的制度適應(yīng)性強弱如何形塑區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演變及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效。在研究方法上，本文著重對溫州模式展開案例研究，結(jié)合文獻(xiàn)梳理和實證分析來剖析改革開放以來溫州模式的興衰過程及其再轉(zhuǎn)型的方向與路徑。不同于已有關(guān)于溫州模式的討論，本文側(cè)重于從一個長歷史周期來考察溫州模式的制度變遷過程，探析制度適應(yīng)性對溫州模式演變及其發(fā)展成效的作用機理。在厘清主導(dǎo)溫州模式的源起、興衰及再轉(zhuǎn)型的一貫邏輯之外，本文的另一項研究貢獻(xiàn)則在于，將制度適應(yīng)性理論引入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的研究中，豐富區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的制度研究路徑，解析制度適應(yīng)性影響長期區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）制度適應(yīng)性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式演變

制度適應(yīng)性從屬于更廣泛的發(fā)展韌性（development resilience）研究范疇，后者在過去十年中在廣泛的發(fā)展領(lǐng)域得到關(guān)注與研究。制度適應(yīng)性與反應(yīng)能力（reaction ability）和避免滑坡（avoiding slippery slopes）共同構(gòu)成了制度韌性（institutional resilience）的三方面特征。[15]其中，制度適應(yīng)性繼承了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，側(cè)重于刻畫制度在應(yīng)對外部挑戰(zhàn)和變化時的自我調(diào)整能力。[13]近年來，適應(yīng)性及韌性研究也被廣泛應(yīng)用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域。學(xué)者們提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性（regional economic resilience）的概念來指代社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)遭受沖擊后的恢復(fù)能力。[16]根植于韌性研究脈絡(luò)，制度適應(yīng)性理論強調(diào)了地方制度的適應(yīng)與挑戰(zhàn)能力對于維系和保障區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的重要性。鑒于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式總是在路徑依賴和路徑創(chuàng)造的共同作用下實現(xiàn)動態(tài)演化[17]，因而制度適應(yīng)性對于理解區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演變而言至關(guān)重要。

盡管經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者們關(guān)注到適應(yīng)性與韌性在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，但在考察我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演變議題時仍然面臨著研究不足。其一，已有研究側(cè)重于區(qū)域韌性的總體性影響，但未深入辨析制度適應(yīng)性較之于韌性的獨特之處，并考察其在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式演變中的作用;其二，學(xué)者們認(rèn)為政策和制度環(huán)境因素將對區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生影響，但仍然忽視了行政力量在其中所扮演的角色。實際上，在中國制度背景下，作為地方經(jīng)濟(jì)治理體制的行為主體，研究中國地方政府在其中的重要角色及其制度供給能力顯得尤為重要。楊瑞龍認(rèn)為具有獨立利益目標(biāo)和資源配置權(quán)的地方政府，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期扮演了推動制度創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要角色。[18]因此，剖析制度適應(yīng)性在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，就必須要解析地方政府在形塑地方經(jīng)濟(jì)治理體制中的角色。

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，制度適應(yīng)性的分析對象主要是地方制度。毫無疑問，地方制度的適應(yīng)性是地方治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要構(gòu)成要素。作為形塑地方制度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的重要主體，地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中與相關(guān)利益主體之間的關(guān)系協(xié)調(diào)能力至關(guān)重要，其通過推動地方經(jīng)濟(jì)治理體制的變革，以適應(yīng)制度變遷的動態(tài)需求。從治理的理論視角來看，地方政府作為地方治理的主體，是黨政關(guān)系、政府間關(guān)系、政企關(guān)系、政社關(guān)系等各種關(guān)系的聚焦點。具體到地方經(jīng)濟(jì)治理過程，主要涉及政府間關(guān)系和政企關(guān)系。其中，又可以拆分為四對關(guān)系，分別是縱向與橫向府際關(guān)系，以及地方的政市關(guān)系與政企關(guān)系。地方政府通過與相關(guān)主體的合作與協(xié)調(diào)來完成地方經(jīng)濟(jì)治理體制的調(diào)整。

基于上述對制度適應(yīng)性的“適應(yīng)性”內(nèi)涵和“制度”調(diào)整對象的剖析，本文構(gòu)建了制度適應(yīng)性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式演變的分析框架，如圖1所示。其中，地方政府是地方經(jīng)濟(jì)治理體制變遷的推動者和形塑主體，扮演著制度變遷的供給者角色。與此同時，地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展嵌入宏觀層面的工業(yè)化、城市化與全球化進(jìn)程，在此過程中形成的各類內(nèi)外部挑戰(zhàn)，對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出制度變遷的需求。而制度供給與需求的匹配狀況則反映出地方經(jīng)濟(jì)治理體制的制度適應(yīng)性強弱。其中，若制度適應(yīng)性較強，地方制度供給與需求較為匹配，地方政府通過調(diào)整地方經(jīng)濟(jì)治理體制完成路徑創(chuàng)造[16]，原有路徑鎖定以及模式之間的平衡得以打破[17]，進(jìn)而推動著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的適應(yīng)性調(diào)整和演化;與此不同，若制度適應(yīng)性較弱，地方制度供給滯后于需求發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入路徑依賴和模式鎖定，最終阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。根據(jù)這一分析框架，探討溫州模式轉(zhuǎn)型困境及方向的關(guān)鍵在于剖析地方經(jīng)濟(jì)治理體制的適應(yīng)性能力。制度適應(yīng)性的高低表征著溫州模式作為一種經(jīng)濟(jì)制度變遷過程的順暢與否，進(jìn)而決定著長期的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效。

在這過程中，當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)治理體制呈現(xiàn)出較弱的制度適應(yīng)性時，意味著制度供給的短缺。理論上，制度供給不足的原因包括如下兩方面：一是地方經(jīng)濟(jì)治理體制由于報酬遞增和自我強化引起的路徑依賴發(fā)生“制度鎖定”并陷入惡性循環(huán)的“諾斯陷阱”，導(dǎo)致無法響應(yīng)制度需求。二是外生性的政治體制和政府行為影響了區(qū)域?qū)用娴闹贫茸冞w過程，即中央與地方的制度不匹配現(xiàn)象。而一旦制度適應(yīng)性因制度陷入惡性循環(huán)而遭到削弱時，就必須依靠有力的外部沖擊改變原有的均衡狀況。[19]具體到區(qū)域?qū)用娴闹贫茸冞w而言，地方政府扮演著“第一行動集團(tuán)”的角色[18]，是改變經(jīng)濟(jì)治理體制路徑依賴的關(guān)鍵。地方政府需要根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度需求對地方經(jīng)濟(jì)治理體制進(jìn)行相應(yīng)的適應(yīng)性調(diào)整，據(jù)此可以分析在理想的強制度適應(yīng)性條件下經(jīng)濟(jì)治理體制的最優(yōu)演變路徑。

（二）強制度適應(yīng)性與地方經(jīng)濟(jì)治理體制的演化路徑

依據(jù)上述分析框架，地方經(jīng)濟(jì)治理體制的制度適應(yīng)性，表現(xiàn)為四對核心關(guān)系在面臨各類內(nèi)外部挑戰(zhàn)時所展現(xiàn)的動態(tài)調(diào)整能力。借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的相關(guān)研究成果，可對這四對核心關(guān)系調(diào)整的最優(yōu)路徑進(jìn)行歸納與提煉。

其一，縱向府際關(guān)系的適應(yīng)性調(diào)整?？v向府際關(guān)系，是指上下級政府間的縱向互動關(guān)系。由于中國的縱向府際關(guān)系是典型的放權(quán)體制[20]，因此縱向府際關(guān)系的調(diào)整涉及集權(quán)與分權(quán)的動態(tài)演變。與西方不同，中國地方政府承擔(dān)著發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的職能。從改革開放以來的發(fā)展經(jīng)驗來看，處于工業(yè)化初期階段，縱向府際關(guān)系的向下分權(quán)有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如上世紀(jì)90年代，地方政府通過持續(xù)性的行政和財政分權(quán)有效地塑造了蘇南模式、溫州模式以及東莞模式等多種區(qū)域發(fā)展模式[17]，推動了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

然而，隨著工業(yè)化、城市化的不斷推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對于土地、技術(shù)以及高技能人才等要素資源的需求逐漸提升，這導(dǎo)致低尺度的基層政府發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)的先發(fā)優(yōu)勢逐漸喪失。實際上，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸由“鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)”或“縣域經(jīng)濟(jì)”向“城市經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型過程中，縱向府際關(guān)系的過度“分權(quán)化”將會阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的持續(xù)演進(jìn)。[21]因此，在工業(yè)化與城市化引致的區(qū)域發(fā)展制度需求下，地方政府縱向府際關(guān)系的適應(yīng)性調(diào)整路徑是從工業(yè)化初期的分權(quán)向工業(yè)化中后期的適應(yīng)性集權(quán)轉(zhuǎn)變，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間尺度適應(yīng)性上移。

其二，橫向府際關(guān)系的適應(yīng)性調(diào)整。橫向府際關(guān)系，是指地方政府之間的橫向互動關(guān)系，其中又可分為競爭關(guān)系和合作關(guān)系兩種。一方面，從文獻(xiàn)上看，無論是中國特色財政聯(lián)邦主義抑或錦標(biāo)賽晉升理論，均強調(diào)地方政府間“為增長而競爭”對于推動中國經(jīng)濟(jì)增長的重要意義。另一方面，從實踐上看，全國不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的出現(xiàn)，恰是地方政府橫向差異化競爭、突出本地發(fā)展特色的結(jié)果。[17]這些都強有力地說明了橫向府際關(guān)系在塑造區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中的重要作用。

然而，地方政府間的橫向競爭也導(dǎo)致了不斷加劇的負(fù)面后果。例如嚴(yán)重的環(huán)境污染等“邊界效應(yīng)”問題、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化導(dǎo)致的全國性產(chǎn)能過剩問題、區(qū)域貿(mào)易壁壘和地方保護(hù)主義問題。在此背景下，隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題開始日益受到關(guān)注，跨域治理的重要性逐漸凸顯。學(xué)術(shù)界的研究熱點也逐漸從橫向府際的競爭關(guān)系轉(zhuǎn)向了合作關(guān)系。[22]然而，橫向府際合作關(guān)系對于地方政府的跨區(qū)域協(xié)調(diào)能力提出了更高的要求。地方政府，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣級政府囿于政策工具和政策能力的制約，難以承擔(dān)起跨區(qū)域協(xié)調(diào)的重任。[21]

綜上所述，橫向府際關(guān)系主要從兩個方面影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式：其一，橫向競爭關(guān)系負(fù)面效應(yīng)的逐漸凸顯，隨著地方政府競爭模式逐漸由縣域經(jīng)濟(jì)向城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，以由地方政府競爭主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式難以適應(yīng)工業(yè)化中后期的制度需求。其二，橫向府際關(guān)系的主導(dǎo)性競爭模式不斷弱化，轉(zhuǎn)向了合作模式，這對地方政府的跨域治理水平提出了重大挑戰(zhàn)。因此，地方政府橫向府際關(guān)系的適應(yīng)性調(diào)整路徑是，區(qū)域競爭的基本空間尺度由縣域經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向城市經(jīng)濟(jì)，區(qū)域競爭機制由競爭機制逐漸轉(zhuǎn)向合作機制。

其三，政市關(guān)系的適應(yīng)性調(diào)整。政市關(guān)系主要是指政府與市場的關(guān)系，其本質(zhì)涉及政府向社會的權(quán)力讓渡與邊界厘定問題。就地方政府與市場的關(guān)系而言，工業(yè)化初期涌現(xiàn)出了兩種具有代表性的模式。一種是以溫州模式為代表的“政府無為型”政市關(guān)系，另一種則是以蘇南模式為代表的“政府主導(dǎo)型”政市關(guān)系。客觀來看，這兩種不同的政府與市場關(guān)系，均在一定程度上促進(jìn)并塑造了不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。由于各區(qū)域初始條件的不同，不同的區(qū)域發(fā)展模式將催生出不同的制度變遷方式。不僅如此，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效來看，兩種不同的政市關(guān)系組合均取得了較好的區(qū)域發(fā)展成效，證明了模式分化的有效性。[17]

然而，隨著工業(yè)化的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)的政市關(guān)系開始不斷遭遇挑戰(zhàn)。政府干預(yù)不足或過度干預(yù)均可能阻礙產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與地區(qū)潛在比較優(yōu)勢的發(fā)揮。因而政府與市場之間應(yīng)形成良好與有序分工，須同時發(fā)揮有為政府與有效市場的重要作用。因此，政市關(guān)系的適應(yīng)性調(diào)整路徑是，由政府過度干預(yù)或政府干預(yù)不足轉(zhuǎn)變?yōu)橛行袌?有為政府。

其四，政企關(guān)系的適應(yīng)性調(diào)整。政企關(guān)系是指地方政府與企業(yè)之間的互動關(guān)系。根據(jù)關(guān)系的親密程度，可以分為“親密型”和“疏遠(yuǎn)型”政企關(guān)系。實際上，在大多數(shù)東亞國家，政企關(guān)系在儒家文化的影響下均較為親近。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，親密的政企關(guān)系對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正面的積極作用，呈現(xiàn)為一種關(guān)系型治理模式。[7]但隨著交易規(guī)模和治理范圍的不斷擴大，這一關(guān)系型治理模式難以為繼，因而必須向規(guī)則型治理模式轉(zhuǎn)型。此外，在關(guān)系型治理模式下，還極容易產(chǎn)生“政企合謀”的尋租腐敗現(xiàn)象。然而，政企關(guān)系應(yīng)符合現(xiàn)代化的法治框架，即逐漸形成公開、透明的“親清”政商關(guān)系[23]，才能有助于長期區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

總體而言，已有對政企關(guān)系的研究均認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，關(guān)系型治理模式在客觀上加速了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期，向規(guī)則型治理模式轉(zhuǎn)型才能繼續(xù)有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，政企關(guān)系的適應(yīng)性調(diào)整路徑是，由關(guān)系型治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則型治理模式，政企關(guān)系逐漸走向制度化和法治化。

三、制度適應(yīng)性視角下溫州模式的興衰與再轉(zhuǎn)型

這一部分以溫州模式為例，借助制度適應(yīng)性的理論視角，回顧溫州模式從改革開放以來的演變過程，深入考察長歷史制度變遷過程中溫州模式興衰背后的制度適應(yīng)性邏輯。

（一）強制度適應(yīng)性與溫州模式的興起

改革開放以來，溫州模式的快速興起與地方經(jīng)濟(jì)治理體制的較強制度適應(yīng)性密不可分，主要表現(xiàn)為如下幾個方面。

首先，從縱向府際關(guān)系來看，改革開放初期寬松的放權(quán)環(huán)境，促使溫州在中央尚未決定向市場經(jīng)濟(jì)過渡時便已經(jīng)開始推動私營經(jīng)濟(jì)尤其是商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展。[14]溫州長期以來存在的“人多地少”的矛盾，促使農(nóng)村勞動力快速轉(zhuǎn)移至商貿(mào)行業(yè)，并在之后溫州工業(yè)化初期的產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)搭建中發(fā)揮了重要作用。[24]與此同時，溫州市政府向下級各縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行權(quán)力下放，極大地促進(jìn)了農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展，并逐漸形成了頗具特色的“農(nóng)村工業(yè)化+鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。例如，改革開放之初形成的“十大專業(yè)市場”大多興起于的鄉(xiāng)村地區(qū)而非城鎮(zhèn)地區(qū)，形成了所謂的“邊區(qū)效應(yīng)”。[25]因此，溫州的“小商品，大市場”模式是溫州在縱向放權(quán)式府際關(guān)系背景下，基于自身傳統(tǒng)與地區(qū)特色發(fā)展的產(chǎn)物。

其次，從橫向府際關(guān)系來看，溫州農(nóng)村地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展促使其率先在區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭中積累先發(fā)優(yōu)勢。與蘇南地區(qū)不同，溫州農(nóng)村地區(qū)自發(fā)興起的“小商品，大市場”模式借助“以商帶工”推動了大量地方產(chǎn)業(yè)集群的形成。[26]這種依托于全國性的密集商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)的輕工業(yè)集聚優(yōu)勢，不斷吸引周邊地區(qū)的勞動力、資本等生產(chǎn)要素，進(jìn)而形成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極與區(qū)域競爭優(yōu)勢。隨著90年代中國區(qū)域市場分割程度的不斷下降，溫州模式在區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭中的先發(fā)優(yōu)勢得到進(jìn)一步強化。到1991年，溫州市GDP規(guī)模超過嘉興，1993年超過臺州，1998年超過紹興，此后長期位居浙江第三，僅次于杭州和寧波。溫州模式既是區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭的產(chǎn)物，同時又成為全國各地爭相模仿的發(fā)展標(biāo)桿。

再次，從政市關(guān)系來看，自改革開放以來，溫州地方政府奉行的“無為而治”的施政理念一直被視為是“溫州模式”興起的重要原因[24]，溫州地方政府充分尊重和保護(hù)民營企業(yè)的成長和市場經(jīng)濟(jì)的運行。[10]正是在這種較為寬松的自由市場競爭環(huán)境下，溫州民營經(jīng)濟(jì)得以迅速成長，溫州也因此成為全國民間資本流量最多的地級市。據(jù)溫州市金融辦的估算，2010年溫州民間資本達(dá)到6000億元。[27]而恰是由于溫州民營資本的高度活躍性與流動性，形成一個發(fā)達(dá)的“海外生意網(wǎng)”[3]，資本沖破了地方性權(quán)力的監(jiān)管，溫州模式的輝煌極大突破了溫州地域本身的限制。

最后，從政企關(guān)系來看，人格化交易和關(guān)系型治理模式被認(rèn)為是溫州模式的顯著特征，也是區(qū)別于其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的重要特點。一方面，基于親緣、血緣和業(yè)緣的熟人網(wǎng)絡(luò)大大降低了交易費用，使得溫州一直維持著較高的社會信用水平。例如，溫州的銀行不良貸款率以及民間借貸違約率都顯著低于全國其他地區(qū)。①①以銀行業(yè)金融機構(gòu)的不良貸款率為例，溫州長期低于全國平均水平，2010年兩項數(shù)據(jù)分別為0.44%和2.4%。同時，溫州的民間信貸違約率也很低。2010年4月，中國人民銀行溫州市中心支行的調(diào)查結(jié)果顯示，71.9%的個人和70.58%的企業(yè)在民間借貸中無擔(dān)保，而且74.16%的個人和95.95%的企業(yè)能全部收回民間借貸款。見《金融危機開始——溫州版“次貸”危機》，財新網(wǎng)，2012年12月31日。另一方面，關(guān)系型治理降低了融資成本，同時也使得民間非正規(guī)金融得到了充分的發(fā)展。史晉川認(rèn)為，溫州民營經(jīng)濟(jì)根源于區(qū)域傳統(tǒng)，人格化的非正式制度為其贏得了市場機制的先發(fā)優(yōu)勢。[2]

總而言之，由于溫州的地方經(jīng)濟(jì)治理體制充分適應(yīng)溫州工業(yè)化初期的發(fā)展需求，呈現(xiàn)出較強的制度適應(yīng)性，從而促進(jìn)了民營經(jīng)濟(jì)、商貿(mào)流通業(yè)和農(nóng)村工業(yè)化的快速發(fā)展，并形成了“農(nóng)村工業(yè)化+鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，溫州的GDP規(guī)模由1978年的13.22億元增長至2013年的4000多億元，翻了8倍有余。在這期間，地區(qū)GDP的年均增長率達(dá)到18.2%，遠(yuǎn)高于全國年平均水平。其中，20世紀(jì)80年代中期至90年代中期，經(jīng)濟(jì)增長率維持在20%以上的高速增長狀態(tài)，而1993年甚至超過了50%。

（二）弱制度適應(yīng)性與溫州模式的式微

盡管溫州經(jīng)濟(jì)自2003年以來已呈現(xiàn)出疲軟態(tài)勢，但爆發(fā)于2011年9月的溫州區(qū)域金融危機可看作是溫州模式衰落的重要標(biāo)志。這不僅表現(xiàn)為溫州企業(yè)延續(xù)多年的債務(wù)危機和擔(dān)保鏈危機，還表現(xiàn)為溫州的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的艱難，以及房地產(chǎn)市場和宏觀經(jīng)濟(jì)增長都存在趨勢性的下滑，與杭州和寧波的經(jīng)濟(jì)差距逐漸拉大，難以滿足高質(zhì)量發(fā)展時期的制度需求。[28]究其原因在于其地方經(jīng)濟(jì)治理體制在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中制度適應(yīng)性的衰落。

首先，從縱向府際關(guān)系來看，原有的向下放權(quán)體制已難以適應(yīng)工業(yè)化中后期的發(fā)展需求。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展逐步改變了對原有商品貿(mào)易與市場網(wǎng)絡(luò)的單一依賴，要素特別是現(xiàn)代要素，如資本、技術(shù)、人才、信息、物流等需求日益凸顯。因此，農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化對于現(xiàn)代企業(yè)要素的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。城市化，尤其是中心城市功能的塑造和提升，是推動工業(yè)化的重要動力?，F(xiàn)代要素支撐強勁的中心城市日益成為先進(jìn)制造業(yè)和高附加值產(chǎn)業(yè)的集聚地。[11]然而，溫州目前呈現(xiàn)出“弱中心、強縣域”的城市化格局，城市化也滯后于工業(yè)化的發(fā)展[29]，嚴(yán)重阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。這與溫州的縱向治理體制息息相關(guān)，尤其是溫州長期推行的“省管縣”財政體制。作為浙江省的一個制度創(chuàng)新，“省管縣”通過賦予縣級政府推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展權(quán)限，培育了農(nóng)村工業(yè)化時期的縣域經(jīng)濟(jì)。[12]但隨著城市經(jīng)濟(jì)競爭時代的到來，這種體制將溫州鎖定在縣域經(jīng)濟(jì)模式中，妨礙了中心城市集聚功能的發(fā)揮，導(dǎo)致中心城市功能提升緩慢。具體表現(xiàn)為：

一方面，由于相關(guān)生產(chǎn)要素的缺乏，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級緩慢。尤其是本地創(chuàng)新資源的短缺，極大阻礙了溫州的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進(jìn)程。進(jìn)入新千年之后，溫州市在社會、教育、科技等方面的發(fā)展短板逐漸凸顯。橫向比較來看，雖然溫州在浙江省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)總量位居前列，但社會、教育、科技等方面卻位列倒數(shù)。技術(shù)和人才積累的缺乏、經(jīng)濟(jì)和社會的錯位難以支撐溫州的產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象[30]，具體表現(xiàn)為：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以低端制造業(yè)為主，“兩頭在外”，企業(yè)研發(fā)水平和投入低、企業(yè)家多、專業(yè)人才少、產(chǎn)業(yè)升級滯后等。

另一方面，由于滯后的主城區(qū)建設(shè)與較弱的城市經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合力，溫州的公共服務(wù)職能難以有效發(fā)揮，造成城市投資環(huán)境不佳，更加難以吸引外來投資，尤其是外商投資。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年溫州本級市區(qū)一般公共預(yù)算財政支出為136億元，與杭州相差近500億元，約為同期杭州的1/5、寧波的1/4;到2019年，溫州與杭州的市轄區(qū)財政支出額差距更是攀升至1400億元。如圖2所示，自2000年起，溫州與杭州的市級財政支出能力差距不斷上升，2012年后這一差距進(jìn)一步被放大。不難理解，受制于財政收支規(guī)模，溫州市本級政府的公共服務(wù)職能難以有效履行。例如，溫州的一系列大型基礎(chǔ)設(shè)施如機場、鐵路建設(shè)主要依靠本地融資途徑解決。

與此相反，杭州、寧波、紹興、臺州等地在2000年前后對行政區(qū)劃進(jìn)行了調(diào)整，整合了市本級與縣市的城市規(guī)劃，取得了良好的效果。[12]尤其是杭州，在90年代末浙江省新一輪的擴大中心城市的體制變革中，紛紛將工業(yè)強縣整合加入中心城市，不僅極大地提升了經(jīng)濟(jì)實力，也拓展了產(chǎn)業(yè)空間。而溫州僅將瑞安兩鎮(zhèn)納入市區(qū)，杭州、寧波的市轄區(qū)數(shù)量明顯多于溫州。因此，與杭州、寧波相比，溫州市本級在規(guī)模企業(yè)數(shù)量、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、吸引外資、科技教育衛(wèi)生等公共服務(wù)支出等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，進(jìn)而制約了區(qū)域創(chuàng)新能力。[31]近年來，溫州市本級工業(yè)產(chǎn)值比重不足杭州的一半，也遠(yuǎn)小于寧波。

其次，從政府間橫向關(guān)系來看，不僅溫州下轄各縣市之間跨域治理工具及能力較為缺乏，而且溫州自身也遲遲未能融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織，甚至存在被邊緣化的危險。[11]這些都導(dǎo)致溫州傳統(tǒng)的縣域經(jīng)濟(jì)模式面臨競爭力下滑的困境，在與東莞模式、蘇州模式等城市經(jīng)濟(jì)模式競爭過程中漸露疲態(tài)。例如，東莞積極融入珠三角區(qū)域合作及近年來的粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略，蘇州積極融入長三角區(qū)域一體化及其與新加坡等地的園區(qū)合作，都進(jìn)一步提升了區(qū)域競爭能力乃至在全球城市網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點性地位。溫州在目前區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略浪潮中的迷失，無疑將進(jìn)一步加劇溫州模式的衰落。

再次，從政府與市場的關(guān)系來看，“政府無為論”也已經(jīng)難以適應(yīng)日趨激烈的區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭環(huán)境。溫州市本級財政能力較弱，且市內(nèi)基建項目建設(shè)基本是由民間資本自發(fā)組織，這導(dǎo)致溫州地方政府無法有效地創(chuàng)造適宜企業(yè)經(jīng)營的硬件設(shè)施和軟性環(huán)境，地方政府職能的缺位無疑將削弱區(qū)域經(jīng)濟(jì)的競爭力。不僅如此，政府“無為”還有可能導(dǎo)致系統(tǒng)性的風(fēng)險。例如，近年來溫州民間資本不斷撤離制造業(yè)而投向房地產(chǎn)、礦產(chǎn)以及民間高利貸等高風(fēng)險投資領(lǐng)域，溫州區(qū)域金融風(fēng)險也隨之攀升，但地方政府監(jiān)管責(zé)任的缺失導(dǎo)致區(qū)域金融危機的爆發(fā)。[27]

最后，從政府與企業(yè)的關(guān)系來看，其一，關(guān)系型治理模式下，政企合謀的弊端已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，公共權(quán)力與私人財產(chǎn)之間的曖昧關(guān)系不僅阻礙了企業(yè)現(xiàn)代化管理體系的建立，還設(shè)置了人為的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘，阻礙了更具競爭力的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的進(jìn)入，從而損失了市場效率。其二，原有的關(guān)系型治理模式陷入“制度鎖定”，難以向規(guī)則型治理體制轉(zhuǎn)型。正如葉建亮和錢滔所指出的，在企業(yè)和企業(yè)之間、政府與企業(yè)之間存在著廣泛的人格化交易機制，其本質(zhì)是歧視性、排外性的，其結(jié)果是區(qū)域市場長期停滯在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)，難以向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)跨越。[11]其三，關(guān)系型治理體制下的投融資體制，誘使大量民間資本從制造業(yè)中抽離，并投向高風(fēng)險、高回報的不動產(chǎn)投資領(lǐng)域。一方面，這使得產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級缺乏必要的資本來源。另一方面，以資本投資、民間拆借為主導(dǎo)的“投機型溫州模式”，在宏觀貨幣擴張的催生下放大了溫州區(qū)域金融風(fēng)險，而這正是2011年溫州區(qū)域金融危機爆發(fā)的重要原因。[7]

總而言之，溫州模式衰落的原因可以歸結(jié)為如下幾個重要方面：縣域經(jīng)濟(jì)競爭力的下滑、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級緩慢、外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的缺乏，以及由人格化交易和關(guān)系型治理模式所釀成的區(qū)域金融危機。但歸根結(jié)底，這些都源自溫州地方經(jīng)濟(jì)治理體制較弱的制度適應(yīng)性，亦即制度變革未能充分適應(yīng)工業(yè)化中后期階段區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度需求。

（三）增強制度適應(yīng)性與溫州模式的再轉(zhuǎn)型

綜上所述，改革開放初期溫州的地方經(jīng)濟(jì)治理體制充分適應(yīng)了工業(yè)化初期的發(fā)展需求，從而形塑了溫州模式及其快速崛起，吸引了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，甚至不少學(xué)者將其視為中國現(xiàn)代化的一條重要道路。[14]然而，隨著宏觀層面工業(yè)化、城市化和全球化的不斷推進(jìn)，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭程度及其模式的演變，原有的地方經(jīng)濟(jì)治理體制的制度適應(yīng)性由強轉(zhuǎn)弱。制度供給（尤其是現(xiàn)代城市制度）的嚴(yán)重不足凸顯出制度變遷的路徑依賴，并陷入了“諾斯陷阱”。因此，目前亟須借助外力來打破惡性循環(huán)，通過推動溫州地方治理體制變革，實現(xiàn)溫州模式的成功再轉(zhuǎn)型。

首先，從縱向府際關(guān)系的調(diào)整來看，要加快推進(jìn)溫州的“撤縣并區(qū)”改革試點，做大做強城市經(jīng)濟(jì)的量級與能級。對于溫州而言，當(dāng)前城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重心應(yīng)在城市化，這在地方政府的經(jīng)濟(jì)治理體制上則表現(xiàn)為政府間縱向關(guān)系的適應(yīng)性調(diào)整。應(yīng)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行政管理等權(quán)限的適度“上收”，強化中心城市的集聚功能和輻射作用，推進(jìn)城市群框架整合和加快城市化進(jìn)程。[32]可以借鑒杭州、寧波等地的“劃縣變區(qū)”做法，拓展溫州中心城市規(guī)模，由此才能充分發(fā)揮城市的要素集聚功能和公共服務(wù)功能，以此提升城市的投資環(huán)境，促進(jìn)創(chuàng)新資源的集聚和外來投資。

其次，從橫向府際關(guān)系的調(diào)整來看，要加強區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和跨域治理能力，加快溫州都市圈經(jīng)濟(jì)的建設(shè)步伐。例如，溫州應(yīng)當(dāng)積極融入“海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)”一體化建設(shè)，并以此來倒逼地方經(jīng)濟(jì)治理體制的轉(zhuǎn)型。此外，在當(dāng)前浙江建設(shè)共同富裕示范區(qū)的重大戰(zhàn)略機遇下，溫州應(yīng)充分把握先富帶動后富的跨域協(xié)作機制，通過制度試點與創(chuàng)新，增強對臺州、麗水等周邊地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)輻射能力，進(jìn)一步提升溫州都市圈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展輻射范圍和城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能級。

再次，從政企關(guān)系與政市關(guān)系的調(diào)整來看，改革的核心是要加快構(gòu)建親清政商關(guān)系，實現(xiàn)由關(guān)系型治理體制向規(guī)則型治理體制轉(zhuǎn)型。這就要求溫州政府加強經(jīng)濟(jì)管理體制和政府職能創(chuàng)新力度，要將溫州政府的角色由當(dāng)年的“無為而治”轉(zhuǎn)為“善為善治”，將溫州傳統(tǒng)的“創(chuàng)新活力引入到機關(guān)來”[33]，實現(xiàn)政府與市場的良性互動，推進(jìn)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)。其中的關(guān)鍵難點在于如何克服“人情悖論”，逐漸降低地方經(jīng)濟(jì)治理體制中的人格化交易特征。當(dāng)然也需要認(rèn)識到，向現(xiàn)代化法治社會與契約型市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個長期過程。擴大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的開放性和對外來人口的包容性是一個可行的改革道路，“積小勝為大勝”，通過不斷形塑正反饋機制來轉(zhuǎn)變關(guān)系型治理的長期路徑依賴。

此外，需要指出的是，雖然上述的一系列地方經(jīng)濟(jì)治理體制調(diào)整主體是溫州地方政府，但同時也離不開上級政府的政策支持。例如，省級政府乃至是中央政府應(yīng)當(dāng)高度重視溫州模式再轉(zhuǎn)型的重要示范意義，在當(dāng)前溫州金融改革試驗區(qū)的基礎(chǔ)上，借助一系列空間尺度重構(gòu)，給予溫州地方政府更多、更為寬松的政策試驗權(quán)限，通過創(chuàng)設(shè)更為寬松的改革環(huán)境來增強地方經(jīng)濟(jì)治理體制的制度適應(yīng)性。

四、研究結(jié)論與啟示

本文置于新的歷史發(fā)展階段重新審視了溫州模式的發(fā)展演變及其再轉(zhuǎn)型議題，通過引入制度適應(yīng)性理論，構(gòu)建了制度適應(yīng)性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式演變的分析框架，借此考察了溫州模式近40年的演變歷程及其轉(zhuǎn)型方向。研究發(fā)現(xiàn)：地方政府形塑著地方經(jīng)濟(jì)治理體制，其制度適應(yīng)性分別通過路徑依賴抑或路徑創(chuàng)造機制，決定著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演變方向以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效。就溫州而言，早期較強的制度適應(yīng)性締造了溫州模式的輝煌，但在后期因制度適應(yīng)性的不足制約了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與區(qū)域發(fā)展。溫州模式再轉(zhuǎn)型的核心在于增強地方經(jīng)濟(jì)治理體制的適應(yīng)性調(diào)整能力，地方政府應(yīng)在其中扮演更具能動性與積極有為的制度企業(yè)家角色，應(yīng)聚焦于地方經(jīng)濟(jì)治理體制的變革，而非局限于調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

溫州模式的形成孕育于溫州的歷史傳統(tǒng)，而溫州模式的再轉(zhuǎn)型自然也需要在歷史的制度演變中予以推動。溫州人的創(chuàng)新精神是溫州模式的核心要義，為使得溫州模式在面臨各類內(nèi)外部挑戰(zhàn)的過程中得以“永葆青春”，就需要將這種創(chuàng)新精神融入地方經(jīng)濟(jì)治理體制的制度變遷中，凝聚和呈現(xiàn)為一種極強的制度適應(yīng)性，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入不竭的動力。在揭示溫州模式內(nèi)在危機的已有研究中，無論是內(nèi)因論還是外因論，最終都指向了地方經(jīng)濟(jì)治理體制的制度適應(yīng)性。因此，探究這一制度適應(yīng)性背后的決定因素，可成為未來溫州模式研究以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中的一項重要議程。

分析和討論溫州模式發(fā)展演變的未來，也回應(yīng)了學(xué)術(shù)界關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式終將存異抑或趨同的爭論。本研究發(fā)現(xiàn)，具有較強制度適應(yīng)性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式應(yīng)當(dāng)適時地調(diào)整縱向與橫向府際關(guān)系，以及地方的政市關(guān)系與政企關(guān)系。一方面，這意味著堅守著一成不變的溫州模式將不具備可持續(xù)競爭力，另一方面也暗示著溫州模式應(yīng)當(dāng)向著一種最優(yōu)路徑演進(jìn)。近來，曾剛等人通過實證研究發(fā)現(xiàn)，中國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在經(jīng)歷百花齊放之后逐漸趨于一種“人力資本—市場—外生型”的發(fā)展模式。[17]本文一定程度上印證了這一發(fā)現(xiàn)，尤其是地方經(jīng)濟(jì)治理體制從分化到趨同的演變，意味著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在地方制度層面之獨特性的消亡。當(dāng)然，除卻制度要素，區(qū)域經(jīng)濟(jì)形態(tài)仍然會呈現(xiàn)出在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的區(qū)域異質(zhì)性?；诓⒊綔刂莅咐P(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的繼續(xù)分化抑或逐漸趨同，學(xué)術(shù)界仍然需要更多的研討。

此外，溫州模式實現(xiàn)再轉(zhuǎn)型，對于浙江共同富裕示范區(qū)建設(shè)同樣具有重要意義。作為浙東南地區(qū)的“火車頭”，溫州理應(yīng)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中發(fā)揮更為顯著的空間溢出效應(yīng)，在高質(zhì)量發(fā)展中推動周邊地區(qū)的共同富裕，并在先富帶動后富的體制機制創(chuàng)新中扮演制度創(chuàng)新的引領(lǐng)角色。就此而言，本文提出的做大做強溫州市域經(jīng)濟(jì)、增強區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極的輻射效應(yīng)，以及增強區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與跨域治理能力等政策建議，可被納入浙江共同富裕示范區(qū)建設(shè)中的溫州行動方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]費孝通. 小商品，大市場[J]. 浙江學(xué)刊， 1986（3）： 4～13.

[2]史晉川. 溫州模式的歷史制度分析——從人格化交易與非人格化交易視角的觀察 [J].浙江社會科學(xué)， 2004（2）：16～20.

[3]張曙光. 對溫州模式的幾點理論思考——評史晉川教授的《溫州模式的歷史制度分析》[J]. 浙江社會科學(xué)， 2004 （2）： 40～43.

[4]張仁壽. 溫州模式： 盛名之下， 其實難副？[J]. 浙江社會科學(xué)， 2004（2）： 20～26.

[5]史晉川. 人格化交易與民間金融風(fēng)險[J]. 浙江社會科學(xué)， 2011（12）：25～26.

[6]陳國權(quán)， 曹偉. 人情悖論： 人情社會對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的推動與鉗制——基于溫州模式的歷史考察[J]. 國家行政學(xué)院學(xué)報， 2013 （1）： 15～19.

[7]鄭勇軍， 葉志鵬， 陳宇峰. 關(guān)系型治理與溫州金融危機的再考察[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較， 2015（2）：77～87.

[8]葉志鵬， 王蔚， 汪蒞軒. 貨幣政策， 生產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)與溫州區(qū)域性金融危機——基于奧地利商業(yè)周期理論的分析視角[J]. 浙江社會科學(xué)， 2016（7）： 141～149.

[9]Chen， Y.， Ye Z.， and Huang G. The Financial Crisis in Wenzhou： An Unanticipated Consequence of China's "Four Trillion Yuan Economic Stimulus Package" [J]. China： An International Journal， 2018， 16（1）： 152～173.

[10]金祥榮. 多種制度變遷方式并存和漸進(jìn)轉(zhuǎn)換的改革道路[J].浙江大學(xué)學(xué)報， 2000（4）： 138～145.

[11]葉建亮， 錢滔. 階段轉(zhuǎn)型與模式轉(zhuǎn)換：溫州經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的困境與對策[J]. 浙江社會科學(xué)， 2008（1）：55～59.

[12]白小虎. 民營經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的制度障礙與破解對策——以浙江溫州為例[J]. 中共浙江省委黨校學(xué)報， 2015（1）：67～73.

[13]Shen， X.， & Tsai， K S. Institutional adaptability in China： Local developmental models under changing economic conditions [J]. World Development， 2016 （87）： 107～127.

[14]Liu， A PL. The "Wenzhou model" of development and China's modernization [J]. Asian Survey， 1992： 696～711.

[15]Aligica， P. D.， & Tarko， V. Institutional Resilience and Economic Systems： Lessons From Elinor Ostrom’s Work [J]. Comparative Economic Studies， 2014， 56（1）：52～76.

[16]孫久文， 孫翔宇. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性研究進(jìn)展和在中國應(yīng)用的探索[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2017， 37（10）：1～9.

[17]曾剛， 尚勇敏， 司月芳. 中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的趨同演化——以中國16種典型模式為例[J]. 地理研究， 2015， 34（11）：2005～2020.

[18]楊瑞龍. 我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 1998（1）：5～12.

[19]黃少安， 劉蘭勇. 制度結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)生性理論[J]. 學(xué)術(shù)月刊， 2014（11）：30～39.

[20]殷存毅， 夏能禮. “放權(quán)”或“分權(quán)”：我國央-地關(guān)系初論[J]. 公共管理評論， 2012（1）：23～42.

[21]殷存毅， 楊勇. 新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制改革[J]. 江蘇社會科學(xué)， 2015（2）：6～11.

[22]張成福， 李昊城， 邊曉慧. 跨域治理：模式、機制與困境[J]. 中國行政管理， 2012（3）： 102～109.

[23]陳壽燦， 徐越倩. 浙江省新型政商關(guān)系"親清指數(shù)"研究[J]. 浙江工商大學(xué)學(xué)報， 2019（2）：5～17.

[24]史晉川. 制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：“浙江模式”研究[J].浙江社會科學(xué)， 2005（5）：17～22.

[25]張仁壽， 李紅. 溫州模式研究[M]. 中國社會科學(xué)出版社， 1990.

[26]邱毅，鄭勇軍. 交易效率， 運輸成本， 產(chǎn)業(yè)集群與中心市場生成[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2010（7）： 11～17.

[27]陳宇峰， 葉志鵬. 金融體制改革的理論進(jìn)展與實踐經(jīng)驗[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（5）：188～192.

[28]任保平. 現(xiàn)代化戰(zhàn)略導(dǎo)向下我國 “十四五” 經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的高質(zhì)量謀劃[J]. 浙江工商大學(xué)學(xué)報，2020（5）： 106～115.

[29]陸立軍. 略論“溫州模式”的精髓與創(chuàng)新[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2004（12）： 33～39.

[30]祁斌等. 溫州金融改革——資本市場視角[J]. 新金融評論， 2014（1）： 78～84.

[31]齊昕， 郭東杰. 經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動水平測度及空間分布格局——基于浙江縣域樣本的研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2021（3）： 85～96.

[32]劉婕， 姚博， 魏瑋. 城市群崛起與企業(yè)競爭力提升——基于交易成本的分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2021（7）： 67～86.

[33]溫州模式就是不能有固化的模式——訪溫州市市長陳金彪[N].中華工商時報，2014-10-17.

Institutional Adaptability and The Evolution of Regional Economic Development Model

- Rethinking on the Wenzhou Model's Retransformation

YE Zhi-peng，ZHENG Jing-wei，LI Shuo-yan

（East China Normal University，Shanghai 200062，China; Zhejiang Gongshang University，Hangzhou，Zhejiang 310018，China; Shanghai University，Shanghai 200444，China）

Abstract：In the current context of building a model zone of common prosperity in Zhejiang， exploring how the Wenzhou model achieves re-transformation is an important insight for understanding the evolution of the Wenzhou regional economic development model and its role in leading common prosperity. This paper introduces the theory of institutional adaptability and examines the role of institutional adaptability of the local economic governance system in the evolution of the regional economic development model and its impact on regional economic development， taking the Wenzhou model as an example. It is found that the institutional adaptability of the local economic governance system determines the evolution of the regional economic development model and its development effectiveness through path-dependent or path-creating mechanisms. The strong institutional adaptability in the early stage created the brilliance of the Wenzhou model， but the lack of institutional adaptability in the middle and late stages constrained industrial transformation and upgrading and regional high-quality development. The core of the re-transformation of the Wenzhou model lies in enhancing the adaptability of the local economic governance system， expanding and strengthening the urban economy， accelerating the construction of the urban economic circle， strengthening regional economic cooperation and cross-regional governance capacity， strengthening the innovation of the government management system and functions， and realizing the transformation from a relational governance system to a rule-based governance system.

Key words：

local economic governance system;institutional adaptability;wenzhou model;regional economic development;common prosperity

責(zé)任編輯：吳錦丹