唐 衛(wèi) 劉丁維（東華大學(xué) 服裝與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，上海 200051）

引言

“七七事變”，日軍全面侵華，中日關(guān)系在1937年7月7日，進(jìn)入全新階段。延安時期攝影 （1935-1948）基本就是在這一時間區(qū)間內(nèi)，發(fā)揮重要作用。原本文藝娛樂副刊，即便存在也都開始走向配角，報刊畫報的黃金版面，都紛紛聚焦在了世界為之矚目的中國戰(zhàn)場，為反法西斯輿論斗爭做出自己的貢獻(xiàn)。

通過1939年這一年，對租界上?！读加选罚鲃佑脭z影報道延安為切入點(diǎn)，展開研究，在什么樣的內(nèi)外因作用下，《良友》畫報主動出擊，出版編輯延安主題，使共產(chǎn)黨形象，記憶猶新，從中知曉延安時期（1935-1948）攝影，在傳播共產(chǎn)黨形象，舉足輕重的作用。

一、《良友》畫報攝影構(gòu)建特色

《良友》畫報通過攝影傳遞抗戰(zhàn)信息，攝影技術(shù)的進(jìn)步為再現(xiàn)戰(zhàn)事提供了便利?！朵翜麘?zhàn)后之視察》用兩個版面的照片真實(shí)再現(xiàn)了戰(zhàn)后凋敝之狀，所閱者無不被畫面所觸動，“東方圖書館之彈痕”“寶山路旁被日軍炸毀之深潭”“江灣勞動大學(xué)被炸毀之情形”“炮臺灣中國公學(xué)大鐘樓之?dāng)鄩埍凇钡热湛芮致灾袕剑ㄟ^戰(zhàn)后滿目瘡痍的場景再現(xiàn)予以描繪。攝影的形象優(yōu)勢，更進(jìn)一步把讀者帶入到驚悚戰(zhàn)栗的氣氛。

同仇敵愾與家國情懷是1937-1939年《良友》畫報封面形象的特色。正義與英雄是1940-1945年《良友》畫報封面形象的特色。朱德、馮玉祥、李宗仁、白崇禧等國共抗日名將，都曾在《良友》主封面呈現(xiàn)。這些影像，在民族危難之際，是一種擔(dān)當(dāng)，讓觀眾提振了抗日信心。

綜合上述，我們發(fā)現(xiàn)，《良友》的攝影報道，基本都圍繞著國民黨將領(lǐng)為中心，抗戰(zhàn)作為兩黨共同對外的世界性事件，立場卻是有偏頗的，這跟國民黨新聞把控息息相關(guān)，《良友》作為都市類畫報，又是在國民黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國生存，雖然深處租界，似乎中立，但不能不考慮以國民黨為主的階級立場，偏頗也情有可原。然而，《良友》本身作為一流畫刊，朱德等共產(chǎn)黨形象的出現(xiàn)，從中我們能看到《良友》在不同政黨，思想沖擊的陣營下，辦報立場和開放智慧。

二、《良友》主編的攝影自覺

《良友》一共172期，據(jù)統(tǒng)計，《良友》在抗戰(zhàn)期間刊載了中國共產(chǎn)黨視覺形象的各類照片90余幅，其中專題有八路軍1篇、新四軍4篇、延安3篇等。還有1941年4月發(fā)表一組照片，報道廣東中山游擊隊擊落日海軍上將，大角岑生座機(jī)。

1939年140、142、148期分別用攝影報道了《去延安途中》 《窯洞大學(xué)》 《延安的文化活動》。從篇名中，能感受1939年在報道延安大后方，沒有直接以抗日主題作為正面取材，而是用文化教育軟新聞替代，可又不愿放棄紅色形象，憑著新聞敏感和良知，必須對我黨新聞做出一定回應(yīng)。所以，才有了目前三組文化教育類的延安報道。

從這三組報道中，可以隱約感受《良友》在1939年，至少在延安這個主題中，仿佛選擇了曲線救國。在一年里，通過報道延安圖像來曲折宣傳共產(chǎn)黨形象，讓孤島和淪陷區(qū)的人民對抗戰(zhàn)必勝，堅定信心，起到了決定性作用。且延安報道集中出現(xiàn)了三次，但又區(qū)區(qū)只有三次，瞬間就消失了，持續(xù)性雖然不夠，但這三次報道，也足以讓共產(chǎn)黨形象，發(fā)揮了酵母作用，讓租界讀者向往延安，并暗示新中國除了國民黨以外，還有別的道路選擇，有了生的希望。

但問題來了，為何攝影報道延安共產(chǎn)黨形象，非要集中在1939年，抗日戰(zhàn)爭這么長，1939年對攝影這個媒介，又有什么特別意義？之前的《良友》和之后的《良友》，為何沒有使用攝影去報道延安？有種猜測 《良友》的政治立場和國民黨的新聞管控，使得《良友》不得不為自己生存想到退路，一年三期的報道已然極限，否則就有紅色赤色的危險，但為何會選擇攝影這個媒介，報道延安共產(chǎn)黨形象呢？

最合理的解釋就是《良友》主編自身的選擇。為了避免審查風(fēng)險，1939年以后《良友》選擇不再報道延安，可為了反映時代要求，《良友》在1939年，選擇熱點(diǎn)報道延安，既然是新聞，可為何又要用攝影呢？大家都知道，攝影是新聞最直接最形象的媒介工具，可那個時代未必有這個共識。比如：《良友》1-4期主編伍聯(lián)德和5-12期周瘦鵑都不重視攝影，更重視文字，尤其周瘦鵑是典型的舊時代文人，鴛鴦蝴蝶派代表，不重視攝影，可想而知。

13-79期主編梁得所，80-138期馬國亮，139-171期張沅恒，172期是張沅恒弟弟張沅吉。其中延安報道的三期在140、142、148期，恰恰就是在第五任主編張沅恒指導(dǎo)下做的報道。而相比其他主編，這么重視用攝影傳播作為媒介載體，跟張沅恒是中國有影響的攝影記者，有直接關(guān)系。所以可以解釋，熱衷于在1939年用攝影這個媒介報道延安，最重要原因還是主編自身的選擇，決定了《良友》在報道時，從重視文字這個老傳統(tǒng)，向現(xiàn)代攝影圖文報道的編輯方式，主觀轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然還有一種解釋，1939年巧合也是攝影誕生100周年，所以《良友》在報道延安時，使用了攝影，是向法國達(dá)蓋爾發(fā)明攝影術(shù)100年致敬。推翻其理論最直接的證據(jù)，就是《良友》畫報有過直接紀(jì)念達(dá)蓋爾攝影術(shù)100周年的特輯，在第150期1940年1月1日發(fā)行。所以，這種巧合理論，說延安報道是為了紀(jì)念攝影發(fā)明100周年，不攻自破。

第二種證據(jù)就是《良友》使用攝影，并非從1939年開始，我們更該關(guān)心攝影誕生100周年的時候，為何開始聚焦報道延安，以此作為宣傳共產(chǎn)黨形象的缺口？且1939年，《良友》視角不僅僅只有延安，延安共產(chǎn)黨形象畢竟只作了三期報道，難道別的周期《良友》，使用攝影報道國民黨抗戰(zhàn)成績，也成了紀(jì)念攝影100周年嗎？這是說不通的。所以，與其說紀(jì)念攝影誕生100周年，不如說主編偏愛攝影，自然在1939年報道延安這個題材，會第一選擇使用攝影。

實(shí)際上，第三任主編梁得所就已經(jīng)很重視攝影，還帶著第五任主編張沅恒參加了“良友全國攝影旅行團(tuán)”,更道破了1939年使用攝影報道延安共產(chǎn)黨，是因為主編張沅恒本身熱愛攝影這個事實(shí)，并非想要紀(jì)念攝影發(fā)明100周年?？墒?，梁得所也愛攝影，自己當(dāng)值期間，也可以使用攝影報道延安，卻為何沒有呢？事實(shí)，梁得所的政治立場，也是理解和同情左翼立場的。

因為第五任主編張沅恒，其本身是攝影家，愛好和精通是兩碼事。梁得所的愛好攝影，至多是熱愛，跟玩票是一樣的；張沅恒卻是當(dāng)行，專業(yè)的攝影家，自然比其他圖片形式，更重視攝影，更懂得攝影可以讓新聞形象化這個規(guī)律。

對比梁得所主編的《良友》時期，大幅提高圖片質(zhì)量就能看出，圖片是畫報的命脈。但是，梁得所重視的圖片排版，主要是美術(shù)圖片的質(zhì)量，并非攝影，可見他還是傳統(tǒng)文人，并非與時俱進(jìn)的攝影專業(yè)人士，也就會出現(xiàn)張沅恒在任的1939年至1941年期間，正值抗戰(zhàn)高峰期，積極使用新興媒介，報道了大量戰(zhàn)場的事跡，宣傳抗日。也就不難理解時隔兩年，張沅恒任主編期間，在1941年4月，會冒著國民黨新聞管制，指責(zé)他的危險再次利用版面直面共產(chǎn)黨形象，用攝影報道廣東中山游擊隊擊落日海軍上將這個新聞。

時代和自己愛好同時碰撞，激發(fā)了這個時間段《良友》，非要用攝影報道延安和共產(chǎn)黨形象。此外加強(qiáng)攝影報道，才能讓讀者欲罷不能，才能在同質(zhì)化的美術(shù)畫刊中脫穎而出，參與市場競爭，加之這個時間段，正是民族存亡之際，更要求第五任主編張沅恒，有了回應(yīng)時代的要求，用攝影介入延安報道，去塑造共產(chǎn)黨形象，一切也就自然而然了。

三、塑造延安共產(chǎn)黨形象的契機(jī)

但問題來了，為何攝影通過延安，塑造共產(chǎn)黨形象，非要集中在1939年，1939年對延安和《良友》，有什么特別的意義？《良友》對共產(chǎn)黨的正面形象，既有八路軍一篇、新四軍四篇、1941年還有中國共產(chǎn)黨廣東中山游擊隊打下日本海軍上將大角岑生座機(jī)一篇?？上鄬ρ影策@個形象，1939年才是關(guān)鍵一年，也就是說，1939年才是延安共產(chǎn)黨形象，被《良友》畫報塑造最關(guān)鍵的一年。

這里，我們需要觀察1938 年延安到底發(fā)生什么大事，才會知道1939年為何會集中高密度報道延安。因為1937年5月，毛澤東提出抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，在這樣號召下，陜甘寧邊區(qū)根據(jù)中共政策，煥然一新，作為外界的讀者也想看看，除國民黨積極抗日外，中國的另一支陌生隊伍，中國共產(chǎn)黨在大后方狀態(tài)會是什么樣，這樣的新鮮題材，吊足了觀眾胃口。加之蒸蒸日上的延安，對年輕人有著超凡的吸引力。

于是，《良友》第140期攝影報道延安的作者陳依范，于1938 年夏，采訪延安也就應(yīng)運(yùn)而生，而且陳依范的采訪，是經(jīng)過宋美齡親口答應(yīng)才去的延安，使其采訪之行得到了合法性。在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線前，先放下黨內(nèi)斗爭，國民黨和共產(chǎn)黨至少在表面上通力合作。

所以，1938年這篇采訪素材，注定是非常關(guān)鍵的。那么即便代表國民黨這一方的陳依范，采訪延安，也一定會回應(yīng)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。更何況陳依范后來，在政治立場上，更傾向我黨，希望住在延安，在這樣背景下，1938年的延安，陳依范就有很多值得寫，比如：1937年7月以后的“七一”“七七”一周年紀(jì)念，都要寫文章，“尤其是八路軍的戰(zhàn)績須寫文章”。

此外，1938年，八路軍創(chuàng)立敵后抗日根據(jù)地，世界名人白求恩來到延安，延安電影團(tuán)成立，陜北開展了大生產(chǎn)運(yùn)動，瑞典攝影記者沃爾特·博斯哈德到了延安，稱贊延安是“下一代心目中的麥加圣城”，延安儼然成為了世界反法西斯關(guān)注的焦點(diǎn)，共產(chǎn)黨形象開始不滿足對內(nèi)傳播，而且也成功對外傳播，讓世界友人矚目，這都顯示出了共產(chǎn)黨人在利用時局，不斷輸出自己形象的智慧。

積攢了那么多1938年的采訪和值得采訪的延安大事件資料，于是喜愛攝影的《良友》主編張沅恒自然會在1939年井噴式地把所有材料集中起來，連續(xù)三期報道延安，這才是為何1939年，延安共產(chǎn)黨形象，會在《良友》連續(xù)出現(xiàn)，并非巧合紀(jì)念攝影發(fā)明100周年。

四、延安自身的努力和設(shè)計

《良友》主編張沅恒的喜好和時代要求，使得《良友》在1939年開始，用攝影編輯報道延安，然而僅僅靠著《良友》自己的編輯喜好，而決定讓延安在這一年進(jìn)入人們視野，顯得太過單薄，實(shí)際也是我黨人士積極推動，自身努力和幫助《良友》建構(gòu)延安共產(chǎn)黨形象，使其能在1939年井噴式的報道有關(guān)。從中也可見，我黨掌握輿論主動，借助不同政營的刊物，說好自己故事，其中了不起的傳播智慧，充分發(fā)揮主流媒體，在租界推進(jìn)共產(chǎn)黨形象建設(shè)，加強(qiáng)紅色主旋律從不同的報刊路徑傳播。

因此，趙家璧總結(jié)頗為有力，“張沅恒主編時期，大量采用延安來稿以及關(guān)于八路軍、新四軍的報道”“第148期(1939年10月) 上，有三個版面刊載了題為‘延安文化活動’圖片，值得一提的是賴少其創(chuàng)作的彩色木刻《抗戰(zhàn)門神》，是由新四軍方面秘密捎來上海，由阿英同志親自送來的，說明中還注明‘鷹淮藏版’四字”。

也就是說，不少素材提供，都是共產(chǎn)黨主動跟張沅恒主編私下聯(lián)系，使得《良友》塑造共產(chǎn)黨形象提供了便利。所以1939年，《良友》在140、142、148期分別用攝影報道延安，大量積累了不同供稿方給予的素材，更重要的有共產(chǎn)黨這方供給的材料一起合作塑造了共產(chǎn)黨形象。

中國共產(chǎn)黨運(yùn)用不同陣營，見縫插針地主動出擊，傳播自己形象的智慧，這絕不是孤例，完全是我黨行動自覺。參看旁證，《良友》第140期報道延安的作者陳依范，懷著自己對共產(chǎn)主義理想，“想把家搬到這里（延安）來，在這里工作。”這種求之不得的新聞人才，周恩來卻還阻止他的想法，非常長遠(yuǎn)地給出了決策，中共希望他繼續(xù)留在海外，因為那樣更有利于宣傳延安與中國共產(chǎn)黨。

這更能證明，中國共產(chǎn)黨不僅在對內(nèi)傳播上，就是在對外傳播上，也盡可能給自己創(chuàng)造機(jī)會，創(chuàng)造主動。這種主動溝通的態(tài)度，是我黨形象傳播，在不同陣營畫報刊物面前一貫的策略，《良友》能夠用我黨提供的材料，也就不足為奇了。

五、延安圣地的形象建設(shè)

解決了《良友》以延安為切入點(diǎn)，宣傳共產(chǎn)黨形象，用攝影和在1939年連續(xù)發(fā)力報道的原因，總結(jié)了1938年延安連續(xù)發(fā)生了好多大事，加上共產(chǎn)黨本身的設(shè)計和努力，記者又在1938年這關(guān)鍵年，積累了好多采訪材料，世界友人1938年來到延安成為常態(tài)，使得延安在1939年成為中外傳播焦點(diǎn)，共產(chǎn)黨也順利將自己的形象推向了國際，延安已成中國青年夢想天國。

接下來問題是，共產(chǎn)黨形象構(gòu)建，以延安為媒介可以表現(xiàn)多種窗口?？墒?，三次連續(xù)報道又基本圍繞的是教育主題，這為何呢？延安本身可報道的內(nèi)容，遍地開花，本可以方方面面報道延安，卻構(gòu)建共產(chǎn)黨形象，最后落地的角度，以文化教育為切入口，使共產(chǎn)黨形象深入人心，其深層原因是什么。

證據(jù)可看：140期報道了陳依范《去延安途中》攝影配圖文字寫道：“每日必有數(shù)百青年，自全國各處，分道奔來，投軍入學(xué)，此等不畏艱難追求光明之青年，當(dāng)屬未來中國之主人翁?！庇绕渥⒁狻巴盾娙雽W(xué)”“追求光明”等字。

142期未署名的攝影報道《窯洞大學(xué)》，更是從題目“大學(xué)”，點(diǎn)破了是延安共產(chǎn)黨形象的報道重點(diǎn)，“山麓下之成列窯洞，乃延安陜北公學(xué)學(xué)生宿舍”。編前暗語更直接塑造了延安的美好形象，“延安抗日軍政大學(xué)及陜北公學(xué)，已經(jīng)成為今日中國青年界之圣地”。注意“圣地”兩字。

148期韓樹功攝影報道《延安的文化活動》，報道“魯迅藝術(shù)學(xué)院的校舍，均筑于山麓窯洞中?！薄懊珴蓶|將軍曾赴抗大演說，圖為會后與該學(xué)生談話之影?！薄皟蓚€抗大女學(xué)生，她們放棄了都市的繁華生活，領(lǐng)受新女性的訓(xùn)練。”注意“放棄都市繁華”字樣。

圖1 148期韓樹功攝影報道《延安的文化活動》一

圖2 148期韓樹功攝影報道《延安的文化活動》二

以上三次報道的文化修辭，配合瑞典攝影記者沃爾特·博斯哈德到了延安，稱贊延安是“下一代心目中的麥加圣城”。讓人看到了延安，使延安成為人們心中民主根據(jù)地的代表、愛國青年的圣地，就像印度援華醫(yī)療隊隊長愛德華稱延安為“中國的耶路撒冷”。

從攝影圖片修辭分析，就像趙昊指出的那樣，“毛澤東在抗大演說后與學(xué)生談話之影，面帶笑容于右邊，并未在中心位置，以表現(xiàn)《良友》贊譽(yù)的毛澤東的群眾觀念?！薄俺塑囼T驢分道前往，山間窯洞露天上課，一系列充滿傳奇色彩的圖片賦予了特定的與時代相聯(lián)系的一種時尚意味，增強(qiáng)了延安的神圣感，使越來越多的都市知識青年認(rèn)同、向往延安的救國探求真理的學(xué)習(xí)生活。”

這些證據(jù)，足以證明，攝影構(gòu)建共產(chǎn)黨形象的延安圖像傳播，都是圍繞延安教育在展開，這下我們需要回答，延安報道為何非要以文化教育為切入點(diǎn)，別的視而不見呢？三次《良友》報道延安關(guān)鍵詞，又都圍繞著延安是另一片“追求光明”的“圣地”宣傳，仿佛世外桃源。配合著國外記者，醫(yī)療人員的夸贊，延安是“麥加圣城”“中國的耶路撒冷”，中外異口同聲的夸贊，并且都幾乎集中在“圣地”“圣城”這些宗教詞匯，難道會巧合嗎？

這份“神圣感”，有研究者認(rèn)為，從文化教育入手報道延安，《良友》的編輯策略可能是：延安教育是戰(zhàn)時抗戰(zhàn)、戰(zhàn)時教育的有機(jī)構(gòu)成部分，既能照顧到陜甘寧邊區(qū)的合法性，又回避了和當(dāng)局的國民黨主張的沖突和緊張。

我覺得有必要商榷，第一：《良友》對八路軍的視覺形象，有集中體現(xiàn)在顧廷鵬的《堅守晉北天險》專題中，《良友》對新四軍視覺形象，第139 期刊載了嚴(yán)速的《上海民眾慰勞新四軍》，第143期刊載了斯諾撰文、吳寶基拍攝的《項英的一支鐵軍》、吳寶基的《新四軍中女子教導(dǎo)隊》。

難道這樣的攝影傳播，從意識形態(tài)分析，宣揚(yáng)共黨，不也是國民黨認(rèn)為的“違規(guī)操作”嗎？可見《良友》主編和編輯，有智慧也有膽量。智慧之處可以從它只三次報道，以后不再報道延安知曉，它懂分寸，免得引起國民黨的強(qiáng)行干涉，而膽量可以從《良友》自覺良知和直覺上，都是同情共產(chǎn)黨，并對共產(chǎn)黨無畏形象高度贊揚(yáng)中看出。所以，《良友》并沒有那么“慫”，以至為了避免當(dāng)局沖突而報道延安，只選擇文化教育方面，視而不見不報道別的延安大后方為抗戰(zhàn)，熱火朝天的紅色形象，一定有別的原因。

第二：1935年10月 《西行漫記》 作者埃德加·斯諾，來到陜北開始采訪延安，在他筆下延安人比國民黨人還要“西化”，制作了一個充滿清教徒氣質(zhì)的新的“中國人”形象。西方人以這樣的視角，描述延安中國人，這樣的結(jié)論是否誤讀，我們暫且不說，但“清教徒”這個關(guān)鍵詞值得注意。愛好攝影的白求恩大夫，也在1938年3月31日來到中國延安，白求恩在日記也寫道“延安是全中國最古老的城市，我立刻覺出它是管理的最好的一個城市?！彪m然沒有宗教用語，但也看得出他把延安當(dāng)作“凈土”。

配合稱贊延安是“下一代心目中的麥加圣城”的瑞典攝影記者沃爾特·博斯哈德，也在1938年4月來到的延安，1938年8月，稱“延安是中國的耶路撒冷”的印度援華醫(yī)療隊隊長愛德華，也來到了延安。我們都能感覺到，到1938年為止，很多支援延安、報道延安的外國友人，都喜歡把“延安”定位在麥加圣城、耶路撒冷“圣地”設(shè)計中。

所以，《良友》的延安報道，停留在文化教育這個視角，并且塑造為光明的神圣之地，完全是共產(chǎn)黨也希望往這方面努力營造形象，它符合外國友人給延安的定位，再與《良友》畫刊合力構(gòu)建，三方努力把延安打造成教育方向上的“圣地”，絕不是巧合，絕不是為了避免國民黨新聞管制，曲線救國避重就輕，選擇教育文化，為避免意識形態(tài)沖突這么簡單。

最終“圣地延安”的共產(chǎn)黨形象，會在1939年，用攝影形式在《良友》強(qiáng)力出場?？梢姟读加选返木庉嫴呗?，完全不是從自己的傳播點(diǎn)出發(fā)，完全照顧共產(chǎn)黨，即：不同政黨，甚至外國友人的形象設(shè)計，最終磨合大家能認(rèn)可的延安形象，又積累了多年素材，才在1939年持續(xù)報道三次延安形象。

總結(jié)

《良友》對抗日的報道，不僅是個人行為，也是社會辦報潮流，讓它有了對抗戰(zhàn)，必須使用攝影的文化自覺?！读加选烦晒λ茉煅影彩サ?，讓廣大青年向往此地，奔赴此地，成為當(dāng)下共產(chǎn)黨形象又一個可資談?wù)摰难芯糠侗?，它不像抗日根?jù)地大后方，我黨自己辦刊辦報的雜志畫刊那樣方便，可以直接直面報道我黨革命戰(zhàn)士的形象、斗爭、生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、義務(wù)兵制度等多個方面。

但用著自己智慧，曲折地以一個小切口——延安教育為缺口，企圖以政治中立的態(tài)度，激起大家對延安我黨形象的注意，讓當(dāng)下傳播我黨形象給出了范例。講好中國故事，往往從我們自己嘴里講出，還不算本事，我黨偉大之處，是讓不同陣營的畫報窗口，真正做到認(rèn)可中國共產(chǎn)黨，同情我黨，報道我黨，增加了我黨形象的可信性，使得租界地區(qū)的讀者，更好地認(rèn)識我黨光輝形象，真正占據(jù)輿論主動。