張宗斌 楊 鳳

(山東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南，250358 )

引言

“雙循環(huán)”背景下，我國更加重視“城市圈”的發(fā)展，京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)和成渝城市群等區(qū)域一體化進(jìn)程將繼續(xù)加快。借助“雙循環(huán)”背景，核心城市與邊緣城市關(guān)系日趨緊密，無論核心城市對邊緣城市發(fā)揮虹吸效應(yīng)還是輻射效應(yīng)，效應(yīng)作用力都將被放大。如果邊緣城市受到核心城市輻射效應(yīng)，享受核心城市行政要素便利以及市場規(guī)模優(yōu)勢，邊緣城市與核心城市存在協(xié)同發(fā)展從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。但實(shí)際上，邊緣城市受到核心城市虹吸效應(yīng)比較多。在核心城市虹吸效應(yīng)下，邊緣城市面臨著大量人才、資金、創(chuàng)新要素向核心城市流失問題，從而造成邊緣城市產(chǎn)業(yè)收縮、產(chǎn)業(yè)升級(jí)滯后等城市發(fā)展活力減退現(xiàn)象，這不利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。從民生來看，邊緣城市承擔(dān)著中國近十億人口安居樂業(yè)的重任，如果邊緣城市在發(fā)展上面臨被邊緣化的趨勢，勢必會(huì)帶來城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展遲緩、城市社會(huì)公共服務(wù)不到位、城市發(fā)展空心化等問題。邊緣城市發(fā)展的崛起不僅能夠平衡區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，而且為邊緣城市居民安居樂業(yè)提供保障，因而研究邊緣城市崛起問題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

眾多學(xué)者指出集聚經(jīng)濟(jì)是區(qū)域發(fā)展差異的重要原因：從集聚經(jīng)濟(jì)對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的直接作用來看，蘭秀娟和張衛(wèi)國(2020)認(rèn)為集聚經(jīng)濟(jì)帶來了區(qū)域差異并且使區(qū)域差異持續(xù)下去(1)蘭秀娟、張衛(wèi)國：《經(jīng)濟(jì)集聚、空間溢出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異——基于“中心—外圍”視角分析》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2020年第10期。；陸銘等(2019)認(rèn)為集聚經(jīng)濟(jì)開始為區(qū)域平衡發(fā)展帶來促進(jìn)作用，逐漸熨平核心-邊緣城市經(jīng)濟(jì)增長差異(2)陸銘、李鵬飛、鐘輝勇：《發(fā)展與平衡的新時(shí)代——新中國70年的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《管理世界》2019年第10期。。有學(xué)者研究表明，集聚經(jīng)濟(jì)還間接影響城市技術(shù)創(chuàng)新、城市生產(chǎn)率、城市開放程度等因素，從而拉大或者縮小區(qū)域發(fā)展差異(李勇輝等，2021)(3)李勇輝、沈波瀾、胡舜等：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚空間效應(yīng)與城市技術(shù)創(chuàng)新——基于長江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)地理》2021年第11期。。集聚經(jīng)濟(jì)對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作用方向并不確定，集聚經(jīng)濟(jì)對邊緣城市帶來的經(jīng)濟(jì)增長作用喜憂參半。集聚經(jīng)濟(jì)從產(chǎn)業(yè)橫縱集聚方向分為產(chǎn)業(yè)多元化集聚和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚，產(chǎn)業(yè)集聚方向?yàn)榧劢?jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長正負(fù)作用帶來了細(xì)化分析問題的角度。邊緣城市的崛起是否與產(chǎn)業(yè)集聚方向有關(guān)聯(lián)？產(chǎn)業(yè)集聚方向是否能夠通過促進(jìn)邊緣城市崛起來影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展？這兩個(gè)問題對于尋求我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方式具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。基于此，本文采用雙向固定效應(yīng)模型分析產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬挠绊?，以期望為邊緣城市?jīng)濟(jì)發(fā)展提出對策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)核心-邊緣城市空間結(jié)構(gòu)關(guān)系

隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展，克魯格曼的“中心-外圍”理論和弗里德曼的“核心-邊緣”理論，發(fā)展出空間結(jié)構(gòu)對城市經(jīng)濟(jì)增長的理論，都闡述了核心城市與邊緣城市這種典型的城市間二元結(jié)構(gòu)的形成。繆爾達(dá)爾的“回波-擴(kuò)散”、赫希曼的“極化-涓滴”表明這種城市間二元結(jié)構(gòu)中存在著核心城市給邊緣城市帶來輻射效應(yīng)和虹吸效應(yīng)影響?；诖耍袑W(xué)者從核心-邊緣城市的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系出發(fā)，研究了核心城市與外圍城市之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新活動(dòng)、生產(chǎn)效率等方面的相互影響(丁任重等，2021；陳玉和孫斌棟，2017；王賢彬和吳子謙，2018)(4)丁任重、許渤胤、張航：《城市群能帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長嗎——基于7個(gè)國家級(jí)城市群的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)地理》2021年第5期。(5)陳玉、孫斌棟：《京津冀存在“集聚陰影”嗎——大城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響》，《地理研究》2017年第10期。(6)王賢彬、吳子謙：《城市群中心城市驅(qū)動(dòng)外圍城市經(jīng)濟(jì)增長》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第3期。，從不同方面分析了中心城市對邊緣城市的雙向作用?；诤诵某鞘械妮椛湫?yīng)視角，核心城市發(fā)揮擴(kuò)散作用帶動(dòng)外圍城市分工深化、要素流動(dòng)加速、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(孫斌棟和丁嵩，2016)(7)孫斌棟、丁嵩：《大城市有利于小城市的經(jīng)濟(jì)增長嗎——來自長三角城市群的證據(jù)》，《地理研究》2016年第9期。，對邊緣城市發(fā)展起到帶動(dòng)作用。在經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域發(fā)展模式下，核心-邊緣城市發(fā)展不平衡現(xiàn)象仍然存在，核心城市也為邊緣城市帶來了虹吸效應(yīng)，吸引了邊緣城市的資源、生產(chǎn)要素、企業(yè)等轉(zhuǎn)移，使得邊緣城市發(fā)展缺乏動(dòng)力，而高污染、低競爭等行業(yè)轉(zhuǎn)移抑制邊緣城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展(尤濟(jì)紅和陳喜強(qiáng)，2019)(8)尤濟(jì)紅、陳喜強(qiáng)：《區(qū)域一體化合作是否導(dǎo)致污染轉(zhuǎn)移——來自長三角城市群擴(kuò)容的證據(jù)》，《中國人口·資源與環(huán)境》2019年第6期。。為了形成區(qū)域發(fā)展的極化點(diǎn)，追求中心城市的繁榮，這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長模式帶來了集聚陰影，導(dǎo)致了區(qū)域不平衡增長。從空間結(jié)構(gòu)上來看，邊緣城市發(fā)展受阻源于核心城市的虹吸效應(yīng)，因此本文從邊緣城市擺脫核心城市虹吸效應(yīng)切入，分析邊緣城市實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的方式。

(二)產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)Τ鞘邪l(fā)展的影響

Glaeser et al.(1992)將Marshall(1890)、Arrow(1962)和Romer(1986)的理論總結(jié)為MAR外部性(9)E. Glaeser, H. Kallal, and J. Scheinkman,“Growth in Cities”,Journal of Political Economy, Vol.100, No.1, 1992, pp.1126-1152.(10)A.Marshall,“The Principles of Economics”,NewYork:Macmillan, Vol.20, No.12,1890,pp. 111-150.(11)K.Arrow,“The economic implications of learning by doing”, Review of Economic Studies, Vol.29, No.2,1962, pp.155-172.(12)P.Romer,“Increasing returns and long-run growth”, Journal of Political Economy, Vol.94, No.2, 1986, pp.1002-1037.，主張同產(chǎn)業(yè)內(nèi)的縱向集聚，即產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚，認(rèn)為同產(chǎn)業(yè)集聚降低運(yùn)輸成本，共享勞動(dòng)力蓄水池，有利于行業(yè)內(nèi)就近節(jié)約中間投入成本和實(shí)現(xiàn)快速的技術(shù)交流，這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)部化的溢出被認(rèn)為是本地專業(yè)化的外部性。與MAR外部性相對應(yīng)的Jacobs外部性是由Jacobs(1969)提出(13)J.Jacobs,“The economies of cities”, New York: Vintage books, 1969, pp.1-50.，重視產(chǎn)業(yè)之間的橫向集聚，即產(chǎn)業(yè)多元化集聚。Jacobs外部性認(rèn)為產(chǎn)業(yè)種類越多帶來的外部性越大，越有利于城市勞動(dòng)分工細(xì)化、市場規(guī)模擴(kuò)大、生產(chǎn)率提高、技術(shù)創(chuàng)新等。因此，產(chǎn)業(yè)多元化集聚下勞動(dòng)分工的數(shù)量和種類越多，經(jīng)濟(jì)增加更多種類的固有能力就越大，產(chǎn)業(yè)間的交流機(jī)會(huì)增多促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多元化集聚外部性作用的發(fā)揮。韓峰和李玉雙(2019)細(xì)分產(chǎn)業(yè)集聚方向的作用機(jī)制，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚主要依賴第一自然集聚優(yōu)勢、勞動(dòng)力蓄水池效應(yīng)和服務(wù)業(yè)中間投入的空間共享機(jī)制而對本地經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用(14)韓峰、李玉雙：《產(chǎn)業(yè)集聚、公共服務(wù)供給與城市規(guī)模擴(kuò)張》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第11期。；而多元化集聚主要是中間服務(wù)共享機(jī)制和空間知識(shí)外溢效應(yīng)而對本市和周邊城市經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。已有的研究表明，MAR理論認(rèn)同的“小而精”的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚有利于城市本地化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，Jacobs理論提倡的“大而全”的產(chǎn)業(yè)多元化集聚有利于城市化經(jīng)濟(jì)發(fā)展(Beaudry et al.,2009;王俊松，2016)(15)C.Beaudry andA.Schiffauerova,“Who’sright,Marshall or Jacobs?The localization versus urbanization debate”, Research Policy, Vol.38, No.2, 2009, pp.318-337.(16)王俊松：《集聚經(jīng)濟(jì)、相關(guān)性多樣化與城市經(jīng)濟(jì)增長——基于279個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《財(cái)經(jīng)研究》2016年第5期。。由此可見，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚引領(lǐng)城市發(fā)展“獨(dú)善其身”型本地化經(jīng)濟(jì)，而產(chǎn)業(yè)多元化集聚促進(jìn)城市發(fā)展“兼濟(jì)天下”型的城市化經(jīng)濟(jì)。

(三)產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬挠绊?/h3>

以往文獻(xiàn)中缺乏關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚方向和邊緣城市崛起的直接研究。產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是存在產(chǎn)業(yè)集聚方向和城市類別上的異質(zhì)性。區(qū)分產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)Τ鞘幸?guī)模異質(zhì)性作用發(fā)現(xiàn)，大城市得益于Jacobs外部經(jīng)濟(jì)，適合產(chǎn)業(yè)多元化集聚發(fā)展；而中小城市更受益于MAR外部經(jīng)濟(jì)，適合產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚發(fā)展(傅十和等，2008；王嶠等，2020)(17)傅十和、洪俊杰：《企業(yè)規(guī)模、城市規(guī)模與集聚經(jīng)濟(jì)——對中國制造業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第11期。(18)王嶠、劉修巖、李迎成：《空間結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國城市的創(chuàng)新績效》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2021年第5期。。從細(xì)分行業(yè)來看，制造業(yè)更適合在中小邊緣城市集聚發(fā)展，而服務(wù)業(yè)適合在核心城市集聚發(fā)展(韓峰和李玉雙，2019)(19)韓峰、李玉雙：《產(chǎn)業(yè)集聚、公共服務(wù)供給與城市規(guī)模擴(kuò)張》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第11期。；從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)視角分析，邊緣城市適合發(fā)展低端生產(chǎn)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚；核心城市適合發(fā)展高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多元化集聚(李斌和楊冉，2020)(20)李斌、楊冉：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與城市經(jīng)濟(jì)績效》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2020年第1期。。從經(jīng)濟(jì)實(shí)體角度分析產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)Τ鞘薪?jīng)濟(jì)的影響發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模企業(yè)、高技術(shù)企業(yè)更偏好多元化集聚，選擇城市化程度高的城市；傳統(tǒng)企業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的企業(yè)從專業(yè)化地區(qū)收益多，進(jìn)而促進(jìn)城市生產(chǎn)的本地化(Duranton et al.,2015)(21)G. Duranton,J. V. Henderson and W.Strange, “Handbook of Regional and Urban Economics”Amsterdam:Elsevier,2015,pp.156-255.。邊緣城市在培育產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚環(huán)境方面有優(yōu)勢，能夠吸引與此相匹配的傳統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)企業(yè)，而邊緣城市強(qiáng)行發(fā)展產(chǎn)業(yè)多元化集聚環(huán)境并不一定能夠吸引大規(guī)模和高新技術(shù)企業(yè)入駐。因而，產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬挠绊懼饕从诋a(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚。

綜上所述，在空間結(jié)構(gòu)二元結(jié)構(gòu)中，邊緣城市的發(fā)展受阻源于核心城市的虹吸效應(yīng)，而產(chǎn)業(yè)集聚具有撫平核心-邊緣城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的功能，邊緣城市可以通過發(fā)展集聚經(jīng)濟(jì)突破核心城市的集聚陰影。在區(qū)域功能分配上，核心城市應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“達(dá)濟(jì)天下”型的城市化經(jīng)濟(jì)發(fā)展重任，而邊緣城市重點(diǎn)是發(fā)展“獨(dú)善其身”型的本地化經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)業(yè)集聚方向的選擇上，邊緣城市天然應(yīng)當(dāng)選擇產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚實(shí)現(xiàn)本地化經(jīng)濟(jì)崛起。以往文獻(xiàn)并沒有直接驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘薪?jīng)濟(jì)的作用，從細(xì)分產(chǎn)業(yè)分類、經(jīng)濟(jì)實(shí)體角度分析產(chǎn)業(yè)集聚對城市經(jīng)濟(jì)的作用，可以總結(jié)出無論發(fā)展制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，邊緣城市都應(yīng)當(dāng)選擇產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚模式發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)。

本文將研究視角聚焦在識(shí)別產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬挠绊?，同時(shí)探索邊緣城市如何通過對產(chǎn)業(yè)集聚方向選擇從而擺脫核心城市的集聚陰影，更為細(xì)致地剖析異質(zhì)性邊緣城市怎樣選擇產(chǎn)業(yè)集聚方向從而促進(jìn)邊緣城市崛起。本文的邊際貢獻(xiàn)主要有以下四個(gè)方面：(1)以往文獻(xiàn)中主要從核心城市角度出發(fā)，從核心城市溢出效應(yīng)中研究核心城市給邊緣城市帶來的輻射效應(yīng)和虹吸效應(yīng)。本文從邊緣城市自身發(fā)展視角研究邊緣城市與核心城市的關(guān)系，并尋找邊緣城市擺脫核心城市虹吸效應(yīng)從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的方式。(2)現(xiàn)有文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)集聚方向的角度探究異質(zhì)性城市適宜發(fā)展的產(chǎn)業(yè)類型、偏重吸引的企業(yè)類型以及產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)Τ鞘屑夹g(shù)創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制等方面的影響，本文直接驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬挠绊憽?3)現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從城市圈和中心城市帶動(dòng)角度進(jìn)行分析研究邊緣城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種邊緣城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑主要依附于城市圈內(nèi)的空間溢出、中心城市的輻射帶動(dòng)等，缺乏邊緣城市內(nèi)生經(jīng)濟(jì)崛起的機(jī)制分析。因此，本文從邊緣城市主動(dòng)選擇產(chǎn)業(yè)集聚方向上分析邊緣城市實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的路徑。(4)采用邊緣城市坡度與邊緣城市新成立的公司數(shù)交互項(xiàng)為產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的工具變量，有效解決了內(nèi)生性問題。

二、產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬臋C(jī)制分析

(一)產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘幸胤e累的作用機(jī)制

冰川交易成本降低促進(jìn)了核心-邊緣城市的一體化，隨著勞動(dòng)力或資本等生產(chǎn)要素流動(dòng)障礙逐步消除，邊緣和核心城市之間依靠比較優(yōu)勢爭奪要素的效應(yīng)明顯。產(chǎn)業(yè)集聚方向也會(huì)加入到比較優(yōu)勢中競爭資源，從而對生產(chǎn)要素產(chǎn)生核心-邊緣城市間的分布效應(yīng)。通過產(chǎn)業(yè)集聚方向的選擇，邊緣城市能夠?yàn)樽陨肀容^優(yōu)勢加碼，形成要素流動(dòng)高地，實(shí)現(xiàn)邊緣城市崛起。在人口要素流動(dòng)中，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚培養(yǎng)專業(yè)化人才，鎖定高層次人才的就業(yè)方向，形成本地化人才市場和智庫。同時(shí)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的不斷加強(qiáng)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高勞動(dòng)工資，為更多居民帶來安居樂業(yè)的保障，為邊緣城市崛起儲(chǔ)備了勞動(dòng)力要素。從創(chuàng)新要素生成來看，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚使得創(chuàng)新要素在產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，便于創(chuàng)新租金的收取，有利于保護(hù)本地創(chuàng)新的積極性。而產(chǎn)業(yè)多元化集聚通過產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新要素的交流，吸收創(chuàng)新知識(shí)、技術(shù)體系，這種創(chuàng)新要素流動(dòng)更多以隱性創(chuàng)新要素的流動(dòng)形式，更容易造成邊緣城市的創(chuàng)新漏損。

(二)產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘械募s束機(jī)制

在以往的文獻(xiàn)研究中，學(xué)者從城市要素生產(chǎn)率、企業(yè)加成率、對外開放、創(chuàng)新活動(dòng)等角度證明產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)Τ鞘幸?guī)模的約束(于斌斌和金剛，2014；郭進(jìn)等，2019；白東北等，2021；張涵和楊曉昕，2021)(22)于斌斌、金剛：《城市集聚經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的空間溢出效應(yīng)》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2014年第4期。(23)郭進(jìn)、徐盈之、白俊紅：《城市規(guī)模、發(fā)展模式與企業(yè)加成率》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第4期。(24)白東北、張營營、王玨：《產(chǎn)業(yè)集聚與中國企業(yè)出口：基于創(chuàng)新要素流動(dòng)視角》，《國際貿(mào)易問題》2021年第2期。(25)張涵、楊曉昕：《“一帶一路”倡議如何影響城市創(chuàng)新集聚方向——來自我國地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《國際貿(mào)易問題》2021年第5期。，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚方式與中小城市匹配下經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好，而產(chǎn)業(yè)多元化集聚給中小城市帶來城市規(guī)模約束。其主要原因在于：(1)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚有利于邊緣城市集聚中心力量，實(shí)現(xiàn)邊緣城市的精準(zhǔn)崛起；而產(chǎn)業(yè)多元化集聚可能會(huì)導(dǎo)致邊緣城市的無序蔓延，不利于城市合理化發(fā)展。(2)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚是“小而精”的空間集聚結(jié)構(gòu)，適合緊湊式的產(chǎn)業(yè)布局，不僅體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)類型上的緊湊還有產(chǎn)業(yè)地理距離上的緊湊性，適合城市規(guī)模相對較小的邊緣城市發(fā)展。而產(chǎn)業(yè)多元化集聚是“大而全”的空間集聚結(jié)構(gòu)，適合城市規(guī)模較大的核心城市選擇。如果邊緣城市選擇發(fā)展產(chǎn)業(yè)多元化集聚，受到城市規(guī)模的局限性，產(chǎn)業(yè)多元化集聚模式下不利于資源的集約化利用，經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化狀態(tài)，不利于城市經(jīng)濟(jì)崛起。(3)傳統(tǒng)企業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)企業(yè)更容易從產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚中獲得外部性，邊緣城市選擇培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚環(huán)境可以吸引更多此類企業(yè)入駐，為城市崛起帶來經(jīng)濟(jì)實(shí)體的支撐。大規(guī)模企業(yè)、高技術(shù)企業(yè)更偏好多元化集聚的核心城市，邊緣城市通過培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)多元化集聚不一定能吸引此類企業(yè)，反而會(huì)浪費(fèi)公共資源。因而，從邊緣城市受到產(chǎn)業(yè)集聚方向的約束上考慮，邊緣城市適合選擇產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚。

(三)產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘锌臻g溢出效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)集聚是區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)因，空間溢出是解釋產(chǎn)業(yè)集聚的重要機(jī)制。兩種產(chǎn)業(yè)集聚方向產(chǎn)生技術(shù)外部性的過程中，依靠知識(shí)、人才、產(chǎn)品等要素在不同企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、城市、區(qū)域中流動(dòng)產(chǎn)生溢出，增強(qiáng)技術(shù)在不同群體和區(qū)域的擴(kuò)散。從上述產(chǎn)業(yè)集聚方向控制人口、創(chuàng)新要素流動(dòng)來分析，邊緣城市更適合依靠發(fā)展產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚獲得MAR外部性，對本地化產(chǎn)生正向空間溢出效應(yīng)。邊緣城市采用產(chǎn)業(yè)多元化集聚，不容易享受Jacobs外部性帶來的正向作用，在Jacobs外部性帶來的人才流失、創(chuàng)新漏損下不利于本地獲得集聚外部性的空間正向溢出。兩種產(chǎn)業(yè)集聚方向均有利于形成貨幣外部性，主要表現(xiàn)為空間集聚作用下帶來交易成本下降、產(chǎn)業(yè)分工的細(xì)致化、產(chǎn)品市場的擴(kuò)大。邊緣城市發(fā)展產(chǎn)業(yè)多元化集聚會(huì)消解邊緣城市因地制宜發(fā)展的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，帶來要素扭曲、不利于交易成本下降、造成經(jīng)濟(jì)效率低下，并不能給邊緣城市帶來正向貨幣外部性。從技術(shù)外部性和貨幣外部性來看，邊緣城市發(fā)展產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚均可以激發(fā)正向的空間外部性。

綜上所述，兩種產(chǎn)業(yè)集聚方向作用于核心-邊緣城市要素分布，邊緣城市選擇產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚方式能夠促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)崛起。無論是吸引人口要素流動(dòng)，還是促進(jìn)創(chuàng)新要素的生成，邊緣城市崛起受益于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚方向的選擇，而并不能從產(chǎn)業(yè)多元化集聚方向中得到理想的經(jīng)濟(jì)效果。且兩種產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘写嬖谝?guī)模上的約束作用，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚有利于集聚城市中心力量、發(fā)展“小而精”的空間集聚結(jié)構(gòu)、吸引傳統(tǒng)企業(yè)和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)企業(yè)的優(yōu)勢助力邊緣城市崛起，而產(chǎn)業(yè)多元化集聚的優(yōu)勢在邊緣城市不能得到充分發(fā)揮。從產(chǎn)業(yè)集聚方向帶來的技術(shù)外部性和貨幣外部性來看，邊緣城市選擇產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚能夠享受兩種外部性的正向溢出，而選擇產(chǎn)業(yè)多元化集聚則會(huì)影響兩種外部性產(chǎn)生本地化負(fù)向空間溢出效應(yīng)。以上三種機(jī)制表明，邊緣城市選擇產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚更有利于自身崛起，選擇產(chǎn)業(yè)多元化集聚不能達(dá)到理想效果。因此，本文提出了以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：邊緣城市的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度越高，邊緣城市越容易崛起。

假設(shè)2：邊緣城市的產(chǎn)業(yè)多元化集聚度越高，邊緣城市越不容易崛起。

三、計(jì)量模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

(一)計(jì)量模型設(shè)定

Incspergdpit代表邊緣城市與核心城市的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值之比，i、t代表城市和年份；Indaggit和Insaggit分別代表產(chǎn)業(yè)多元化集聚和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚水平；Xit為控制變量，包括邊緣城市年平均工資、邊緣城市人均鋪路面積、工業(yè)產(chǎn)值占GDP比例、城市固定資產(chǎn)投資、PM2.5。αi、ηt分別代表城市固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)，城市固定效應(yīng)代表隨城市而不隨時(shí)間變化的經(jīng)濟(jì)沖擊，年份固定效應(yīng)代表全國層面隨時(shí)間變化的宏觀經(jīng)濟(jì)干擾；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

Incspergdpit=β0+β1Insaggit+β2Indaggit+λXit+αi+ηt+εit

(1)

(二)變量說明

1.被解釋變量

邊緣-核心城市人均GDP比(cspergdp)測量邊緣城市距離最近的核心城市，形成邊緣-核心城市對應(yīng)關(guān)系，計(jì)算邊緣城市與核心城市的人均GDP之比(蘭秀娟、張衛(wèi)國，2020；顏銀根等，2020)(26)蘭秀娟、張衛(wèi)國：《經(jīng)濟(jì)集聚、空間溢出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異——基于“中心—外圍”視角分析》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2020年第10期。(27)顏銀根、倪鵬飛、劉學(xué)良：《高鐵開通、地區(qū)特定要素與邊緣地區(qū)的發(fā)展》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020年第8期。。本文采用這一變量作為邊緣城市崛起的代理變量，比值越大邊緣城市與核心城市的經(jīng)濟(jì)差距越小則說明邊緣城市越容易崛起，反之比值越小經(jīng)濟(jì)差距大則說明邊緣城市有被邊緣化的趨勢。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用邊緣城市GDP同比增長率(pgdpr)替代邊緣-核心城市人均GDP比作為被解釋變量，兩者數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.核心解釋變量

王賢彬和吳子謙(2018)在研究中國十大城市群內(nèi)部中心城市對外圍城市經(jīng)濟(jì)作用中，總結(jié)出產(chǎn)業(yè)溢出機(jī)制，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)在核心-邊緣城市經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生了顯著的影響，而第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的影響不顯著(28)王賢彬、吳子謙：《城市群中心城市驅(qū)動(dòng)外圍城市經(jīng)濟(jì)增長》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第3期。。在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中第二產(chǎn)業(yè)發(fā)揮了極為重要的作用：從城市發(fā)展史來看，城市的形成離不開第二產(chǎn)業(yè)的興旺；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才能帶來第三產(chǎn)業(yè)；第二產(chǎn)業(yè)是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。本文核心解釋變量設(shè)定為第二產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和產(chǎn)業(yè)多元化集聚。

產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚(sagg)采用傅十和等(2008)的做法來衡量區(qū)域產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚(29)傅十和、洪俊杰：《企業(yè)規(guī)模、城市規(guī)模與集聚經(jīng)濟(jì)——對中國制造業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第11期。，具體計(jì)算公式如下所示：

(2)

Liut代表i城市二位數(shù)u行業(yè)在t年的從業(yè)人口數(shù)，Lit為i城市t年的從業(yè)人數(shù)，Lut代表全國u產(chǎn)業(yè)t年的從業(yè)人口總數(shù)，Lt為全國t年總就業(yè)人口數(shù)。Liut和Lut采用2003年-2015年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計(jì)算，Lit和Lt采用2003年-2015年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算。

產(chǎn)業(yè)多元化集聚(dagg)采用改進(jìn)的赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)來衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)多元化集聚來衡量地區(qū)二位數(shù)產(chǎn)業(yè)多元化集聚，用1 減去剔除本行業(yè)的剩余各行業(yè)就業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)總和(傅十和等，2008)(30)傅十和、洪俊杰：《企業(yè)規(guī)模、城市規(guī)模與集聚經(jīng)濟(jì)——對中國制造業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第11期。。具體計(jì)算公式如下：

(3)

其中,daggit表示城市i第二產(chǎn)業(yè)在第t年的產(chǎn)業(yè)多元化集聚程度,Liut是指城市i中二位數(shù)產(chǎn)業(yè)u在第t年的就業(yè)人口數(shù),Lit表示城市i中產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人口數(shù)。Liut采用2003年-2015年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計(jì)算。

3.控制變量

邊緣城市年平均工資(averwage)是指邊緣城市市轄區(qū)職工平均工資，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。邊緣城市工資越高越能留住勞動(dòng)力要素，使得本市勞動(dòng)力蓄水池越大，對邊緣-核心城市人均GDP比產(chǎn)生影響。

基礎(chǔ)設(shè)施(trans)用邊緣城市人均鋪路面積代表，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。邊緣城市交通越便利，產(chǎn)業(yè)越容易集聚發(fā)展，且有助于提升邊緣-核心城市人均GDP比。

工業(yè)產(chǎn)值占GDP比例(gdp2)是指工業(yè)產(chǎn)值占GDP比例城市固定資產(chǎn)投資，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。工業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)會(huì)對兩種產(chǎn)業(yè)集聚方向產(chǎn)生影響，同時(shí)也會(huì)影響邊緣-核心城市人均GDP比。

城市固定資產(chǎn)投資(fixedinv)數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。統(tǒng)計(jì)邊緣城市固定資產(chǎn)投資越高，產(chǎn)業(yè)集聚度越高，同時(shí)也對邊緣-核心城市人均GDP比產(chǎn)生影響。

PM2.5(pm)是指大氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物，數(shù)據(jù)來源于美國哥倫比亞大學(xué)發(fā)布世界PM2.5密度圖。城市霧霾程度越高，吸引污染產(chǎn)業(yè)入駐的風(fēng)險(xiǎn)越大，對經(jīng)濟(jì)造成惡性循環(huán)。城市霧霾指標(biāo)越高，則意味著違背“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，不利于城市崛起。

(三)數(shù)據(jù)來源與處理

關(guān)于邊緣城市和核心城市的劃分方法，以往文獻(xiàn)中將直轄市、各省會(huì)城市作為核心城市(顏銀根等，2020)(31)顏銀根、倪鵬飛、劉學(xué)良：《高鐵開通、地區(qū)特定要素與邊緣地區(qū)的發(fā)展》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020年第8期。，除此之外的地級(jí)市歸類到邊緣城市。本文在邊緣城市中剔除了大連、寧波、廈門、青島、深圳、蘇州、蕪湖等計(jì)劃單列城市，以及佛山等大城市，同時(shí)剔除了在2003-2015年期間邊緣-核心城市人均GDP比大于1的邊緣城市，最后得到179個(gè)邊緣城市。本文選取這179個(gè)邊緣城市作為分析對象，31個(gè)城市作為核心城市，通過核心-邊緣城市關(guān)系建立邊緣城市崛起指標(biāo)，構(gòu)建時(shí)間跨度為2003-2015年的面板數(shù)據(jù)。本文基準(zhǔn)回歸的被解釋變量、控制變量數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。核心解釋變量參考韓峰和李玉雙(2019)的做法(32)韓峰、李玉雙：《產(chǎn)業(yè)聚集、公共服務(wù)供給與城市規(guī)模擴(kuò)張》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第11期。，本文采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)測算。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫39個(gè)二位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)匹配到城市計(jì)算產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和產(chǎn)業(yè)多元化集聚度。為了得到邊緣城市和二位數(shù)代碼的行業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚方向數(shù)據(jù)，本文對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行以下處理：(1)剔除了產(chǎn)業(yè)增加值大于產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、注冊資本小于等于0的異常值企業(yè)；(2)將各企業(yè)三位行業(yè)碼統(tǒng)一成國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB-T-4754-2002)標(biāo)準(zhǔn)。(3)將各企業(yè)就業(yè)人數(shù)加總到二位碼行業(yè)，采用二位碼行業(yè)就業(yè)人口計(jì)算邊緣城市層面上產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和產(chǎn)業(yè)多元化集聚程度。

(四)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

本文主要數(shù)據(jù)說明及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示，各變量的值在較大的區(qū)間變動(dòng)，為本文研究提供了較好的數(shù)據(jù)樣本。cspergdp均值為0.466呈現(xiàn)右偏特征，與中心城市的差距很大，表示大部分邊緣城市尚處于未崛起的狀態(tài)；產(chǎn)業(yè)多元化集聚均值為0.859呈現(xiàn)左偏特征，而產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚均值為0.413呈現(xiàn)右偏特征，這表明邊緣城市的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚程度尚不足。在機(jī)制檢驗(yàn)變量邊緣-核心城市全市人口、利用外資、專利申請量比例的均值分別為0.282、0.161、0.139，與中心城市的差距相對于GDP比值更大。

表1 數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計(jì)

四、產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬慕Y(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

本文采用城市和時(shí)間雙向固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如下頁表2所示。列(1)-(2)中檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和產(chǎn)業(yè)多元化集聚分別對邊緣-核心城市人均GDP比的影響，列(3)是兩種產(chǎn)業(yè)集聚方向同時(shí)作為解釋變量回歸的結(jié)果。列(1)中采用雙向固定效應(yīng)模型并加入控制變量的情況下，得到產(chǎn)業(yè)多元化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比影響為負(fù)，但是結(jié)果卻并不顯著。列(2)結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比影響為正，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。在列(3)中檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)多元化集聚和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚同時(shí)對邊緣-核心城市人均GDP比影響，結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)多元化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比的影響作用依然不顯著。產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比的正向影響作用保持不變，依然在1%水平上保持顯著。這種因果關(guān)系在數(shù)值關(guān)系上表現(xiàn)為邊緣城市產(chǎn)業(yè)集聚程度提高1%，邊緣-核心城市人均GDP比上升0.1087%。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

上述回歸結(jié)果表明，邊緣城市產(chǎn)業(yè)多元化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比的影響作用為負(fù)但不顯著，而產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比的作用為正且顯著，這驗(yàn)證了假設(shè)1。這與以往文獻(xiàn)得出的結(jié)論相一致，同樣說明邊緣城市適合發(fā)展產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚，邊緣城市通過合意的馬歇爾外部性發(fā)揮過程中拉小邊緣城市與核心城市的經(jīng)濟(jì)差距，實(shí)現(xiàn)城市的經(jīng)濟(jì)崛起。在基準(zhǔn)回歸結(jié)果中，并沒有充分證明產(chǎn)業(yè)多元化集聚不利于邊緣城市的崛起，產(chǎn)業(yè)多元化集聚對邊緣城市崛起產(chǎn)生負(fù)向作用但并不顯著，這需要進(jìn)一步分析驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比的影響作用。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使產(chǎn)業(yè)集聚方向和邊緣城市崛起之間的因果推斷更加可信，本文采取補(bǔ)充核心城市的穩(wěn)健性檢驗(yàn)、變換被解釋變量、更換聚集穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤、工具變量回歸的方法控制內(nèi)生性問題。

1.補(bǔ)充核心城市的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

使核心-邊緣城市關(guān)系更加合理化，將大連、寧波、廈門、青島、深圳、蘇州、蕪湖補(bǔ)充到核心城市中作進(jìn)一步分析，修正后的38個(gè)核心城市替代基準(zhǔn)回歸的31個(gè)核心城市進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(顏銀根等，2020)(33)顏銀根、倪鵬飛、劉學(xué)良：《高鐵開通、地區(qū)特定要素與邊緣地區(qū)的發(fā)展》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020年第8期。。補(bǔ)充核心城市的穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果為表3列(1)，與基準(zhǔn)回歸做法相同，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中也采取城市和時(shí)間的雙向固定效應(yīng)模型且加入控制變量，表3列(1)中回歸結(jié)果與表2列(3)基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比的回歸系數(shù)絕對值變大，回歸系數(shù)從0.1082變?yōu)?.1117，仍在1%水平上顯著。經(jīng)過補(bǔ)充核心城市后穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果表明，核心-邊緣城市關(guān)系進(jìn)一步合理化后，發(fā)展產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣城市更為重要，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣城市崛起的影響作用也進(jìn)一步增強(qiáng)。

2.更換被解釋變量

采用邊緣-核心城市人均GDP比例來作為邊緣城市代理變量對回歸存在正向偏誤，導(dǎo)致回歸系數(shù)偏小，因此本文采用邊緣城市GDP同比增長率替代邊緣-核心城市人均GDP比來驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。將經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模較大的核心城市作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的參照，這對相應(yīng)的目標(biāo)城市要求較為苛刻；還有核心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率會(huì)變緩甚至停滯，單純依靠邊緣-核心城市人均GDP比難以全面代表邊緣城市崛起，因而本文更換邊緣城市GDP同比增長率為被解釋變量進(jìn)一步驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬挠绊?。與基準(zhǔn)回歸相同，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中也采取城市和時(shí)間的雙向固定效應(yīng)模型且加入控制變量，更換被解釋變量的穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果為表3中列(2)。更換被解釋變量的穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，產(chǎn)業(yè)集聚方向的回歸系數(shù)正負(fù)沒有發(fā)生改變，且產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚依然顯著。與基準(zhǔn)回歸相比，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣城市GDP同比增長率回歸系數(shù)的絕對值較大，回歸系數(shù)為0.3489且在1%水平上顯著。經(jīng)過更換被解釋變量后，依然支持產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚程度越高邊緣城市越容易崛起的結(jié)論。

3.更換聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤

在基準(zhǔn)回歸中采用城市聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，為了避免由聚類標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生偏誤，本文采用年份聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤消除聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤選擇的偏誤。與基準(zhǔn)回歸相同，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中也采取城市和時(shí)間的雙向固定效應(yīng)模型且加入控制變量，更換被解釋變量的穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果為表3中列(3)。更換為年份聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，產(chǎn)業(yè)集聚方向的回歸系數(shù)正負(fù)沒有發(fā)生改變，尤其是產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的系數(shù)仍是0.1082且在5%的水平上顯著。經(jīng)過更換聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤后，依然支持產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚程度越高邊緣城市越容易崛起的結(jié)論。

4.工具變量回歸

在理論與實(shí)際上分析，邊緣城市產(chǎn)業(yè)集聚方向和邊緣-核心城市人均GDP比可能存在較強(qiáng)的內(nèi)生性。一方面，城市產(chǎn)業(yè)集聚方向和邊緣-核心城市人均GDP比可能存在反向因果機(jī)制。邊緣-核心城市人均GDP比受到產(chǎn)業(yè)集聚方向影響而變大，這也意味著邊緣城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，則給邊緣城市帶來就業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)規(guī)模，從而重新分配產(chǎn)業(yè)集聚方向。另一方面，可能存在遺漏變量偏誤，除基準(zhǔn)部分控制的因素，還會(huì)同時(shí)影響核心-邊緣城市經(jīng)濟(jì)差距不可觀測因素。產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著循環(huán)累積的因果關(guān)系，為了解決這一內(nèi)生性問題，本文采用工具變量回歸檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果。在以往文獻(xiàn)中，從地理角度選擇地理坡度作為產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的工具變量，但是單純使用城市坡度的地理變量會(huì)產(chǎn)生共線性問題。本文為加入時(shí)變變量，選擇邊緣城市坡度與邊緣城市新成立的公司數(shù)交互項(xiàng)為產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的工具變量。表3中列(7)為工具變量第一階段的回歸結(jié)果，且First Stage 中Cragg-Donald Wald F statistic為39.549大于10，表明選擇的工具變量與產(chǎn)業(yè)集聚方向的解釋變量存在顯著相關(guān)性，且不存在弱工具變量。表3中列(8)是工具變量第二階段的回歸結(jié)果，產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘?核心城市人均GDP比的影響仍然顯著為正。經(jīng)過補(bǔ)充核心城市的穩(wěn)健性檢驗(yàn)、變換被解釋變量、更換聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤、工具變量回歸系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，本文在基準(zhǔn)回歸得到的結(jié)論仍然成立，證明了上述研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

(三)異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.地理距離異質(zhì)性

集聚經(jīng)濟(jì)通常存在地理邊界，即集聚經(jīng)濟(jì)會(huì)隨著地理距離的增加而減弱，這一集聚經(jīng)濟(jì)的地理衰減規(guī)律同樣會(huì)影響產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘?核心城市人均GDP比影響作用的大小。本文通過最近距離匹配的邊緣-核心城市關(guān)系，采用城市人民政府的經(jīng)緯度坐標(biāo)為城市坐標(biāo)，計(jì)算邊緣城市與核心城市在地球面距離的直線距離，并將其作為邊緣-核心城市地理距離。按照邊緣-核心城市距離將基礎(chǔ)回歸中的樣本劃分為4組來探究產(chǎn)業(yè)集聚方向與邊緣城市崛起在地理距離上的異質(zhì)性。表4中列(1)-列(4)分別是核心-邊緣城市距離(csdistance)100km以內(nèi)、100km-200km、200km-300km、300km以上的回歸。雙向固定效應(yīng)的回歸結(jié)果顯示，核心-邊緣城市地理距離在100km以內(nèi)、100km-200km以內(nèi)時(shí)，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚對邊緣-核心城市人均GDP比影響為正但并不顯著，但是核心-邊緣城市距離200km-300km以內(nèi)、300km以上雙向固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)多元化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比影響為正且均在5%水平上顯著。以上回歸結(jié)果顯示出地理距離異質(zhì)性，以距離核心城市200km為邊界線，在200km以內(nèi)邊緣城市會(huì)受到核心城市的輻射效應(yīng)，通過借用核心城市集聚規(guī)模經(jīng)濟(jì)，發(fā)展與核心城市相配套的產(chǎn)業(yè)集聚，從而產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣城市的崛起作用不顯著；但是超過200km后，邊緣城市只能自力更生，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣城市的崛起表現(xiàn)為顯著的促進(jìn)作用，此時(shí)邊緣城市更適合選擇產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表4 地理距離異質(zhì)性

2.城市規(guī)模異質(zhì)性

城市發(fā)展本質(zhì)上是人口的聚集(沈立等，2018)(34)沈立、王海波、劉笑男：《中國城市崛起與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)新發(fā)展——首屆中國城市經(jīng)濟(jì)學(xué)者論壇綜述》，《經(jīng)濟(jì)研究》2018年第7期。，城市人口規(guī)模的大小會(huì)影響市場規(guī)模大小、勞動(dòng)力蓄水池等，從而影響兩種產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)揮作用，故將樣本量按照邊緣城市市轄區(qū)人口規(guī)模劃分4組，區(qū)分不同城市人口規(guī)模下產(chǎn)業(yè)集聚方向發(fā)揮作用的異質(zhì)性。表5中結(jié)果顯示，列(1)-(4)分別是邊緣城市市轄區(qū)人口規(guī)模(Endpop)為50萬人以下、50萬-100萬人、100萬-200萬人、200萬人以上的城市回歸結(jié)果。從雙向固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果看，城市規(guī)模為50萬-100萬人的邊緣城市，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比為正向影響，且在1%水平上顯著，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致；產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚程度提高1%，邊緣-核心城市人均GDP比上升0.1545%，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果0.1082%相比有所增加。而在其他城市規(guī)模分類區(qū)間的回歸結(jié)果中，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比的影響作用為正但并不顯著，這可能存在測量誤差。樣本選擇更加精確之后，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比的影響作用增加，進(jìn)一步說明產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對于城市規(guī)模在50萬-100萬人口之間的城市影響作用最大。

表5 城市規(guī)模異質(zhì)性

五、產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬臋C(jī)制檢驗(yàn)

(一)要素積累效應(yīng)

從控制要素流動(dòng)能力角度驗(yàn)證邊緣城市通過選擇產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的機(jī)制。以下選擇了人口、資本、創(chuàng)新要素來替代邊緣-核心城市人均GDP比，比較產(chǎn)業(yè)多元化集聚和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對要素積累效應(yīng)。

1.勞動(dòng)力蓄水池效應(yīng)

“蒂伯特選擇”中的用腳投票說明城市人口增長機(jī)制，邊緣城市對人口的吸引是城市活力的特征之一。表6中列(1)是用邊緣-核心城市全市人口比例替代邊緣-核心城市人均GDP比進(jìn)行雙向固定效應(yīng)模型回歸，邊緣城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚回歸系數(shù)方向及顯著性與基準(zhǔn)回歸保持一致，且系數(shù)數(shù)值變大，這說明產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)θ丝谝氐淖饔弥荒芙忉尞a(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘?核心城市經(jīng)濟(jì)差距影響的部分原因；邊緣城市產(chǎn)業(yè)多元化集聚仍為負(fù)向但不顯著。列(1)回歸結(jié)果顯示邊緣城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度提高1%，則邊緣-核心城市全市人口比例提升0.1750%。這說明邊緣城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度越高，越能擴(kuò)大勞動(dòng)力蓄水池效應(yīng)，通過專業(yè)技能人才的培養(yǎng)可以防止人口流失。

2.資本要素流動(dòng)

投資對于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的乘數(shù)擴(kuò)散效應(yīng)不可小覷，因此表6中列(2)用邊緣-核心城市實(shí)際利用外資比例替代邊緣-核心城市人均GDP比進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果中值得注意的變化是產(chǎn)業(yè)多元化集聚和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的回歸系數(shù)的方向與基準(zhǔn)回歸相反，兩者均不顯著，但是這仍需引起關(guān)注。這里存在兩個(gè)與之前結(jié)論相沖突的問題，為什么產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣-核心城市實(shí)際利用外資比例不顯著？為什么產(chǎn)業(yè)多元化集聚對邊緣-核心城市實(shí)際利用外資比例的影響為正？這可能的原因是邊緣城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度高，存在吸引外資的局限性；邊緣城市產(chǎn)業(yè)多元化集聚度的提高相對容易吸引外資。在此情況下，邊緣城市不能單純?yōu)榱宋赓Y而盲目招商，發(fā)展與本市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚不相適合的項(xiàng)目。

3.創(chuàng)新要素共享

表6中列(3)用邊緣-核心城市專利申請量比例替代邊緣-核心城市人均GDP比進(jìn)行回歸，邊緣城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的回歸系數(shù)方向及顯著性與基準(zhǔn)回歸保持一致，且數(shù)值變大；邊緣城市產(chǎn)業(yè)多元化集聚仍為負(fù)向且不顯著。列(3)固定效應(yīng)模型結(jié)果意味著邊緣城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度提高1%，則邊緣-核心城市專利申請量比例上升0.2297%。與人口要素和資本要素相比，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對創(chuàng)新要素的影響作用更大。對于創(chuàng)新要素流動(dòng)來說，產(chǎn)業(yè)多元化集聚度越高，Jacobs外部性發(fā)揮的城市化作用越強(qiáng)，不利于創(chuàng)新要素租金收回，影響創(chuàng)新積極性。而產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚越高，MAR外部性發(fā)揮的本地化作用越強(qiáng)，重視創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，壯大本地產(chǎn)業(yè)規(guī)模，進(jìn)一步增強(qiáng)創(chuàng)新力度。

表6 邊緣-核心城市要素比例替代GDP比例回歸

(二)產(chǎn)業(yè)集聚方向的外部性分析

利用空間計(jì)量來檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)多元化集聚和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣城市崛起的空間效應(yīng)，在進(jìn)行空間回歸之前，首先要用Moran’s I指數(shù)來檢驗(yàn)變量之間的自相關(guān)性。由表7中采用地理距離權(quán)重矩陣得到2003年-2015年間邊緣-核心城市人均GDP比、產(chǎn)業(yè)多元化集聚和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的Moran’s I指數(shù)。三個(gè)變量的Moran’s I指數(shù)在(0.218，0.562)間波動(dòng)，除個(gè)別年份外，均在1%的水平上顯著，這表明邊緣-核心城市人均GDP比、產(chǎn)業(yè)多元化集聚和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚在區(qū)域間存在明顯的相關(guān)性。

表7 變量莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

本文采用杜賓固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)集聚方向空間分解效應(yīng)，表8中呈現(xiàn)了回歸結(jié)果中直接效應(yīng)和間接效應(yīng)系數(shù)。采用地理距離權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)地理嵌套權(quán)重矩陣三種權(quán)重矩陣，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的直接效應(yīng)系數(shù)均為正，間接效應(yīng)系數(shù)均為負(fù)，且都在1%水平上顯著。邊緣城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的直接效應(yīng)顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚通過專業(yè)化生產(chǎn)、研發(fā)、營銷，獲取了城市專業(yè)化比較優(yōu)勢，發(fā)揮了產(chǎn)業(yè)集聚的MAR外部性，提高城市全要素生產(chǎn)率，從而有利于本城市拉近與核心城市的經(jīng)濟(jì)差距，實(shí)現(xiàn)邊緣城市的崛起。邊緣城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的間接效應(yīng)顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚要素吸引力強(qiáng)，對周邊城市的生產(chǎn)要素形成虹吸效應(yīng)，對鄰近城市的要素積累起到負(fù)向作用，且本市創(chuàng)新要素不容易溢出到鄰近城市，這會(huì)間接拉大鄰近城市與其核心城市差距，不利于鄰近邊緣城市的崛起。產(chǎn)業(yè)多元化集聚的直接效應(yīng)為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)多元化集聚越高，越容易造成勞動(dòng)力和創(chuàng)新要素的流失，不利于邊緣城市崛起。近年來，有些地級(jí)市政府基于地方投資政績而盲目實(shí)行招商引資政策，片面擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)多元化集聚，但是忽視了產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚的重要性，從而造成一定要素生產(chǎn)率下降，資源配置扭曲，與實(shí)現(xiàn)本地城市崛起相背。產(chǎn)業(yè)多元化集聚間接效應(yīng)在10%水平上顯著為負(fù)，本地發(fā)展產(chǎn)業(yè)多元化集聚同樣不利于鄰近城市的崛起。值得引起重視的是兩種產(chǎn)業(yè)集聚方向的間接效應(yīng)都顯著為負(fù)，這表明邊緣城市發(fā)展本地產(chǎn)業(yè)集聚的同時(shí)會(huì)對鄰近城市的崛起產(chǎn)生負(fù)向影響。在這種情況下，加強(qiáng)邊緣城市地方政府間的產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)同聯(lián)動(dòng)，設(shè)定共同崛起的目標(biāo)顯得十分重要。

表8 空間杜賓模型的估計(jì)結(jié)果

六、結(jié)論和政策建議

本文目的在于探討產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬挠绊懽饔?。基?zhǔn)回歸結(jié)果表明邊緣城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比具有正向影響，而邊緣城市產(chǎn)業(yè)多元化集聚對邊緣-核心城市人均GDP比的影響為負(fù)不顯著，所以本文只充分驗(yàn)證了假設(shè)1。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中用邊緣城市GDP同比增長率替代邊緣-核心城市人均GDP比，補(bǔ)充7個(gè)核心城市合理化核心-邊緣城市經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更換時(shí)間聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，以及采用解決內(nèi)生性問題的工具變量，四種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)論保持一致。在異質(zhì)性分析中，地理距離的異質(zhì)性檢驗(yàn)表明距離核心城市200km以內(nèi)的邊緣城市可以通過借用核心城市集聚規(guī)模經(jīng)濟(jì)，發(fā)展與核心城市相配套的產(chǎn)業(yè)集聚；但是超過200km后，邊緣城市更應(yīng)當(dāng)選擇“獨(dú)善其身”的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚；城市規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對城市規(guī)模在50萬-100萬人口之間的城市影響作用最大。從產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘嗅绕鸬挠绊憴C(jī)制分析中，從要素積累角度分析產(chǎn)業(yè)集聚方向?qū)吘壋鞘械淖饔?，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度發(fā)揮了勞動(dòng)力蓄水池和創(chuàng)新要素共享的作用；邊緣城市為了縮小與核心城市的差距，從空間溢出效應(yīng)來看，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚直接效應(yīng)顯著為正，說明邊緣城市享受到本地產(chǎn)業(yè)集聚的正向經(jīng)濟(jì)作用；而間接效應(yīng)顯著為負(fù)，意味著鄰近城市受到本地產(chǎn)業(yè)集聚的負(fù)向溢出影響。產(chǎn)業(yè)多元化集聚直接效應(yīng)為負(fù)但是不顯著，而產(chǎn)業(yè)多元化間接效應(yīng)顯著為負(fù)。兩種產(chǎn)業(yè)集聚方向的直接效應(yīng)均顯著為負(fù)，邊緣城市發(fā)展本地產(chǎn)業(yè)集聚的同時(shí)對鄰近城市的崛起產(chǎn)生負(fù)向影響。

通過以上結(jié)論得到以下政策建議：一是邊緣城市應(yīng)選擇因地制宜的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚，深化產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，最大化增強(qiáng)邊緣城市經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)現(xiàn)邊緣城市崛起；二是距離核心城市超過200km的邊緣城市和城市規(guī)模為50萬-100萬人口的邊緣城市應(yīng)積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚；三是為消除邊緣城市發(fā)展兩種產(chǎn)業(yè)集聚方向而對鄰近城市帶來的負(fù)向溢出效應(yīng)，應(yīng)強(qiáng)化邊緣城市地方政府間產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。