鄧江祁

(湖南省教育廳， 湖南 長(zhǎng)沙 410016)

“驅(qū)蔡風(fēng)潮”是清末廣西新軍編練中發(fā)生的重大事件，也是蔡鍔人生軌跡的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因而歷來(lái)是蔡鍔研究的重點(diǎn)之一，相關(guān)研究成果可謂汗牛充棟。但筆者發(fā)現(xiàn)，以往這方面的研究中存在一個(gè)共同的缺欠，就是這一事件的中心人物蔡鍔未曾有任何表示，似乎完全置身事外，后來(lái)竟然“幸運(yùn)”地被證實(shí)清白。然而，史實(shí)并非如此。據(jù)筆者查考，相關(guān)史料表明，在這一事件中，正是由于蔡鍔的沉著應(yīng)對(duì)和積極抗?fàn)?，才使“?qū)蔡風(fēng)潮”引起清政府軍咨處的高度重視和有效干預(yù)，從而迅速扭轉(zhuǎn)了被動(dòng)局面，證實(shí)了他的清白，并使其面臨的危機(jī)得以化解。

一、風(fēng)起于青之末

1905年7月，從日本陸軍士官學(xué)校畢業(yè)后返國(guó)的蔡鍔繼于江西、湖南任職之后，應(yīng)廣西巡撫李經(jīng)羲之邀轉(zhuǎn)赴廣西任職。蔡鍔的才干頗得李經(jīng)羲及其繼任者張鳴岐的賞識(shí)，因而其先后被任命為隨營(yíng)學(xué)堂兼測(cè)繪學(xué)堂總理、廣西陸軍小學(xué)總辦兼廣西新軍督練公所兵備處會(huì)辦、廣西新練常備軍步隊(duì)第一標(biāo)統(tǒng)帶、廣西全省陸軍講武堂代理總辦兼監(jiān)督、廣西陸軍混成協(xié)學(xué)兵營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)等要職。1910年7月9日，時(shí)任廣西巡撫的張鳴岐又任命蔡鍔為廣西陸軍干部學(xué)堂總辦。7月11日，蔡鍔赴任接管干部學(xué)堂[1]。

但一到干部學(xué)堂，蔡鍔就碰到了一個(gè)難題。本來(lái)，由于廣西是邊防重地，1907年8月29日，清政府陸軍部奏定《全國(guó)陸軍三十六鎮(zhèn)(師)按省分配限年編成辦法》，定廣西編練新軍1鎮(zhèn)，限5年內(nèi)編練足額，經(jīng)費(fèi)由本省自籌，但因廣西是個(gè)窮省，每年歲入僅305萬(wàn)兩，要由四川協(xié)濟(jì)20萬(wàn)兩，廣東協(xié)濟(jì)50萬(wàn)兩，湖南協(xié)濟(jì)10萬(wàn)兩，才能勉強(qiáng)維持一年開(kāi)銷(xiāo)。而編練新軍一鎮(zhèn)，其開(kāi)辦費(fèi)需銀200萬(wàn)兩，常年經(jīng)費(fèi)需銀150萬(wàn)兩。由于經(jīng)費(fèi)甚為緊張，廣西編練的新軍只得縮編為一個(gè)混成協(xié)(旅)。這樣一來(lái)，廣西干部學(xué)堂第二期的170多名學(xué)生畢業(yè)后，就將面臨無(wú)法全部得到安置的局面。為了解決這一難題，蔡鍔赴任后，即多次面見(jiàn)廣西巡撫張鳴岐，請(qǐng)示解決辦法。張鳴岐即“面諭”蔡鍔：“陸軍將弁應(yīng)嚴(yán)加選擇，而培植造就之始尤宜認(rèn)真，庶收練兵之實(shí)效。該堂第二期學(xué)生應(yīng)予切實(shí)甄別一次，嚴(yán)加淘汰，以固始基。且桂林方面只能編練一混成協(xié)，現(xiàn)時(shí)將校極形擁擠，該堂學(xué)生一經(jīng)畢業(yè)，頗難位置，不如將學(xué)行庸劣之學(xué)生隨時(shí)認(rèn)真剔退，不獨(dú)于公家有濟(jì)，即被剔退之學(xué)生亦得以另事別業(yè)。若概予畢業(yè)，將來(lái)仍行置之閑散，愛(ài)之反所以害之，望毋避勞，懇勉為其難?！盵2]于是，蔡鍔根據(jù)張鳴岐的指示，著手制定甄別方案。恰在此時(shí)，張鳴岐即將離桂進(jìn)京覲見(jiàn)，由布政使魏景桐暫護(hù)巡撫，加之廣西督練公所兵備、參謀兩處總辦蔣尊簋也即將與劉洪基赴上海采辦裝械，因此，行前又下令由蔡鍔代理兵備、參謀兩處總辦[3]。

張鳴岐走后，蔡鍔又與魏景桐商議甄別干部學(xué)堂第二期學(xué)生事宜，并根據(jù)其要求，決定通過(guò)考核品行、考試語(yǔ)文的方法，對(duì)干部學(xué)堂第二期學(xué)生進(jìn)行甄別，好的留用，差的淘汰。1910年9月28日，蔡鍔到巡撫府向魏景桐“稟知”，擬于28、29兩日舉行考試，對(duì)第二期學(xué)生進(jìn)行甄別[4]。隨后，蔡鍔主持了這場(chǎng)甄別考試，并根據(jù)考試情況，決定對(duì)那些表現(xiàn)不佳、體格孱弱、品行和語(yǔ)文分?jǐn)?shù)在八分以下的學(xué)生予以張榜淘汰。結(jié)果，按照既定的方案，共淘汰61名學(xué)生。其中，廣西籍學(xué)生由于文化水平普遍較低，占49名；湖南籍學(xué)生由于文化水平普遍較高只占6名；其他外省學(xué)生6名。廣西學(xué)生見(jiàn)廣西籍學(xué)生淘汰較多而湖南籍學(xué)生淘汰較少，就以為蔡鍔辦事不公，拿著廣西的錢(qián)，卻袒護(hù)本鄉(xiāng)人、排斥廣西人，議論紛紛，感到不滿(mǎn)。此事成了同盟會(huì)廣西支部和廣西咨議局發(fā)動(dòng)“驅(qū)蔡風(fēng)潮”的導(dǎo)火索。

原來(lái)，蔡鍔到干部學(xué)堂任職之際,恰好是同盟會(huì)廣西支部成立之時(shí)。該支部負(fù)責(zé)人耿毅、何遂從中越邊境調(diào)查邊防情況返桂途經(jīng)香港時(shí)，在同盟會(huì)香港總部見(jiàn)到黃興。黃興告訴他們，南寧講武堂總辦蔡鍔也是革命的同志，并給了他們一封介紹信，要他們多與蔡鍔聯(lián)系。他們回到桂林后本想直接拿著黃興的介紹信去見(jiàn)蔡鍔，但覺(jué)得蔡鍔一人身兼兵備處總辦和干部學(xué)堂總辦，掌握督練新軍的大權(quán)，官氣太濃，沒(méi)有革命黨人的味道，就想先試探他，即在黃興的介紹信之外另附一信，約他于某晚九時(shí)到江南會(huì)館前門(mén)一敘，并把兩封信都放在蔡鍔辦公桌上?？稍诩s定的時(shí)間，蔡鍔并未去。他們以為蔡鍔與梁?jiǎn)⒊袔熒x，覺(jué)得他不是革命派而是立憲派，就決定設(shè)法對(duì)付他。而蔡鍔在干部學(xué)堂主持的這場(chǎng)甄別考試的風(fēng)波，正好給他們提供了一個(gè)難得的機(jī)會(huì)。于是，他們暗中推波助瀾，揚(yáng)言蔡鍔袒護(hù)同鄉(xiāng)、排擠廣西人，并聲言要把蔡鍔趕出廣西。他們又通過(guò)同盟會(huì)的組織關(guān)系，“動(dòng)員干部學(xué)堂、陸軍小學(xué)罷課，學(xué)兵營(yíng)罷操”，并且這場(chǎng)風(fēng)波很快波及師范學(xué)堂和法政學(xué)堂[5]465-467。10月23日，46名干部學(xué)堂第二期廣西籍學(xué)生放假出堂后就不回學(xué)堂以示抗議，并在廖轟、王斌、覃連、周采藻等人的帶領(lǐng)下來(lái)到巡撫衙門(mén)遞呈請(qǐng)?jiān)笗?shū)，列舉蔡鍔浮開(kāi)報(bào)銷(xiāo)、濫用私人、徇縱敗類(lèi)、考試舞弊、妨礙衛(wèi)生等五條“罪狀”，要求罷免蔡鍔總辦的職務(wù)；并向省城文武各學(xué)堂發(fā)出報(bào)告書(shū)，申明驅(qū)蔡的原因與目的及實(shí)行之手段次序。25日，出堂學(xué)生繼續(xù)散發(fā)驅(qū)蔡報(bào)告書(shū)并派代表赴廣西咨議局申訴，請(qǐng)其出面主持。而此時(shí)，正在為反對(duì)廣西高等巡警學(xué)堂擬招外省學(xué)生而提出“限制外籍學(xué)生案”的廣西咨議局也為干部學(xué)堂大量淘汰廣西籍學(xué)生、保留外省學(xué)生的做法感到十分氣憤，于是以事關(guān)全省命脈、不忍坐視為由，在議長(zhǎng)甘德蕃、議員蒙經(jīng)等人的運(yùn)作下召開(kāi)會(huì)議，羅織蔡鍔“罪狀”二十余條，向巡撫衙門(mén)遞交《呈請(qǐng)查辦蔡鍔案》，并氣勢(shì)洶洶地叫囂：“就蔡鍔之罪而論，殺之可也，嚴(yán)辦之可也?！盵6]當(dāng)他們又聽(tīng)說(shuō)時(shí)任云貴總督李經(jīng)羲電邀蔡鍔赴滇任職時(shí)，并不罷休，認(rèn)為“若維予以寬大，使之辭去而止，則恩情雖厚大，非所以戒后來(lái)而維持軍政也”[6]，表示堅(jiān)決不能讓蔡鍔輕松地離開(kāi)廣西。26日，86名干部學(xué)堂第一期廣西籍學(xué)生也罷課出堂。出堂學(xué)生合稟巡撫衙門(mén)，發(fā)出《告廣西同胞書(shū)》等傳單，并派人與陸軍小學(xué)、學(xué)兵營(yíng)、法政學(xué)堂和桂林中學(xué)聯(lián)絡(luò),請(qǐng)求聲援。學(xué)堂派教官、區(qū)隊(duì)長(zhǎng)前去勸他們回堂上課，均遭到拒絕。同日，甘德蕃又在咨議局會(huì)議上火上澆油，“力言總辦不去，學(xué)生不肯回堂”[7]。就這樣，分屬不同政治陣營(yíng)的同盟會(huì)廣西支部與廣西咨議局在“驅(qū)蔡”問(wèn)題上站在了一起，共同掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“驅(qū)蔡風(fēng)潮”。

面對(duì)席卷而來(lái)的風(fēng)潮，蔡鍔自信“留桂六年，所辦各事，內(nèi)既不疚于神明，外復(fù)何憚乎謠議”，因而“毫不為意”[8]。同盟會(huì)廣西支部見(jiàn)未達(dá)目的，又發(fā)動(dòng)商會(huì)罷市，并動(dòng)員《梧州日?qǐng)?bào)》主筆陳太龍，聯(lián)合了梧州的學(xué)堂、商會(huì)、報(bào)館，再次向魏景桐請(qǐng)?jiān)?，?qiáng)烈要求蔡鍔離桂。于是，這場(chǎng)“驅(qū)蔡風(fēng)潮”又波及梧州等地，結(jié)果愈鬧愈大。魏景桐害怕事情鬧大引火燒身，急忙作出批示，答應(yīng)派人調(diào)查蔡鍔的“罪狀”，并要求學(xué)生回學(xué)堂復(fù)課。蔡鍔見(jiàn)魏景桐退卻，即于10月29、30兩日，先后稟請(qǐng)魏景桐撤銷(xiāo)各差，派員徹查，并請(qǐng)委該堂監(jiān)督覃鎏欽接任干部學(xué)堂總辦之職。10月31日，同盟會(huì)廣西支部見(jiàn)魏景桐對(duì)蔡鍔的去留尚未批示，又鼓動(dòng)陸軍小學(xué)堂桂籍生全體罷課，桂林文武各學(xué)堂亦紛紛聚議罷課，并對(duì)前來(lái)勸諭的督練公所參議、提法使王芝祥表示，與蔡鍔總辦勢(shì)不兩立，不達(dá)到驅(qū)逐蔡鍔的目的就不回堂。11月1日，魏景桐只得批示蔡鍔銷(xiāo)差，委該堂監(jiān)督覃鎏欽兼干部學(xué)堂總辦，并宣布前次考試無(wú)效，將重新組織考試后再定學(xué)生去留。次日，各堂學(xué)生見(jiàn)目的已達(dá)到，才紛紛回堂上課，形勢(shì)暫趨平靜。

二、男兒有淚不輕彈

雖然風(fēng)潮發(fā)生之初，蔡鍔自信清白而泰然處之，并以為咨議局的煽動(dòng)挑唆“言出無(wú)根，未敢據(jù)以為信”[8]，但“環(huán)誦一過(guò)”友人從咨議局抄回的所謂“議案”之后，不由得熱血奔涌，感到既委屈又憤怒，“覺(jué)(咨議局)無(wú)端之萋菲，輒惑愴之滋甚，橫來(lái)拂逆，原可不必計(jì)較，惟以全省代表之身，演吠聲吠影之劇，若不亟為糾駁，恐流言所播，是非淆亂，大足為軍國(guó)前途之害”[8]。于是，他感到不能坐以待斃，表面上雖不露聲色，暗地里卻奮筆疾書(shū)兩萬(wàn)余言，向已入京覲見(jiàn)的張鳴岐申訴咨議局的無(wú)端陷害，并逐條糾駁咨議局捏造的二十余條“罪狀”。

對(duì)于所謂在南寧充當(dāng)標(biāo)統(tǒng)時(shí)，“官多兵少，多置私人”的“罪狀”，蔡鍔糾駁：所有創(chuàng)辦廣西新軍第一標(biāo)的辦法、措施“具稟撫憲批準(zhǔn)在案”，且“征募兵士，儲(chǔ)備將校，制辦裝械，采購(gòu)被服，督造營(yíng)房，皆兵備處籌備主辦，各省皆然”，而咨議局“既昧于軍制，復(fù)盲于事理，烏能?chē)^嘵置喙”[9]？

對(duì)于所謂在辦講武堂時(shí)，“月開(kāi)擦槍布至十余匹，火油至四五十箱之多，種種浮冒侵吞，不勝枚舉”的“罪狀”，蔡鍔糾駁：講武堂的“報(bào)冊(cè)歷經(jīng)兵備處核明，詳銷(xiāo)有案”，而軍需官又由巡撫所特委，“總辦雖欲浮冒侵吞，從何著手”？且講武堂裝備的管理辦法，“采辦者為一人，憑各項(xiàng)之證據(jù)以登簿者為一人，發(fā)款者為一人”，“即有素性嗜利之員羼列其中，亦復(fù)無(wú)從染指”，所以咨議局“以該局議員營(yíng)私之心，度陸軍將領(lǐng)之腹，究竟浮冒者何項(xiàng)，侵吞者幾何”[9]？

對(duì)于所謂在辦學(xué)兵營(yíng)時(shí)，“冒開(kāi)學(xué)習(xí)官薪水”[9]的“罪狀”，蔡鍔糾駁：“經(jīng)費(fèi)為編制內(nèi)所未列，而混領(lǐng)其款，謂之冒。雖為編制內(nèi)所有，實(shí)則無(wú)其人而開(kāi)支其款，以入私囊，謂之冒。按學(xué)兵營(yíng)章程，于六月內(nèi)詳奉撫憲核準(zhǔn)咨部，學(xué)習(xí)官亦于五月內(nèi)經(jīng)兵備處詳準(zhǔn)令派四十一員，嗣經(jīng)陸續(xù)到營(yíng)供差，所謂冒開(kāi)薪水云云，不知何指？至于編制之當(dāng)否，該局何得置喙？”[10]

對(duì)于所謂在辦學(xué)兵營(yíng)時(shí)，“軍裝服式，概未備齊，有著皮鞋出操者，有赤腳出操者。今將畢業(yè)，刺刀、皮帶猶未發(fā)給”的“罪狀”，蔡鍔糾駁：“學(xué)兵營(yíng)裝械被服本不完全，鍔于接差后歷經(jīng)咨請(qǐng)兵備處將急需應(yīng)用各項(xiàng)趕緊設(shè)法制發(fā)，兵備處以各項(xiàng)軍械已在滬上定購(gòu)，業(yè)電飭速辦運(yùn)桂見(jiàn)復(fù)。及鍔到處差后亦經(jīng)迭次電催，于本月中旬始據(jù)報(bào)告起運(yùn)第一批。是則裝械之缺乏非營(yíng)員之咎，亦非兵備處之咎，實(shí)因成營(yíng)之前，毫無(wú)預(yù)備，既系急就于前，自不免鑿枘于后。鍔自接差以來(lái)四閱月之中，該營(yíng)一切事物，雖未敢謂條理井然，卓有成效，然關(guān)于整頓籌維各事，則已心勞力竭，俯仰無(wú)愧者矣?！盵10]

對(duì)于所謂在辦學(xué)兵營(yíng)時(shí)，“營(yíng)中內(nèi)務(wù)限學(xué)生以三日方得洗澡”的“罪狀”，蔡鍔糾駁：“本營(yíng)澡堂原僅建設(shè)一室，容積甚狹，營(yíng)內(nèi)官佐、弁兵、匠夫人等八九百人，計(jì)三日輪浴一次，每日已有三百人之多，每人平均用水半擔(dān)，則有一百五十擔(dān)。浴室離河道往返在一里以外，土民游惰成性，每人按日挑水，概二十余擔(dān)，則挑水者須五六人，浴室兩灶燒火者二人，運(yùn)柴及打柴者二人，計(jì)已去十人矣。全營(yíng)火夫共僅六十余名，而辦九百人之伙食，計(jì)以火夫一名而辦十五人之伙食。若扣除專(zhuān)歸浴室所用之火夫十名，則只五十余名，是以一人而辦十八人之伙食也。……兵士三日洗澡一次，豈亦可謂苛待？且檢查其內(nèi)容，并有游惰性成，既輪班應(yīng)洗已兩三次，即尚不肯一洗者。吾國(guó)一般社會(huì)習(xí)慣，頗不勤浴，西省尤甚，則又人人所公認(rèn)，即講求衛(wèi)生如該局之議員諸君，恐尚未必三日洗澡一次也?！盵10]

對(duì)于所謂“兵士稍有不合，不特重罰，甚至有重刑酷打斃命者”的“罪狀”，蔡鍔糾駁：“此節(jié)語(yǔ)極糊混，究竟重罰者何人，酷打斃命者何人，系何時(shí)之事，此節(jié)全屬該局捏造。”[10]

對(duì)于所謂“私吞炮科科長(zhǎng)張文通薪水每月八十兩……后張查知遂辭職”的“罪狀”，蔡鍔糾駁：“張科長(zhǎng)今仍在堂，并無(wú)辭差之事。此節(jié)全屬該局捏造。”[10]

對(duì)于所謂侵吞關(guān)敏等人遣散費(fèi)的“罪狀”，蔡鍔糾駁：“干部學(xué)堂將關(guān)敏、林正民等撤差、分別斥退一案，其原委始末早在憲臺(tái)洞鑒之中，請(qǐng)免贅敘?！盵10]

對(duì)于所謂克扣干部學(xué)堂學(xué)生暑假飯食銀的“罪狀”，蔡鍔糾駁：“據(jù)收支官方國(guó)深所報(bào)，新班留堂學(xué)生七十七名，舊班留堂學(xué)生八十二名，共支膳食銀四百一十余兩，俱經(jīng)造報(bào)局處有案，檔案具在，可以一查而得，所稱(chēng)計(jì)存飯食銀七百余兩云云，全系該局捏造。”[10]

對(duì)于所謂任用私人何錦充新班區(qū)隊(duì)長(zhǎng)的“罪狀”，蔡鍔糾駁：“何錦系陸軍速成學(xué)堂畢業(yè)生，于五月內(nèi)由部咨送回桂，旋經(jīng)兵備蔣總辦詳請(qǐng)派充干部學(xué)堂差遣員，七月下旬由堂調(diào)充第二期區(qū)隊(duì)長(zhǎng)?！伤推浔鄙峡荚囌邽閺垞?，悉造就何錦者為速成學(xué)堂，及其畢業(yè)咨送何錦回桂服務(wù)者為陸軍部，詳請(qǐng)派何錦充差遣員者為蔣總辦，何以培植之、造就之、委用之之人皆不得而私之，惟偶經(jīng)蔡一用則為私人？”[10]“且何錦之派充區(qū)隊(duì)長(zhǎng)也，階位仍次等二級(jí)，月薪僅三十兩，何足以收感恩知己之效？該局以私人之名號(hào)加之，毋乃不倫?！盵2]

對(duì)于所謂包庇犯有偷盜行為的同鄉(xiāng)鄭洪海以及準(zhǔn)許湘人唐銑天、劉漢等冒全州籍而入干部學(xué)堂的“罪狀”，蔡鍔糾駁：“鄭洪海是否有過(guò)犯被罰，經(jīng)面詢(xún)覃監(jiān)督，據(jù)稱(chēng)并未知聞其事。監(jiān)督且不知之，何有于總辦？……至唐銑天、劉漢等之許予更正原籍云云，更屬子虛?！盵2]

對(duì)于所謂借甄別考試之名，“開(kāi)除至六十余名之多，除外省學(xué)生十四名，本省占六分之五?，F(xiàn)留堂者一百廿名，本省僅占三十余名。再學(xué)生環(huán)立，請(qǐng)免開(kāi)除，不許問(wèn)所以犯開(kāi)除之故又莫能言”等“罪狀”，蔡鍔糾駁：剔退學(xué)行庸劣之學(xué)生系“迭奉”張鳴岐“面諭”而為之，且嚴(yán)行試驗(yàn)之后，“傳集第二期科長(zhǎng)、區(qū)隊(duì)長(zhǎng)調(diào)取試卷及學(xué)生品行考語(yǔ)，擇其品行陋劣、體格孱弱、學(xué)術(shù)科在八分以下者，按名推校，不厭詳審，磋論五六時(shí)之久。彼此意見(jiàn)僉稱(chēng)毫無(wú)疑議，乃將榜案決定。在審查成績(jī)、決定去留之際，并不知所謂籍貫也?！鐒e全案俱在，可以復(fù)核。至所稱(chēng)‘學(xué)生環(huán)立，請(qǐng)免開(kāi)除，不許問(wèn)所以犯開(kāi)除之故又莫能言’以下各語(yǔ)，均系該局議員任意捏砌，應(yīng)免置論”[2]。

對(duì)于所謂在辦學(xué)兵營(yíng)時(shí)，擅設(shè)官職、擅支薪水等“罪狀”，蔡鍔糾駁：學(xué)兵營(yíng)章程及官長(zhǎng)名目、薪水階級(jí)，均“稟奉撫憲張諭，飭會(huì)同蔣總辦將章程妥為厘定”[2]，“亦經(jīng)撫憲張咨部有案，并未奉駁。該局議員于速成法政講議尚少研究，其于陸軍制度更未夢(mèng)見(jiàn)，少見(jiàn)多怪，無(wú)怪其然”[6]。

對(duì)于所謂兼練兵重要數(shù)差委的“罪狀”，蔡鍔糾駁：歷年所兼撫院練兵總參謀兼新軍隨營(yíng)學(xué)堂、測(cè)繪學(xué)堂總理、陸軍小學(xué)堂總辦、兵備處會(huì)辦、調(diào)查局參議各差，“均未領(lǐng)用兼差薪水”；“兼代講武堂總辦時(shí)，當(dāng)經(jīng)電請(qǐng)不支薪水，奉飭薪水應(yīng)照支，借資辦公”；“本年奉調(diào)來(lái)桂，力求交卸回籍，未邀見(jiàn)允，反以重職相屬。干部(學(xué)堂)及兵備處兩差，前后力辭，竟未邀準(zhǔn)。然學(xué)兵營(yíng)則只支半薪，兵備、參謀兩處并未照章支薪”，且“歷年所供各差，均經(jīng)奏咨有案。該局所稱(chēng)為‘大不合者’，殊不可解”[6]。

對(duì)于所謂“廣西練軍經(jīng)費(fèi)如此之巨，練軍人員如此之多，試問(wèn)有何實(shí)效，何款不侵吞，何事不廢弛，何員非冗設(shè)？而大槖皆在于蔡鍔。以就蔡鍔之罪而論，殺之可也，嚴(yán)辦之可也。若維予以寬大，使之辭去而止，則恩情雖厚大，非所以戒后來(lái)而維持軍政也”一節(jié)，蔡鍔憤怒駁斥：“此節(jié)純系訟痞聲口，本應(yīng)毋庸置議，但試問(wèn)該局所謂練兵經(jīng)費(fèi)究有若干之巨，練兵人員究有若干之多，何者無(wú)實(shí)效，何者為侵吞、何者為廢弛、何員為冗設(shè)？蔡鍔之罪何罪，何者謂之寬大、何者謂之恩情、何所謂戒后來(lái)、何所謂維持軍政？！信口雌黃，莫可究結(jié)。茍鍔竟于該局所捏造之罪狀而實(shí)有一端也，則鍔雖愚陋，既身為軍人，一聞人言之指摘，早經(jīng)自剄以謝同袍之戰(zhàn)友，并以謝該局之所謂議員者矣，何敢留此污穢之軀殼以貽軍國(guó)羞耶？！”[6]

對(duì)于原案所稱(chēng)“理合提議呈請(qǐng)護(hù)院即將蔡鍔徹查究辦”，要“取調(diào)蔡鍔歷年辦事報(bào)銷(xiāo)數(shù)目徹底清查究追”，將“所有蔡鍔種種徇私舞弊、違背法律之章程及事實(shí)一一取消更正”之語(yǔ)，蔡鍔指出：“此節(jié)當(dāng)系該局議員狂癇中之囈語(yǔ)，故有此奇離怪幻之文字。報(bào)銷(xiāo)數(shù)目固不難徹底清查，惟辦事數(shù)目應(yīng)如何清查，則應(yīng)由該局先行議定清查之手續(xù)；種種違背法律之章程或不難取消更正，惟種種違背法律之事實(shí)應(yīng)如何取消更正，應(yīng)由該局研究其方法，茍事實(shí)而可以取消更正也，則洪荒以來(lái)歷史上之事實(shí)皆得追溯而取消更正之矣?！盵6]

對(duì)于原案所稱(chēng)“頃查，蔡鍔偵悉本局提議糾舉其種種劣跡，已雇備書(shū)記十余人，將前后報(bào)銷(xiāo)數(shù)目更改，日夜趕辦，……擬請(qǐng)護(hù)院迅速將前后報(bào)銷(xiāo)數(shù)目抄送一份至本局，以備此案之參考”之語(yǔ)，蔡鍔指出：“此節(jié)純系訟師裝點(diǎn)獄詞之法，尤屬可笑。夫報(bào)銷(xiāo)月冊(cè)定章于次月初十日前后發(fā)出，每?jī)?cè)四份，一呈撫署，一存糧餉局，一存兵備處，一存財(cái)政局。本年夏季以前報(bào)銷(xiāo)，早經(jīng)財(cái)政局匯造達(dá)部?？v如該局議員所稱(chēng)，心腹人如是之多，書(shū)記如是之易雇，究亦何能為力？身為議員而于本省財(cái)務(wù)、行政最淺近之辦法尚盲然莫辨，不亦大可哀乎？如其為逞詞鋒計(jì)，何不竟抄小說(shuō)中成語(yǔ)謂蔡某有降妖捉怪之能、驅(qū)神遣鬼之伎，其歷年款項(xiàng)報(bào)銷(xiāo)不難以咒語(yǔ)戟指之勞，霎那之間可以彌縫于無(wú)跡，不更新奇動(dòng)聽(tīng)乎？”[11]

對(duì)于原案所稱(chēng)“以上皆蔡鍔之劣跡，有確據(jù)可指，所謂溺職、徇私舞弊、任威任性者，其余如任用私人之類(lèi)又無(wú)事不然，無(wú)處不是”之語(yǔ)，蔡鍔怒斥：“議案所指各節(jié)，要不外道聽(tīng)途說(shuō)，及提議此案不過(guò)二三人之夢(mèng)囈。今竟謂有確據(jù)可指，不知所謂確據(jù)者果何在也。推其心不過(guò)曰構(gòu)陷蔡鍔之手段，特造以上各種之謠言耳！”[2]并指出：“該局欲肆其傾陷排擠之技，自不得不搜括風(fēng)說(shuō)浮詞，以達(dá)其含沙射影之陰謀，猶慮風(fēng)說(shuō)浮詞之不足以神其說(shuō)也，更設(shè)種種幻語(yǔ)以附麗之。”[11]

最后，蔡鍔指出：“溯查此次風(fēng)潮，遠(yuǎn)因起于數(shù)年以前，近因起于甄別一案?！话愎鹑怂钔葱募彩渍?，則以國(guó)家經(jīng)費(fèi)范圍內(nèi)所設(shè)各學(xué)堂，不分省界，一律征收學(xué)生一事。去年咨議局開(kāi)局之年，即以限制外籍學(xué)生為第一議案，始終堅(jiān)持，至為激烈?！╁姎v年所辦各學(xué)堂，其為一手創(chuàng)辦者，如測(cè)繪學(xué)堂定額五十名，只收取外籍學(xué)生五名。陸軍小學(xué)堂第一期學(xué)生定額百名，只收取外籍附學(xué)生十名。招考該堂第二期學(xué)生時(shí)亦然，是所謂收外籍學(xué)生者僅乃十分之一。其他如中途接辦之學(xué)堂，若隨營(yíng)學(xué)堂、講武堂、干部學(xué)堂等處，其中外籍學(xué)生或占全數(shù)或居十分之三四。兩相比較，鍔固毫無(wú)負(fù)于桂人而有所謂偏私者也。此次舉行甄別，上系奉撫憲之嚴(yán)令，下有監(jiān)督、科長(zhǎng)各員之分任試驗(yàn)，去留之間，全憑公決?！彼麖?qiáng)調(diào)指出：“該局議員貿(mào)然不察，橫起干預(yù)，明則提議，暗實(shí)主謀，以致文武各學(xué)堂紛紛罷課，匿名揭帖，遍布通衢，聲勢(shì)洶洶，不可向邇。嗚呼！鍔一人之去留死生，不足輕重，其如軍政前途何？竊念軍人以名譽(yù)為性命，寧甘玉碎，不敢瓦全。該局議案若據(jù)以上呈而憲臺(tái)曲予優(yōu)容，不予徹底究辦，則鍔之名姓既已高揭于通衢，此恥烏能忍受！”為此，蔡鍔請(qǐng)求張鳴岐“迅賜派員按款徹底查辦”，并表示，“如所陳各節(jié)，有一虛飾欺誑，甘受?chē)?yán)懲。否則，應(yīng)治該局以反坐之罪”。與此同時(shí)，蔡鍔還懇請(qǐng)張鳴岐將此案“迅咨陸軍部、軍咨處核辦”[11]。

總之，蔡鍔辯駁書(shū)中的各條糾駁，事實(shí)充分，理由充足，義正詞嚴(yán)，有力地反駁了咨議局的種種誣陷。

三、要留清白在人間

正在北京覲見(jiàn)并升任署理兩廣總督的張鳴岐收閱蔡鍔的辯駁書(shū)后，震怒，同時(shí)感到事情重大，即應(yīng)蔡鍔的要求將有關(guān)情況迅咨陸軍部和軍咨處。清政府統(tǒng)籌全國(guó)陸海軍各項(xiàng)事宜的軍咨處初步了解情況后，對(duì)魏景桐“將總辦銷(xiāo)差，并將剔退學(xué)生重新試驗(yàn)收回”的處置辦法不以為然，故于11月9日一面電令魏景桐“不準(zhǔn)撤銷(xiāo)蔡總辦各差，業(yè)經(jīng)剔退試驗(yàn)收回之學(xué)生，暫緩入堂，聽(tīng)候本處核辦”；一面密電廣東督練公所總辦吳錫永“迅速前往(廣西)，秉公查核稟復(fù)，以憑辦理”[12]485。

吳錫永遵命于11月30日到桂后，經(jīng)過(guò)“博訪(fǎng)輿論，細(xì)核案卷，復(fù)于當(dāng)日在事各員詳加詢(xún)問(wèn)”[12]488之后，即陸續(xù)向軍咨處詳細(xì)報(bào)告了調(diào)查情況。關(guān)于風(fēng)潮的起因，吳錫永指出：“桂省地方偏瘠，困于交通，風(fēng)氣初開(kāi)，人無(wú)遠(yuǎn)見(jiàn)，干部學(xué)堂開(kāi)辦年余，總辦經(jīng)已數(shù)易，軍界人員亦多更動(dòng)不常，兼以該省士紳，素以排斥外籍為宗旨。上年咨議局開(kāi)局，即以限制外籍學(xué)生為第一議案，始終堅(jiān)持。此次干部學(xué)堂，因剔退學(xué)生本省較外籍似占多數(shù)，遂疑總辦蔡鍔有所偏私于外籍各生，似乎有意仇桂。咨議局議員復(fù)不知大局所關(guān)，昧于權(quán)限，從而干涉?！盵12]487關(guān)于廣西咨議局對(duì)蔡鍔的各種指控，吳錫永提出了確切的調(diào)查結(jié)論。對(duì)于有關(guān)蔡鍔甄別考試舞弊的呈控，調(diào)查結(jié)論是：“蔡鍔于剔退學(xué)生之事，上系奉撫院嚴(yán)諭，下有監(jiān)督、科長(zhǎng)各員之分任試驗(yàn)，去留之際，本無(wú)成心。調(diào)查該堂學(xué)生成績(jī)表及試卷，一再詳核，尚無(wú)不公之處?！盵12]488對(duì)于廣西咨議局“所稟蔡鍔貪婪舞弊各節(jié)”，調(diào)查結(jié)論是：“盡皆虛擬無(wú)實(shí)。”[12]488

基于初步調(diào)查結(jié)果，魏景桐與吳錫永商議后，即于12月15日對(duì)此事的處理重新提出了四條意見(jiàn)：一是“甄別剔退各生，經(jīng)調(diào)閱原卷，均不及格，照章應(yīng)行剔退，毋庸再行考驗(yàn)”；二是“桂籍罷課出堂、持眾要挾之學(xué)生，查系廖轟、王斌、覃連、周采藻，列名在前，及湘籍罷課出堂學(xué)生代表唐岳五、李有馥、劉鎮(zhèn)南、皮寓麟，均請(qǐng)一律斥革，仍追繳學(xué)費(fèi)，以肅軍紀(jì)”；三是“咨議局呈控蔡鍔違法納賄各節(jié)，經(jīng)派司、道詳查，并經(jīng)吳參議切實(shí)訪(fǎng)察，均無(wú)其事。除由景桐札復(fù)外，應(yīng)否按照議院法要領(lǐng)，將誣蔑毀辱之議員，咨由鈞處轉(zhuǎn)請(qǐng)資政院分別懲罰，及以后應(yīng)如何明定限制，免令憑空結(jié)撰，煽惑軍心，統(tǒng)候裁奪”；四是“以后陸軍各學(xué)堂學(xué)生，應(yīng)飭令各主管總辦、監(jiān)督，嚴(yán)行告誡，化除畛域。嗣后如再滋生事端，除將為首之學(xué)生從重懲辦外，仍惟該主管總辦、監(jiān)督是問(wèn)。至蔡鍔已奉滇督奏調(diào)，擬請(qǐng)準(zhǔn)其赴滇”[12]486。12月21日，軍咨處經(jīng)研究后電復(fù)魏景桐、吳錫永，同意調(diào)查結(jié)論，并對(duì)魏、吳提出的善后辦法批示：“第一、二、四各條，均屬妥善，希即照辦。惟三條內(nèi)所擬辦法各節(jié)，應(yīng)請(qǐng)貴撫查照定章辦理可也?！盵12]486

這些調(diào)查結(jié)論和處理措施洗清了廣西咨議局強(qiáng)加在蔡鍔身上的各種“罪狀”，否定了魏景桐先前應(yīng)鬧事學(xué)生和廣西咨議局要求而銷(xiāo)蔡鍔之差的退縮處理方法，并擬對(duì)為首鬧事的干部學(xué)堂學(xué)生及參與“誣蔑毀辱”的廣西咨議局議員進(jìn)行懲處。這就使“驅(qū)蔡風(fēng)潮”的形勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，廣西咨議局對(duì)蔡鍔的各種誣陷得以澄清，蔡鍔面對(duì)的各種危機(jī)得以化解。1910年12月22日，吳錫永完成任務(wù)離桂，31日抵穗。1911年1月8日，吳錫永將此次的正式調(diào)查報(bào)告，連同8件清折表冊(cè)、傳單、報(bào)紙等，一并上報(bào)軍咨處。隨后，湖南革命黨人寧調(diào)元主編的北京《帝國(guó)日?qǐng)?bào)》亦以連載的形式，將蔡鍔致張鳴岐的駁辯書(shū)公諸于世。

雖然針對(duì)自己的各種誣陷均得以澄清，但是風(fēng)潮過(guò)后的蔡鍔對(duì)廣西不免心灰意冷，加之云貴總督李經(jīng)羲早已多次來(lái)電邀請(qǐng)，遂決定離桂赴滇。臨行前，蔡鍔并未忘記此次風(fēng)潮中的“對(duì)手”之一的同盟會(huì)廣西支部，特意請(qǐng)何遂等人吃飯。席間，蔡鍔語(yǔ)重心長(zhǎng)地對(duì)何遂等人說(shuō)：“你們何苦攆我，你們是革命黨，我比你們資格更老。你們太年青，渾身帶刺兒，不小心將來(lái)難免于殺身之禍。我在此尚可為你們敷衍，我走后你們更須自愛(ài)，千萬(wàn)不可拔苗助長(zhǎng)?！闭f(shuō)著，蔡鍔還在桌上取過(guò)一個(gè)炮筒子放在他們面前說(shuō)：“這個(gè)送你們作個(gè)紀(jì)念，成大事的人都要有個(gè)修養(yǎng)，你們念過(guò)蘇東坡的《留侯論》嗎?所謂‘卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒’，你們能做到這一點(diǎn)，當(dāng)成大事?！盵5]468同時(shí)，蔡鍔還推薦革命黨人方聲濤繼任兵備處幫辦，讓廣西的革命活動(dòng)更便于開(kāi)展。

綜上所述，我們不難看出，面對(duì)這場(chǎng)驚心動(dòng)魄的“驅(qū)蔡風(fēng)潮”，蔡鍔自始至終并未自亂方寸，雖然他表面不露聲色，但卻并未向惡勢(shì)力低頭，而是沉著應(yīng)對(duì)、積極作為、出奇制勝，即通過(guò)張鳴岐向陸軍部、軍咨處提出申訴，逐條批駁了廣西咨議局強(qiáng)加在其頭上的種種不實(shí)罪名，最后借助中央機(jī)關(guān)的權(quán)威結(jié)論，證明了自己的清白，使風(fēng)潮得以平息，使危機(jī)迅速化解。蔡鍔在“驅(qū)蔡風(fēng)潮”中的這種應(yīng)對(duì)策略，具有以下四個(gè)方面的積極意義：

一是證明了清白。廣西咨議局為達(dá)到“驅(qū)蔡”的目的，主要手段之一就是誣陷蔡鍔“貪婪舞弊”，但事實(shí)并非如此。蔡鍔到廣西后，以“澹泊明志，夙夜在公”作為座右銘，始終嚴(yán)于律己，堅(jiān)持清廉從政。張鳴岐曾積極動(dòng)員蔡鍔捐官，并表示愿為資助，而且“慫恿者頗眾，且均愿助資”，但蔡鍔因囊中羞澀，又“以受惠大普，足將來(lái)之累，決計(jì)作罷”[13]282。離桂前夕，蔡鍔對(duì)好友曾廣軾說(shuō)：“除盤(pán)川外，約留三百金之譜。此居桂五六年之儲(chǔ)蓄也?！盵13]282在“驅(qū)蔡風(fēng)潮”中，吳錫永經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查，得出了廣西咨議局“所稟蔡鍔貪婪舞弊各節(jié)，盡皆虛擬無(wú)實(shí)”的結(jié)論，使廣西咨議局誣陷蔡鍔“貪婪舞弊”的陰謀破產(chǎn)。這樣一來(lái)，“驅(qū)蔡風(fēng)潮”壞事反而變成好事，向社會(huì)各界證明了蔡鍔是一個(gè)公正廉潔的清官。

二是證實(shí)了才干。廣西咨議局為達(dá)到“驅(qū)蔡”的目的，另一手段是誣陷蔡鍔“溺職”“徇私舞弊”“擅設(shè)官職”“任威任性”。對(duì)此，蔡鍔在致張鳴岐的申訴書(shū)中也逐條進(jìn)行了辯駁。事實(shí)上，居桂期間，蔡鍔為廣西引進(jìn)了一批革命人才，培養(yǎng)了一批軍事人才，并暗中支持革命黨人的反清活動(dòng)，不僅為廣西的軍事教育和新軍編練付出了心血，也為廣西反清革命的準(zhǔn)備作出了貢獻(xiàn)。他自己認(rèn)為：“對(duì)于西省毫未吃半點(diǎn)冤枉飯，可以質(zhì)諸鬼神者也?！盵13]283有論者也曾對(duì)蔡鍔在廣西期間所做的工作及產(chǎn)生的影響作了客觀評(píng)價(jià)：“蔡[鍔]富有革命思想，與孫中山先生一般革命人士，同作革命活動(dòng)。革命思想傳播到桂林，蔡松坡就是其中最有力的一個(gè)人，廣西宣布獨(dú)立當(dāng)時(shí)，蔡雖不在桂林，拿他‘種因’這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，不能否認(rèn)他是廣西響應(yīng)武昌起義的主要人物?！盵14]110所以，由于蔡鍔的有效應(yīng)對(duì)，廣西咨議局對(duì)蔡鍔的“溺職”等指控反而證實(shí)了蔡鍔的超人才干。

三是免除了后患。1911年春，蔡鍔離桂赴滇任職后，廣西咨議局對(duì)蔡鍔仍揪著不放，又多次致電云南咨議局，以“前干部學(xué)堂總辦蔡鍔劣跡昭著”，“請(qǐng)審查辦理”。一些不明真相的云南咨議局議員也以此案“既經(jīng)廣西咨議局呈請(qǐng)查辦，各省應(yīng)表同情”而呈報(bào)李經(jīng)羲，意欲發(fā)動(dòng)云南“驅(qū)蔡風(fēng)潮”。對(duì)此，李經(jīng)羲極為憤怒，在云南咨議局相關(guān)呈文批道：“查咨議局應(yīng)議事件，以本省為范圍，廣西咨議局呈控蔡總辦各條，早經(jīng)廣西撫院派司道詳查，并無(wú)其事，咨由軍咨處銷(xiāo)案。茲該局以他省已結(jié)之案，呈請(qǐng)本督院審查辦理，不惟該局無(wú)此權(quán)限，即本督院亦豈能越俎？所請(qǐng)應(yīng)毋庸議?！盵15]這不僅說(shuō)明李經(jīng)羲對(duì)蔡鍔一直是十分了解并充分信任的，也說(shuō)明廣西咨議局強(qiáng)加在蔡鍔身上的種種“罪名”早經(jīng)軍咨處調(diào)查清楚，并徹底予以推翻，所以他才有底氣怒批廣西及云南咨議局。倘若蔡鍔不是在廣西就證明了自己的清白，即便到了云南他也是無(wú)法立足。由此可見(jiàn)，蔡鍔的奮起抗?fàn)?，不僅證明了他在廣西的清白，也免除了到云南的后患，可謂一舉多得。

四是積累了經(jīng)驗(yàn)?！膀?qū)蔡風(fēng)潮”是蔡鍔人生中遇到的一次大考驗(yàn)。面對(duì)來(lái)自各方面的誣陷和打擊，身處當(dāng)時(shí)盲目排外的廣西，加之了解和信任自己的李經(jīng)羲、張鳴岐又離桂，蔡鍔孤掌難鳴，即使渾身是嘴也難以證明自己的清白。因此，蔡鍔表面置身事外，但暗中卻向在京的張鳴岐申訴，并請(qǐng)求其將此案“迅咨陸軍部、軍咨處核辦”。這就為洗清強(qiáng)加在自己身上的種種“罪名”，迅速化解所面臨的危機(jī)，找到了正確的途徑。事實(shí)證明，蔡鍔最終順利通過(guò)了這次大考驗(yàn)，以完勝者的姿態(tài)離桂赴滇。這鍛煉了蔡鍔不屈服于邪惡的意志，積累了他在復(fù)雜情況下的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，為他后來(lái)成功地發(fā)動(dòng)云南“重九”起義和反袁護(hù)國(guó)起義，從而奠定其在中國(guó)近代史上的重要地位,打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

總之，蔡鍔在“驅(qū)蔡風(fēng)潮”中表現(xiàn)出來(lái)的勇氣和膽略對(duì)于其敢于斗爭(zhēng)、善于斗爭(zhēng)的性格的形成和發(fā)展起到了重要作用。同時(shí)，蔡鍔長(zhǎng)約兩萬(wàn)余字的辯駁書(shū)，對(duì)于完善蔡鍔文集和研究蔡鍔在廣西練兵期間的活動(dòng)乃至清末廣西新軍編練的歷史均具有重要的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。