崔 佳

(河南警察學(xué)院 指揮戰(zhàn)術(shù)系，河南 鄭州 450046)

北魏作為一統(tǒng)北方中原的少數(shù)民族王朝，與南朝對(duì)立發(fā)展。動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境卻也蘊(yùn)藏生機(jī)，佛教在此時(shí)深深根植于兩方水土。一時(shí)間，僧尼成群，寺院遍地，佛教組織成為一支誰也不能漠視的社會(huì)力量。北魏時(shí)期作為佛教在中國(guó)發(fā)展的黃金時(shí)代，興盛程度大大超過了同一時(shí)期的南方諸朝。這時(shí)統(tǒng)治者出于管理佛教的需求，加大了對(duì)僧團(tuán)的管控力度，僧官制度也伴之而生。

白文固先生與謝重光先生所合著的《中國(guó)僧官制度史》[1]，是中國(guó)內(nèi)地首次全面系統(tǒng)研究古代僧官制度的著作，其中對(duì)北魏僧官制度的建立背景、職權(quán)劃分都做了較為系統(tǒng)的梳理。謝重光先生后期單獨(dú)所著的《中古佛教僧官制度和社會(huì)生活》[2]，也從佛教中國(guó)化的角度，將中古時(shí)期的政治框架、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)背景的變化作為切入點(diǎn)，闡述了僧官制度產(chǎn)生的原因，分析僧官制度在佛教發(fā)展下的構(gòu)建，并全面地表述了僧官制度在這一時(shí)期的歷史動(dòng)態(tài)面貌，是當(dāng)下學(xué)術(shù)界比較少見的記錄中國(guó)古代在佛教傳入后的管理通史。本文一方面采納了前人對(duì)僧官制度研究的優(yōu)秀成果，另一方面也對(duì)其有待商榷之處做了進(jìn)一步的考察。而且，學(xué)界對(duì)僧官制度的研究主要集中在隋唐之后，對(duì)南北朝重視不夠。關(guān)于北魏佛教發(fā)展的盛況，正史及諸僧史均有詳細(xì)完整的記載，但僧官制度的發(fā)展脈絡(luò)、機(jī)構(gòu)特點(diǎn)仍缺乏梳理。因此，本文在《魏書》的基礎(chǔ)上，加以僧俗文獻(xiàn)中關(guān)于北魏僧官的零散資料進(jìn)行參校。通過對(duì)北魏僧官制度的考察，并以此為切入點(diǎn)挖掘僧官制度的發(fā)展、特點(diǎn)，對(duì)于僧官制度的研究無疑具有一定的理論意義。

一、僧官制度的初設(shè)與嘗試

繼西晉短暫統(tǒng)一之后，國(guó)家再度分裂，此時(shí)的戰(zhàn)亂與苦難更是佛教興盛的催化劑，促使僧尼人數(shù)激增，佛教勢(shì)力迅速發(fā)展。面對(duì)這一境況，如何管理好龐大的僧團(tuán)就成為重中之重。對(duì)此封建政府和僧團(tuán)自身都實(shí)施了一些初步的舉措，用以規(guī)范僧團(tuán)的治理。

我國(guó)最早的僧官出現(xiàn)于四、五世紀(jì)之交，在東晉政權(quán)中首先出現(xiàn)了僧官官職的設(shè)置。南朝梁代的《高僧傳》和唐代釋道宣的《續(xù)高僧傳》中為我們提供了明確的線索，在《續(xù)高僧傳》中可查信息是僧人僧遷：

遷深窮理窟，特招敷述……中興荊鄴，正位僧端。職任期月，道風(fēng)飚舉，恂恂七眾，不肅而成。昔晉氏始置僧司，迄茲四代，求之備業(yè)，罕有斯焉，自后探索幽求，經(jīng)誥盤結(jié)，皆針盲起廢，怡然從政。[3]214

文中記載僧遷富于才學(xué)，被梁武帝首任僧司，正位“僧端”，即僧人擔(dān)任的主要僧官。僧遷在任職期間道風(fēng)飚舉，持戒嚴(yán)謹(jǐn)，沒有過多嚴(yán)肅的施教卻達(dá)到了整治僧團(tuán)的效果，可見僧遷在僧團(tuán)中具有極高的威望。傳中明確地提出“晉氏始置僧司”，直至梁代，由此可見“僧司”并非漢、魏沙門所屬的以禮賓為主責(zé)的鴻臚寺，而是指在晉代僧官制度中，中央專門設(shè)置的泛稱為僧司的僧務(wù)官職。

隨著兩晉之際勢(shì)力的擴(kuò)大，僧人的行為需要戒律來規(guī)范，僧團(tuán)的利益更需要建立規(guī)章制度來保障。在面對(duì)如何建構(gòu)治理機(jī)制上，許多僧團(tuán)都大量翻譯律典、完善戒律體系，為實(shí)現(xiàn)僧團(tuán)自治而努力。其中以佛圖澄的兩位弟子道安、竺僧朗以及師從道安的慧遠(yuǎn)所建立的僧團(tuán)影響最大。道安不僅是著名的佛學(xué)家，更是影響深遠(yuǎn)的僧團(tuán)領(lǐng)袖。他師承佛圖澄、收徒廬山慧遠(yuǎn)，根據(jù)當(dāng)時(shí)佛教的現(xiàn)實(shí)情況自創(chuàng)僧尼規(guī)范。廬山慧遠(yuǎn)是繼其師道安之后東晉中后期南方佛教的領(lǐng)袖人物。慧遠(yuǎn)繼承其師遺志，制定“遠(yuǎn)規(guī)”，創(chuàng)立廬山僧團(tuán)，一生行跡都包含著他個(gè)人深刻的戒律思想。在慧遠(yuǎn)的領(lǐng)導(dǎo)下，僧團(tuán)“皆端整有風(fēng)序”[4]211。竺僧朗作為佛圖澄的弟子，同樣在對(duì)僧團(tuán)的管理方面卓有成效。《水經(jīng)注》中稱：“沙門竺僧朗，少事佛圖澄，碩學(xué)淵通，尤明氣緯?！盵5]209他的領(lǐng)導(dǎo)成為一時(shí)楷模，各割據(jù)政權(quán)的最高統(tǒng)治者如苻堅(jiān)、慕容德、姚興等對(duì)竺僧朗都很尊敬，競(jìng)相招致。在道武帝拓跋珪平定中山時(shí)，就聽說沙門僧朗與其徒隱于泰山，“帝遣使致書，以繒、素、旃罽、銀缽為禮”[6]3030，可見泰山僧團(tuán)風(fēng)氣整肅，在北魏初期已經(jīng)廣具影響力。

這一時(shí)期佛教領(lǐng)袖們創(chuàng)立的僧尼規(guī)范，在僧團(tuán)內(nèi)部已經(jīng)具備了一定的行政命令意味。但在封建社會(huì)世俗政權(quán)高于教權(quán)的情況下，統(tǒng)治者不可能容許教團(tuán)完全自治，必然會(huì)把教團(tuán)控制在政權(quán)之下。因此，上述封建統(tǒng)治者和僧團(tuán)領(lǐng)袖的做法都是通過不同的方式，來對(duì)僧團(tuán)進(jìn)行管理和控制。但都因時(shí)局震蕩、制度短暫，實(shí)施的效果并不理想。而北魏僧官制度就是在兩者基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展演變，伴隨著封建官府和僧團(tuán)自身的不斷嘗試，總結(jié)僧俗兩界教團(tuán)控制的經(jīng)驗(yàn)，從而形成更加完備的僧官制度。

二、北魏僧官制度的創(chuàng)制及其沿革

據(jù)現(xiàn)存史料所知，我國(guó)的僧官出現(xiàn)于東晉之時(shí)，僧官制度創(chuàng)制于北魏道武帝。道武帝時(shí)期，初設(shè)監(jiān)福曹為中央一級(jí)僧務(wù)機(jī)構(gòu)，此系北魏僧官制度之肇始。經(jīng)文成帝改道人統(tǒng)為沙門統(tǒng)，終由孝文帝改名為昭玄寺，同時(shí)增設(shè)副職都維那。北魏僧官機(jī)構(gòu)歷經(jīng)多次變革，不僅僅是單純易名的問題，而是伴隨著佛教勢(shì)力在境內(nèi)的擴(kuò)張，僧尼數(shù)量增長(zhǎng)速度超出當(dāng)局者的掌控，龐大的教團(tuán)不得不面臨調(diào)整，需要更加嚴(yán)密的管理體系，來適應(yīng)僧團(tuán)擴(kuò)大、僧務(wù)漸繁的趨勢(shì)。

(一)道武帝的初步探索

皇始年間，北魏初設(shè)監(jiān)福曹，專管全國(guó)佛教僧侶之事，這是北魏最早的僧官機(jī)構(gòu)。太武帝崇拜黃老佛教，在行軍過程中對(duì)僧人道士禮遇有加，每遇佛教寺廟都專門敬拜。直至皇始年間首任趙郡高僧法果為道人統(tǒng)，北魏獨(dú)具特色的僧官制度開始形成。“初，皇始中，趙郡有沙門法果，誡行精至，開演法籍。太祖聞其名，詔以禮征赴京師。后以為道人統(tǒng)，綰攝僧徒”[6]3030。北魏的第一任僧官法果，開啟了境內(nèi)僧人參政的先河，也助長(zhǎng)了沙門盡敬君主的作風(fēng)。在法果管理全國(guó)僧眾之后，道武帝創(chuàng)立了監(jiān)福曹，專設(shè)為僧務(wù)機(jī)構(gòu)。因?yàn)楸蔽撼跗谥辉O(shè)立了一名中央僧官，所以僧人出任道人統(tǒng)的歷史，就是監(jiān)福曹這一機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的全部?jī)?nèi)容。

根據(jù)文獻(xiàn)記載，出任道人統(tǒng)的還有法達(dá)?！陡呱畟鳌肪硎恢行叩膫饔涍@樣提道：“有沙門法達(dá)，為偽國(guó)僧正，欽高日久，未獲受業(yè)。”[4]413偽國(guó)是慧皎站在梁朝的立場(chǎng)上對(duì)北魏的稱法，僧正也是南方對(duì)中央僧官的稱呼，可見法達(dá)也曾任過道人統(tǒng)。

(二)文成帝的逐步完善

道人統(tǒng)的設(shè)立是北魏僧官制度的第一階段，也可以看作是初創(chuàng)階段。這時(shí)僅設(shè)道人統(tǒng)一名為中央僧官而管理全國(guó)僧眾，于地方并無機(jī)構(gòu)也無下設(shè)僧官。文成帝和平年間，北魏很快進(jìn)入了其僧官制度的第二階段，改道人統(tǒng)為沙門統(tǒng)，主管僧人稱“沙門都統(tǒng)”?！夺尷现尽分袑?duì)于它的更名有著詳細(xì)記載：“和平初，師賢卒，曇曜代之，更名沙門統(tǒng)。”[6]3030

師賢的僧官官職幾經(jīng)變動(dòng)。《魏書》中記載文成帝復(fù)佛后再度請(qǐng)其出山，并親自為他剃發(fā)，下詔“師賢仍為道人統(tǒng)”，恢復(fù)其沙門身份。宣布師賢恢復(fù)最高僧官官職，仍舊主持北魏僧務(wù)。由此可知在太武帝禁佛、滅佛之前，師賢已經(jīng)是北魏的道人統(tǒng)。和平年間，文成帝改道人統(tǒng)為沙門統(tǒng)。在師賢去世后，“沙門統(tǒng)”由曇曜接任。曇曜也是北魏僧官史中的重要人物，他歷經(jīng)文成、獻(xiàn)文、孝文三帝，被皇帝奉為師父，與當(dāng)局者關(guān)系親密。曇曜在仕途上平步青云，由其主導(dǎo)改革的僧務(wù)機(jī)構(gòu)更是使北魏僧官體系步入了正軌。

(三)孝文帝的最終確立

僧官制度的第三階段以昭玄寺的確立為標(biāo)志，主要表現(xiàn)為僧官體系的完備和機(jī)構(gòu)的獨(dú)立。昭玄寺是由監(jiān)福曹易名而來：“先是，立監(jiān)福曹，又改為昭玄，備有官屬，以斷僧務(wù)。”[6]3030這條記載說明了機(jī)構(gòu)名稱的改變，由“監(jiān)福曹”改為“昭玄寺”。目前所見史料中監(jiān)福曹改為昭玄寺的具體設(shè)立時(shí)間已經(jīng)難以確定，學(xué)術(shù)界普遍存在兩個(gè)看法：一是昭玄寺設(shè)立于文成帝時(shí)期，二是設(shè)立于孝文帝時(shí)期(1)任繼愈認(rèn)為是在文成帝復(fù)興佛法時(shí)改監(jiān)福曹為昭玄寺，謝重光認(rèn)為在文成帝時(shí)期曇曜代師賢任主官時(shí)，監(jiān)福曹一并改名為昭玄寺。湯用彤亦依據(jù)《魏書》記載，將昭玄寺易名改革時(shí)間明確定于孝文帝時(shí)期。參見任繼愈：《中國(guó)佛教史》(三卷)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第80頁；謝重光：《中古佛教僧官制度和社會(huì)生活》，商務(wù)印書館2015年版，第56頁；湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，商務(wù)印書館2015年版，第225頁。。本文根據(jù)前人研究以及史料記載，大致將這一變化定為孝文帝時(shí)期，理由如下：首先，《釋老志》在孝文帝時(shí)期第一次具體記錄了全國(guó)的寺院、僧尼數(shù)量，“四方諸寺六千四百七十八，僧尼七萬七千二百五十八人”[6]3039，這一巨大的數(shù)據(jù)是文成帝復(fù)佛之后的翻倍，說明此時(shí)的北魏境內(nèi)佛教的迅速發(fā)展，客觀情況要求孝文帝配備更加完善的管理機(jī)構(gòu)。其次，《魏書》卷一百一十三《官氏志》載：“自太祖至高祖初，內(nèi)外百官屢有減置，或事出當(dāng)時(shí)，未為常目?！盵6]2983這說明北魏自道武帝到孝文帝時(shí)期，官名時(shí)有變動(dòng)，這時(shí)僧官機(jī)構(gòu)易名符合常規(guī)官制改革。也可理解為由于初設(shè)機(jī)構(gòu)存世時(shí)間過于短暫，并沒有形成有規(guī)模且固定的組織體系。最后，孝文帝在“太和十七年，詔立《僧制》四十七條”[6]3039，側(cè)面說明配合管理機(jī)構(gòu)的相應(yīng)制度也已出臺(tái)。昭玄寺是中央一級(jí)的僧官機(jī)構(gòu)，相較之前的獨(dú)立僧官道人統(tǒng)更為完善。孝文帝時(shí)期出現(xiàn)曇曜、僧顯、僧義等高僧相繼主持該機(jī)構(gòu)，可見其機(jī)構(gòu)名稱、職能已經(jīng)趨于穩(wěn)定。

孝文帝改革之后的僧官制度，其具體的官員配置、職權(quán)范圍和機(jī)構(gòu)設(shè)置都有了很大的變化。不僅在職人員由先前的一人增至多人，也開始出現(xiàn)副職都維那。據(jù)《釋老志》中所載，沙門統(tǒng)有一副職“都維那”幫助“沙門統(tǒng)”統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)僧眾?！岸季S那”為昭玄寺的副職，作為僅次于沙門統(tǒng)的僧官，是梵漢對(duì)譯得到的名稱，也可譯作“授事”“知事”。在《廣弘明集》孝文帝敕任僧顯的詔書中，同時(shí)任命了皇舅寺的僧義：“皇舅寺法師僧義。行恭神暢溫聰謹(jǐn)正，業(yè)懋道優(yōu)用膺副翼，可都維那以光賢徒。”[7]237因僧義品行謙恭、做事謹(jǐn)慎公正，加之修行上卓有成就，被孝文帝敕任為都維那。僧暹、僧頻任職都維那見于《釋老志》中高肇彈劾僧曹的奏章中，“而都維那僧暹、僧頻等，進(jìn)違成旨，退乖內(nèi)法，肆意任情，奏求逼召”[6]3024，先不論僧曹貪冒違法的罪證，從上文中可知兩人在被大臣舉報(bào)時(shí)稱為都維那，而且奏折中所述僧暹、僧頻均擔(dān)任此官職，僧務(wù)管理機(jī)構(gòu)中同時(shí)任命了兩位副職，可見隨著僧團(tuán)擴(kuò)大、僧務(wù)增多，從最初僅設(shè)沙門統(tǒng)統(tǒng)攝僧眾，到后來副職都已經(jīng)增設(shè)至兩人。任過此職位的還有名僧惠猛，《釋老志》記載，“世宗以來至武定末，沙門知名者，有惠猛……并見重于當(dāng)世”[6]3047，而其墓志上刻錄“魏故昭玄沙門都維那法師惠猛之墓志銘”[8]507，可知惠猛任職應(yīng)在宣武帝至孝靜帝時(shí)代(490—539)，昭玄寺的中央都維那也可以稱為昭玄沙門都維那，其名稱上的小異，應(yīng)也是為了與州、郡、縣乃至寺院的維那相區(qū)別。

昭玄寺的出現(xiàn)及完善起到了充實(shí)機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)僧官職權(quán)的作用，使僧官制度權(quán)責(zé)平均、正職和副手各司其職。而我們也應(yīng)該注意到機(jī)構(gòu)在易名背后所附帶的內(nèi)容，是僧團(tuán)日益擴(kuò)大的現(xiàn)狀與僧官制度不完善之間的矛盾。

北魏僧官任職表

三、北魏僧官制度的體制特點(diǎn)

北魏僧官制度的機(jī)構(gòu)沿革、人員增減、政策變遷等歷程，使其形成了機(jī)構(gòu)設(shè)置完備、皇帝直接敕任、管理簡(jiǎn)樸化等特點(diǎn)。僧官制度運(yùn)行內(nèi)容作為核心部分，經(jīng)歷了魏初草創(chuàng)，多由皇帝直接敕任僧官，后因僧團(tuán)擴(kuò)大、僧務(wù)繁多，機(jī)構(gòu)改制并配備至地方，構(gòu)建出一套從中央到地方的一元化僧務(wù)體系。

(一)機(jī)構(gòu)設(shè)置完備

隨著北魏境內(nèi)佛教的全面勃興，僧官制度呈現(xiàn)出日趨完備的態(tài)勢(shì)。首先是中央僧官機(jī)構(gòu)——昭玄寺的設(shè)置，“沙門統(tǒng)”為中央正職，“都維那”為副職。《隋書》中對(duì)北齊的僧官制度有全面記載，因北齊多依前代之法，官職設(shè)置承襲魏制，可從卷二十七《百官志》中同時(shí)考察北魏僧官機(jī)構(gòu)設(shè)置：“昭玄寺掌諸佛教，置大統(tǒng)一人，統(tǒng)一人，都維那三人，亦置功曹、主簿員，以管諸州郡縣沙門曹?！盵9]758北齊依舊沿用昭玄系統(tǒng)，名稱和人數(shù)雖與北魏有所差異，但整體架構(gòu)并沒有太大的變化。北齊繼承了北魏的僧務(wù)配置，對(duì)佛教的管理依舊以昭玄寺為中心，沙門大統(tǒng)掌理全國(guó)事務(wù)，又增設(shè)了功曹、主簿等辦公人員，負(fù)責(zé)協(xié)助中央僧官處理日常事務(wù)，以及管控地方僧官。北魏地方行政單位是州、郡、縣，下設(shè)州維那、郡維那、縣維那。孝文帝延興二年(472)的詔書中提道：“若為三寶巡民教化者，在外赍州鎮(zhèn)維那文移，在臺(tái)者赍都維那等印牒?！盵6]3043當(dāng)時(shí)僧人“巡民教化”的風(fēng)氣很盛，以致需要特別下詔，從事巡行教化的僧人在外要帶有都維那、州鎮(zhèn)維那出具的“文移”和“印牒”，就是當(dāng)時(shí)僧人的證明文件，然后才能自由行動(dòng)。這條詔書不僅提到地方的州鎮(zhèn)維那，更從側(cè)面說明了僧尼活動(dòng)的條件和管理程序。由于僧尼眾多，政府規(guī)定“其在畿郡，送付本曹”，僧尼“然后聽行，違者加罪”。由此可見，在孝文帝執(zhí)政初期就已經(jīng)在各州鎮(zhèn)都設(shè)置“維那”之職。

在寺院經(jīng)濟(jì)的管控詔令中也出現(xiàn)了“郡維那”“縣維那”：“若輸五百石入京倉(cāng)者，授本郡維那，其無本郡者，授以外郡；粟入外州郡倉(cāng)七百石者，京倉(cāng)三百石者，授縣維那?！盵6]2943據(jù)《官氏志》，在魏末孝莊帝(507—531)頒布賣官入粟制度之時(shí)，僧官官職已經(jīng)按照地方等級(jí)高低明碼標(biāo)價(jià)、一一對(duì)應(yīng)，州、郡、縣的沙門曹分別設(shè)有副職。由此可見，地方僧官制度貼合北魏地方行政體制，其具體表現(xiàn)為設(shè)州(鎮(zhèn))級(jí)—郡級(jí)—寺級(jí)的三級(jí)體系。僧官制度“縱向”延伸，形成了一個(gè)從中央到地方且組織嚴(yán)密的僧官系統(tǒng)，標(biāo)志著北魏佛教管理人員的配備齊全和日臻完備。

(二)皇帝直接敕任

北魏僧官系統(tǒng)按照俗官行政制度層層設(shè)立，形成了從中央昭玄寺到地方州、郡、縣各級(jí)僧曹的直屬體系。這樣一套健全的僧官體系，也輔之以比較定型的任免辦法。就僧官任免來說，視官職高低、時(shí)期而有不同的情況。北魏朝廷“備有官署，以斷僧務(wù)”，可以證明北魏僧官已經(jīng)是常設(shè)職官。北魏的僧官任免情況分為兩個(gè)階段，前期為監(jiān)福曹時(shí)期，這時(shí)的北魏王朝初建，僧官的設(shè)置只限于中央皇帝的個(gè)別任免。因?yàn)樯俑庞苫实垭啡危匀藬?shù)很少，任職僧人均為在僧團(tuán)中有威望的高僧大德。至于地方，卻因?yàn)檎只靵y、佛教并未在全國(guó)普及等原因沒有設(shè)置管轄僧官?；鶎铀略旱墓芾碚邽樗轮?，這時(shí)也并沒有納入整個(gè)北魏官吏系統(tǒng)中，管理范圍只限于所在寺院。所以在僧官制度草創(chuàng)的北魏前期，涉及任命的主要官職是中央僧官道人統(tǒng)，且都由皇帝直接任命。

僧官由皇帝任命，具有官方身份，但任期并無嚴(yán)格的限制。從北魏開朝至滅亡所擔(dān)任的中央僧官中，大多是直到去世才卸任官職，并被皇帝授予封號(hào)爵位。如北魏第一任僧官法果，歷經(jīng)兩代君主，終生任職后被封為“老壽將軍、趙胡靈公”。而在太武帝滅佛后接任的師賢，在任職期間去世后由曇曜接任，其間也有因故罷任或者主動(dòng)辭職的僧人，也可證明北魏的僧官制度并沒有固定的任期。

隨著政局的穩(wěn)定，不僅僧官“官職屢有增置”，中央僧官機(jī)構(gòu)也易名為昭玄寺，并具備了更加完備的職能。昭玄寺的主要僧官仍舊由皇帝直接任免，但這時(shí)的中央僧務(wù)機(jī)構(gòu)比前期的監(jiān)福曹多配備了副職，到后期甚至增至兩位。無論是都統(tǒng)還是都維那，都?xì)w屬于皇權(quán)的嚴(yán)控之中。但值得注意的是，次級(jí)僧官的選派與升降交由沙門統(tǒng)全權(quán)負(fù)責(zé)。昭玄寺任免官員有很大的自主權(quán)，不僅有權(quán)力對(duì)下級(jí)進(jìn)行提拔和任免，同時(shí)昭玄寺制定的規(guī)章制度一旦下發(fā)到各級(jí)僧官機(jī)構(gòu)，各州、郡、縣的沙門曹必須嚴(yán)格執(zhí)行，否則昭玄寺有權(quán)對(duì)州以下的各級(jí)僧官予以降級(jí)或者解職。

(三)管理簡(jiǎn)樸化

北魏居于代北之時(shí)疆域尚小，故一開始就有國(guó)家級(jí)的僧官。道人統(tǒng)由統(tǒng)治者任命的名僧大德出任，不僅作為王朝政權(quán)和佛教界的溝通中介，更是全國(guó)重大佛教活動(dòng)的主持者。擔(dān)任過道人統(tǒng)的法果、法達(dá)以及師賢均備受崇奉，統(tǒng)治者既盡量予以利用，又很注意加以控制，他們直接受命于皇帝，但不曾配備副職、屬員等。后期創(chuàng)設(shè)監(jiān)福曹，其僧官稱為沙門統(tǒng)，也由皇帝直接任命，但其下并沒有副職。這時(shí)統(tǒng)治者只創(chuàng)立了單一的僧務(wù)機(jī)構(gòu)，僧官機(jī)構(gòu)也不在政府機(jī)構(gòu)序列之中。因當(dāng)時(shí)北魏尚處于初步統(tǒng)一階段，僧務(wù)較為簡(jiǎn)單，所以監(jiān)福曹的職官設(shè)置簡(jiǎn)樸。

機(jī)構(gòu)更名昭玄寺后，由于中央僧官的特殊地位，一手包攬了所有僧務(wù)。昭玄寺對(duì)于次級(jí)僧官是直接任命的，甚至還包括了對(duì)違律僧人的懲處管理。北魏僧務(wù)機(jī)構(gòu)的廉潔只能依靠于僧官個(gè)人的素質(zhì)與操守，具有很大的不確定性，極容易受到僧官個(gè)人喜惡、外部環(huán)境的影響。

從僧官制度初創(chuàng)起，統(tǒng)治者就大力扶持、利用佛教，給予它承諾和特權(quán)，同時(shí)又對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)密的防范和管制，北魏除太武帝短暫滅佛外，其余統(tǒng)治者都熱衷于佛教的信仰和事業(yè)。北魏僧官的權(quán)力與同時(shí)期的南朝相比，甚至與后代愈加嚴(yán)管的形勢(shì)相較，都可以稱為中古時(shí)代僧官權(quán)力的巔峰。一方面，昭玄寺在權(quán)屬上只聽命于皇帝，不隸屬于其他官署，政令傳達(dá)方式單一。但權(quán)限極大，甚至還曾涉及對(duì)道教的管理，都可見昭玄寺的權(quán)勢(shì)極盛。另一方面，僧官被賦予了巨大而廣泛的權(quán)力，卻沒有監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)其權(quán)力進(jìn)行約束。因其管理流程的簡(jiǎn)樸直接，致使后期僧官制度的管理逐漸松散，才引發(fā)了僧官人才的流失，僧團(tuán)管理積弊太深的境況。