吳希賢

（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，北京 100029）

目前，盡管在美國和歐盟的主導下，區(qū)域?qū)用娴臄?shù)字貿(mào)易規(guī)則已達到了高標準，但是大多數(shù)亞洲經(jīng)濟體對高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的接受度并不高。因此，在數(shù)字貿(mào)易全球化發(fā)展時代，探索如何打造適合自身經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，對亞太區(qū)域經(jīng)濟體抓住數(shù)字貿(mào)易發(fā)展機遇具有重要意義。在此背景下，2020年由新加坡主導簽訂的《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（DEPA）和《新加坡—澳大利亞數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定》（SADEA）突破了美歐主導的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則標準，拓寬了亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展路徑，進而推動了全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的多元化發(fā)展，值得研究。更為重要的是，2021年11月1日，中國正式申請加入DEPA，這表明新發(fā)展格局背景下中國已經(jīng)意識到DEPA對推動亞太數(shù)字治理具有重要意義。因此，在將DEPA、SADEA與亞太區(qū)域具有重大影響的其他貿(mào)易協(xié)定進行比較研究的基礎上，研究亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨向，并結合中國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀總結相關經(jīng)驗啟示，有利于進一步細致探討未來加入DEPA后中國的數(shù)字市場開放以及數(shù)字貿(mào)易發(fā)展將面臨哪些重要挑戰(zhàn)，對中國參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈及WTO框架下的電子商務諸邊談判無疑具有重要的理論和實踐意義。

一、全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展概述

全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展最早可追溯到1998年的WTO《全球電子商務宣言》。遺憾的是，該宣言受限于多哈回合談判的停滯，僅在“電子傳輸免關稅”這一規(guī)則上有所貢獻。此后，數(shù)字貿(mào)易從貿(mào)易理論、監(jiān)管規(guī)則等各方面對全球貿(mào)易治理提出創(chuàng)新要求。在此背景下，全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定充滿了機遇與挑戰(zhàn)。一方面，雖然WTO的某些協(xié)議中的條款對數(shù)字貿(mào)易領域具有適用性，①例如，《服務貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的某些條款適用于“跨境數(shù)據(jù)傳輸”，《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》（TRIPS）的某些條款適用于“源代碼”。但當前多邊貿(mào)易體制并未制定專門的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，導致數(shù)字貿(mào)易領域缺乏統(tǒng)一的全球規(guī)則標準，數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展必然在一定程度上受阻于貿(mào)易壁壘；另一方面，美國、歐盟和日本等數(shù)字經(jīng)濟發(fā)達的經(jīng)濟體紛紛以自身利益訴求為核心制定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，并在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中大力推廣，意圖主導全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的構建。由此，全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則分別在多邊與區(qū)域?qū)用嫘纬闪藘蓚€不同的發(fā)展軌跡。

（一）WTO框架下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展概述

自1998年提出“電子商務工作計劃”后，WTO在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面長期未取得實質(zhì)性成果。隨著全球數(shù)字貿(mào)易的迅猛發(fā)展，WTO成員意識到數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的重要性，開始在多邊層面尋求構建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系。美國于2016年7月首先向WTO提交了有關討論電子商務議題的提案，該提案建議提升討論層級，并首次將“跨境數(shù)據(jù)流動”的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則引入WTO。緊隨其后，日本、新加坡、俄羅斯、歐盟、加拿大、韓國、墨西哥和智利等成員也都向WTO遞交討論電子商務議題的提案。②參見WTO官網(wǎng)文件：JOB/GC/96、JOB/GC/97、JOB/GC/100。中國作為電子商務大國和多邊貿(mào)易體制的堅定支持者，也于2016年11月向WTO遞交了相關提案。③參見WTO官網(wǎng)文件：JOB/GC/110。至此，全球主要經(jīng)濟體均就制定WTO框架下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的緊迫性達成一致。然而，考慮到印度、南非等經(jīng)濟體及最不發(fā)達成員對多邊層面的數(shù)字貿(mào)易議題討論持消極態(tài)度，為避免WTO框架下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定在短期內(nèi)裹足不前，中國、美國、歐盟和日本等成員開始嘗試由多邊討論轉(zhuǎn)向諸邊談判。2017年12月，在WTO第11次部長級會議上，71個成員共同發(fā)布了《關于電子商務的聯(lián)合聲明》，宣布啟動在WTO框架下進行與電子商務議題相關談判的探索性工作。2019年1月，76個WTO成員共同確認啟動WTO框架下的電子商務諸邊談判。盡管諸邊層面的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判有所推進，但是從目前的談判情況來看，以美歐為首的發(fā)達成員與以中國為代表的發(fā)展中成員在數(shù)據(jù)跨境流動、源代碼等規(guī)則方面仍存在巨大分歧，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則諸邊談判的前景尚不太樂觀。

（二）區(qū)域?qū)用鏀?shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展概述

由于WTO框架下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展不盡如人意，各主要數(shù)字經(jīng)濟大國轉(zhuǎn)而積極尋求制定區(qū)域?qū)用娴臄?shù)字貿(mào)易規(guī)則。其中，美國和歐盟分別基于自身利益訴求構建了數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“美式模板”和“歐式模板”，并利用各自的貿(mào)易強勢地位將之推廣到區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中。就美國而言，從《美國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》首次提出“跨境數(shù)據(jù)自由流動”這一具有代表性的美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，到《美墨加協(xié)定》（USMCA）中首次出現(xiàn)“數(shù)字貿(mào)易”章節(jié)，再到《美國—日本數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》（UJDTA）擴展深化數(shù)字貿(mào)易條款，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”的演進升級不斷向前有序推進。就歐盟而言，從《歐盟—智利自由貿(mào)易協(xié)定》首次出現(xiàn)電子商務條款，到《歐盟—加拿大自由貿(mào)易協(xié)定》首次引入“電子商務”章節(jié)，歐盟逐漸在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面形成典型特征。與美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則最顯著的差異在于，歐盟一直在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中堅持“視聽例外”和“隱私保護”立場?？傊诿绹c歐盟的推動下，區(qū)域?qū)用娴膰H數(shù)字貿(mào)易規(guī)則形成了“美式模板”與“歐式模板”兩大具有顯著特征的陣營，并不斷把影響擴展到其他貿(mào)易協(xié)定中。此外，隨著《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）和DEPA的簽訂，“中式”和“新（加坡）式”數(shù)字貿(mào)易治理模式也已經(jīng)成為國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中不可忽視的新生力量。

二、DEPA和SADEA的主要規(guī)則內(nèi)容

新加坡、新西蘭和智利是《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，又稱P4）的發(fā)起國，雖然該協(xié)定發(fā)展成為《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP），但是隨著數(shù)字貿(mào)易的不斷發(fā)展和變化，新的貿(mào)易壁壘開始出現(xiàn)，上述3國一致認為需要構建新的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則來解決出現(xiàn)的新問題。因此，2019年5月16日，在新加坡主導下，新加坡、新西蘭和智利共同宣布開啟DEPA談判，意在為數(shù)字時代建立新的國際貿(mào)易規(guī)則，尋求通過該協(xié)定解決與互聯(lián)網(wǎng)安全相關的數(shù)字經(jīng)貿(mào)問題，并以此提高自身在全球數(shù)字經(jīng)濟治理領域的影響力。經(jīng)過一年多的談判，2020年6月12日，新加坡、新西蘭和智利在線正式簽署DEPA，并于2021年1月7日生效。

作為新加坡主導簽訂的第2份專門的數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定，SADEA的談判進程幾乎與DEPA同步推進。2020年8月6日，澳大利亞和新加坡以電子方式簽署SADEA，并于2020年12月8日生效。盡管SADEA與DEPA都是在CPTPP的基礎上發(fā)展而來的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，但是與DEPA不同，SADEA在談判之初就以升級《新加坡—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》（SAFTA）中的“電子商務”章節(jié)為目的。因此，SADEA在規(guī)則內(nèi)容與文本特征上不可避免地受到SAFTA的影響，這也導致DEPA與SADEA在規(guī)則內(nèi)容和文本特征上均存在差異。

DEPA的協(xié)定文本以主題模塊形式呈現(xiàn)，目的是為了保持協(xié)定的開放性，方便未來與其他經(jīng)濟體開展談判擴圍工作。DEPA包含16個模塊，其中，有10個實體性規(guī)則模塊共涵蓋了36個條款，有6個程序性規(guī)則模塊共涵蓋了36個條款。①不含“爭端解決”（模塊14）的附件。最值得關注的模塊和條款有：（1）DEPA在“商業(yè)和貿(mào)易便利化”（模塊2）中不僅涵蓋了無紙化貿(mào)易、國內(nèi)電子交易框架等傳統(tǒng)規(guī)則，還擴展了電子發(fā)票、電子支付、快遞、物流等數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。DEPA是首個引入電子發(fā)票規(guī)則的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，旨在鼓勵締約成員實現(xiàn)電子發(fā)票系統(tǒng)的可互操作，這有助于提高商業(yè)交易的效率、準確性和可靠性。②Ayman,Falak Medina.Singapore’s Digital Economy Partnership Agreement[EB/OL].https://www.aseanbriefing.com/news/singapores-digital-economy-partnership-agreement/.[2021-02-03](2022-05-10).此外，電子支付和物流也是CPTPP未曾討論的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。對于數(shù)字貿(mào)易尤其是以貨物為主要交易品的跨境電子商務而言，貿(mào)易便利化包含一系列的程序要求，從平臺支付的安全保障到快遞的運輸效率，再到通關程序的簡化管理，都會對交易和物流成本造成重要影響。因此，DEPA的貿(mào)易便利化規(guī)則承諾對電子商務的支付、物流和跨境通關無縫銜接，進一步降低了電子商務企業(yè)的貿(mào)易壁壘。（2）DEPA的新興技術與數(shù)據(jù)創(chuàng)新議題為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展做出了試探性創(chuàng)新。DEPA最值得關注的就是引入了新興技術與數(shù)據(jù)創(chuàng)新模塊。以人工智能為代表的新興技術迅猛發(fā)展給數(shù)字經(jīng)貿(mào)領域帶來了新機遇，但同時也帶來了道德治理、隱私保護、數(shù)據(jù)安全等“疑難雜癥”，這些問題都需要締約成員在國際框架下攜手合作。因此，DEPA納入人工智能、金融技術合作等規(guī)則，旨在敦促成員加強對新興技術的安全治理與合作。在數(shù)據(jù)創(chuàng)新模塊中，DEPA引入數(shù)據(jù)監(jiān)管沙箱這一新型工具。在沙箱中，締約成員可放松法律約束，通過在企業(yè)間共享數(shù)據(jù)鼓勵私營部門數(shù)據(jù)創(chuàng)新來加速企業(yè)成長。③OECD.OECD Digital Economy Outlook 2020[EB/OL].https://www.oecd.org/industry/oecd-digital-economy-outlook-2020-bb167041-en.htm.[2020-11-27](2022-05-13).

與DEPA相比，SADEA沒有采用主題模塊化的開放型規(guī)則模式。細致對比可以發(fā)現(xiàn)，SADEA比DEPA新增9個規(guī)則條款，其中最重要的有“海底通信電纜系統(tǒng)”“金融服務計算設施位置”和“源代碼”這3項規(guī)則。首先，海底通信電纜系統(tǒng)屬于數(shù)字經(jīng)濟基礎設施，SADEA規(guī)定締約方應確保有效地安裝、維護和維修海底通信電纜系統(tǒng)，并使用地理空間警報系統(tǒng)提供有關海底通信電纜系統(tǒng)位置的信息，這對國家、區(qū)域和全球的電信連接具有重要性。其次，金融服務計算設施非強制本地化安置的規(guī)定為締約方企業(yè)開展跨境業(yè)務提供了支持，但SADEA該項規(guī)則仍保留“金融監(jiān)管機構擁有訪問權限”的監(jiān)管例外規(guī)定，為政府部門留有一定的執(zhí)法空間。最后，源代碼規(guī)則屬于數(shù)字知識產(chǎn)權保護議題，在數(shù)字經(jīng)濟時代，源代碼與算法是企業(yè)產(chǎn)品核心競爭力的保障，知識產(chǎn)權保護力度不足將損害企業(yè)的創(chuàng)新和投資能力。

綜上，盡管DEPA與SADEA的具體規(guī)則存在差異，但是可以看出兩者在總體目標上有一致性。第一，兩者均對降低數(shù)字貿(mào)易壁壘、促進數(shù)字貿(mào)易便利化發(fā)展給予充分重視。第二，兩者均在鼓勵締約方加強監(jiān)管協(xié)調(diào)、制定兼容的數(shù)字貿(mào)易標準以及合作提高區(qū)域能力建設等目標上做出了建設性承諾。第三，兩者均努力提高數(shù)字貿(mào)易的包容性，這使得數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展能在最大程度上惠及更多群體。總之，DEPA與SADEA具有開放性和包容性的規(guī)則特征，且DEPA采取的靈活性主題模式為更多亞太經(jīng)濟體加入?yún)f(xié)定創(chuàng)造了條件，這有利于未來以數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定為基礎建立統(tǒng)一的亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架。

三、亞太區(qū)域主要數(shù)字貿(mào)易規(guī)則比較

筆者將DEPA、SADEA分別與CPTPP和RCEP進行比較分析，一方面，想要在此基礎上歸納出DEPA和SADEA獨具的差異化特征，以進一步探究亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨向；另一方面，CPTPP與RCEP均是亞太區(qū)域具有較大影響的貿(mào)易協(xié)定，將DEPA和SADEA與它們加以比較研究，有助于了解當前亞太區(qū)域主要經(jīng)濟體在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領域的利益訴求與雄心，從而為今后中國在亞太區(qū)域打造具有影響力的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系提供參考。最重要的是，目前中國已經(jīng)正式申請加入CPTPP和DEPA，將上述協(xié)定綜合對比分析，有助于預判未來中國加入CPTPP和DEPA后將面臨哪些規(guī)則適用壓力與重大挑戰(zhàn)。

（一）DEPA、SADEA與CPTPP的比較分析

如前所述，DEPA與SADEA都是在CPTPP“電子商務”章節(jié)的基礎上發(fā)展而來的。通過細致對比分析DEPA、SADEA與CPTPP的主要規(guī)則文本（表1），得出以下值得關注的結論。

第一，DEPA與SADEA幾乎全部吸納了CPTPP中較低標準的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，如“非應邀商業(yè)電子信息”及“無紙化貿(mào)易”等數(shù)字貿(mào)易便利化規(guī)則。而對于CPTPP中較高標準的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，DEPA與SADEA則是基于締約成員的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平有選擇地進行吸納與接受。一方面，“源代碼”規(guī)則僅在SADEA中做出承諾，DEPA考慮到智利的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較低，沒有納入該規(guī)則。另一方面，對與數(shù)據(jù)問題相關的高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，如“個人信息保護”和“通過電子方式跨境傳輸信息”等規(guī)則，DEPA與SADEA則全部吸納。數(shù)據(jù)自由傳輸有利于降低數(shù)字貿(mào)易壁壘，提高企業(yè)效益。據(jù)統(tǒng)計，由于數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)?；l(fā)展和數(shù)字貿(mào)易的快速增長，40%的全球數(shù)據(jù)中心總部位于亞太地區(qū)。①Sanjay,Aurora Darktrace.Capital One Data Breach and Why Asia Pacific Must Rethink Cloud Security[EB/OL].https://www.cdotrends.com/story/14493/capital-one-data-breach-and-why-asia-pacific-must-rethink-cloud-security.[2019-10-28](2022-05-16).因此，新加坡、新西蘭和澳大利亞十分重視數(shù)據(jù)問題。

第二，與CPTPP相比，DEPA與SADEA的規(guī)則涵蓋范圍更寬廣，不僅包括傳統(tǒng)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，還納入人工智能、數(shù)據(jù)創(chuàng)新、金融科技等數(shù)字經(jīng)濟領域的新興規(guī)則。這充分體現(xiàn)出DEPA與SADEA的試探性創(chuàng)新，也表明以新加坡、新西蘭和澳大利亞為代表的亞太中小型經(jīng)濟體在數(shù)字經(jīng)貿(mào)領域意圖制定先進規(guī)則，進而試圖影響區(qū)域合作框架下規(guī)則制定的雄心。新興技術的發(fā)展帶來了相應的監(jiān)管難題，目前對人工智能和數(shù)據(jù)創(chuàng)新等新興技術的應用，各國政府尚未在全球范圍內(nèi)達成統(tǒng)一的監(jiān)管標準。DEPA與SADEA率先就新興技術的發(fā)展與合作制定規(guī)則框架，無疑是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的一大進步。

第三，與CPTPP側(cè)重維護巨型數(shù)字企業(yè)的利益不同，DEPA與SADEA更加重視對中小企業(yè)的扶持，并對跨境電子商務、數(shù)字基礎設施建設等相關領域的合作框架與標準制定予以承諾。CPTPP大多數(shù)規(guī)則都以維護巨型數(shù)字企業(yè)的經(jīng)濟利益為主。首先，以源代碼為代表的數(shù)字知識產(chǎn)權保護規(guī)則要求締約成員不得以強制企業(yè)轉(zhuǎn)讓源代碼和算法為開展業(yè)務的前提。這是因為CPTPP的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則完全承襲美國主導的《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP），而美國有以Amazon、Apple、Google為代表的許多大型數(shù)字企業(yè)，這些企業(yè)開展跨境業(yè)務依賴各國對數(shù)字知識產(chǎn)權的保護和對營商環(huán)境的維護。與美國不同，新加坡、新西蘭、澳大利亞和智利更加重視支持中小企業(yè)發(fā)展。因此，DEPA和SADEA均明確承諾促進中小企業(yè)發(fā)展與合作，增加中小企業(yè)的貿(mào)易和投資機會，并呼吁締約成員在中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的能力建設方面加大合作力度。其次，DEPA和SADEA的快遞和電子支付是為促進跨境電子商務發(fā)展而納入的規(guī)則，其中電子支付為新增條款?？爝\貨物的運輸效率和跨境成本、電子支付的安全高效和技術創(chuàng)新，這些對于跨境電子商務的發(fā)展以及電子商務企業(yè)的競爭力都具有舉足輕重的影響。因此，DEPA和SADEA承諾締約成員應確保加強海關程序的透明度以便利航空快遞運輸，并對不受管制的貨物規(guī)定不征收關稅的最低裝運價值；承諾締約成員采用國際公認的電子支付標準，采用監(jiān)管沙箱的方式維護支付環(huán)境安全，并及時推出新的電子支付產(chǎn)品和服務。最后，DEPA和SADEA還涵蓋與數(shù)字基礎設施建設相關的規(guī)則，“海底通信電纜系統(tǒng)”“電子發(fā)票”和“電子支付”都提及數(shù)字基礎設施的重要性。

（二）DEPA、SADEA與RCEP的比較分析

RCEP是亞太地區(qū)經(jīng)濟體量最大的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），DEPA和SADEA的締約成員除智利外，其他3國均為RCEP締約成員。因此，比較分析上述協(xié)定中數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的異同（表1），有利于把握亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展的不同路徑及細微差別。同時，鑒于目前中國的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主張與DEPA的規(guī)則標準存在一定差距，對DEPA與RCEP中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則分歧進行比較，有利于在此基礎上進一步探究未來中國加入DEPA后可能面臨哪些挑戰(zhàn)，以便采取措施及早應對。

表1 DEPA、SADEA與CPTPP、RCEP主要數(shù)字貿(mào)易規(guī)則比較

第一，總體來看，RCEP涵蓋的都是較低標準的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，而DEPA與SADEA無論是在規(guī)則的深度上還是廣度上均全面超越了RCEP的規(guī)則標準。在規(guī)則深度上，RCEP在一些規(guī)則中留有例外規(guī)定，降低了規(guī)則的約束力度。在規(guī)則廣度上，DEPA與SADEA涵蓋的新興技術、電子發(fā)票、數(shù)據(jù)創(chuàng)新等規(guī)則遠遠超過RCEP的討論范圍。究其原因，一方面，RCEP談判時間遠遠早于DEPA與SADEA，這就導致前者的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則在很大程度上落后于當前的數(shù)字貿(mào)易實踐，因此，RCEP涵蓋的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則范圍要小于DEPA與SADEA；另一方面，RCEP締約成員中包括柬埔寨、老撾和緬甸等數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較低的發(fā)展中經(jīng)濟體，因此，RCEP在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的深度上不可能達到與DEPA、SADEA同樣的高標準。

第二，無論是RCEP，還是DEPA和SADEA，均在規(guī)則文本中對“中小企業(yè)”及“電子商務”規(guī)則給予充分重視。RCEP的“中小企業(yè)”規(guī)則單獨作為第14章納入?yún)f(xié)定，并承諾促進中小企業(yè)使用電子商務；第4.15條“快運貨物”規(guī)則有利于提升物流效率，進而促進電子商務發(fā)展。DEPA和SADEA也涵蓋了類似規(guī)則。RCEP、DEPA和SADEA的大多數(shù)締約成員都缺乏大型數(shù)字企業(yè)，所以，通過締結協(xié)定促進締約成員國內(nèi)的中小企業(yè)積極參與數(shù)字貿(mào)易，有利于締約成員擴大數(shù)字貿(mào)易規(guī)模，也有助于提高數(shù)字貿(mào)易的包容性。

第三，與RCEP相比，DEPA和SADEA對代表性的美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則進行了深化和擴展，突出了美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對這兩項協(xié)定的滲透。DEPA和SADEA在“計算設施位置”和“通過電子方式跨境傳輸信息”這兩項規(guī)則上進行了深化，并擴展了“源代碼”和“數(shù)字產(chǎn)品的非歧視性待遇”這兩項規(guī)則。在“計算設施位置”方面，RCEP規(guī)定締約方有權采取維護其基本利益的措施，并且其他成員不得提出異議。可以看出，該規(guī)定措辭強硬，極大降低了規(guī)則的約束力。而DEPA和SADEA則無此條款，表明其對締約成員的約束更嚴格。此外，“源代碼”及“數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇”是高標準“美式模板”的代表性數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，但均未出現(xiàn)在RCEP中。以上分析表明，DEPA、SADEA與RCEP在規(guī)則發(fā)展上選擇不同的路徑，RCEP的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則更側(cè)重數(shù)字主權治理的主導模式，而DEPA和SADEA的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則更重視保護知識產(chǎn)權、降低數(shù)字貿(mào)易壁壘。有鑒于此，未來中國加入DEPA后，很可能將面臨數(shù)據(jù)跨境流動、數(shù)據(jù)存儲及數(shù)字知識產(chǎn)權保護等領域的高標準規(guī)則帶來的適用壓力。

四、基于DEPA、SADEA分析亞太區(qū)域 數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展趨向

上述分析表明，無論在深度上還是廣度上，DEPA與SADEA均與之前亞太區(qū)域主要的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則存在顯著差異。筆者認為，亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨向主要有兩點：一是，亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展將趨向多元化，并將對諸邊和多邊層面的規(guī)則談判和規(guī)制整合產(chǎn)生重大影響；二是，亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展將進一步追求議題范圍擴大化、主題模塊化的開放型和包容型規(guī)則模式。

（一）亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展將趨向多元化

DEPA與SADEA的簽署表明亞太區(qū)域中小經(jīng)濟體不甘于依附大國規(guī)則，渴求主導全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則。數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定的簽訂已經(jīng)引起了亞太其他經(jīng)濟體的重視。2021年12月，新加坡與韓國宣布完成《韓國—新加坡數(shù)字伙伴關系協(xié)定》（KSDPA）談判。該協(xié)定的主要規(guī)則將包括個人數(shù)據(jù)保護、數(shù)據(jù)跨境流動、中小企業(yè)合作、數(shù)字身份以及人工智能治理等。此外，數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定對亞太區(qū)域外的其他經(jīng)濟體也產(chǎn)生了極大吸引力。2022年2月，英國與新加坡簽訂《英國—新加坡數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定》（UKSDEA），包含數(shù)據(jù)、人工智能及數(shù)字身份等規(guī)則。新加坡與歐盟也表達了簽訂數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定的意向，并設想建立基于安全監(jiān)管體系的數(shù)據(jù)跨境流動框架?？梢灶A見，在此趨勢引導下，亞太區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體間締結的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定將迅速增加，而不同經(jīng)濟體的利益訴求勢必導致亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨向多元化。

新加坡、新西蘭和澳大利亞等中小經(jīng)濟體之所以極力推進亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展，原因在于：（1）WTO框架下的多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展緩慢。由于中國、美國和歐盟等主要成員在焦點議題上存在無法調(diào)和的巨大分歧，因此，電子商務諸邊談判在短期內(nèi)難以取得實質(zhì)性成果，新加坡等意圖以此為契機在亞太數(shù)字經(jīng)貿(mào)領域推動打造具有影響力的合作框架。（2）數(shù)字經(jīng)濟與貿(mào)易的興起使新加坡這類地理意義上的小國獲得了占有世界市場的機會。在傳統(tǒng)貨物貿(mào)易時代，地理意義上的小國缺乏生產(chǎn)要素稟賦，且經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展依賴地理位置的優(yōu)越性，而數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展使新加坡等國在歷史上首次突破市場規(guī)模與地理位置的限制。因此，新加坡和新西蘭等非傳統(tǒng)領導型的亞太經(jīng)濟體積極參與區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定，意圖以此為契機實現(xiàn)在貿(mào)易規(guī)則制定上的領導者角色轉(zhuǎn)變。

從WTO框架下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的角度考量，亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的多元化發(fā)展將主要產(chǎn)生兩方面的影響。第一，WTO框架下的諸邊數(shù)字貿(mào)易談判將受到積極影響。DEPA和SADEA將促進WTO電子商務諸邊談判作為目標之一，隨著區(qū)域?qū)用鏀?shù)字貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展，各國對更廣范圍內(nèi)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)和兼容有著更高需求；而且，部分經(jīng)濟體首先達成區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定、之后再不斷擴圍的模式有利于提高WTO諸邊談判效率。第二，亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的大量簽訂將導致“意大利面碗”效應，為多邊層面的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則整合增加難度。在當前已經(jīng)簽訂的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定中，既有較高標準的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，也有較低標準的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，且由于締約對象的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平不同，導致締約國在不同協(xié)定中對同一規(guī)則的承諾均有差異。在這種情況下，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則必將產(chǎn)生“意大利面碗”效應，導致多邊層面的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則整合難度進一步加大。

（二）亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展將追求議題范圍擴大化和主題模塊化的規(guī)則模式

盡管DEPA和SADEA已經(jīng)在人工智能、金融科技與監(jiān)管等新興技術領域做出了試探性的規(guī)則創(chuàng)新，但是，隨著物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣、大數(shù)據(jù)、云計算等新興技術的迅猛發(fā)展和應用，還需進一步加快數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的創(chuàng)新。因此，未來亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則勢必將涉及更多的新興技術領域。

近20年來，區(qū)域?qū)用娴臄?shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展主要以美國和歐盟主導的標準為主。應該看到，美歐的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平位于全球最前列，無論是數(shù)字技術的創(chuàng)新還是數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管規(guī)則的跟進，它們都具有其他國家無可比擬的優(yōu)勢，而且美歐的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定均以其核心利益為主。美國在保護數(shù)字知識產(chǎn)權、促進數(shù)據(jù)跨境流動、數(shù)據(jù)存儲設施非強制本地化等維護大型企業(yè)利益的規(guī)則方面立場強硬。歐盟一直堅持個人數(shù)據(jù)和隱私保護立場，因此對安全性的前提要求十分苛刻。總之，從“美式”和“歐式”數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的形成邏輯來看，二者天然地不具有包容性特征。

對比數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“美式模板”和“歐式模板”可以發(fā)現(xiàn)，DEPA和SADEA的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則更加開放、更具包容性。首先，DEPA模塊式主題的設計為未來有意加入?yún)f(xié)定的成員提供了定制化的選擇，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平高低不一的國家也可以締結同一個協(xié)定，這為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展的新路徑賦予了開放性的特征。其次，DEPA和SADEA對促進中小企業(yè)發(fā)展和加強數(shù)字經(jīng)濟基礎設施建設的相關規(guī)則十分重視。如何加強中小企業(yè)利用電子商務的能力建設？如何加強數(shù)字經(jīng)濟基礎設施建設以縮小數(shù)字鴻溝？這是大多數(shù)亞太經(jīng)濟體極為重視的議題。據(jù)統(tǒng)計，亞太經(jīng)合組織（APEC）成員域內(nèi)97%的商業(yè)實體為中小企業(yè)。因此，主題范圍的廣泛性為更多亞太經(jīng)濟體加入開放型數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定提供了選擇空間。最后，DEPA和SADEA有關數(shù)字包容性的規(guī)則，如利用數(shù)字經(jīng)濟減貧、擴大農(nóng)村人口和婦女參與數(shù)字經(jīng)濟的機會，有利于促進締約成員加強合作，共同解決數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨的收入、性別和地區(qū)發(fā)展等不平衡挑戰(zhàn)。事實證明，主題模塊化的開放型數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定也確實受到亞太經(jīng)濟體的歡迎?？梢灶A見，隨著韓國等越來越多的亞太區(qū)域經(jīng)濟體加入數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定，亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展將進一步追求議題范圍擴大化、主題模塊化的開放型和包容型規(guī)則模式。

五、結語

近年來，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展不斷向前推進，并在多邊層面與區(qū)域?qū)用嫘纬闪瞬煌陌l(fā)展趨勢。概括而言，在多邊層面，WTO框架下的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)，雖然目前電子商務諸邊談判已在“電子簽名”等規(guī)則上取得進展，但由于成員在“跨境數(shù)據(jù)流動”等重要規(guī)則上分歧較大，因此談判前景在短期內(nèi)不容樂觀。在區(qū)域?qū)用?，盡管美歐高標準的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則并不能被大多數(shù)經(jīng)濟體接受，但“美式模板”和“歐式模板”的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的締結仍產(chǎn)生極大影響。

新冠肺炎疫情的暴發(fā)推動了數(shù)字經(jīng)濟與貿(mào)易的快速發(fā)展，在此背景下，DEPA和SADEA作為高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的最新進展成果，極大推動了亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展，為亞太區(qū)域的數(shù)字經(jīng)貿(mào)合作提供了新方向。與之前的亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則相比，DEPA與SADEA不僅更具開放性和包容性，還擴大了議題范圍。此外，DEPA還創(chuàng)造性地發(fā)展了主題模塊模式，在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的試探性創(chuàng)新方面邁出了重要一步。同為亞太區(qū)域具有較大影響力的貿(mào)易協(xié)定，CPTPP和RCEP在具體規(guī)則內(nèi)容與文本特征方面均與DEPA、SADEA有顯著差異?；趯ι鲜鲑Q(mào)易協(xié)定的比較分析，可以預測亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨向：第一，亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展將趨向多元化，并將對諸邊和多邊層面的規(guī)則談判和規(guī)則整合產(chǎn)生重大影響；第二，亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展將進一步追求議題范圍擴大化、主題模塊化的開放型和包容型規(guī)則模式。

對于中國而言，積極推動亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展是其一直奉行的核心理念。在亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作方面，中國與14個亞太區(qū)域經(jīng)濟體成功簽署了RCEP，并推動中日韓FTA繼續(xù)談判。2021年，中國先后申請加入CPTPP和DEPA，這無疑將提高中國在亞太區(qū)域數(shù)字經(jīng)貿(mào)領域的參與度。為了今后更好地打造數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則的“中式模板”，進一步提高中國在亞太區(qū)域數(shù)字經(jīng)貿(mào)領域的影響力，中國可從DEPA與SADEA的規(guī)則文本中獲得經(jīng)驗啟示。第一，中國發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟與貿(mào)易的比較優(yōu)勢在跨境電子商務的貨物貿(mào)易、數(shù)字基礎設施建設和中小企業(yè)發(fā)展等方面，這些領域依賴的規(guī)制框架與DEPA更接近，而與美國主導的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則有較大區(qū)別。因此，中國應在今后締結的FTA中重點打造數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則體系，要主導形成包括數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境、跨境電商貨物市場準入、數(shù)字基礎設施投資及中小企業(yè)發(fā)展等領域的完整的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則體系。對此，中國可主導構建開放型數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定，并在協(xié)定條款中考慮采取軟性語言。第二，中國應利用市場優(yōu)勢加大數(shù)字技術研發(fā)，并在此基礎上總結經(jīng)驗，引領新興技術的國際規(guī)則創(chuàng)新。中國龐大的市場規(guī)模為加大數(shù)字技術研發(fā)提供了需求端刺激，中國應在技術治理的實踐基礎上總結經(jīng)驗，為國際數(shù)字經(jīng)貿(mào)領域的最新議題制定規(guī)則框架，進而引領國際數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則的創(chuàng)新。第三，對參與亞太區(qū)域數(shù)字經(jīng)貿(mào)合作，中國應注重亞太地區(qū)經(jīng)濟體數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平存在差距的實際情況，考慮在規(guī)則中對加強數(shù)字包容性、縮小數(shù)字鴻溝等訴求予以回應?？傊袊鴳Y合自身利益訴求，在借鑒DEPA與SADEA的基礎上推動亞太區(qū)域數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展，打造具有區(qū)域影響力乃至全球影響力的“中式模板”數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則。