馬建峰 趙田明娣

（北京科技大學(xué)，北京 100083）

20世紀(jì)80年代之后，中國(guó)制造業(yè)依托國(guó)際貿(mào)易積極參與國(guó)際分工，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。特別是“入世”以后，中國(guó)制造業(yè)進(jìn)一步融入全球價(jià)值鏈（GVC）主導(dǎo)的國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工，推動(dòng)中國(guó)成為第一貨物貿(mào)易大國(guó)和制造業(yè)大國(guó)。制造業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，其發(fā)展路徑一直都與國(guó)際生產(chǎn)、交換和分配緊密相連，中國(guó)已成為GVC國(guó)際分工的深度參與者（杜運(yùn)蘇和蔣祖龍，2019）。

在GVC分工模式下，一國(guó)可依據(jù)行業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)承擔(dān)產(chǎn)品的某個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)就能嵌入GVC，并根據(jù)其GVC地位獲取相應(yīng)的生產(chǎn)和貿(mào)易利益。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)主要依靠資源和勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)融入GVC，但貿(mào)易利得和生產(chǎn)率提升都十分有限；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展模式優(yōu)化和增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換都需要制造業(yè)強(qiáng)有力的支撐，這要求制造業(yè)必須實(shí)現(xiàn)與之匹配的轉(zhuǎn)型升級(jí)，其中的關(guān)鍵是提升行業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）。那么，中國(guó)制造業(yè)的GVC國(guó)際分工地位近年來(lái)是否有所提升？行業(yè)TFP出現(xiàn)了什么樣的改變？GVC國(guó)際分工地位變化會(huì)對(duì)行業(yè)TFP產(chǎn)生什么影響？這些變化特征和影響在不同行業(yè)中是否存在差異？對(duì)于深度嵌入GVC的中國(guó)制造業(yè)來(lái)說(shuō)，上述問(wèn)題的研究及結(jié)論具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)制成品生產(chǎn)的國(guó)際分工特征顯現(xiàn)之后，其經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)就受到國(guó)內(nèi)外研究者的關(guān)注，例如收入分配效應(yīng)（Feenstra and Hanson，1999）、企業(yè)利潤(rùn)和就業(yè)效應(yīng)（Amiti and Wei，2004）、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)（張小蒂和孫景蔚，2006）和工業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)（胡昭玲，2007）等。隨著GVC國(guó)際分工體系的完善和中國(guó)參與程度的加深，更多的國(guó)內(nèi)研究者開(kāi)始探討中國(guó)嵌入GVC帶來(lái)的影響，如對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響（蘇丹妮和邵朝對(duì)，2017）、對(duì)行業(yè)就業(yè)與收入的影響（耿偉和郝碧榕，2018）和對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)出口復(fù)雜度的影響（劉會(huì)政和朱光，2019）等。在GVC嵌入對(duì)TFP的影響方面，國(guó)內(nèi)研究者在企業(yè)和行業(yè)層面都進(jìn)行了多角度的探索與實(shí)踐。

在企業(yè)層面，席艷樂(lè)和賀莉芳（2015）研究發(fā)現(xiàn)，GVC嵌入會(huì)提高企業(yè)TFP，但并不一定是以技術(shù)創(chuàng)新因素實(shí)質(zhì)提升資本生產(chǎn)效率以及深化資本的結(jié)果。孫學(xué)敏和王杰（2016）的研究顯示，參與GVC有利于提高企業(yè)TFP，但在企業(yè)所有制、資本密集度、貿(mào)易方式以及產(chǎn)品多樣性方面存在異質(zhì)性特征。呂越等（2017）指出，參與GVC可以有效提高中國(guó)企業(yè)的TFP，但在國(guó)有企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)中并不顯著。在行業(yè)層面，謝會(huì)強(qiáng)等（2018）指出，GVC嵌入程度對(duì)中國(guó)制造業(yè)碳生產(chǎn)率具有正向影響，并存在顯著的行業(yè)異質(zhì)性。何寧和夏友富（2019）的研究表明，中國(guó)裝備制造業(yè)融入GVC對(duì)該行業(yè)的TFP提升有促進(jìn)作用，但同時(shí)由于存在阻礙效應(yīng)，導(dǎo)致融入GVC與TFP兩者間呈U型曲線關(guān)系。鄭玉和姜青克（2019）的研究證明，GVC的前向和后向參與都有利于提高中國(guó)制造業(yè)的TFP，但促進(jìn)效果存在行業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性。余東華和田雙（2019）指出，GVC嵌入地位的提升有利于改善中國(guó)制造業(yè)科技資源錯(cuò)配程度，進(jìn)而提高全行業(yè)TFP，但行業(yè)內(nèi)企業(yè)所有制比重會(huì)影響提升效果。

綜上，絕大多數(shù)實(shí)證研究結(jié)果表明，參與GVC能夠促進(jìn)制造企業(yè)和行業(yè)TFP的提升，但提升作用普遍存在異質(zhì)性特征。另外，既有研究對(duì)企業(yè)和行業(yè)GVC融入多通過(guò)參與度來(lái)衡量，采用GVC國(guó)際分工地位衡量的研究成果還不夠豐富。事實(shí)上，GVC國(guó)際分工地位能夠反映貿(mào)易增加值創(chuàng)造力，對(duì)深度參與GVC的中國(guó)制造業(yè)來(lái)說(shuō)尤為重要。積極參與GVC國(guó)際分工的行業(yè)多具有較強(qiáng)的出口導(dǎo)向性，而技術(shù)含量不同的行業(yè)參與GVC國(guó)際分工的路徑、特點(diǎn)和影響差異很大（戴翔和徐柳，2017）。據(jù)此，本研究基于制造行業(yè)出口異質(zhì)性和行業(yè)技術(shù)異質(zhì)性視角，測(cè)算并分析了中國(guó)制造業(yè)行業(yè)GVC地位和TFP增長(zhǎng)變化情況，進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)GVC地位變化對(duì)行業(yè)TFP變動(dòng)的影響，有利于探究行業(yè)異質(zhì)性下的效應(yīng)特征，從而得出相關(guān)政策措施的啟示，為更精準(zhǔn)地利用GVC地位變動(dòng)給中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)助力提供借鑒。

二、行業(yè)GVC地位提升對(duì)TFP影響機(jī)制及異質(zhì)特征分析

GVC嵌入通過(guò)學(xué)習(xí)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)給出口國(guó)技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)正面影響，同時(shí)對(duì)出口國(guó)也有創(chuàng)新抑制效應(yīng)和技術(shù)鎖定效應(yīng)。GVC地位提升使出口的國(guó)內(nèi)增加值比重相對(duì)提高，表現(xiàn)為原材料和中間產(chǎn)品出口比重的上升，或進(jìn)口中間產(chǎn)品加工貿(mào)易比重的下降，其對(duì)TFP影響機(jī)制與GVC嵌入有所不同。本文將行業(yè)GVC地位提升對(duì)TFP的影響機(jī)制總結(jié)為資源再配置效應(yīng)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，它們主要通過(guò)優(yōu)化資源配置和激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新影響行業(yè)TFP。

（一）資源再配置效應(yīng)

研究顯示，加工貿(mào)易企業(yè)的生產(chǎn)率普遍低于一般貿(mào)易企業(yè)（戴覓等，2014；黃先海等，2016），行業(yè)GVC地位提高將帶來(lái)進(jìn)口中間產(chǎn)品加工貿(mào)易量的減少或出口上游中間產(chǎn)品數(shù)量的增加，生產(chǎn)資源會(huì)從生產(chǎn)率較低的加工貿(mào)易企業(yè)流向生產(chǎn)率較高的一般貿(mào)易企業(yè)，實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化，從而提高行業(yè)TFP。同時(shí)，行業(yè)GVC地位提高能夠促進(jìn)勞動(dòng)由低端的組裝加工轉(zhuǎn)向高附加值和高技術(shù)含量的產(chǎn)品生產(chǎn)，勞動(dòng)附加值提升，高技能勞動(dòng)力增加與現(xiàn)有的資源特別是技術(shù)創(chuàng)新資源相結(jié)合，能夠有力促進(jìn)行業(yè)TFP的提高。

因此，資源再配置效應(yīng)在出口導(dǎo)向性更強(qiáng)的行業(yè)中發(fā)揮更顯著的作用，同時(shí)對(duì)技術(shù)含量高的行業(yè)具有更強(qiáng)的促進(jìn)影響。對(duì)于中國(guó)制造業(yè)來(lái)說(shuō)，資源勞動(dòng)密集型行業(yè)承擔(dān)進(jìn)口中間產(chǎn)品加工貿(mào)易的比重較大，在資源再配置效應(yīng)下，流失的高質(zhì)量生產(chǎn)資源和高技術(shù)勞動(dòng)力反而有可能阻礙行業(yè)TFP的提升。另外，GVC提升帶來(lái)的原材料出口比重增加也主要發(fā)生在資源密集型行業(yè)，這對(duì)相關(guān)行業(yè)TFP提升的促進(jìn)作用有限。

（二）促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

融入GVC后面對(duì)更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力是企業(yè)提升TFP的重要因素（Chiarvesio，2010）。GVC地位提升使出口產(chǎn)品向全球市場(chǎng)的頭部攀升，競(jìng)爭(zhēng)激烈程度有所增加，企業(yè)原有的國(guó)內(nèi)壟斷地位在更大的國(guó)際市場(chǎng)上將受到?jīng)_擊。競(jìng)爭(zhēng)水平提高不僅要求企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，而且在管理、融資和規(guī)范性方面以及人力資源水平和商業(yè)模式創(chuàng)新方面都有更高的要求。此外，隨著進(jìn)口中間產(chǎn)品加工貿(mào)易的減少，相關(guān)企業(yè)將部分轉(zhuǎn)向與國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論，出口企業(yè)一般比非出口企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率，這也將提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)水平，激勵(lì)非出口企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)率或者產(chǎn)品差異性，對(duì)提升行業(yè)TFP具有間接的促進(jìn)作用，但這種間接促進(jìn)作用可能需要更長(zhǎng)的時(shí)間。

在資源再配置與促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)作用下，行業(yè)GVC提升會(huì)提高相關(guān)企業(yè)的邊際利潤(rùn)率，進(jìn)而提高企業(yè)的研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)動(dòng)力（Boler et al，2015；Bloom et al，2016）。但是，對(duì)于出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，出口高利潤(rùn)會(huì)吸引在位或潛在的外國(guó)企業(yè)進(jìn)入，對(duì)本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可能存在擠出影響，接近技術(shù)前沿的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)下會(huì)更有通過(guò)創(chuàng)新來(lái)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的意愿，而遠(yuǎn)離技術(shù)前沿企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)負(fù)面效應(yīng)反而會(huì)放大（Aghion et al，2018）?？梢钥闯觯圃鞓I(yè)行業(yè)GVC的提高在整體上應(yīng)該對(duì)行業(yè)TFP具有促進(jìn)作用，但在不同行業(yè)也存在差異，這是GVC地位提升促進(jìn)行業(yè)TFP優(yōu)化作用存在行業(yè)異質(zhì)性的重要原因。

三、中國(guó)制造業(yè)的GVC地位和TFP指數(shù)測(cè)算及分析

（一）中國(guó)制造業(yè)GVC地位與行業(yè)異質(zhì)性測(cè)算

1.GVC地位指數(shù)測(cè)算方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

Koopman等（2010）將一國(guó)對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)品中包含的價(jià)值分為國(guó)內(nèi)增加值部分和國(guó)外增加值部分，并基于不同的增加值來(lái)源定義了GVC地位指數(shù)，成為評(píng)價(jià)一國(guó)產(chǎn)業(yè)GVC嵌入地位的常用指標(biāo)。GVC地位指數(shù)的計(jì)算公式如下：

在公式（1）中，GVC_positionir是r國(guó)產(chǎn)業(yè)i的GVC地位指數(shù)；IVir代表r國(guó)產(chǎn)業(yè)i出口中間產(chǎn)品中包含的國(guó)內(nèi)增加值部分；FVir表示r國(guó)產(chǎn)業(yè)i出口的最終產(chǎn)品中包含的外國(guó)增加值部分；Eir指r國(guó)產(chǎn)業(yè)i基于出口增加值計(jì)算的出口總量。GVC_positionir以國(guó)內(nèi)外增加值的差額來(lái)衡量一國(guó)某產(chǎn)業(yè)在GVC所處位置。

本研究測(cè)算GVC_positionir的數(shù)據(jù)源于TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)。由于TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)最新數(shù)據(jù)年份為2016年（OECD.Stat，TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)2018版），因此選取2007～2016年作為研究期間，將TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)分類與《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比整合，確定如表1所示的14個(gè)行業(yè)作為測(cè)算對(duì)象，并獲取匹配數(shù)據(jù)。

2.中國(guó)制造業(yè)的行業(yè)出口異質(zhì)性與技術(shù)異質(zhì)性

許德友（2015）在分析中國(guó)出口型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究中，提出以絕對(duì)外向度（Ni）和相對(duì)外向度（Mi）來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)出口導(dǎo)向，公式如下：

在公式（2）和（3）中，mi為行業(yè)i的出口交貨值，ei為行業(yè)i的國(guó)內(nèi)銷售值，Si為行業(yè)i的總銷售產(chǎn)值，m為所有樣本制造業(yè)的總出口交貨值，S為所有樣本制造業(yè)的總銷售產(chǎn)值。

參照許德友（2015）的計(jì)算方法，得到14個(gè)行業(yè)的絕對(duì)外向度和相對(duì)外向度（表1）。其中，和分別表示2007～2016年樣本行業(yè)平均絕對(duì)外向度和平均相對(duì)外向 度。由于行業(yè)合并大大降低了整體行業(yè)外向度測(cè)算的絕對(duì)數(shù)值，因此選取大于等于0.1的行業(yè)作為出口型行業(yè)（EX），這些行業(yè)的均高于50%，其余為非出口型行業(yè)（DM），可以看出，出口導(dǎo)向度最高的行業(yè)是計(jì)算機(jī)電子和光學(xué)產(chǎn)品（D26），而出口導(dǎo)向度最低的行業(yè)是焦炭和精煉石油制品（D19）。

表1 樣本制造行業(yè)出口異質(zhì)性和技術(shù)異質(zhì)性分類結(jié)果

對(duì)制造行業(yè)技術(shù)異質(zhì)性的劃分方法和標(biāo)準(zhǔn)較多，在基于TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)制造行業(yè)的分類中，岑麗君（2015）和康淑娟（2018）將制造行業(yè)分為勞動(dòng)密集型、資本技術(shù)密集型和知識(shí)密集型3大類行業(yè)。參照不同的制造業(yè)技術(shù)異質(zhì)性的分類方法，考慮與出口型和非出口型制造業(yè)相對(duì)應(yīng)，將14個(gè)樣本行業(yè)分為資源勞動(dòng)密集型行業(yè)（RL）和知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)（KT）兩大類。表1中“行業(yè)出口/技術(shù)異質(zhì)性分類”一欄總結(jié)了每個(gè)樣本行業(yè)的出口導(dǎo)向和技術(shù)異質(zhì)性特征。

（二）中國(guó)制造業(yè)GVC地位指數(shù)測(cè)算結(jié)果與分析

根據(jù)上述GVC分工地位測(cè)算方法和行業(yè)分類，測(cè)算2007～2016年中國(guó)制造業(yè)整體、出口型行業(yè)和非出口型行業(yè)、資源勞動(dòng)密集型行業(yè)和知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)的GVC地位指數(shù)，其變化趨勢(shì)比較如圖1和圖2所示。

圖1 制造業(yè)出口異質(zhì)性下GVC地位指數(shù)變化

圖2 制造業(yè)技術(shù)異質(zhì)性下GVC地位指數(shù)變化

測(cè)算結(jié)果顯示，中國(guó)制造業(yè)整體GVC地位指數(shù)在2007～2016年均為正值，表明已經(jīng)擺脫了GVC國(guó)際分工的絕對(duì)下游位置，行業(yè)整體GVC地位不高，但攀升趨勢(shì)明顯；受2008年國(guó)際金融危機(jī)影響，2009～2011年出現(xiàn)了短暫的下滑，之后重拾升勢(shì)；特別是在2014年國(guó)務(wù)院通過(guò)完善匯率市場(chǎng)化形成機(jī)制支持外貿(mào)穩(wěn)定增長(zhǎng)，2015年國(guó)務(wù)院部署推動(dòng)國(guó)際產(chǎn)能和裝備制造合作擴(kuò)大開(kāi)放促發(fā)展升級(jí)，以及推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略等宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施情況下，中國(guó)制造業(yè)GVC地位提升速度明顯加快。

另外，圖1顯示，在樣本期間中國(guó)制造業(yè)的出口型行業(yè)GVC地位略高于非出口型行業(yè)，在GVC地位下降階段兩者的差距逐漸加大，而上升階段的差距趨于縮小，說(shuō)明出口型行業(yè)不僅通過(guò)產(chǎn)品出口融入GVC，且具有相對(duì)穩(wěn)定的GVC地位。如圖2所示，資源勞動(dòng)密集型行業(yè)的GVC地位明顯高于知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)，說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)的低技術(shù)行業(yè)仍以初級(jí)產(chǎn)品為主參與國(guó)際分工，而高技術(shù)行業(yè)的GVC低端鎖定現(xiàn)象突出。這與康淑娟（2018）的發(fā)現(xiàn)基本一致，說(shuō)明該情況未發(fā)生明顯改變。

（三）中國(guó)制造業(yè)TFP指數(shù)的測(cè)算方法與數(shù)據(jù)處理

1.TFP的DEA-Malmquist指數(shù)方法

DEA-Malmquist指數(shù)法是一種基于距離函數(shù)為原理結(jié)合DEA線性規(guī)劃的非參數(shù)方法，可以把TFP變化分解為反映效率追趕程度的技術(shù)效率指數(shù)和體現(xiàn)技術(shù)前沿面變化的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。根據(jù)Fare等（1994）的定義，DEA-Malmquist模型如下：

在 公式（4）中，TFPch為Malmquist指 數(shù)，x為 投 入，y為 產(chǎn) 出，(xt,yt)和(xt+1,yt+1)分別為t期和t+1期的投入產(chǎn)出向量，和分別為以t期生產(chǎn)技術(shù)為參考的t期距離函數(shù)和t+1期距離函數(shù)，和分別為以t+1期生產(chǎn)技術(shù)為參考的t期距離函數(shù)和以t+1期生產(chǎn)函數(shù)為參考的t+1期距離函數(shù)。

如果TFPch＞1，說(shuō)明t期到t+1期所研究行業(yè)的TFP有所提高；如果TFPch=1或TFPch＜1，則分別說(shuō)明t期到t+1期所研究行業(yè)的TFP沒(méi)有變化或有所下降。公式（4）經(jīng)過(guò)進(jìn)一步推導(dǎo)可以得到公式（5）：

公式（5）可以把TFPch分解成技術(shù)效率變化指數(shù)（TEC）和技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（TC），即TFPch=TEC×TC，其中：

TEC求解的是某產(chǎn)業(yè)從t期到t+1期與生產(chǎn)最佳前沿面的距離函數(shù)，也被稱為“追趕效應(yīng)”，反映生產(chǎn)資源有效利用的程度；而TC表示的是兩期之間產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)，體現(xiàn)行業(yè)在兩期之間的技術(shù)進(jìn)步程度。如果TEC和TC大于1，說(shuō)明技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都比上一期提高，小于1則為降低。

2.指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)處理

選取14個(gè)樣本行業(yè)的工業(yè)銷售產(chǎn)值作為中國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)，采用分行業(yè)工業(yè)產(chǎn)品出廠價(jià)格指數(shù)（PPI），以2006年為基期進(jìn)行價(jià)格平減。對(duì)于行業(yè)的投入指標(biāo)，選取資本投入與勞動(dòng)投入兩類。利用永續(xù)盤存法估算制造行業(yè)的實(shí)際資本存量，參考陳詩(shī)一（2011）的方法分別計(jì)算不同年份的折舊率，并選取2006年的固定資產(chǎn)原價(jià)作為基期固定資產(chǎn)存量。選擇各行業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)來(lái)衡量勞動(dòng)投入，涉及的投入產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（四）中國(guó)制造業(yè)TFP指數(shù)的測(cè)算結(jié)果與分析

如圖3所示，從整體看，2007～2016年TFPch均大于1，說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)TFP不斷優(yōu)化提升，在此10年間的平均增長(zhǎng)率為12.2%，但增速趨于波動(dòng)下降，TFP變化的主導(dǎo)因素是技術(shù)進(jìn)步變化而非技術(shù)效率變化。

圖3 2007～2016年中國(guó)制造業(yè)TFP、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步變化

從行業(yè)出口異質(zhì)性來(lái)看，圖4顯示出口型制造業(yè)TFP的增長(zhǎng)從整體上略高于非出口型行業(yè)，且出口型行業(yè)TFP增長(zhǎng)率變化的拐點(diǎn)略早。這說(shuō)明出口型行業(yè)不僅受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的影響，而且對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化也具有較高敏感度，能夠?qū)Ψ浅隹谛托袠I(yè)起到一定的預(yù)警作用。圖5則顯示資源勞動(dòng)密集型行業(yè)的TFP增長(zhǎng)率略高于知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)，后者TFP變化波動(dòng)稍大，兩者變化總體一致。

圖4 制造業(yè)出口異質(zhì)性下的TFP變化

圖5 制造業(yè)技術(shù)異質(zhì)性下的TFP變化

對(duì)比以上結(jié)果可以看出，中國(guó)制造業(yè)的GVC國(guó)際分工地位在2009年達(dá)到高位，2009～2011年有明顯下降，2012年快速提升，而后升勢(shì)穩(wěn)定；而中國(guó)制造業(yè)的TFP增長(zhǎng)率在2010年達(dá)到了高點(diǎn)之后明顯下降，2013年快速提高，然后趨于穩(wěn)定。

四、中國(guó)制造業(yè)GVC分工地位對(duì)行業(yè)TFP影響模型及結(jié)果

（一）模型建立與變量選取

在測(cè)算和分析了中國(guó)制造業(yè)的GVC地位指數(shù)和TFP指數(shù)變化之后，實(shí)證研究的目的是測(cè)算GVC分工地位對(duì)行業(yè)TFP的影響，進(jìn)而分析該影響在具有出口異質(zhì)性和技術(shù)異質(zhì)性行業(yè)的具體特征。結(jié)合變量數(shù)據(jù)的可獲得性，建立如下計(jì)量模型：

在模型（8）中，i表示制造業(yè)行業(yè)，t為年份，被解釋變量TFPit為行業(yè)i在t年的TFP；主要解釋變量為中國(guó)制造行業(yè)的GVC地位指數(shù)，GPOSit為行業(yè)i在t年的GVC分工地位指數(shù)；Zit為控制變量，分別選取行業(yè)出口密度（OPEN）、境外資金利用率（SFDI）、研發(fā)投入強(qiáng)度（RD）和資本密集度（KLR），所有控制變量均進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

行業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）以上文測(cè)算的14個(gè)行業(yè)的年DEA-Malmquist指數(shù)累積值代表。實(shí)際上，由于DEA-Malmquist指數(shù)旨在衡量t年到t+1年的TFP變化率，不適于直接代表TFP進(jìn)行實(shí)證模型計(jì)算。參照邱斌等（2008）和尹朝靜（2017）的研究處理方法，將各年的指數(shù)轉(zhuǎn)化為以2006年TFP指數(shù)為1的DEA-Malmquist指數(shù)累積增長(zhǎng)指數(shù)，并以其作為實(shí)證模型的被解釋變量。

行業(yè)GVC分工地位（GPOS）是核心解釋變量，選取上文計(jì)算得到的各行業(yè)GVC地位指數(shù)值。聯(lián)立性是研究GVC對(duì)TFP影響中內(nèi)生性問(wèn)題的重要問(wèn)題（余泳澤等，2019），即行業(yè)GVC地位與TFP之間可能存在反向因果關(guān)系。對(duì)此內(nèi)生性問(wèn)題，參考王玉燕等（2014）、劉洪愧和謝謙（2017）的方法，將解釋變量GVC地位指數(shù)做滯后一期處理進(jìn)行回歸。

關(guān)于控制變量（Z），首先選擇行業(yè)出口密度（OPEN）。胡昭玲（2007）的研究顯示，出口密集度高的行業(yè)存在更快地參與到國(guó)際產(chǎn)品分工中的趨勢(shì)，進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響。然而，一些企業(yè)層面的研究（劉晴等，2014；刑志平，2018）表明，出口密集度對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率存在顯著的抑制作用。因此，以行業(yè)層面出口交貨值與銷售產(chǎn)值的比重來(lái)衡量行業(yè)出口密度，以控制行業(yè)出口強(qiáng)度特征對(duì)行業(yè)TFP的影響。

行業(yè)境外資金利用率（SFDI）以外商和港澳臺(tái)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)占行業(yè)總資產(chǎn)比重衡量，境外資金利用可以通過(guò)行業(yè)內(nèi)的直接技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)行業(yè)TFP的提高，也有可能通過(guò)行業(yè)間的間接溢出擠占內(nèi)資企業(yè)生存空間而阻礙TFP的增長(zhǎng)（蔣樟生，2017），抑或具有捕獲特性的企業(yè)難以通過(guò)國(guó)際分工獲得TFP的提升（Aitken and Harrison，1999），在此以境外資金利用率控制境外資金利用對(duì)行業(yè)TFP的影響。

行業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度（RD）選取行業(yè)內(nèi)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出對(duì)行業(yè)總產(chǎn)值的占比來(lái)表示，用以反映行業(yè)國(guó)內(nèi)自主研究和技術(shù)創(chuàng)新的程度；行業(yè)資本密集度（KL）以固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減后的資本存量比各行業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)衡量，反映行業(yè)資本深化的程度。各變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，對(duì)模型的計(jì)算使用Eviews8軟件實(shí)現(xiàn)。

（二）全樣本回歸與異質(zhì)性分析

為了避免在回歸過(guò)程中出現(xiàn)偽回歸使得t檢驗(yàn)與F檢驗(yàn)失效，首先對(duì)各變量的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。從表2所示的LLC和ADF-Fisher兩種單位根檢驗(yàn)結(jié)果看，除變量TFP、GPOS和KL沒(méi)有通過(guò)ADF檢驗(yàn)，其他變量均拒絕存在單位根的原假設(shè)，接受不存在單位根的備擇假設(shè)，為原序列平穩(wěn)。TFP、GPOS和KL為一階單整，可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

表2 變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于Pedroni檢驗(yàn)和Kao檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)（表3），說(shuō)明TFP、GPOS和KL之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，不會(huì)產(chǎn)生偽回歸，可對(duì)原序列進(jìn)行回歸分析。

表3 變量協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)

為避免多重共線性造成估計(jì)結(jié)果喪失有效性，用方差膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭懈鱾€(gè)變量的多重共線性問(wèn)題。結(jié)果顯示，這些變量的VIF均值為5.13（小于臨界值10），即此模型不存在明顯的多重共線性問(wèn)題。另外，在對(duì)面板數(shù)據(jù)回歸時(shí)需要在混合回歸、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)中進(jìn)行選擇，F(xiàn)檢驗(yàn)強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為存在個(gè)體效應(yīng)，固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合回歸；進(jìn)一步以Hausman檢驗(yàn)最終確定選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，表4所示為固定效應(yīng)模型的全樣本與異質(zhì)性回歸結(jié)果。

表4 全樣本與異質(zhì)性回歸

在樣本期間，在其他條件保持不變的情況下，中國(guó)制造業(yè)GVC國(guó)際分工地位（GPOS）的提升會(huì)在5%的顯著水平上促進(jìn)整體行業(yè)TFP水平的提高。從制造業(yè)行業(yè)出口異質(zhì)性和技術(shù)異質(zhì)性視角來(lái)看，分工地位提升1%，出口型行業(yè)的TFP將提升3.389%，且系數(shù)通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，但對(duì)非出口型行業(yè)的促進(jìn)作用不大且不顯著；行業(yè)（GPOS）的提高對(duì)知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)TFP的促進(jìn)作用為3.165%且通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，但對(duì)資源勞動(dòng)密集型行業(yè)TFP的正向影響相對(duì)較小且不顯著。因此，在行業(yè)雙重異質(zhì)性視角下，GVC國(guó)際分工地位提高對(duì)中國(guó)制造業(yè)行業(yè)TFP的促進(jìn)作用在出口型知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)中體現(xiàn)得最為明顯。

實(shí)證結(jié)果表明，資源再配置效應(yīng)在出口導(dǎo)向型和高技術(shù)含量的行業(yè)中發(fā)揮了更大的作用。同時(shí)，在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)作用下，出口型行業(yè)相對(duì)非出口型行業(yè)參與更激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，而知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心在于創(chuàng)新能力和產(chǎn)出的競(jìng)爭(zhēng)，行業(yè)GVC地位的提高會(huì)倒逼相關(guān)企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提升行業(yè)TFP。而根據(jù)GVC地位指數(shù)的含義，資源勞動(dòng)密集型行業(yè)較高的GVC地位可能來(lái)源于原材料供應(yīng)或加工貿(mào)易量的減少，而這兩方面在資源再配置效應(yīng)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)方面對(duì)這些行業(yè)TFP的提升存在不確定性，且正向影響作用可能需要更長(zhǎng)的時(shí)間體現(xiàn)。

在控制變量中，行業(yè)出口密集度（OPEN）和境外資金利用率（SFDI）對(duì)整體制造業(yè)TFP具有顯著的負(fù)面影響。中國(guó)制造業(yè)在全球貿(mào)易分工中有很高的加工貿(mào)易比例，這一特征造成了出口密集度越高，對(duì)外技術(shù)依賴度越高，自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力和影響就越小，進(jìn)而阻礙制造業(yè)整體TFP的提高。中國(guó)制造業(yè)境外資金投入多集中于謀求較低的生產(chǎn)成本，利用低價(jià)資源和人口紅利進(jìn)行初級(jí)產(chǎn)品制造和裝配加工的基本情況沒(méi)有發(fā)生根本改變，生產(chǎn)活動(dòng)的核心技術(shù)并沒(méi)有和資金一起進(jìn)入，沒(méi)有發(fā)揮對(duì)行業(yè)TFP的推動(dòng)作用，反而在一定程度上阻礙了這些行業(yè)可能產(chǎn)生的本土技術(shù)進(jìn)步，這些問(wèn)題顯然在資源勞動(dòng)密集型行業(yè)中最為突出。

研發(fā)投入強(qiáng)度（RD）和資本密集度（KL）對(duì)整體制造業(yè)TFP具有促進(jìn)作用，但研發(fā)投入強(qiáng)度的顯著性較低。在中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中，制造業(yè)研發(fā)強(qiáng)度和資本密集度的提高說(shuō)明行業(yè)發(fā)生技術(shù)創(chuàng)新和資本深化，帶來(lái)設(shè)備投資在行業(yè)固定資產(chǎn)中的比例提高，這些設(shè)備包含的技術(shù)進(jìn)步能夠?qū)FP的增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)作用。資本密集度的促進(jìn)作用更顯著，這也說(shuō)明，中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中由偏向型技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的資本深化能夠更有效地推動(dòng)行業(yè)整體TFP的提高。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

運(yùn)用建立的模型測(cè)算了中國(guó)制造業(yè)GVC分工地位對(duì)行業(yè)TFP的影響效果，為了保證研究結(jié)構(gòu)的可靠性，排除行業(yè)合并、估計(jì)方法和數(shù)據(jù)推算等對(duì)實(shí)證結(jié)果造成的影響，需要進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

由于在GVC中具有相同或近似分工地位的兩個(gè)國(guó)家或產(chǎn)業(yè)并不一定具有相同的GVC參與程度，Koopman等（2010）為此提出了GVC參與度指數(shù)的計(jì)算公式：

在公式（9）中，IVir、FVir和Eir的含義與公式（1）相同，GVC_participationir代表r國(guó)產(chǎn)業(yè)i的GVC參與度指數(shù)，該指數(shù)越高，說(shuō)明該國(guó)產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際分工的程度越高，反之越低。其 中，IVir/Eir表 示r國(guó)產(chǎn)業(yè)i出口中的間接增加值占其總出口的比重，被稱為“前向參與度”；FVir/Eir表示r國(guó)產(chǎn) 業(yè)i出口最終產(chǎn)品中包含的國(guó)外增加值比率，被稱為“后向參與度”。Koopman等（2010）將GVC前向參與稱為GVC上游參與環(huán)節(jié)，可以看出，前向參與度越高，行業(yè)GVC的地位也會(huì)越高。因此，選用中國(guó)制造業(yè)的GVC前向參與度指數(shù)（PARF）替換主要解釋變量GPOS進(jìn)行模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。

表5顯示，中國(guó)制造業(yè)前向參與度能夠顯著提高全行業(yè)特別是出口型行業(yè)的TFP。通過(guò)對(duì)比表4和表5可以看出，在替換主要解釋變量后，各個(gè)變量的系數(shù)符號(hào)與顯著性依然穩(wěn)健，與GVC地位作為主要解釋變量的回歸結(jié)果一致，除個(gè)別變量的顯著性有小幅改變之外，總體結(jié)果沒(méi)有較大差異，檢驗(yàn)了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 替換指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本研究基于TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)制造業(yè)的行業(yè)匹配數(shù)據(jù)，從行業(yè)出口異質(zhì)性和技術(shù)特征異質(zhì)性視角出發(fā)，測(cè)算了中國(guó)制造業(yè)GVC國(guó)際分工地位和TFP指數(shù)，并且實(shí)證檢驗(yàn)了GVC地位對(duì)不同行業(yè)TFP的影響，得到如下研究結(jié)論。

第一，中國(guó)制造業(yè)已擺脫了絕對(duì)低下的GVC國(guó)際分工地位，雖然受全球金融危機(jī)影響產(chǎn)生較大波動(dòng)，但攀升趨勢(shì)明顯；出口型產(chǎn)業(yè)和資源勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的GVC地位略高于非出口型產(chǎn)業(yè)和知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，但GVC地位相對(duì)較低行業(yè)的GVC地位指數(shù)波動(dòng)更大且攀升速度更快。同期，中國(guó)制造業(yè)整體TFP不斷提升，但增速趨于波動(dòng)下降，在2014年以后增長(zhǎng)率趨于穩(wěn)定，TFP的變化主要源于技術(shù)進(jìn)步；出口型行業(yè)和資源勞動(dòng)密集型行業(yè)的TFP增長(zhǎng)整體略高，但非出口型行業(yè)和知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)的TFP增長(zhǎng)變化幅度略大。

第二，從整體上看，中國(guó)制造業(yè)GVC國(guó)際分工地位的提高對(duì)行業(yè)TFP具有顯著促進(jìn)作用，這種促進(jìn)作用表現(xiàn)出明顯的行業(yè)出口異質(zhì)性和技術(shù)異質(zhì)性：在出口型行業(yè)和知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)中，GVC地位對(duì)行業(yè)TFP具有更顯著且更高程度的提升作用；但在非出口型行業(yè)和資源勞動(dòng)密集型行業(yè)中，GVC對(duì)行業(yè)TFP的正向影響并不顯著，行業(yè)出口密集度和境外資金利用率對(duì)整體制造業(yè)TFP具有顯著的負(fù)面影響，研發(fā)投入強(qiáng)度和資本密集度對(duì)整體制造業(yè)TFP的促進(jìn)作用顯著性較低。

上述結(jié)論對(duì)于如何精準(zhǔn)支持高度參與GVC國(guó)際分工的中國(guó)制造業(yè)利用GVC地位變化促進(jìn)行業(yè)TFP具有一定的啟示意義。應(yīng)當(dāng)充分利用中國(guó)制造業(yè)GVC地位不斷上升的有利趨勢(shì)，重視由GVC地位變動(dòng)帶來(lái)的行業(yè)TFP促進(jìn)機(jī)制和作用，對(duì)不同特征的行業(yè)給予不同的政策措施引導(dǎo)。對(duì)于具有出口導(dǎo)向的知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)，政府的產(chǎn)業(yè)和科技政策可以引導(dǎo)資源流動(dòng)，優(yōu)化資源錯(cuò)配程度，并提高行業(yè)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持力度，引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)做好核心競(jìng)爭(zhēng)力培育，鼓勵(lì)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于傳統(tǒng)非出口和資源勞動(dòng)密集型行業(yè)，可以著力引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)勞動(dòng)力與高技術(shù)相結(jié)合，鼓勵(lì)企業(yè)從傳統(tǒng)的原材料和初級(jí)產(chǎn)品出口主導(dǎo)的高GVC地位轉(zhuǎn)向出口高附加值的中間產(chǎn)品，提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)應(yīng)對(duì)更低生產(chǎn)成本的GVC 參與國(guó)帶來(lái)的擠出效應(yīng)。此外，采用相應(yīng)政策措施引導(dǎo)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的企業(yè)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，配合以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展格局，利用相對(duì)較高的生產(chǎn)率提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平，整體提高行業(yè)TFP。