黃雅靜 邢 強 杜洪飛

(1 廣州大學教育學院心理系，廣州 510006) (2 北京師范大學人文和社會科學高等研究院， 珠海 519087)

1 引言

經(jīng)濟不平等是指社會中財富或收入的不均等分配(Atkinson, 2015)。各國經(jīng)濟不平等問題加劇，經(jīng)濟不平等已成為當前中國乃至全球最緊迫的問題之一(Solt, 2020)。有學者提出，經(jīng)濟不平等將帶來心理健康問題，如心理疾病的增加，以及生活滿意度與幸福感的降低(Buttrick et al., 2017; Wilkinson & Pickett, 2019)。近年的一些研究支持這一觀點(Delhey & Dragolov, 2014; Du, Chi, et al., 2019; Elgar et al., 2017; Messias et al., 2011; Oishi et al., 2011)。然而，部分研究指出，經(jīng)濟不平等不會帶來心理健康問題，相反，甚至可能有助于心理健康(Berg & Veenhoven, 2010; Graham & Felton, 2006; Kelley & Evans, 2017; R?zer & Kraaykamp, 2013)。這些研究結果說明了經(jīng)濟不平等與心理健康關系的復雜性，學術界亟需對既往研究進行回顧、梳理和述評。

為此，本文綜述經(jīng)濟不平等與心理健康領域的研究，提出經(jīng)濟不平等影響心理健康的理論模型，并系統(tǒng)地闡述這一過程中的邊界條件和心理機制?；诖?，我們指出了該領域未來的研究方向。

2 經(jīng)濟不平等和心理健康

2.1 經(jīng)濟不平等的內涵

經(jīng)濟不平等(也稱貧富差距、收入分配不均或收入不均等)是指社會中財富或收入的不均等分配(Atkinson, 2015)。經(jīng)濟不平等可以體現(xiàn)在地區(qū)或時間水平上。比如，在地區(qū)水平上，一些國家經(jīng)濟不平等程度較高(如美國、英國)，而另一些國家經(jīng)濟不平等程度較低(如丹麥、日本)(Solt, 2016)；還可以將一個國家內的不同省份進行比較，如中國一些省份經(jīng)濟不平等程度較高(如貴州、廣東)，而另一些省份經(jīng)濟不平等程度較低(如湖南、湖北)(陳昌兵, 2007)。在時間水平上，如美國20世紀80年代以前經(jīng)濟不平等程度較低，而現(xiàn)在經(jīng)濟不平等程度較高(Oishi et al., 2011)。

經(jīng)濟不平等的程度可用基尼系數(shù)衡量，取值范圍為0至1，0表示收入絕對平等(即每個人的收入都相同)，1表示收入絕對不平等(即所有收入都集中在一個人手里，其他人沒有收入)。

2.2 心理健康的內涵

心理健康是指高水平的情緒幸福感、心理幸福感和社會幸福感的整合，并且沒有心理疾病(Keyes, 2002)。心理健康可區(qū)分為積極維度與消極維度(Keyes, 2002; Stone & Mackie, 2013)。積極維度的常見指標包括幸福感、生活滿意度等。消極維度的常見指標包括抑郁、焦慮、心理壓力、心理困擾等。經(jīng)濟不平等與心理健康的積極、消極兩個維度的相關程度可能存在差異，比如，經(jīng)濟不平等與抑郁的相關性，顯著強于經(jīng)濟不平等與主觀幸福感的相關性 (Ngamaba et al., 2018; Patel et al., 2018; Ribeiro et al., 2017)。因此，本文對經(jīng)濟不平等和心理健康的積極與消極維度的關系分別進行歸納，有助于更準確地揭示經(jīng)濟不平等對心理健康的影響(Keyes, 2005)。

3 經(jīng)濟不平等與心理健康的關系

基于已有文獻，本文提出了經(jīng)濟不平等影響心理健康的理論模型(圖1)。根據(jù)這一理論模型，經(jīng)濟不平等對心理健康有直接的消極影響。同時，經(jīng)濟不平等與心理健康的關系受多種社會心理因素調節(jié)和中介。一方面，經(jīng)濟不平等與心理健康的關系受個體的社會經(jīng)濟地位以及心理健康維度的影響，包括客觀社會經(jīng)濟地位、主觀社會經(jīng)濟地位和社會流動性感知。經(jīng)濟不平等對心理健康的效應在心理健康的積極維度(生活滿意度、幸福感)和消極維度(抑郁、焦慮)上也體現(xiàn)出差異。另一方面，經(jīng)濟不平等通過作用于心理機制影響心理健康，這些心理機制包括社會比較、地位焦慮、信任、人際關系和不公平感。我們將基于這一理論模型，對既往研究進行綜述，指出現(xiàn)有研究的不足，并展望未來的研究方向。

圖1 經(jīng)濟不平等影響心理健康的理論模型

3.1 經(jīng)濟不平等與心理健康關系的邊界條件

以往研究(Ngamaba et al., 2018; Patel et al., 2018; Ribeiro et al., 2017)指出，經(jīng)濟不平等與心理健康之間的關系并不是簡單的負面效應，可能受到社會經(jīng)濟地位以及心理健康維度的調節(jié)。因此，這部分對經(jīng)濟不平等對心理健康產(chǎn)生影響的邊界條件展開論述，分析經(jīng)濟不平等與心理健康這一關系中，客觀社會經(jīng)濟地位、主觀社會經(jīng)濟地位、社會流動性感知和心理健康維度的調節(jié)作用。

3.1.1 客觀社會經(jīng)濟地位

客觀社會經(jīng)濟地位，是指個體在社會中的收入、受教育程度和職業(yè)受尊敬的程度(Adler et al., 2000)。個體的心理健康是否受經(jīng)濟不平等的影響，可能受個體客觀社會經(jīng)濟地位(如收入)的影響。收入較低的人群，通常對經(jīng)濟狀況和收入差距更為敏感，因而更可能受經(jīng)濟不平等的影響(Newman et al., 2018)。多項研究發(fā)現(xiàn)，低收入群體的心理健康，更易受國家或地區(qū)經(jīng)濟不平等的影響。比如，一項比較106個國家的數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，國家水平的經(jīng)濟不平等對公民的幸福感有負面效應，但這一效應僅出現(xiàn)在入不敷出、有債務負擔的家庭中(Sommet et al., 2018)。類似地，在美國，低收入群體比高收入群體更可能受經(jīng)濟不平等的影響，心理困擾更多、抑郁罹患率更高(Ahern & Galea, 2006)，以及幸福感水平較低(Oishi et al., 2011)。研究者發(fā)現(xiàn)，在中國，經(jīng)濟不平等對心理健康的消極影響，不僅體現(xiàn)在低收入群體，也體現(xiàn)在高收入群體，但中等收入的居民不受影響(Du, King, et al., 2019)。這些研究結果說明，經(jīng)濟不平等對心理健康的影響，主要體現(xiàn)在低收入階層，但是高收入并不能完全抵消經(jīng)濟不平等對心理健康的負面效應。

3.1.2 主觀社會經(jīng)濟地位

主觀社會經(jīng)濟地位是指個體對自身在社會中相對地位的主觀判斷(Adler et al., 2000)。已有研究指出了主觀社會經(jīng)濟地位在經(jīng)濟不平等與心理健康關系中的調節(jié)作用，即經(jīng)濟不平等對心理健康的影響，在主觀社會經(jīng)濟地位較低的群體中更為明顯(Schneider, 2019; Tan et al., 2020)。有些研究間接地說明了主觀社會經(jīng)濟地位對經(jīng)濟不平等效應的調節(jié)作用。比如，處于經(jīng)濟不平等較高的情境中，個體有更高的地位焦慮，并通過購買奢侈品緩解地位焦慮，而這種經(jīng)濟不平等的效應僅出現(xiàn)在低主觀社會經(jīng)濟地位的群體中(Du et al., 2021)。這些研究結果表明，經(jīng)濟不平等對心理健康的影響，更多地體現(xiàn)在低主觀社會經(jīng)濟地位的群體。

3.1.3 社會流動性感知

社會流動性感知是指人們對社會階層向上或向下流動的可能性的信念(Day & Fiske, 2017)。向上的社會流動性感知，反映了個體對經(jīng)濟狀況的樂觀看法，對未來經(jīng)濟狀況的積極信念，有助于提升主觀幸福感(Hirschman & Rothschild, 1973; Zhao et al., 2021)。一方面，向上的社會流動性感知可能緩解經(jīng)濟困境(比如，經(jīng)濟不平等)的負面影響。研究發(fā)現(xiàn)，當個體有較高的社會流動性感知時，人們更相信他們的孩子有更好的前景、經(jīng)濟地位可以通過努力獲得，因而，人們對經(jīng)濟不平等有著更高的容忍度(Shariff et al., 2016)。另一方面，人們也可能將經(jīng)濟不平等理解為社會存在更多的致富機會，即向上流動的可能性(Hirschman & Rothschild, 1973)?；谶@些研究結果，具有向上社會流動感知的個體，可能較少受經(jīng)濟不平等的影響。而缺乏向上社會流動感知的個體，心理健康可能更受經(jīng)濟不平等的影響。

3.1.4 心理健康的維度

經(jīng)濟不平等對心理健康的影響，可能在積極維度和消極維度體現(xiàn)出不同的結果(Ngamaba et al., 2018; Patel et al., 2018; Ribeiro et al., 2017)。我們在這一部分對積極維度和消極維度的文獻分別進行梳理和綜述。

已有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟不平等對心理健康的積極維度有消極影響。一項囊括了全球84個國家的研究指出，在經(jīng)濟不平等程度越高的國家，居民的生活滿意度越低(Verme, 2011)。這種負面效應也出現(xiàn)在一個國家各地區(qū)之間的對比研究中(如美國各州、中國各省、日本各地區(qū)等)，即地區(qū)不平等程度越嚴重，居民的幸福感和生活滿意度越低(Alesina et al., 2004; Delhey & Dragolov, 2014; Du, Chi, et al., 2019; Oshio & Urakawa, 2014)。許多縱向研究也發(fā)現(xiàn)，與不平等程度較高的年份相比，生活在經(jīng)濟不平等較低年份的人，生活滿意度更高 (Oishi & Kesebir, 2015; Roth et al., 2017)。研究進一步發(fā)現(xiàn)，即使控制了人們早年的生活滿意度水平，經(jīng)濟不平等仍然能夠預測多年后生活滿意度的變化(Du, Chi, et al., 2019; Du, King, et al., 2019)。

然而，需要指出的是，盡管大多數(shù)研究表明經(jīng)濟不平等與心理健康的積極維度呈負相關，有部分研究報告了不同的結果。一項考察了全球46個國家的橫斷研究發(fā)現(xiàn)，國家的經(jīng)濟不平等程度與生活滿意度、幸福感之間不存在顯著的相關(Helliwell, 2003)。其他兩項研究發(fā)現(xiàn)，在歐洲發(fā)達國家、發(fā)展中國家和新興市場國家，經(jīng)濟不平等與心理健康的幸福感和生活滿意度不相關(Beja, 2014; Ngamaba et al., 2018; Zagorski et al., 2014)。部分研究還指出，經(jīng)濟不平等可能促進心理健康。兩項跨國研究顯示，經(jīng)濟不平等正向預測人們的幸福感與生活滿意度(Haller & Hadler, 2006; R?zer & Kraaykamp, 2013)。此外，經(jīng)濟不平等與心理健康積極維度的關系也可能呈非線性關系(如，倒U型曲線關系)。中國的跨地區(qū)和歐洲的跨國對比研究發(fā)現(xiàn)：幸福感隨著經(jīng)濟不平等的增加而上升，但當經(jīng)濟不平等程度超過某個閾值后，幸福感呈下降趨勢(Wang et al., 2015; Yu & Wang, 2017)。

經(jīng)濟不平等不僅影響心理健康的積極維度，也影響心理健康的消極維度?？鐕芯堪l(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟不平等程度越高的國家，居民的精神疾病發(fā)病率越高。比如，相較于經(jīng)濟不平等水平較低的日本和德國，美國的抑郁癥患者是日本和德國的三倍之多(Wilkinson & Pickett, 2010)。經(jīng)濟不平等對抑郁癥的加劇效應，在歐洲各國的對比研究中也有發(fā)現(xiàn)(Ladin et al., 2010; Steptoe et al., 2007)?；?2項橫截面調查研究的元分析指出，經(jīng)濟不平等與抑郁癥患病率呈正相關(Patel et al., 2018)。另外，國家內不同地區(qū)之間的對比研究也發(fā)現(xiàn)了一致的結果，地區(qū)的經(jīng)濟不平等程度越高，居民的心理疾病發(fā)病率越高。比如，經(jīng)濟不平等對抑郁癥的影響，在美國各州、巴西各地區(qū)的對比研究中得到證實(Chiavegatto Filho et al., 2013; Fan et al., 2011)。

盡管多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟不平等與心理疾病密切相關，少數(shù)研究報告了不一致的結果。一項基于53個國家數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟不平等程度較高與較低的國家之間，抑郁癥的患病率沒有顯著差異(Rai et al., 2013)。另外，國家內各地區(qū)的對比研究也發(fā)現(xiàn)，地區(qū)的經(jīng)濟不平等程度與抑郁癥發(fā)病率不相關(如， 墨西哥各市、 巴西各地區(qū)、 美國各州)(Chiavegatto Filho et al., 2013; Fernández-Nio et al., 2014; Henderson et al., 2004)。此外，一項南非的縱向研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)的經(jīng)濟不平等不能預測人們四年后的抑郁癥狀的水平(Adjaye-Gbewonyo et al., 2016)。另外，英國的一項老年人研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟不平等預測了較少的抑郁癥狀(Marshall et al., 2014)。

綜上所述，相比較而言，經(jīng)濟不平等對消極維度的預測作用較強，但對積極維度的預測作用較弱(Ngamaba et al., 2018; Patel et al., 2018; Ribeiro et al., 2017)。經(jīng)濟不平等與心理健康的積極和消極維度之間關聯(lián)程度不同，表明經(jīng)濟不平等對心理健康的影響可能取決于心理健康的維度。

3.2 經(jīng)濟不平等與心理健康關系的中介機制

在這一部分，我們闡述經(jīng)濟不平等影響心理健康的內在心理機制。經(jīng)濟不平等與心理健康的關系，可能存在五個相互關聯(lián)的心理機制，包括社會比較、地位焦慮、信任、人際關系和不公平感。

3.2.1 社會比較與地位焦慮

社會等級假設和地位焦慮假設一致認為(Walasek & Brown, 2019; Wilkinson, 2005)，收入差距導致人們更多地進行社會比較，特別是與高收入階層的經(jīng)濟比較，即向上經(jīng)濟比較，進而對心理、行為和健康產(chǎn)生影響。Festinger提出，人類具有將自己與他人比較的心理活動傾向(Festinger, 1954)。在經(jīng)濟不平等較高的環(huán)境中，個體更可能與他人進行社會比較。具體來說，在不平等的環(huán)境中，人們更傾向與收入更高的人比較(向上比較)，而不是與收入更低的人比較(向下比較)。比如，人們在高度不平等環(huán)境下更傾向于關注財富較多的群體，而忽視財富較少的群體(Payne et al., 2017)。經(jīng)濟不平等的相關研究指出，這種處于劣勢的社會比較，對心理健康有消極效應，如主觀幸福感更低，壓力、抑郁與危險行為更多(Cheung & Lucas, 2016; Payne et al., 2017; Ryff et al., 2004)。然而，極少有研究對這些假設進行直接驗證?？疾旖?jīng)濟不平等是否通過向上經(jīng)濟比較，對心理健康產(chǎn)生影響，將為解釋經(jīng)濟不平等的健康效應提供一條有效的機制路徑。

地位焦慮假設也提出，經(jīng)濟不平等增加了人們的地位焦慮，進而影響心理健康(Wilkinson, 2005)。Wilkinson和Pickett的研究為經(jīng)濟不平等對地位焦慮的加劇效應提供了實證證據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟不平等的加劇，人與人之間的社會競爭日益激烈，進而產(chǎn)生了廣泛的地位焦慮，如遭受更多的社會尊嚴、價值和地位的威脅(Wilkinson & Pickett, 2010)。同時，有研究證實，地位焦慮能夠解釋經(jīng)濟不平等和心理健康之間的關系。歐洲的一項研究顯示，地位焦慮中介了經(jīng)濟不平等與心理健康的關系，但是這一中介效應僅出現(xiàn)在非發(fā)達國家的人群(Delhey & Dragolov, 2014; Layte, 2012)。

3.2.2 信任、人際關系與不公平感

信任、人際關系與不公平感，也可能是經(jīng)濟不平等影響心理健康的內在心理機制。

首先，信任與人際關系是社會資本的兩個重要方面(Coleman, 1988)。研究者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟不平等導致人們在社區(qū)里的社會資本降低，生活滿意度也隨之下降(Kangmennaang et al., 2019; Kawachi & Kennedy, 1999; Kawachi et al., 1997; Layte, 2012)。關于信任的研究直接表明，生活在越不平等地區(qū)，居民越傾向于認為他人是不可信任的(Ichida et al., 2009; Loveless, 2013)。社會認同理論可以解釋經(jīng)濟不平等對信任的影響。根據(jù)社會認同理論，人們有同質性偏好的傾向，傾向于信任同一社區(qū)中與自己經(jīng)濟、政治和種族特征相似的人(Alesina & La Ferrara, 2002; Hargreaves Heap & Zizzo, 2009)。隨著經(jīng)濟不平等加劇，人們的社會經(jīng)濟地位等級變得分散，社區(qū)中與自己相似、值得信任的人越少。與此同時，信任是維持心理健康的重要因素(Inglehart, 1999)。因此，經(jīng)濟不平等可能通過減弱人們的信任感，影響心理健康。美國的一項研究發(fā)現(xiàn)(Oishi et al., 2011)，處于較高經(jīng)濟不平等的環(huán)境時，人們表現(xiàn)出較低的信任水平，進而表現(xiàn)出較低的幸福感和生活滿意度。這些結果在歐洲部分國家(富裕國家)的研究得以重復驗證(Delhey & Dragolov, 2014)。但是，在中國的成年人群體和冰島的青少年群體都沒有得到重復驗證(Du, King, et al., 2019; Vilhjalmsdottir et al., 2016)。我們認為，信任是解釋經(jīng)濟不平等和心理健康的潛在中介變量，但是，信任的中介效應可能存在國家或地區(qū)間差異。

其次，經(jīng)濟不平等可能通過惡化人際關系，進而威脅心理健康。在人際關系密切的社區(qū)，社交網(wǎng)絡提供了獲取物質和心理資源的途徑，這些資源可以應對困難，維持心理健康(Kawachi & Berkman, 2001)。但是，經(jīng)濟不平等侵蝕人際關系和社會凝聚力(Wilkinson & Pickett, 2009, 2017)。根據(jù)社會分層理論，隨著收入作為社會分層的重要組成部分，經(jīng)濟不平等的增加就會造成人際隔閡與疏離(Olivera, 2015)。人們在價值觀、社會規(guī)范和期望等方面的差異，使人們的社會互動沒有成效(Ridgeway, 2014)。因此，經(jīng)濟不平等可以普遍性地削弱社區(qū)的人際互動動機與行為。這一觀點得到實驗研究的側面支持：在游戲中，當玩家意識到財富不平等時，他們在游戲中的互惠和合作行為明顯減少(Nishi et al., 2015)。高質量的人際關系是改善心理健康的關鍵因素(Kwan et al., 1997; Reis et al., 2000)，當人際關系受經(jīng)濟不平等影響時，人際關系可能進一步損害心理健康。一項美國的研究發(fā)現(xiàn)，在美國經(jīng)濟不平等程度越高的州，居民的抑郁癥越廣泛，這一關系被社會組織的公民參與和社會互動所中介(Dev & Kim, 2020)。但在中國并沒有發(fā)現(xiàn)人際關系的中介效應(Du, King, et al., 2019)。因此，我們認為，與信任類似，人際關系可能是解釋經(jīng)濟不平等和心理健康的潛在中介變量，但這種中介效應存在國家間差異。

最后，不公平感可能解釋經(jīng)濟不平等和心理健康的關系。在經(jīng)濟不平等程度較高的社區(qū)，人們更可能認為社會和制度是不公平的(DeSilver, 2013; Grosfeld & Senik, 2010)。在經(jīng)濟不平等的地區(qū)，社會階層的提升更加困難(Piff et al., 2018)，難以實現(xiàn)向上流動(Davidai, 2018)。因此，生活在經(jīng)濟不平等的環(huán)境，可能強化人們的不公平感(Barone & Mocetti, 2021)。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟不平等的確能夠引發(fā)不公平感(Blake et al., 2015; Lembregts & Pandelaere, 2014)。同時，不公平感知對心理健康有消極影響(Meier et al., 2009)。因此，經(jīng)濟不平等對心理健康的消極影響，可能是通過增強不公平感而產(chǎn)生的。多項研究探討了不公平感的中介作用，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟不平等增強了不公平感, 進而使人們的主觀幸福感下降 (Oishi et al., 2011; Oishi et al., 2018; Schneider, 2012; Ugur, 2021)。

4 未來研究

基于以上綜述，我們認為，經(jīng)濟不平等是否以及如何影響心理健康，取決于影響這一關系的邊界條件和心理機制。未來的研究工作可以從以下三個方面進行探索和完善。

在理論層面，經(jīng)濟不平等與心理健康關系中的調節(jié)機制和中介機制，需要系統(tǒng)的實證探討。首先，經(jīng)濟不平等對心理健康的研究結果存在不一致，可能混淆社會經(jīng)濟地位的因素以及心理健康的維度。如前所述，不同的社會經(jīng)濟地位可能導致人們受經(jīng)濟不平等的影響程度不同。收入較低的階層，主觀社會經(jīng)濟地位較低的個體，以及向上流動感知較弱的個體，其心理健康水平更可能受經(jīng)濟不平等的影響(Hirschman & Rothschild, 1973; Macchia et al., 2020; Newman et al., 2018; Zhao et al., 2021)。這三個因素反映了社會經(jīng)濟地位的不同側面，后續(xù)研究應該在探討這三個因素相互關系的基礎上，揭示并探討影響經(jīng)濟不平等與心理健康關系的主要調節(jié)因素。另外，經(jīng)濟不平等對心理健康的積極維度和消極維度的效應并不一致(Ngamaba et al., 2018; Patel et al., 2018)，過往研究常常將積極和消極維度合并為一個心理健康指標，未來研究需要明確區(qū)分心理健康的積極與消極維度，并進行比較分析。

其次，我們并不清楚何種心理機制能夠解釋經(jīng)濟不平等對心理健康的影響。我們認為，社會比較是經(jīng)濟不平等與心理健康關系中最重要的內在心理機制。在經(jīng)濟不平等的情境下，人們更傾向與高收入群體進行比較，進而引發(fā)其他心理因素的變化，比如增加了地位焦慮(Zheng et al., 2020)， 削弱了信任水平(Dunn et al., 2012; Molleman et al., 2007)，導致人際關系緊張(如，害羞、社交淡漠、社交回避)(Mitchell & Schmidt, 2014)，以及加劇不公平感(徐富明等, 2016)。因此，經(jīng)濟不平等對心理健康的影響，可能存在一個鏈式中介的心理機制，即經(jīng)濟不平等增強個體的社會比較傾向，而社會比較加劇地位焦慮與不公平感，損害信任與人際關系，這一系列的心理變化進一步威脅了人們的心理健康。未來研究需要對社會比較等心理機制進行系統(tǒng)驗證，揭示經(jīng)濟不平等如何影響心理健康這一心理過程，有助于我們構建不平等的心理學理論。

從主題上而言，未來研究需要探討經(jīng)濟不平等的主觀感知對心理健康的影響。絕大多數(shù)研究探討的是客觀經(jīng)濟不平等(如，基尼系數(shù))對心理健康的影響，其潛在的假設是人們能夠準確感知到經(jīng)濟不平等的程度。然而，經(jīng)濟不平等的主觀感知不僅受客觀經(jīng)濟不平等的影響，而且受個體對社會公正程度的信念，以及他們是否曾遭受過不公平對待的影響(Du & King, 2021)。即使生活在同一地區(qū)(即處于相同程度客觀經(jīng)濟不平等的環(huán)境)，由于接觸到的不平等信息不同，以及價值觀和社會經(jīng)歷不同，人們也會表現(xiàn)出不同水平的經(jīng)濟不平等感知(Dawtry et al., 2019; Phillips et al., 2020; Wang et al., 2018)。研究發(fā)現(xiàn)，客觀與主觀經(jīng)濟不平等對心理特質與行為的預測作用并不一致。比如，主觀經(jīng)濟不平等能夠預測收入再分配的態(tài)度，但是，客觀經(jīng)濟不平等無法預測(Jachimowicz et al., 2020; Phillips et al., 2020; Schmalor & Heine, 2021)。這些結果說明，衡量經(jīng)濟不平等對心理健康的影響，不僅需要考察客觀經(jīng)濟不平等的影響，而且要考察經(jīng)濟不平等的主觀感知的獨立預測效應。

近年來，少數(shù)研究開始探討經(jīng)濟不平等感知對心理健康的預測作用。一項跨文化研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟不平等感知負向預測主觀幸福感，但是這一效應存在國家間差異，在美國和加拿大有顯著的預測效應，在英國、瑞典、日本和南非則沒有顯著的預測效應(Schmalor & Heine, 2021)。另外，相較于主觀社會經(jīng)濟地位較高的群體，主觀社會經(jīng)濟地位較低的群體更易受經(jīng)濟不平等感知的負面影響，表現(xiàn)出更多的抑郁癥狀以及更低的主觀幸福感(Schmalor, 2018)。另兩項研究發(fā)現(xiàn)，德國人和日本人在受經(jīng)濟不平等感知的影響下表現(xiàn)出更低的生活滿意度和幸福感 (Oshio & Urakawa, 2014; Schneider, 2012)。這些研究為經(jīng)濟不平等感知的健康效應提供了初步證據(jù)。未來研究需要將客觀和主觀的經(jīng)濟不平等指標相結合，探討兩者如何對心理健康產(chǎn)生共同作用，從而能夠提出更系統(tǒng)、更為整合的理論。

最后，未來研究需要進一步完善經(jīng)濟不平等和心理健康領域的研究方法。首先，已有研究主要是采用橫截面設計進行國家或地區(qū)的對比研究，可能導致有偏估計(Ferrer-i-Carbonell & Ramos, 2014)。采用縱向研究與操縱經(jīng)濟不平等的實驗范式(Nishi et al., 2015; Payne et al., 2017)，將有助于我們控制研究中的干擾因素，增強因果關系的推斷。其次，過往研究通常采用單一題目的問卷，測量心理健康以及調節(jié)和中介變量(Oishi et al., 2011; Sommet et al., 2018)，這可能導致測量信度和效度受到影響。多項目的量表具有更好的心理測量特性(Schwartz et al., 2012)，未來研究需要采用多項目的量表提高測量信度和效度。

5 結語

在中國經(jīng)濟發(fā)展的歷程中，持續(xù)增長的經(jīng)濟不平等及其潛在的心理健康問題備受關注。因此，應對經(jīng)濟不平等帶來的心理健康問題，成為心理學、社會學、流行病學、公共衛(wèi)生等領域的重要挑戰(zhàn)。本文系統(tǒng)梳理了這一領域的研究，闡述了經(jīng)濟不平等對心理健康產(chǎn)生影響的邊界條件和內在心理機制?；谝酝碚摵脱芯?，我們提出了經(jīng)濟不平等和心理健康關系的理論模型，指出了這一領域的未來研究方向。我們希望此文為本領域的未來研究提供新的思路，為推動經(jīng)濟不平等的心理學研究以及實現(xiàn)共同富裕的偉大愿景、提升中國居民的心理健康提供心理學的實踐思路。