武 楊

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)研究生院 河北，石家莊 050000）

1 引言

目前，家庭內(nèi)部因繼承遺產(chǎn)的問題而對(duì)簿公堂的現(xiàn)象不僅發(fā)生在城市地區(qū)，在農(nóng)村這個(gè)問題也越來越突出，隨著房屋、土地等不斷升值，因繼承產(chǎn)生的糾紛也愈演愈烈。而在實(shí)務(wù)領(lǐng)域，較為普遍的就是喪偶兒媳、喪偶女婿的繼承權(quán)問題。

廣州市白云區(qū)江高鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村喪偶兒媳繼承糾紛案例：楊某與江某二人系夫妻關(guān)系，兩人有六名兒女，楊甲和其他五姐妹，楊甲與朱某結(jié)婚后，楊甲的五個(gè)姐妹也都嫁到外地，因此就由楊甲和朱某照顧二老的飲食起居，后來?xiàng)罴滓蚬孰x世，就由朱某一直照顧二老的生活，并一直贍養(yǎng)二老直至二老離世。在二老離世后，其他五姐妹在分割二老的遺產(chǎn)時(shí)卻并不愿意分給朱某，五姐妹的理由是二老生前并沒有立遺囑要將遺產(chǎn)分給朱某，并且朱某也并不屬于法定繼承人。兒媳朱某認(rèn)為是自己贍養(yǎng)了二老，一怒之下便向法院起訴要求繼承遺產(chǎn)。

白云區(qū)法院結(jié)合朱某提交了的照顧二老的生活細(xì)節(jié)（代繳的物業(yè)費(fèi)以及水電煤氣費(fèi)等各種生活費(fèi)用）以及二老生病時(shí)醫(yī)治的醫(yī)院的收費(fèi)清單等十余份證據(jù)，最終法院認(rèn)為根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《民法典》有關(guān)贍養(yǎng)繼承的相關(guān)規(guī)定，判決朱某作為第一順位繼承人，繼承二老的相關(guān)遺產(chǎn)。此舉不僅使兒媳朱某感受到了法律帶來的公平，更是在實(shí)務(wù)中對(duì)贍養(yǎng)公婆起到了積極鼓舞的作用。

《民法典》第1129條的規(guī)定為我國(guó)所獨(dú)有，是在總結(jié)了無數(shù)民間的贍養(yǎng)習(xí)俗和繼承糾紛案例中總結(jié)完善并最終確立下來的，具有中國(guó)立法上的特色，此規(guī)定在《民法典》出臺(tái)之前的《繼承法》中也有所規(guī)定，這一制度在學(xué)界好評(píng)如潮，是中國(guó)立法在繼承方面的一大亮點(diǎn)。毋庸置疑，這一保障制度的建立在社會(huì)實(shí)踐中對(duì)喪偶女婿兒媳、女婿供養(yǎng)老人等方面都發(fā)揮著很重要的作用，但問題卻隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展也逐漸暴露出來，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)《民法典》1129條的規(guī)定，喪偶兒媳、女婿取得財(cái)產(chǎn)的承繼資格的前提是對(duì)被繼承人盡到了最主要的撫養(yǎng)義務(wù)。對(duì)于主要撫養(yǎng)義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)最高人民法院曾提出過二種標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)被繼承人提供主要的扶助或者在勞務(wù)方面給予主要的幫助，但在現(xiàn)實(shí)生活中，具體怎樣定義對(duì)被繼承者提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，又怎樣定義提供了最主要的勞務(wù)幫扶，仍值得商榷。

2 贍養(yǎng)制度概述

贍養(yǎng)的涵義為子女對(duì)父母的供養(yǎng)，在物質(zhì)以及經(jīng)濟(jì)上為父母提供必要的生活條件。贍養(yǎng)法律制度的目的是為了實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)，子女能夠自覺承擔(dān)起贍養(yǎng)長(zhǎng)輩的義務(wù)，用法律法規(guī)的形式約束子女對(duì)老年人的贍養(yǎng)義務(wù)和不盡贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任。在我國(guó)，有多部現(xiàn)行法律與贍養(yǎng)制度有關(guān)，不光《憲法》和《民法典》中有相關(guān)的具體規(guī)定，同時(shí)不贍養(yǎng)老人還可能觸犯《刑法》，“遺棄罪”入刑不僅是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的道德理念的踐行，同時(shí)為贍養(yǎng)法律制度的有效實(shí)施提供了最有力的保障，實(shí)現(xiàn)真正意義上的老有所依。

同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到，贍養(yǎng)制度并不是近代社會(huì)才開始出現(xiàn)的制度，早在夏朝時(shí)就對(duì)贍養(yǎng)制度有所規(guī)定，例如眾所周知的不孝罪，在夏朝規(guī)定為“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝?！钡搅颂瞥?，在《唐律疏議》規(guī)定為“父母在，不遠(yuǎn)游，不別居，不異財(cái)?！痹诿鞒?，統(tǒng)治者設(shè)立了“終養(yǎng)制”，即官員親老的養(yǎng)老保障制度。由此可知，贍養(yǎng)制度在中國(guó)由來已久并在朝代的更迭中進(jìn)步和發(fā)展，因此，對(duì)贍養(yǎng)制度進(jìn)行仔細(xì)研究在理論和實(shí)踐中都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3 喪偶兒媳、女婿“主要贍養(yǎng)義務(wù)”范圍界定

《民法典》第1129 條規(guī)定：“喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人?！蓖ㄟ^該法律條文可以得出喪偶兒媳或女婿取得繼承資格的條件為：一為喪偶，二為向老人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)。但“主要”二字為一個(gè)量詞，在實(shí)踐中如何具體應(yīng)用，最高人民法院給出了兩個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)被繼承人生活給予主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予主要扶助，但以上兩種標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施過程中仍具有諸多爭(zhēng)議。

3.1 贍養(yǎng)時(shí)間

農(nóng)村環(huán)境下的繼承而引發(fā)的贍養(yǎng)糾紛問題，在贍養(yǎng)時(shí)間的問題上，我國(guó)并沒有明確的規(guī)定，因此，在實(shí)踐中主要存在兩方面的問題，一是從什么時(shí)間起才能算作贍養(yǎng)時(shí)間，二是贍養(yǎng)時(shí)間的長(zhǎng)短如何來確定。

首先，在贍養(yǎng)時(shí)間起算問題上，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從喪偶兒媳、女婿的公婆或者岳父、岳母年滿法定退休年齡時(shí)開始起算。然而在農(nóng)村并不可行，農(nóng)村大多以種田為主，并無退休年齡一說。還有一種觀點(diǎn)堅(jiān)持要從被繼承人的伴侶去世之日開始起算。但以上兩種觀點(diǎn)并不能囊括實(shí)踐中的出現(xiàn)的所有問題，假如被繼承人生前一直身體康健，喪偶兒媳或女婿在其生前并不需要提供物質(zhì)或者勞務(wù)方面的救濟(jì)，并且這種情況一直持續(xù)到被繼承者離世，這就產(chǎn)生了一種比較尷尬的情況，繼承者并不是主觀上不想盡贍養(yǎng)老人的責(zé)任，而是客觀上并沒有出現(xiàn)老人在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)或者勞務(wù)方面需要贍養(yǎng)的情況。因此，學(xué)者一刀切的確定起始的贍養(yǎng)時(shí)間，是較為片面的；其次，在贍養(yǎng)時(shí)間長(zhǎng)短的問題上，有學(xué)者認(rèn)為5 年以上的扶養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)可視為盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，也有的認(rèn)為3年即可，但是將是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)通過贍養(yǎng)的時(shí)間來衡量，是比較片面的，難道贍養(yǎng)的時(shí)間較長(zhǎng)就算是盡到了贍養(yǎng)義務(wù)嗎？舉個(gè)例子來說，王某育有大兒子張大和小兒子張小，張大贍養(yǎng)王某三年，但是三年來對(duì)王某動(dòng)輒打罵，后將老人扔給張小的妻子李某（張小已去世），李某盡心伺候婆婆一年后，王某離世，如果僅以贍養(yǎng)時(shí)間的長(zhǎng)短來衡量是否盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，顯然本案中李某并不能獲得繼承遺產(chǎn)的資格，但是縱觀全案，如此認(rèn)定真的合乎情理嗎？

對(duì)于如何才能判定盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，不能僅僅通過客觀的時(shí)間的長(zhǎng)短來判斷，贍養(yǎng)的時(shí)間確實(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮，贍養(yǎng)的質(zhì)量同樣至關(guān)重要。因此，筆者認(rèn)為法律不僅要對(duì)贍養(yǎng)時(shí)間規(guī)定更加明確的范圍，更應(yīng)與贍養(yǎng)的質(zhì)量一同作出解釋，以此來提高實(shí)踐中的應(yīng)用性，比如在贍養(yǎng)期間老人生活的舒適程度以及老人的自身感受，由此來保障被繼承人的權(quán)益。

3.2 程度標(biāo)準(zhǔn)

在贍養(yǎng)程度的問題上，上文所說的最高人民法院給出的“主要經(jīng)濟(jì)來源”與“在勞務(wù)方面給予主要扶助”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在具體實(shí)踐中如何衡量有一定難度。首先，“主要”一詞字面上的涵義就決定了繼承者贍養(yǎng)值所占的比例需要大于贍養(yǎng)總量的50%，假如在實(shí)踐中被繼承者并不需要喪偶兒媳、女婿提供50%以上的生活扶助，是否就僅僅因?yàn)槲催_(dá)到贍養(yǎng)總量而直接剝奪了喪偶兒媳、女婿的繼承資格？其次，假如一些繼承者的經(jīng)濟(jì)狀況相似、提供的贍養(yǎng)相差基本不大，那么怎么認(rèn)定誰是提供的“主要”贍養(yǎng)呢？又或者一些繼承者提供經(jīng)濟(jì)物質(zhì)上的扶助，一些繼承者提供勞務(wù)上的扶助，又怎樣相比來認(rèn)定哪一個(gè)提供了“主要”贍養(yǎng)呢？

怎樣認(rèn)定對(duì)被繼承人提供了“主要經(jīng)濟(jì)來源”或“主要?jiǎng)趧?wù)扶助”不能以量化的標(biāo)準(zhǔn)一刀切，在司法實(shí)踐中要具體案例具體分析。首先，并不能將“主要”一詞予以量化，生活并不是做數(shù)學(xué)題，應(yīng)當(dāng)綜合分析被繼承者的被贍養(yǎng)程度，假如喪偶兒媳、女婿對(duì)被繼承者提供了相對(duì)于其他繼承者（兒女等血親）較多的時(shí)間、物質(zhì)以及精力，那么，無論其贍養(yǎng)的總量是否達(dá)到了50%，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)；其次，假如喪偶兒媳、女婿與其他的繼承者贍養(yǎng)的水準(zhǔn)相同，其仍可作為第一順序繼承人，與其他繼承者具有相同的繼承資格，其繼承的遺產(chǎn)比例由法官根據(jù)實(shí)際情況作出分配，而并不能規(guī)定只有當(dāng)喪偶兒媳、女婿贍養(yǎng)的水準(zhǔn)高于其他繼承者贍養(yǎng)的水準(zhǔn)，喪偶兒媳、女婿才具有繼承資格，這樣對(duì)喪偶兒媳、女婿來說是不公平的。

3.3 精神贍養(yǎng)

在現(xiàn)實(shí)生活中，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)確實(shí)至關(guān)重要，但是精神生活也是不容忽視的，同樣，在贍養(yǎng)方面，精神方面的贍養(yǎng)似乎也不能忽略，給老人提供山珍海味但是對(duì)老人惡語相向，如此算是盡到了贍養(yǎng)義務(wù)嗎？最高人民法院只在物質(zhì)方面確定了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但是關(guān)乎精神贍養(yǎng)方面的問題卻并沒有提及，物質(zhì)上的富足并不一定能帶給老人多大的滿足感，但是精神生活的匱乏一定不能帶給老人滿足感。

舉個(gè)生活中常見的案例，被贍養(yǎng)人張某有兩子，分別是張甲、張乙。張甲先于其父死亡，張甲之妻李某在張甲離世后，依舊和張某和張乙在同一個(gè)村子里生活，由于被繼承人張某生前經(jīng)濟(jì)狀況較好，身體較為康健，因此并不需要李某或者張乙在其生活上進(jìn)行幫扶，李某就在沒有農(nóng)活或者不忙時(shí)，來到張某家進(jìn)行陪伴。而且在張某去世前幾個(gè)月，由于張乙外出務(wù)工，張某就由兒媳李某在醫(yī)院對(duì)其悉心照顧，直至張某離世。隨后在處理遺產(chǎn)時(shí)，李某與張乙產(chǎn)生了糾紛，后者不同意李某參與遺產(chǎn)繼承，李某遂訴至法院要求以第一順位繼承人的身份參與遺產(chǎn)分配?？梢钥闯?，本案的焦點(diǎn)就是兒媳李某是否具有法定繼承的資格。在判定李某是否具有法定繼承的資格時(shí)首先就要判定其是否盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。但是縱觀本案，盡管兒媳李某在張某生前經(jīng)常性的去探望與陪伴，并且在其生病時(shí)細(xì)心照料，但是張某在生前具有較好的生活自理能力，并且其經(jīng)濟(jì)條件并不需要兒媳進(jìn)行接濟(jì)，所以并不符合最高院確定的“主要經(jīng)濟(jì)扶助”或者“勞務(wù)扶助”，如果按此分析，便無法判定兒媳李某盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，因此，兒媳李某便無法具備繼承人的資格。但是，拋卻硬性規(guī)定主要贍養(yǎng)義務(wù)的“主要經(jīng)濟(jì)扶助”或者“勞務(wù)扶助”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，兒媳李某在張某生前的探望與照顧，生病時(shí)的細(xì)心照料，如此精神方面的贍養(yǎng)，是否可以列入盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)？

根據(jù)《民法典》規(guī)定，法定繼承是指在被繼承人生前沒有明確的意思表示后的一種意思推定，因此，我國(guó)法律規(guī)定具有法定繼承資格的人是與被繼承人存在血緣關(guān)系或者其他較為親密的關(guān)系，這是在發(fā)展中不斷完善并最終確立的，為人們所公認(rèn)的一種繼承方式。而兒媳或女婿與公婆、岳父母之間的關(guān)系并不滿足上述情形，因此，喪偶兒媳或女婿成為法定繼承人，必須滿足最高人民法院規(guī)定的一系列相關(guān)的贍養(yǎng)時(shí)間、贍養(yǎng)程度等硬性標(biāo)準(zhǔn)方可。

換一種角度思考，被繼承人已經(jīng)具有較好的經(jīng)濟(jì)能力以及勞動(dòng)能力，并不需要他人再給予經(jīng)濟(jì)方面的救濟(jì)，同時(shí)兒媳取得繼承權(quán)的前提又是需要對(duì)被繼承人給予物質(zhì)上或者勞務(wù)上的扶助，顯然在本案中兩者是沖突的。因此，僅從物質(zhì)以及勞務(wù)兩方面考量，顯然是具有一定的片面性的。在本案中，兒媳李某未能向被繼承人張某提供經(jīng)濟(jì)或勞務(wù)上的主要幫助，一方面，客觀上并不存在上述條件可以成立的可能，另一方面，她經(jīng)常探望張某，生病療養(yǎng)期間的精心伺候，給予了張某精神上的撫慰，雖然并不屬于規(guī)定情況中的物質(zhì)或者勞務(wù)這兩方面，但是精神慰藉也不可忽略不計(jì)，由此判定李某無法繼承遺產(chǎn)，這樣看來本案仿佛有失偏頗。

因此，筆者認(rèn)為最高人民法院在物質(zhì)贍養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加精神扶養(yǎng)方面的規(guī)定。在當(dāng)今的農(nóng)村，年輕一代大多去城市中生活，所以便有一老人有很多子女，但卻獨(dú)自生活在農(nóng)村，對(duì)這些老人來講，真正的贍養(yǎng)可能并不僅僅是物質(zhì)上的撫養(yǎng)，其更需要的可能是平常的關(guān)心和問候，因此適當(dāng)增加精神贍養(yǎng)方面的標(biāo)準(zhǔn)不光有利于老人更好地安度晚年，也能激勵(lì)那些經(jīng)濟(jì)條件不是太好的喪偶兒媳、女婿履行贍養(yǎng)義務(wù)。

4 結(jié)論

從《繼承法》到《民法典》，從立法的初衷來看，喪偶兒媳、女婿繼承制度確實(shí)是對(duì)我國(guó)尊老愛老這種傳統(tǒng)美德的一種激勵(lì)與肯定，但不置可否，現(xiàn)行大多數(shù)的農(nóng)村地區(qū)，由于存在知識(shí)水平不是很高，法律意識(shí)也較為薄弱的問題，再加上受一些傳統(tǒng)習(xí)俗的影響，喪偶兒媳、喪偶女婿繼承權(quán)問題在實(shí)踐中仍呈現(xiàn)出很多問題，因此有必要對(duì)這一制度還需要進(jìn)行適當(dāng)修改。

建議暫時(shí)采取折中的方式，在保留這一體現(xiàn)我國(guó)特色制度的基礎(chǔ)上對(duì)該制度的具體規(guī)定稍作調(diào)整。例如增加贍養(yǎng)時(shí)間、程度標(biāo)準(zhǔn)、精神贍養(yǎng)等來更好地衡量繼承者是否“盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)”，而不是僅僅的一刀切的規(guī)定為物質(zhì)經(jīng)濟(jì)或者勞務(wù)方面的撫養(yǎng)，綜合的判定贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以將兒媳或女婿在一定情況下作為法定繼承人，也能繼續(xù)發(fā)揮該制度對(duì)激勵(lì)晚輩贍養(yǎng)長(zhǎng)輩的積極作用。