肖 谷 周 佩

1. 東華理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 江西南昌 330013；2. 西華大學(xué)管理學(xué)院 四川成都 610039

黨的十九屆五中全會提出“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”[1]。創(chuàng)新活動作為企業(yè)塑造核心競爭力的源泉和長期價值增長的關(guān)鍵途徑，對國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有著至關(guān)重要的作用，長期受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[2-4]。同時，創(chuàng)新活動的高投入、高風(fēng)險和強專業(yè)性使其長期面臨嚴(yán)重的內(nèi)外部信息不對稱問題，企業(yè)創(chuàng)新活動往往面臨著嚴(yán)重的融資約束[5]，這又反過來抑制了企業(yè)的創(chuàng)新活動。

創(chuàng)新信息披露是緩解創(chuàng)新活動內(nèi)外部信息不對稱的主要途徑。在過去的大部分時間里，企業(yè)創(chuàng)新信息披露的內(nèi)容主要為研發(fā)投入和專利等定量創(chuàng)新信息，然而這些定量指標(biāo)由于自身特點，對企業(yè)創(chuàng)新活動的披露程度往往較為有限，外界需要更多的企業(yè)創(chuàng)新信息來支持企業(yè)估值、價值投資等決策[6]。近年來，我國越來越重視企業(yè)創(chuàng)新信息的披露，企業(yè)創(chuàng)新信息披露中的非結(jié)構(gòu)性內(nèi)容逐漸增多。除研發(fā)投入和專利等傳統(tǒng)真實創(chuàng)新活動指標(biāo)以外，企業(yè)還會披露更多文本形式的信息，如公司創(chuàng)新行為的介紹、解釋和補充信息等。此類非結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新信息豐富了企業(yè)創(chuàng)新信息披露的內(nèi)容和形式，為創(chuàng)新信息披露進(jìn)一步緩解內(nèi)外部信息不對稱提供了機會。

基于此，學(xué)者們針對創(chuàng)新信息披露對市場價值、投資者信任和企業(yè)創(chuàng)新活動等的影響進(jìn)行了大量研究。持正面看法的研究認(rèn)為，創(chuàng)新信息披露能傳遞企業(yè)競爭優(yōu)勢的積極信號，提升投資者對企業(yè)未來創(chuàng)新活動發(fā)展的預(yù)期，有利于企業(yè)得到銀行和投資者的信任，降低企業(yè)的融資成本[7]，最后通過發(fā)揮資本對創(chuàng)新活動的支持作用提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。如邱洋冬[8]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)分析師報告中創(chuàng)新信息占比越大，未來的創(chuàng)新活動水平越高。胡楠等[9]發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新信息披露能夠正向影響企業(yè)創(chuàng)新，且這一影響關(guān)系在企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新中更加顯著。在肯定了二者關(guān)系的前提下，現(xiàn)有研究關(guān)于創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制尚無成熟的結(jié)論，但與創(chuàng)新信息高度重合的自愿性信息披露相關(guān)研究仍提供了可借鑒的思路。如王健忠[10]在討論自愿性信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的影響時，從聲譽效應(yīng)、治理效應(yīng)和安全網(wǎng)效應(yīng)三個角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)融資約束和代理問題存在顯著的中介傳導(dǎo)作用，而在融資約束方面，企業(yè)自愿性信息披露能夠通過傳遞積極信號和緩解企業(yè)面臨的融資約束促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。這一結(jié)論在高明華和劉波波[11]的實證研究中同樣得到了證實。代理問題方面，自愿性信息披露能夠通過緩解股東和管理者之間的代理矛盾和提高雙方互信，促使管理者做出利于企業(yè)創(chuàng)新的決策，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。除探討創(chuàng)新信息披露與企業(yè)創(chuàng)新的直接影響關(guān)系外，不少學(xué)者嘗試將二者納入與其他因素的整體框架中，探討多因素間的相互影響關(guān)系，如信息使用者解讀能力[3]、創(chuàng)新信息披露質(zhì)量[12][13]等因素，也會影響創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的影響強度。

另一部分持負(fù)面觀點的學(xué)者則認(rèn)為，創(chuàng)新信息披露并不能顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，而這可能是創(chuàng)新信息披露有效性不足、高度發(fā)達(dá)的資本市場環(huán)境或特定的企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境等導(dǎo)致的。如韓鵬[14]在對2012 年至2014 年創(chuàng)業(yè)板上市公司進(jìn)行實證分析后發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新信息披露普遍存在有效性不足的問題，這也是創(chuàng)新信息披露并不能顯著地提高企業(yè)外部融資能力的原因。在高度發(fā)達(dá)的資本市場中，創(chuàng)新信息披露對企業(yè)融資約束的緩解則并不會有效地被傳導(dǎo)至企業(yè)創(chuàng)新中[15]。而在部分代理問題較嚴(yán)重的企業(yè)中，創(chuàng)新信息披露一方面緩解了創(chuàng)新活動面臨的融資壓力，另一方面也放松了融資約束對管理者無效投資行為的約束，正向和負(fù)向作用同時發(fā)生導(dǎo)致創(chuàng)新信息披露與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系并不顯著[16]?？傊延醒芯可形淳蛣?chuàng)新信息披露能對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響形成統(tǒng)一的結(jié)論。

本研究結(jié)合以往的研究結(jié)論和現(xiàn)實情況，提出以下問題：企業(yè)創(chuàng)新信息披露作為信息使用者重要的信息來源，究竟能否有效緩解內(nèi)外部信息不對稱，進(jìn)而反哺企業(yè)創(chuàng)新活動？融資約束是否在其中起著部分或完全的中介傳導(dǎo)作用？若以上假設(shè)都成立，那么這一機制的外部有效性又如何呢？

為了解決以上問題，本研究選擇470 家創(chuàng)業(yè)板上市公司2015 年至2019 年的數(shù)據(jù)，參考程新生[3]和李慧云[17]等的研究，建立指標(biāo)體系衡量企業(yè)創(chuàng)新信息披露水平，實證檢驗創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，通過逐步法檢驗融資約束的中介傳導(dǎo)作用，考察這一機制在不同創(chuàng)新類型、不同信息質(zhì)量時的差異，最后形成研究結(jié)論并提出相應(yīng)的政策建議。

一、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)創(chuàng)新活動存在固有的資金風(fēng)險和信息不對稱，往往面臨嚴(yán)重的融資約束，這一約束也抑制了企業(yè)創(chuàng)新活動水平?，F(xiàn)實中，大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)源性融資并不能完全覆蓋創(chuàng)新活動的資金需求，必須通過外部債務(wù)融資彌補這一資金缺口[18][19]，此時，信貸市場中的信息不對稱帶來的高額資金成本將形成融資約束，抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動。首先，創(chuàng)新活動通常涉及行業(yè)前沿知識，不具備專業(yè)背景的人員往往難以完全解讀相關(guān)信息；其次，創(chuàng)新成果價值的實現(xiàn)對特定企業(yè)具有較強的依附性，因此難以通過交易市場對創(chuàng)新成果的價值進(jìn)行評估[20]；最后，為了避免知識溢出，企業(yè)傾向于隱瞞創(chuàng)新信息以保護知識產(chǎn)權(quán)，這進(jìn)一步加大了外部人的創(chuàng)新信息獲取難度?；谝陨?，被動和主動的信息壁壘共同導(dǎo)致了資金供需雙方之間嚴(yán)重的信息不對稱。在檸檬市場的理論背景下，又導(dǎo)致了嚴(yán)重的逆向選擇和事后道德風(fēng)險問題[21]，此時，外部債權(quán)人會選擇提高資金成本獲取風(fēng)險補償，或簽訂債務(wù)契約限制企業(yè)對高風(fēng)險項目的投資[22]，企業(yè)則將被迫放棄部分收益較低或風(fēng)險較高的創(chuàng)新項目，最終導(dǎo)致整體創(chuàng)新水平下降。

作為降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱的重要途徑，創(chuàng)新信息披露能夠通過減輕融資約束對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用[7]，發(fā)揮資本對創(chuàng)新活動的支持作用[23]，提高企業(yè)創(chuàng)新水平。

首先，從增量信息角度來看，高水平的創(chuàng)新信息披露能夠降低逆向選擇問題帶來的風(fēng)險溢價。信貸市場中的信息不對稱使得外部債權(quán)人無法準(zhǔn)確分辨不同企業(yè)創(chuàng)新項目的優(yōu)劣，因而針對不同企業(yè)，債權(quán)人往往會給出相同的貸款利率，對于創(chuàng)新活動質(zhì)量較高的企業(yè)而言，其獲得的債務(wù)融資成本將明顯高于預(yù)期[24]。此時，通過創(chuàng)新信息披露向外部債權(quán)人傳遞企業(yè)創(chuàng)新活動的增量信息，能夠幫助外部債權(quán)人對企業(yè)創(chuàng)新項目進(jìn)行評估，降低外部債權(quán)人因信息劣勢帶來的信息風(fēng)險和信息成本以及企業(yè)債務(wù)融資承擔(dān)的風(fēng)險溢價。

其次，從信號傳遞角度來看，高水平的創(chuàng)新信息披露能夠向外部債權(quán)人傳遞積極信號。在信貸市場中，外部債權(quán)人獲取企業(yè)創(chuàng)新信息的渠道有限，企業(yè)自愿披露的創(chuàng)新信息是其評估創(chuàng)新項目質(zhì)量并進(jìn)行投資決策的主要信息來源，債權(quán)人可以通過評估信息披露的數(shù)量和質(zhì)量，判斷相應(yīng)創(chuàng)新項目的風(fēng)險。一般情況下，當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新活動質(zhì)量較高時，內(nèi)部人會傾向于披露更多創(chuàng)新信息向市場傳遞積極信號，使自己區(qū)別于其他較差的企業(yè)，以獲取更低的融資成本。相反，對創(chuàng)新活動預(yù)期較差的企業(yè)則會選擇減少創(chuàng)新信息的披露以隱藏其競爭劣勢[25]。處于優(yōu)勢信息地位的內(nèi)部人對創(chuàng)新活動較好的預(yù)期能夠為債權(quán)人帶來更多的信心，增強其投資意愿，從而降低所要求的風(fēng)險補償。

最后，創(chuàng)新信息披露的監(jiān)督作用能夠降低債權(quán)人對企業(yè)事后道德風(fēng)險的預(yù)期。作為企業(yè)監(jiān)督機制的重要組成部分，創(chuàng)新信息披露是外部債權(quán)人監(jiān)管企業(yè)資金使用和創(chuàng)新行為的重要方式。高水平的創(chuàng)新信息披露提高了企業(yè)創(chuàng)新活動的透明度[26]，能夠有效抑制企業(yè)過度投資和投資不足等非理性投資行為，使外部債權(quán)人有理由相信管理者具有更低的事后道德風(fēng)險，從而降低了事后道德風(fēng)險為創(chuàng)新活動債務(wù)融資帶來的風(fēng)險溢價。

據(jù)此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的正向影響作用；

假設(shè)2：融資約束在創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的影響關(guān)系中發(fā)揮中介作用。

二、研究設(shè)計

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源

考慮到深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司多為中小規(guī)模企業(yè)，面臨的融資約束程度更高，且企業(yè)對創(chuàng)新活動的依賴程度普遍更高，本研究最終以創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究對象，選取創(chuàng)業(yè)板上市公司2015 年至2019 年數(shù)據(jù)為樣本，并根據(jù)研究模型的要求，在全部樣本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上做出了如下篩選：（1）上市時間不早于2015 年的企業(yè)，（2）2015 年至2019 年期間被st 及被*st 的企業(yè)，（3）金融行業(yè)上市公司。最終選擇了470 家創(chuàng)業(yè)板上市公司共2 350 個樣本。

創(chuàng)新信息披露數(shù)據(jù)和政府補貼數(shù)據(jù)手工收集于企業(yè)年度報告，專利申請數(shù)據(jù)來自CNRDS 數(shù)據(jù)庫，金融發(fā)展水平數(shù)據(jù)來自于WIND 數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。根據(jù)數(shù)據(jù)特征，對所有變量進(jìn)行了上下1%縮尾處理，以減小異常值的負(fù)面影響。對個別變量中存在的缺失值，采用同企業(yè)其他年份均值進(jìn)行填補。

(二)主要變量定義

1. 被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新

專利數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新活動的直接成果，是企業(yè)創(chuàng)新的重要代理變量，本文參考大多數(shù)文獻(xiàn)的做法，使用專利數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新。由于專利授權(quán)時間一般在1 到2 年不等，受外部因素影響較大[27]，因此專利申請數(shù)量往往更能夠體現(xiàn)企業(yè)當(dāng)時的創(chuàng)新活動水平。因此，本研究借鑒黎文靖等[28]和蔣楠[29]的做法，最終確定使用企業(yè)當(dāng)期專利申請數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量。

2. 解釋變量：創(chuàng)新信息披露水平

本研究通過建立創(chuàng)新信息披露指標(biāo)體系對企業(yè)創(chuàng)新信息披露水平進(jìn)行測度。通過借鑒程新生等[3]的指標(biāo)體系，再根據(jù)企業(yè)年報的實際披露內(nèi)容對指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，得到修正的研發(fā)信息披露指標(biāo)體系。根據(jù)具體項目的復(fù)雜程度，賦值標(biāo)準(zhǔn)分為0—1 分或0—2 分，具體見表1。

表 1 創(chuàng)新信息披露水平指標(biāo)體系

續(xù)表 1

本文參考程新生[2]的做法，采用變異系數(shù)法為各指標(biāo)賦權(quán)。計算步驟如下。

（1）對各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理。

（2）計算各指標(biāo)的均值。

（3）計算各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。

（4）計算各指標(biāo)的變異系數(shù)，該系數(shù)反映了各指標(biāo)的絕對變異程度。

（5）計算各指標(biāo)權(quán)重。

（6）根據(jù)計算得到的指標(biāo)權(quán)重，計算每個評價對象創(chuàng)新信息披露水平，最終得到2 350 個樣本的創(chuàng)新信息披露水平測度值。

3. 中介變量：融資約束

企業(yè)創(chuàng)新是對外部融資依賴性較高的活動。優(yōu)序融資理論認(rèn)為，企業(yè)在為創(chuàng)新活動進(jìn)行外部融資時，首先考慮的便是債務(wù)融資，而當(dāng)企業(yè)無法從銀行等金融機構(gòu)獲得足夠數(shù)量的債務(wù)融資時，便無法達(dá)到最優(yōu)的投資組合，被迫放棄部分風(fēng)險高、周期長的投資活動，面臨融資約束。企業(yè)能夠獲取的債務(wù)融資越多，其面臨的融資約束也就越弱。因此，本研究參考Jinjarak、Wignaraja[30]和楊向陽[31]的做法，采用金融機構(gòu)貸款占營運資本比例的負(fù)數(shù)表示融資約束。

4. 控制變量

本研究選取以下變量作為控制變量：代表公司基本特征的公司規(guī)模、公司年齡、企業(yè)價值、固定資產(chǎn)占比；代表公司經(jīng)營能力的資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率、綜合杠桿；代表公司治理的董事會規(guī)模、高管薪酬；代表政策支持力度的政府補助；代表外部融資環(huán)境的金融發(fā)展水平、地區(qū)發(fā)展水平。詳見表2。

表 2 變量定義表

(三)模型設(shè)計

為考察創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的影響，對假設(shè)1 進(jìn)行驗證，本研究以創(chuàng)新信息披露水平（Disclo）作為解釋變量，企業(yè)創(chuàng)新水平（Patent）作為被解釋變量，建立雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計。企業(yè)創(chuàng)新周期較長，準(zhǔn)備專利申請本身也存在一定周期，企業(yè)創(chuàng)新信息披露和融資約束對專利申請數(shù)量的影響均存在時滯性，同時，為了減輕內(nèi)生性問題帶來的估計偏誤，在被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新（Patent）時，本研究將解釋變量和控制變量均滯后一期。最終建立模型（1）：

為考察融資約束的中介傳導(dǎo)作用，對假設(shè)2 進(jìn)行驗證，本研究借鑒溫忠麟[32]提出的中介效應(yīng)檢驗方法建立模型（2）至模型（4），共同描述中介效應(yīng)各變量間的關(guān)系。其中，模型（2）主要表示創(chuàng)新信息披露對融資約束的影響，模型（3）主要表示融資約束對企業(yè)創(chuàng)新的影響，模型（4）主要表示創(chuàng)新信息披露和融資約束共同對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

本研究對中介效應(yīng)的檢驗步驟如圖1 所示。首先，判斷創(chuàng)新信息披露是否對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著影響，即圖中系數(shù)c 是否顯著。其次，判斷創(chuàng)新信息披露對融資約束是否存在顯著影響，即圖中系數(shù)a 是否顯著。最后，判斷創(chuàng)新信息披露和融資約束同時作用于企業(yè)創(chuàng)新時，融資約束對企業(yè)創(chuàng)新是否存在顯著影響，即圖中系數(shù)b 是否顯著，同時，通過判斷創(chuàng)新信息披露水平對企業(yè)創(chuàng)新的影響是否仍然顯著，判斷中介效應(yīng)類型為完全中介或不完全中介。

圖 1 中介效應(yīng)檢驗示意圖

三、實證檢驗與分析

(一)描述性分析

表3 為主要變量描述性分析結(jié)果。企業(yè)專利申請數(shù)量極大值為251，極小值為0，中位數(shù)為15，可知樣本企業(yè)間的專利數(shù)量差異較大，變量整體呈現(xiàn)右側(cè)拖尾分布。創(chuàng)新信息披露水平預(yù)期值為1，樣本創(chuàng)新信息披露水平均值為0.094，整體水平較低。融資約束極小值為-0.428，極大值為-0.001，表明樣本中融資約束最小的企業(yè)金融機構(gòu)貸款占營運資本的42.8%，而融資約束最大的企業(yè)金融機構(gòu)貸款占比僅為0.1%，這在一定程度上表明企業(yè)對外部債務(wù)融資依賴性存在較大差異。

表 3 主要變量描述性分析

續(xù)表 3

(二)基本結(jié)果與分析

表4 為創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的OLS 回歸結(jié)果和中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果。由模型1 可知，創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的正向作用，結(jié)論驗證了假設(shè)1。從中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果來看，模型2 為企業(yè)創(chuàng)新信息披露對融資約束的回歸結(jié)果，表明企業(yè)創(chuàng)新信息披露對融資約束存在顯著的負(fù)向作用，與前文分析結(jié)論一致。在這一前提下，結(jié)合模型3 可知，融資約束對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)向作用，根據(jù)前文所述中介效應(yīng)的檢驗原則，可認(rèn)為融資約束在企業(yè)創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新影響關(guān)系中起顯著的中介傳導(dǎo)作用。由此，假設(shè)2 得到驗證。

表 4 創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果及中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

續(xù)表 4

(三)穩(wěn)健性檢驗

1. 替換變量法

上市公司信息披露相關(guān)研究中普遍采用詞頻法對文本特征進(jìn)行評價。本研究參考胡楠等[9]的做法，采取詞頻法，以創(chuàng)新相似詞數(shù)量在年報中的占比（Words，后文簡稱創(chuàng)新詞頻占比）代替前文打分結(jié)果作為企業(yè)創(chuàng)新信息披露水平的代理變量，對前文數(shù)據(jù)結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。本研究首先利用WINGO 數(shù)據(jù)庫擴充“科技” “創(chuàng)新”等關(guān)鍵詞并形成種子詞集，計算得到相似詞集在樣本公司年度報告中的詞頻，其后計算得到創(chuàng)新相似詞詞頻數(shù)量在企業(yè)年報中的占比。替代變量的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表5 所示。表5 模型1 顯示，創(chuàng)新詞頻占比對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的正向影響，與前文結(jié)論一致，再次驗證假設(shè)1。同時，模型2 回歸結(jié)果表明年報中創(chuàng)新相似詞占比越高，企業(yè)創(chuàng)新活動可能面臨的融資約束越小，即創(chuàng)新信息披露對企業(yè)面臨的融資約束存在一定的緩解作用。模型3 回歸結(jié)果則表明，前文提出的“創(chuàng)新信息披露—融資約束—企業(yè)創(chuàng)新”的中介傳導(dǎo)機制在以創(chuàng)新相似詞占比作為創(chuàng)新信息披露水平的代理變量時仍然成立。由此，以創(chuàng)新詞頻占比作為替換變量后的回歸結(jié)果進(jìn)一步證實了前文的結(jié)論。

表 5 創(chuàng)新相似詞集詞頻數(shù)量替換變量回歸結(jié)果

續(xù)表 5

2. 工具變量法

已有研究表明，創(chuàng)新信息披露不僅能影響企業(yè)創(chuàng)新，其本身也受企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，即使采用滯后一期的創(chuàng)新信息披露也不能完全避免互為因果帶來的內(nèi)生性問題。因此，本研究進(jìn)一步采用工具變量法減輕內(nèi)生性帶來的影響。本文參考鄭飛等[33]的做法，使用樣本公司同地區(qū)同行業(yè)同年份所有其他創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)新信息披露水平的平均值（IV）作為創(chuàng)新信息披露水平的工具變量。同地區(qū)同行業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)和外部環(huán)境相近，其創(chuàng)新信息披露水平也存在高度的相似性，相反，企業(yè)創(chuàng)新水平作為單個企業(yè)的特征，很難對多個企業(yè)的整體水平產(chǎn)生影響，因此IV 滿足工具變量外生性的條件。

表6 為IV-2SLS 的估計結(jié)果，由第一階段回歸結(jié)果可見IV 顯著為正，第一階段回歸結(jié)果的F 值大于10，Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計量大于5%臨界值，因此拒絕弱工具變量假設(shè)，認(rèn)定工具變量有效。模型3、模型1 和模型4 分別為創(chuàng)新信息披露對中介變量融資約束、被解釋變量專利數(shù)量的回歸結(jié)果、創(chuàng)新信息披露和融資約束同時對企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。第二階段的模型1 回歸結(jié)果顯示，在利用工具變量IV 控制內(nèi)生性后，創(chuàng)新信息披露水平對企業(yè)專利申請數(shù)量的回歸系數(shù)仍顯著為正，即創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新正向影響作用仍然成立。工具變量法回歸結(jié)果進(jìn)一步支持了前文的假設(shè)。表6 另外展示模型1、模型2、模型4 的IV-2SLS 回歸結(jié)果，以進(jìn)一步檢驗控制內(nèi)生性后中介效應(yīng)相關(guān)結(jié)論的穩(wěn)健性。由第二階段的模型2 可知，加入工具變量后創(chuàng)新信息披露水平對融資約束的負(fù)向影響關(guān)系仍然顯著成立，即融資約束仍對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的抑制作用。第二階段的模型4 為創(chuàng)新信息披露水平和融資約束對專利數(shù)量的回歸結(jié)果，其中融資約束系數(shù)為-15.08，對應(yīng)t 值為-1.57，接近t 統(tǒng)計量10%的臨界值，故雖該系數(shù)未在統(tǒng)計學(xué)意義上顯著，但數(shù)據(jù)結(jié)果并不強烈削弱前文結(jié)論。根據(jù)前文所述中介效應(yīng)的檢驗原則，可認(rèn)為創(chuàng)新信息披露通過緩解企業(yè)融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的影響機制再次得到證實。

表 6 創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新影響的IV-2SLS 估計結(jié)果

續(xù)表 6

本研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步檢驗的結(jié)果與表4 中回歸結(jié)果存在一定偏差。具體表現(xiàn)為表4 回歸結(jié)果中，創(chuàng)新信息披露和融資約束共同對企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行回歸時，企業(yè)創(chuàng)新的系數(shù)不顯著，即創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的影響完全由融資約束所傳導(dǎo)。而在表5 至表6 的穩(wěn)健性檢驗中，當(dāng)創(chuàng)新信息披露和融資約束共同作用于企業(yè)創(chuàng)新時，創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的回歸系數(shù)均在不同置信水平上顯著為正，即認(rèn)為創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用僅部分由融資約束傳導(dǎo)。由于穩(wěn)健性檢驗的實證結(jié)果在回歸結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)一步剔除了內(nèi)生性和主觀性，本研究最終在穩(wěn)健性檢驗基礎(chǔ)上得出結(jié)論，認(rèn)為融資約束在創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的影響關(guān)系中發(fā)揮了部分中介傳導(dǎo)作用。

(四)異質(zhì)性分析

1. 企業(yè)創(chuàng)新信息類型的異質(zhì)性分析

本文比較了企業(yè)不同性質(zhì)創(chuàng)新信息的披露對企業(yè)創(chuàng)新和融資的影響是否存在差異。參考程新生[3]的做法，將創(chuàng)新信息分為創(chuàng)新優(yōu)勢信息和創(chuàng)新風(fēng)險信息。創(chuàng)新優(yōu)勢信息主要是指關(guān)于創(chuàng)新環(huán)境、資源、產(chǎn)出、未來創(chuàng)新計劃和具體項目進(jìn)展等創(chuàng)新優(yōu)勢信息的樂觀披露，創(chuàng)新風(fēng)險信息主要是指關(guān)于技術(shù)、人才流失和訴訟等創(chuàng)新風(fēng)險的負(fù)面描述。具體信息分類見表7。

表 7 創(chuàng)新信息分類

由于信息性質(zhì)不同，創(chuàng)新優(yōu)勢信息和創(chuàng)新風(fēng)險信息對融資約束和企業(yè)創(chuàng)新的影響可能存在差異。創(chuàng)新風(fēng)險信息對融資約束和企業(yè)創(chuàng)新的影響可能包括兩個方面。第一，作為企業(yè)創(chuàng)新信息的一部分，企業(yè)對創(chuàng)新風(fēng)險信息的披露豐富了企業(yè)創(chuàng)新信息的維度，能夠有效緩解創(chuàng)新活動的內(nèi)外部信息不對稱，降低外部投資人的信息成本，同時增加外部投資人對企業(yè)信息披露的信任程度。從這個角度來看，創(chuàng)新風(fēng)險信息能夠緩解企業(yè)面臨的融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。第二，創(chuàng)新風(fēng)險信息本身會向外部投資人傳遞負(fù)面信號，可能會導(dǎo)致外部投資人對企業(yè)創(chuàng)新活動的風(fēng)險預(yù)期升高，增加要求的風(fēng)險報酬率，進(jìn)而加重企業(yè)面臨的融資約束，抑制企業(yè)創(chuàng)新[34]。

為了考察將企業(yè)創(chuàng)新信息區(qū)分為創(chuàng)新優(yōu)勢信息和創(chuàng)新風(fēng)險信息后，兩種信息類型對融資約束和企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在差異，本文根據(jù)所構(gòu)建的創(chuàng)新信息披露水平指標(biāo)體系，分別取一級指標(biāo)“創(chuàng)新優(yōu)勢信息”和“創(chuàng)新風(fēng)險信息”對應(yīng)的二級指標(biāo)，以變異系數(shù)法取權(quán)重后，得到變量創(chuàng)新優(yōu)勢信息披露水平（Positive）和創(chuàng)新風(fēng)險信息披露水平（Negative），分別作為核心解釋變量，對模型（1）至模型（4）進(jìn)行估計，估計結(jié)果見表8。

表 8 企業(yè)創(chuàng)新信息類型異質(zhì)性分析回歸結(jié)果

表8 為企業(yè)創(chuàng)新信息異質(zhì)性分析結(jié)果，包括以創(chuàng)新優(yōu)勢信息披露水平、創(chuàng)新風(fēng)險信息披露水平分別作為被解釋變量時模型（1）至模型（4）的回歸結(jié)果。由實證結(jié)果可知，創(chuàng)新優(yōu)勢信息披露對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的正向影響，同時，融資約束在其中發(fā)揮了顯著的中介傳導(dǎo)作用。同時，實證結(jié)果不支持創(chuàng)新風(fēng)險信息對融資約束或企業(yè)創(chuàng)新存在顯著影響。具體來看，創(chuàng)新風(fēng)險信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的影響作用不顯著，這可能是創(chuàng)新風(fēng)險信息對融資約束的影響不顯著所導(dǎo)致的。

綜上所述，本文分別探究了創(chuàng)新優(yōu)勢信息和創(chuàng)新風(fēng)險信息對企業(yè)創(chuàng)新影響的不同，以及融資約束在其中中介傳導(dǎo)作用的差異，具體如圖2 所示。首先，創(chuàng)新優(yōu)勢信息的披露不僅能提高企業(yè)創(chuàng)新信息整體披露水平，同時也能向外部投資人傳遞樂觀信號，從而能夠有效地緩解企業(yè)面臨的融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。其次，創(chuàng)新風(fēng)險信息的披露一方面能夠提高企業(yè)創(chuàng)新信息整體披露水平，降低其要求的最低報酬率，緩解企業(yè)面臨的融資約束；但另一方面，創(chuàng)新風(fēng)險信息的披露也向外部投資人傳遞了負(fù)面信號，增加了外部投資人的風(fēng)險預(yù)期，削弱了披露水平提高的正向影響，最終實證結(jié)果中，未能發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新風(fēng)險信息能夠緩解融資約束并促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的有力證據(jù)。

圖 2 企業(yè)創(chuàng)新信息類型的異質(zhì)性分析示意圖

2. 企業(yè)創(chuàng)新類型的異質(zhì)性分析

本研究另外比較了上述“創(chuàng)新信息披露—融資約束—企業(yè)創(chuàng)新”中介機制針對不同創(chuàng)新類型的差異。創(chuàng)新活動通常是指企業(yè)投入資金、人力等資源進(jìn)行研發(fā)活動，進(jìn)而形成自身的競爭優(yōu)勢和差異性競爭力的行為，一般表現(xiàn)為高質(zhì)量的創(chuàng)新活動。但有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的創(chuàng)新活動有時可能是一種“策略性行為”，即為了提升短期業(yè)績或迎合監(jiān)管與政府補助政策等利益需求，通過開展投入小、實際應(yīng)用意義不大的創(chuàng)新活動，策略性地提高自身的創(chuàng)新活動水平[35]。在此背景下，本研究借鑒黎文靖等[28]對企業(yè)創(chuàng)新類型的劃分，將企業(yè)創(chuàng)新劃分為兩類：一是實質(zhì)性創(chuàng)新，表現(xiàn)為企業(yè)為了推動自身技術(shù)進(jìn)步和獲取核心競爭優(yōu)勢的高質(zhì)量創(chuàng)新活動，此類創(chuàng)新活動通常要求長期投入大量的創(chuàng)新資源，同時創(chuàng)新失敗風(fēng)險也會更高；二是策略性創(chuàng)新，表現(xiàn)為企業(yè)開展的服務(wù)于短期績效或?qū)ぷ庑袨榈牟呗孕詣?chuàng)新活動，此類創(chuàng)新活動通常投入小、周期短且失敗風(fēng)險較低，對企業(yè)核心技術(shù)能力帶來的提升有限。

相對于策略性創(chuàng)新，實質(zhì)性創(chuàng)新普遍具有更高的資金風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險，融資約束對其往往存在更強的抑制作用。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行高水平的創(chuàng)新信息披露時，實質(zhì)性創(chuàng)新水平更易因融資約束的削弱而得到提高。與之相反，策略性創(chuàng)新更多由管理者機會主義導(dǎo)致，融資約束并非其主要影響因素，即使高水平的創(chuàng)新信息披露削弱了融資約束，其對策略性創(chuàng)新水平的提升作用也十分有限。

根據(jù)我國的專利分類，可將專利分為發(fā)明專利和非發(fā)明專利兩類。相對于非發(fā)明專利，發(fā)明專利往往需要更高的研發(fā)成本，更能代表企業(yè)的核心技術(shù)產(chǎn)出[36-39]。因此，本研究分別以發(fā)明專利數(shù)量和非發(fā)明專利數(shù)量作為企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新的代理變量[24]，對模型（1）、模型（3）、模型（4）重新估計，比較創(chuàng)新信息披露對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新的影響是否存在差異，若有，則嘗試考察差異形成的原因。

表9 為創(chuàng)新類型的異質(zhì)性分析回歸結(jié)果，具體的變量間關(guān)系如圖3 所示。由發(fā)明專利數(shù)量的模型1 和模型3 回歸結(jié)果可知，創(chuàng)新信息披露對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新存在顯著的正向作用，本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新信息披露對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響關(guān)系中，融資約束仍然發(fā)揮著顯著的中介傳導(dǎo)作用。而同時，由非發(fā)明專利數(shù)量的模型1 和模型3 回歸結(jié)果可知，創(chuàng)新信息披露對企業(yè)策略性創(chuàng)新則不存在顯著的影響關(guān)系。進(jìn)一步分析其原因，可能是由于企業(yè)策略性創(chuàng)新本身的資金需求量較小，受融資約束的抑制作用不明顯，因此，即使高質(zhì)量的創(chuàng)新信息披露緩解了企業(yè)面臨的融資約束，但也無法帶來策略性創(chuàng)新水平的顯著提高。

表 9 企業(yè)創(chuàng)新類型異質(zhì)性分析回歸結(jié)果

圖 3 企業(yè)創(chuàng)新類型的異質(zhì)性分析示意圖

四、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本研究從融資約束的角度出發(fā)，深入分析了創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的影響及其影響路徑。通過對470 家創(chuàng)業(yè)板上市公司2015 年至2019 年數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析后得出以下結(jié)論。

第一，創(chuàng)新信息披露對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)作用，這一作用部分通過融資約束進(jìn)行傳導(dǎo)。高水平的創(chuàng)新信息披露緩解了企業(yè)創(chuàng)新活動的信息不對稱，降低了外部投資人的風(fēng)險預(yù)期和信息獲取成本，減輕了企業(yè)創(chuàng)新活動面臨的融資約束，進(jìn)而通過發(fā)揮資本對創(chuàng)新的支持作用，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

第二，將企業(yè)創(chuàng)新信息拆解為創(chuàng)新優(yōu)勢信息和創(chuàng)新風(fēng)險信息后發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新優(yōu)勢信息能夠有效地緩解企業(yè)面臨的融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，而本研究并未發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新風(fēng)險信息能夠緩解融資約束并促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的實證證據(jù)。這一實證結(jié)果上的差異可能是由于：創(chuàng)新風(fēng)險信息一方面提高了創(chuàng)新信息整體披露水平，能夠?qū)θ谫Y約束和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響，而其傳遞的負(fù)面信號又削弱和抵消了這一正向影響。

第三，將企業(yè)創(chuàng)新分解為實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新后，創(chuàng)新信息披露對策略性創(chuàng)新的提升作用明顯弱于實質(zhì)性創(chuàng)新。分析二者傳導(dǎo)機制后發(fā)現(xiàn)，這一差異主要是策略性創(chuàng)新的資金風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險和信息風(fēng)險更低，受融資約束的抑制作用弱于實質(zhì)性創(chuàng)新導(dǎo)致的。

(二)研究啟示

1. 激發(fā)創(chuàng)新信息披露自發(fā)性，完善創(chuàng)新信息披露指導(dǎo)細(xì)則

一方面，政府應(yīng)完善和細(xì)化創(chuàng)新信息披露的規(guī)定和指導(dǎo)、加強披露后的監(jiān)督和管理。首先，政府應(yīng)盡量細(xì)化完善企業(yè)創(chuàng)新信息披露指導(dǎo)細(xì)則，通過制定規(guī)范的披露形式、內(nèi)容指引和評價標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)創(chuàng)新信息披露進(jìn)行統(tǒng)一管理與監(jiān)督，推動企業(yè)自主地披露創(chuàng)新信息。其次，政府可以考慮牽頭構(gòu)建規(guī)范的信息管理平臺，推進(jìn)企業(yè)年報文本信息以結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)庫的形式進(jìn)行存儲和展示，使信息管理更高效，信息展示更直觀，提高外部投資人對企業(yè)年報信息的利用效率，也一定程度上降低企業(yè)信息操縱的風(fēng)險。

另一方面，企業(yè)也需主動推動創(chuàng)新信息公開透明化。企業(yè)應(yīng)重視創(chuàng)新信息披露在自身與投資者交流過程中的地位作用，在企業(yè)專利保護需要允許的范圍內(nèi)，擴大創(chuàng)新信息公開披露的范圍和程度，充分利用好向廣大投資者提供了解企業(yè)的核心價值觀、發(fā)展方向和技術(shù)研究成果及布局的機會，減少企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱，緩解自身融資約束，降低企業(yè)融資成本。同時，企業(yè)應(yīng)高度重視年報創(chuàng)新信息披露的信號作用，積極利用企業(yè)年報、高管電話會議和其他多個途徑進(jìn)行創(chuàng)新信息披露，向投資者傳遞企業(yè)長期發(fā)展的利好信號。

2. 加強披露后監(jiān)督和管理，搭建信息核查規(guī)則和程序

本研究在區(qū)分不同創(chuàng)新信息類型后的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同的創(chuàng)新信息類型所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果存在差異。創(chuàng)新優(yōu)勢信息披露的正向作用較為顯著，而創(chuàng)新風(fēng)險信息對企業(yè)融資約束的緩解作用以及對創(chuàng)新的促進(jìn)作用則并不顯著，此時，企業(yè)可能存在操縱創(chuàng)新信息披露內(nèi)容的傾向性。據(jù)此，本研究提出以下建議。

一方面，政府應(yīng)加強創(chuàng)新信息披露后的監(jiān)督和管理。首先，應(yīng)在引導(dǎo)企業(yè)結(jié)構(gòu)性地對創(chuàng)新信息進(jìn)行披露的前提下，強調(diào)對披露內(nèi)容中創(chuàng)新資源、創(chuàng)新成果、尤其是以創(chuàng)新戰(zhàn)略形式出現(xiàn)的對未來業(yè)績的預(yù)期和承諾等信息的真實性進(jìn)行監(jiān)督。具體實施時，可以通過定期抽查，或引入第三方監(jiān)督機制（如審計、券商或分析師等角色）等方式進(jìn)行。其次，應(yīng)強調(diào)企業(yè)對創(chuàng)新風(fēng)險信息應(yīng)披露盡披露，對于存在明顯相關(guān)風(fēng)險但并未盡責(zé)披露的行為，逐步建立相應(yīng)的暴露機制和懲罰機制。在權(quán)責(zé)主體的選擇上，可以細(xì)化至企業(yè)部門，或與相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行一定的利益捆綁。

另一方面，企業(yè)也應(yīng)確立自我規(guī)范意識，對于所披露的信息，應(yīng)盡量保證其完整性和真實性。披露內(nèi)容形式上，應(yīng)避免簡單重復(fù)同樣的內(nèi)容，盡量披露增量信息，提高企業(yè)年度報告的信息熵。盡量覆蓋企業(yè)創(chuàng)新活動的全流程，以及盡職對創(chuàng)新活動的相關(guān)風(fēng)險進(jìn)行提示。內(nèi)部披露流程上，可以建立專門的部門或工作小組，給予一定的裁決權(quán)，同時明確其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，在機構(gòu)設(shè)置和匯報形式上，盡可能遵循利益不相關(guān)原則，使其保持一定的獨立性。

3. 提高實質(zhì)性創(chuàng)新信息占比，引導(dǎo)資源向高質(zhì)量創(chuàng)新流動

本研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新活動中的實質(zhì)性創(chuàng)新受創(chuàng)新信息披露和融資約束的影響較大，而實質(zhì)性創(chuàng)新也正是推動企業(yè)確立核心競爭力，社會生產(chǎn)力發(fā)展的動力來源。策略性創(chuàng)新受融資約束的影響不顯著，策略性創(chuàng)新活動水平高的企業(yè)所獲得的外部融資實際上并不會流入有效的創(chuàng)新活動中。據(jù)此，本研究提出以下建議。

一方面，政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)提高信息披露中實質(zhì)性創(chuàng)新相關(guān)信息的占比，抑制企業(yè)利用策略性創(chuàng)新相關(guān)信息美化業(yè)績的行為，減少信息噪音，使創(chuàng)新信息披露更切實反映企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新活動水平。在兩類創(chuàng)新信息內(nèi)容界定上，可以通過如發(fā)明專利認(rèn)證、專業(yè)資質(zhì)認(rèn)證等權(quán)威認(rèn)證，或新產(chǎn)品收入、行業(yè)標(biāo)桿案例等直接業(yè)績判斷企業(yè)創(chuàng)新信息的“含金量”。具體實施過程中，則可以通過在信息結(jié)構(gòu)上突出顯示，行業(yè)內(nèi)橫向?qū)Ρ鹊确绞綄ζ溥M(jìn)行評價監(jiān)督。

另一方面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高將融資用于實質(zhì)性創(chuàng)新活動的自覺性和能力，并積極通過對實質(zhì)性創(chuàng)新信息的披露獲取更多外部融資，形成良性循環(huán)。首先，企業(yè)應(yīng)重視技術(shù)創(chuàng)新在企業(yè)經(jīng)營活動中的核心地位，自覺將企業(yè)研發(fā)資源用于實質(zhì)性創(chuàng)新活動上，減少服務(wù)于短期績效或?qū)ぷ庑袨榈牟呗孕詣?chuàng)新行為，持續(xù)發(fā)展自身硬實力。其次，企業(yè)應(yīng)綜合提高自身創(chuàng)新實力，除研發(fā)機構(gòu)、核心研發(fā)團隊、研發(fā)資金投入等關(guān)鍵因素外，創(chuàng)新文化環(huán)境、機構(gòu)間合作、技術(shù)市場化能力等配套措施也應(yīng)一并跟進(jìn)，充分發(fā)揮各因素間的乘數(shù)效應(yīng)，提高自身對創(chuàng)新投入的利用效率。最后，企業(yè)還應(yīng)在專利保護允許的范圍內(nèi)，盡可能通過對自身實質(zhì)性創(chuàng)新內(nèi)容的披露，向利益相關(guān)者展示自身創(chuàng)新硬實力，借此獲取更低的融資成本，進(jìn)而反哺創(chuàng)新活動。

4. 發(fā)揮三方認(rèn)證背書作用，助力企業(yè)突破融資困境

政府主導(dǎo)的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證作為一種隱性的政府擔(dān)保，代表了政府對企業(yè)未來創(chuàng)新能力的認(rèn)可，在外部投資人使用企業(yè)披露的創(chuàng)新信息對企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評估時，存在關(guān)鍵的背書作用。政府應(yīng)當(dāng)充分重視起這一政策的外部影響力，認(rèn)清自身作為權(quán)威第三方在引導(dǎo)市場資源配置時的關(guān)鍵作用，在制定高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定規(guī)則時，應(yīng)該充分考察和分析市場情況，傾向性地對真正存在發(fā)展?jié)摿腿谫Y需求的企業(yè)進(jìn)行扶持，并根據(jù)市場的發(fā)展，不斷驗證和調(diào)整，將政策對市場資源的引流作用最大化。同時，建立完善的績效評估和退出機制，加強企業(yè)的創(chuàng)新審核以及及時對政策進(jìn)行追蹤和評價，切實做到量化評價企業(yè)的創(chuàng)新成果，并加大對研發(fā)活動落實情況的抽檢力度。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)政府的創(chuàng)新激勵政策，推動自身獲取資質(zhì)認(rèn)定。企業(yè)不僅需要重視自身的創(chuàng)新信息披露水平和質(zhì)量，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注創(chuàng)新信息披露的有效性，積極參與高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定，借此為自身創(chuàng)新信息披露背書，充分激活和發(fā)揮第三方背書作用，借助政府創(chuàng)新激勵政策的資源支持，優(yōu)化自身創(chuàng)新配套環(huán)境，促進(jìn)自身技術(shù)創(chuàng)新。