一、導(dǎo)言：現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論解釋中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的困惑

從1978年到GDP增長速度下跌8%以前的34年間，中國GDP的年均增長率為10%，其中2010年GDP總規(guī)模超過日本位居世界第二。2020年中國GDP占全球經(jīng)濟(jì)比重從改革開放初期的1%提升到17.4%，人均GDP從1977年的50美元提高到100 357美元。中國作為一個(gè)在改革開放初期人口眾多、生產(chǎn)力水平低下和科技水平落后的不發(fā)達(dá)國家，在四十余年的時(shí)間中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)入了中高收入國家的行列，這是世界經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)奇跡。

國內(nèi)外學(xué)界對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的來源進(jìn)行了各種不同的解釋：一是認(rèn)為Harrod

與 Domar

提出的經(jīng)濟(jì)增長模型可以解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，即一個(gè)國家或地區(qū)的增長率依賴于資本生產(chǎn)率和投資率，而這兩者又由儲(chǔ)蓄率決定。如Lau和Zheng

認(rèn)為，物質(zhì)資本投入是中國經(jīng)濟(jì)增長最重要的驅(qū)動(dòng)力，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)超過55%。二是用Lewis

提出的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型解釋中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡，是由生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率部門所驅(qū)動(dòng)。Young

指出，1978—1998年中國非農(nóng)業(yè)部門TFP增長對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)比較適中，這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長奇跡的主要驅(qū)動(dòng)力是從農(nóng)業(yè)部門中轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力。林毅夫

更加強(qiáng)調(diào)要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)支撐了中國持續(xù)多年的高速經(jīng)濟(jì)增長。三是認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長符合Solow的增長模型，他們將勞動(dòng)力或者人力資本引入生產(chǎn)函數(shù)中

。蔡昉

可能是最早提出人口轉(zhuǎn)移是改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)高速增長的主要源泉的學(xué)者——把人口轉(zhuǎn)移引致的不同人口年齡特征階段看做是經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)額外源泉，這被稱為“人口紅利”理論。四是主要關(guān)注于創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步以及它們的決定因素。劉世錦等

指出，廣義技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國經(jīng)濟(jì)高速增長起到了非常重要的作用。

用工業(yè)化初期國家資本積累支撐經(jīng)濟(jì)起飛、后發(fā)國家要素稟賦優(yōu)勢(shì)、剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和人口紅利這些理由可以解釋改革開放前的中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡。然而，1957—1977年，投資年均增長率為69.89%，就業(yè)勞動(dòng)力年均增長率為2.62%，而李京文和鄭友敬

計(jì)算中國廣義技術(shù)進(jìn)步對(duì)GDP增長率的貢獻(xiàn)，1957—1965年為8.24%，1965—1976年僅為4.12%。改革開放前GDP年均增長率為5.50%，意味著在這段時(shí)期，資本高速積累，就業(yè)勞動(dòng)力快速增長，但并沒有很理想地成為經(jīng)濟(jì)高速增長的推動(dòng)力。就改革前后相比，上述有關(guān)1978年后經(jīng)濟(jì)增長潛能來自于資本積累、勞動(dòng)力紅利和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不同視角的論證，或多或少可能有不能解釋和說明中國二元體制場(chǎng)景及其增長獨(dú)特來源的深層次機(jī)理。1978—2011年，投資年均增長率為19.08%，就業(yè)勞動(dòng)力年均增長率為2.00%，分別比改革開放前低了50.81和0.62個(gè)百分點(diǎn)，在資本積累速率大幅度放慢和人口及勞動(dòng)力數(shù)量紅利相對(duì)減少的狀況下，GDP年均增長率為10%，比改革開放前高出4.50個(gè)百分點(diǎn)。從二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和要素成本國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)看，20世紀(jì)80年代后期，農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模開始向城市和沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移，確實(shí)成為經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)幽苤?。但是，也發(fā)生了中國經(jīng)濟(jì)增長過程中的劉易斯悖論：農(nóng)民工外出月平均工資與城鎮(zhèn)單位職工月平均工資比從1979年的150∶100下降和反轉(zhuǎn)為2020年的100∶191；農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力比重比同樣發(fā)展水平國家多出近一倍；城鄉(xiāng)居民收入比從2.53∶1變化為2.56∶1，差距并沒有如日本、韓國和中國臺(tái)灣一樣趨于縮小。就此來看，中國二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的力量可能要比人口遷移順暢的國家小一些。與世界其他創(chuàng)新型國家相比，改革開放以來中國TFP的增長速度要高得多。這給我們提出的疑惑是： 1978—2011年，中國GDP年均10%的增長率及其巨額的TFP潛能究竟來自何處？我們需要對(duì)歷史增長率進(jìn)行觀察和順著二元體制分析路徑去解開這一謎團(tuán)。

要將名師的培養(yǎng)與精品課程建設(shè)、教改項(xiàng)目立項(xiàng)、教材建設(shè)、科研項(xiàng)目立項(xiàng)等結(jié)合起來，積極創(chuàng)造條件，支持和幫助名師多出成果、快出成果。

(一)三次大力度改革安排與體制轉(zhuǎn)軌性TFP

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，因?yàn)榇嬖诘蜕a(chǎn)率的農(nóng)村農(nóng)業(yè)和高生產(chǎn)率的城市工業(yè)二元結(jié)構(gòu)，在農(nóng)村有大量剩余勞動(dòng)力，由此建立了剩余勞動(dòng)力不斷向城市和工業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)增長模型。其實(shí)在計(jì)劃與市場(chǎng)的二元體制中也相同，禁錮了大量的體制性剩余要素和非市場(chǎng)化資源(非市場(chǎng)交易的土地和住宅)，二元體制漸近轉(zhuǎn)軌，使被禁錮的剩余要素和其他非市場(chǎng)化資源逐步被釋放出來，以TFP或者其他核算方式表達(dá)產(chǎn)能的形式成為經(jīng)濟(jì)增長的潛能。

二元經(jīng)濟(jì)體制釋放經(jīng)濟(jì)增長的潛能，最主要是由體制安排者實(shí)施改革進(jìn)行外部推動(dòng)激活內(nèi)部潛能所致，而非如現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家主要因流動(dòng)性不足采用擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策由內(nèi)而生成。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，1978—1985年，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出增長124.29%；投入部分中，農(nóng)業(yè)耕地和園地增長-1.44%，有效灌溉總面積增長-1.14%，農(nóng)業(yè)從業(yè)勞動(dòng)力增長5.21%，化肥施用量增長63.47%，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力增長56.31%。然而，剔除價(jià)格因素，農(nóng)業(yè)從業(yè)勞動(dòng)力人均收入增長高達(dá)904.42%。這樣，土地投入負(fù)增長應(yīng)該影響該要素投入的農(nóng)業(yè)增加值減少；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力每增長1.00%，增加值增長0.50%，勞動(dòng)力投入貢獻(xiàn)的農(nóng)業(yè)增加值增長也就2.60%左右；由于農(nóng)業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，資本增長的貢獻(xiàn)率權(quán)重估計(jì)為15%左右。除去這些增長因素，可以看出，農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)出在農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革時(shí)期，相當(dāng)大的比重來自農(nóng)業(yè)TFP的提高。當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)裝備、育種等方面的技術(shù)進(jìn)步有限，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步TFP大量來自化肥施用；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革TFP的比率大于農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步TFP的比率，主要來自單位種植面積工作效率的提高。從農(nóng)民凈收入是改革前9倍的數(shù)據(jù)看，除了部分農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步所得外，農(nóng)民主要獲得的是勞動(dòng)和地租生產(chǎn)率提高帶來的收入。

經(jīng)濟(jì)體制改革提高了TFP，各個(gè)大力度改革時(shí)期TFP的大幅度增長，是加速經(jīng)濟(jì)增長的最重要?jiǎng)幽?。中國TFP增長的3/4源于推進(jìn)二元體制改革。1978—2018年，GDP年均增長率為9.51%，根據(jù)亞洲生產(chǎn)率組織的計(jì)算，其TFP年均增長率為3.49%，筆者在后面估算的廣義技術(shù)進(jìn)步TFP年均增長率為1.00%，二元體制改革TFP年均增長率為2.49%，總TFP增長率占同期GDP增長率的36.70%。但是，同期的歐美日韓TFP年均增長率分別為0.90%、1.00%、0.77%和1.02%，其簡單平均數(shù)只有中國的26.43%。中國TFP的高增長時(shí)期與經(jīng)濟(jì)體制大力度改革的周期相吻合：從圖1所示的GDP和TFP增長率的曲線可以看出，凡是重大改革推進(jìn)時(shí)期，GDP增速加快，TFP增速也加快；而凡是重大體制改革任務(wù)結(jié)束，還沒有接續(xù)下一次重大改革時(shí)，GDP增速放緩或下行，TFP增速也回落。這就說明，中國的TFP年均增長率與各次重大體制改革的出臺(tái)和推進(jìn)密切相關(guān)，如表1所示。

確定住宅商品化改革第一步獲得的TFP。在1998年開始的住宅商品化改革，將過去單位分配給職工的住宅按照成本價(jià)格出售給職工，住宅成為職工有使用財(cái)產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)，可以抵押融資，并在市場(chǎng)上交易。截至2000年，將存量面積為105.8億平方米

的住宅按照平均成本價(jià)格850元/平方米出售給職工。從GDP核算理解，經(jīng)濟(jì)體制改革前無償分配的住宅，當(dāng)進(jìn)行有償價(jià)格分配使用時(shí)，政府住宅管理部門、事業(yè)單位和國有集體企業(yè)，得到了從零到改革價(jià)格899億元溢值性收入；參加住宅體制改革的職工支出了房改款；生產(chǎn)方面需要按照余值平衡住宅資產(chǎn)化改革的這部分溢值。

這就給我們提出一個(gè)問題：改革開放以來中國的高TFP增長率，體現(xiàn)的廣義技術(shù)進(jìn)步能力比歐美日韓等國家和地區(qū)強(qiáng)得多嗎？回答是否定的，中國與歐美日韓等創(chuàng)新型國家和地區(qū)相比還有一定的差距。改革開放以來，雖然技術(shù)進(jìn)步突飛猛進(jìn)，但從美國發(fā)起對(duì)中國的貿(mào)易戰(zhàn)開始，重要技術(shù)對(duì)中國圍堵、限制和斷供，顯現(xiàn)出中國在基礎(chǔ)科學(xué)研究、新技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化等方面能力不足。

進(jìn)一步分析看，1971—1977年中國的TFP年均增長率為-2.04%。這個(gè)階段中沒有經(jīng)濟(jì)體制改革，也就談不上存在體制改革TFP。原因在于計(jì)劃行政體制禁錮和經(jīng)濟(jì)工作紊亂，原有的勞動(dòng)力、土地、工廠和設(shè)備的利用率在下降，教育、知識(shí)、人力資本、技術(shù)創(chuàng)新和新技術(shù)應(yīng)用等進(jìn)步大部分停滯。然而，改革開放后中國TFP增長率變動(dòng)經(jīng)歷了這樣一些創(chuàng)造奇跡的階段。

2.經(jīng)濟(jì)體制改革動(dòng)態(tài)變化與TFP起伏過程

這樣，我們可以總結(jié)改革開放以來中國TFP形成和增長的一些特征：中國作為特長周期體制轉(zhuǎn)軌國家，在其經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能中不僅包含廣義技術(shù)進(jìn)步對(duì)TFP的貢獻(xiàn)，更重要的是還有經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)TFP的貢獻(xiàn)；從結(jié)構(gòu)上看，這種特殊的TFP不僅來自經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)要素利用效率的提高，還來自土地和住宅資產(chǎn)化改革從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值；而且從改革前后的比較和改革進(jìn)程中的反復(fù)看，在二元體制存在扭曲的狀況下，沒有改革也就不會(huì)形成經(jīng)濟(jì)體制改革的TFP。

貨幣既是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和居民在房地產(chǎn)領(lǐng)域投資、建設(shè)、銷售、舉債、購房、還本付息等交換、流動(dòng)和循環(huán)的介質(zhì)，也是房地產(chǎn)價(jià)格的計(jì)量單位。因此，城鎮(zhèn)住宅從生活資料轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資產(chǎn)，其從禁止交易到能夠交易且具有價(jià)格，從無價(jià)格到有市場(chǎng)價(jià)格的上升，實(shí)際也使得國民經(jīng)濟(jì)發(fā)生了貨幣深化。在中國，公益性建設(shè)用地一般無償劃撥；工礦用地價(jià)格很低，一些地方政府曾經(jīng)對(duì)掛牌出讓的工業(yè)用地進(jìn)行了各種方式的出讓金變相返還；而土地出讓金48.00%來自城鎮(zhèn)住宅、商業(yè)和寫字樓宇用地。1998—2020年，土地和住宅出讓和購買為其供應(yīng)的貨幣從9 499億元上升到826 636億元(文中的貨幣均指M2)，占全國總貨幣供應(yīng)余額的比重從9.09%上升到37.08%。其中為土地出讓和購置供應(yīng)的貨幣從1 269億元增加到210 335億元，比重從1.21%上升到9.62%；為住宅建設(shè)、銷售、按揭和購買等供應(yīng)貨幣的比重從7.88%上升到28.18%

。

(二) 廣義技術(shù)進(jìn)步TFP與經(jīng)濟(jì)體制改革TFP的區(qū)分和計(jì)算

這里我們粗略地區(qū)分廣義技術(shù)進(jìn)步TFP和經(jīng)濟(jì)體制改革TFP。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家TFP有以下特征：首先，TFP總體上是由教育知識(shí)進(jìn)展、人力資本積累、新技術(shù)發(fā)明和新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化等形成，不存在體制轉(zhuǎn)軌形成TFP的場(chǎng)景。其次，從1978—2018年的TFP變動(dòng)看，韓國和日本TFP年均增長率分別為1.04%和0.79%，

Jones

發(fā)現(xiàn)，1980—2000年，歐美TFP年均增長率分別為1%和0.9%，并沒有發(fā)生TFP大幅度J型增長的態(tài)勢(shì)。而進(jìn)入工業(yè)化中期和后期以及到后工業(yè)社會(huì)，這些廣義技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)為連續(xù)、交叉和復(fù)合式變動(dòng)，是一個(gè)舊技術(shù)不斷加速被淘汰和新技術(shù)不斷加速出現(xiàn)的過程。因此，在新技術(shù)創(chuàng)造新GDP的同時(shí)，也會(huì)使一些舊的生產(chǎn)方式收縮，即消失和節(jié)約掉一些傳統(tǒng)的GDP。最后，雖然對(duì)廣義技術(shù)進(jìn)步的投入為向右上方傾斜的曲線，但菲斯佩奇

發(fā)現(xiàn)，TFP增長是波動(dòng)幅度較小和平緩變動(dòng)的曲線。從日韓和歐美41年和21年TFP增長態(tài)勢(shì)看，幾乎與橫軸平行。

如果對(duì)中國各產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出進(jìn)行改革前后對(duì)比，對(duì)沒有增加要素投入而增加產(chǎn)量的各類因果關(guān)系進(jìn)行深入分析，再利用大數(shù)據(jù)算法，快速地獲得基礎(chǔ)數(shù)據(jù)并求得一系列參數(shù)，可以計(jì)算和劃分清楚TFP中哪些是廣義技術(shù)進(jìn)步形成的，而哪些是經(jīng)濟(jì)體制改革釋放經(jīng)濟(jì)增長潛能形成的。這里筆者只是順著上述思路，先是簡單和粗略地對(duì)過去GDP增長中的TFP貢獻(xiàn)加以區(qū)分。

如前所述，一元市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中不存在經(jīng)濟(jì)體制改革形成的TFP，而綜合歐美日韓等國家和地區(qū)的平均數(shù)，廣義技術(shù)進(jìn)步TFP年均增長率在1.00%附近波動(dòng)，這里將其看成是一個(gè)常量即1.00%。中國是一個(gè)二元體制轉(zhuǎn)軌國家，TFP在結(jié)構(gòu)上既存在廣義技術(shù)進(jìn)步TFP，也存在經(jīng)濟(jì)體制改革TFP。

中國1977—2017年總TFP增長率、廣義技術(shù)進(jìn)步TFP增長率和經(jīng)濟(jì)體制改革TFP增長率情況如圖2所示。

計(jì)算得出，1978—2017年，GDP年均增長率為9.51%，經(jīng)濟(jì)體制改革獲得的TFP年均增長率為2.49%，也就是說GDP增長部分的26.18%是經(jīng)濟(jì)體制改革的貢獻(xiàn)。TFP的71.35%主要是推進(jìn)大力度改革釋放了禁錮在扭曲體制內(nèi)的潛能而形成。還需要指出的是，改革前的1971—1977年，廣義技術(shù)進(jìn)步TFP年均增長率為-2.04%。也就是說，如果沒有改革，廣義技術(shù)進(jìn)步TFP不會(huì)存在并且為負(fù)，GDP年均增長率也就在5%以下。

1978—1988年，TFP年均增長率為4.12%。這一階段，1980—1982年，TFP增長率有兩次小幅度的回落，影響TFP年均增長率上升或下降的因素是這段時(shí)期實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反復(fù)搖擺。如果將其剔除，TFP年均增長率為4.41%。這一階段的TFP年均增長率主要來源于承認(rèn)個(gè)人和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，農(nóng)村實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、放開計(jì)劃外市場(chǎng)、城鎮(zhèn)企業(yè)擴(kuò)大自主權(quán)和勞動(dòng)力實(shí)施計(jì)件工資獎(jiǎng)金制等改革。1989—1990年，TFP年均增長率為-3.07%。除了正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行因社會(huì)動(dòng)蕩被打亂外，也說明改革如果處于停滯甚至發(fā)生體制回歸，不僅得不到改革獲得生產(chǎn)力的釋放，而且還會(huì)導(dǎo)致原有要素生產(chǎn)率的大幅度下滑。1991—1995年，TFP年均增長率為6.20%。這是中國經(jīng)濟(jì)增長歷史上TFP提高狀況最好的5年。期間TFP增長在1991年迅速從紊亂中恢復(fù)反彈。1992—1995年，重申社會(huì)主義處于初級(jí)階段，闡明公有制為主體和個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，確定改革向建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制邁進(jìn)。這一階段TFP來源的特征是，追求經(jīng)濟(jì)利益的個(gè)體、私營和外資等市場(chǎng)主體大幅度增加，對(duì)戶籍限制、土地和住宅禁止交易和銀行貸款歧視等體制扭曲進(jìn)行變通和糾正，并且原有低效率的勞動(dòng)力、資本和土地要素向高效率部門轉(zhuǎn)移配置，釋放了被禁錮的體制性剩余要素并提高了要素利用率。1996—2000年，TFP年均增長率為1.17%。從這一階段看，通過提高要素利用率獲得TFP的各類經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入了常態(tài)化運(yùn)行的軌道。比如計(jì)件工資獎(jiǎng)金刺激勞動(dòng)力提高生產(chǎn)率已經(jīng)到了相對(duì)高的水平，激勵(lì)體制既定后，原先改革提高生產(chǎn)率的動(dòng)能邊際遞減。此時(shí)國有經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)是大中型國有企業(yè)債務(wù)重組和下崗分流，實(shí)現(xiàn)三年國有企業(yè)脫困；宏觀管理體制改革的重點(diǎn)是合并產(chǎn)業(yè)部和形成發(fā)改委、財(cái)政部和央行為框架的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系；而土地和住宅資產(chǎn)化改革還在試點(diǎn)和部分領(lǐng)域推進(jìn)的過程中，對(duì)以往要素體制改革TFP增長的回落還不能形成較強(qiáng)的替代動(dòng)能。期間，又遇到了亞洲金融風(fēng)暴對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的沖擊。這些都是這一時(shí)期導(dǎo)致TFP年均增長率下降的原因。2001—2010年，TFP年均增長率為4.28%，GDP年均增長率也在加快。這一時(shí)期TFP提高源于兩個(gè)方面：(1)建設(shè)用地從有償出讓試點(diǎn)、政府企業(yè)間一對(duì)一協(xié)議交易，改革到所有土地出讓都經(jīng)地方政府招標(biāo)競(jìng)價(jià)拍賣進(jìn)行，同時(shí)城鎮(zhèn)居民住宅實(shí)施貨幣化分配和商品化供給改革。這使得土地和住宅價(jià)格發(fā)生了從零到市場(chǎng)價(jià)格溢值的過程，成為TFP乃至GDP增長的重要組成部分。(2)中國加入WTO，進(jìn)一步改革政府管理體制，吸引全球規(guī)模較大和技術(shù)水平較高企業(yè)進(jìn)入中國，增加高質(zhì)量市場(chǎng)主體。一方面，擴(kuò)大全球市場(chǎng)，出口擴(kuò)張使產(chǎn)能利用率提高；另一方面，制成品出口擴(kuò)大和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力進(jìn)一步向制造業(yè)轉(zhuǎn)移，也提高了要素利用率。

二、要素市場(chǎng)化配置所帶來的生產(chǎn)率提高是TFP增長的重要來源

生產(chǎn)要素利用率提高獲得的TFP，主要來源于分配體制的改善、國家與企業(yè)關(guān)系的理順、企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的多元、經(jīng)營體制機(jī)制的靈活、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和土地利用率的提高等方面，釋放被扭曲體制禁錮的要素生產(chǎn)力。

(一) 聯(lián)產(chǎn)承包：所得給自己提高的勞動(dòng)生產(chǎn)率

家庭勞動(dòng)和土地使用權(quán)到戶，提高了勞動(dòng)力與土地要素組合的利用率。生產(chǎn)隊(duì)集體勞動(dòng)時(shí)，分配吃大鍋飯，勞動(dòng)者出工不出力；土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包后，勞動(dòng)者積極性空前高漲，在勞動(dòng)力和土地要素投入數(shù)量沒有或者增加相對(duì)較少的情況下，產(chǎn)出水平卻大幅度提高。1977—1985年，糧食播種面積從120 400萬畝減少到108 845萬畝，糧食產(chǎn)量卻從28 272萬噸增加到37 911萬噸，即播種面積減少9.60%，產(chǎn)量卻增加34.09%。特別是家庭聯(lián)產(chǎn)承包和部分農(nóng)產(chǎn)品由統(tǒng)購統(tǒng)銷向市場(chǎng)化銷售改革后，農(nóng)民自主選擇擴(kuò)大種植經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的農(nóng)產(chǎn)品的播種面積，但是產(chǎn)出增長遠(yuǎn)超出種植面積的增長，如表2所示。說明一定土地面積上的勞動(dòng)效率也比改革前大幅度提高了。

1.三次大力度改革都推動(dòng)了TFP的高增長

(二) 績效分配·放權(quán)讓利·國有和集體企業(yè)所有制改革提高的勞動(dòng)生產(chǎn)率

尊重不同經(jīng)濟(jì)主體利益、放權(quán)讓利、重回按勞分配、推進(jìn)城鄉(xiāng)國有企業(yè)和集體企業(yè)體制機(jī)制改革，在廣義技術(shù)進(jìn)步不顯著、要素投入數(shù)量不變或增長不多的情況下，要素利用率卻大幅度提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)也以經(jīng)濟(jì)體制改革TFP的形式體現(xiàn)出來。從城鎮(zhèn)國有企業(yè)和集體企業(yè)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)職工分配體制看，改革開放前不講勞動(dòng)者利益，低工資、多就業(yè)、平均分配，職工出工不出力，一個(gè)人的工作需要幾個(gè)人做，使得勞動(dòng)力和資本要素投入不少，產(chǎn)出水平較低。這既不是技術(shù)進(jìn)步不足的問題，也不是要素投入不足的結(jié)果，而是由于干多干少都一樣的體制下，職工以最少的勞動(dòng)消耗取得固定收入的動(dòng)機(jī)和行為造成的。1978年開始，實(shí)施了從強(qiáng)調(diào)工作無私奉獻(xiàn)向承認(rèn)個(gè)人和企業(yè)利益觀念的轉(zhuǎn)變，從平均分配到績效工資獎(jiǎng)金制度的改革，調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者的工作積極性，在勞動(dòng)力和資本數(shù)量既定甚至減少的情況下，分不同行業(yè)，產(chǎn)量增加從15%—40%

。

國有企業(yè)改革的歷程和內(nèi)容為：普遍地進(jìn)行了放權(quán)讓利和企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營經(jīng)濟(jì)責(zé)任制改革，國有大中型企業(yè)更是如此

；理順政企關(guān)系，撤銷部委行業(yè)內(nèi)企業(yè)直接管理體制，成立了國資委；建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行公司制改革，一些大型國有企業(yè)還進(jìn)行了股份制改造，有的上市成為股份公司；對(duì)于高負(fù)債的資本結(jié)構(gòu)，進(jìn)行了銀行與國有企業(yè)之間的債務(wù)重組；對(duì)于企業(yè)辦社會(huì)，進(jìn)行了企業(yè)經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)功能的剝離。從整體看，對(duì)國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了抓大放小、整合集中、有進(jìn)有退的戰(zhàn)略性調(diào)整。改革的結(jié)果提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率

。

20世紀(jì)80年代后期和進(jìn)入90年代，國有中小企業(yè)負(fù)債越來越高、虧損越來越嚴(yán)重、凈資產(chǎn)部分不斷縮水、效率日益低下；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也遇到體制機(jī)制回歸老化和效率邊際遞減等問題。這些問題成了20世紀(jì)90年代中期經(jīng)濟(jì)增長率放緩，特別是TFP增長率下降的重要原因。因此，對(duì)國有中小企業(yè)又推行了資產(chǎn)經(jīng)營承包經(jīng)濟(jì)責(zé)任制等多種形式改革，后來又深化了城鄉(xiāng)國有企業(yè)和集體企業(yè)股份合作制、股份制、拍賣和租賃等多種形式改革。諸城市的實(shí)踐證明，企業(yè)體制機(jī)制改革，可以大幅度地提高企業(yè)投入的產(chǎn)出效率

。全國各地特別是江浙，與城鎮(zhèn)國有中小企業(yè)改革一樣，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)，推進(jìn)更深入的股份合作、股份制和其他形式的改革

。如1994—1998年，浙江省61 264家鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村辦集體企業(yè)，完成改制的有56 363家，改制面達(dá)到92.00%。2000年，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制全部完成

。由此可見，浙江省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)體制改革取得了顯著的經(jīng)濟(jì)成效

。在各類企業(yè)體制不斷改革的過程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理逐步松動(dòng)，供銷和價(jià)格方面實(shí)行了雙軌制，企業(yè)可以向計(jì)劃外市場(chǎng)生產(chǎn)和銷售一部分產(chǎn)品，直到產(chǎn)品產(chǎn)供銷基本市場(chǎng)化，并且逐步形成了企業(yè)多收、經(jīng)營者和職工也多得的利益機(jī)制。企業(yè)作為生產(chǎn)要素的組織者，體制的逐步理順和經(jīng)營機(jī)制的改善，提高了要素的使用效率，在投入數(shù)量不變的情況下，增加了20世紀(jì)后20年的產(chǎn)出。

前面已述，2001—2010年和2012—2015年，中國加入WTO融入經(jīng)濟(jì)全球化，使得農(nóng)業(yè)剩余和低效率的勞動(dòng)力更多地轉(zhuǎn)移到高效的城市和制造業(yè)中，跨國公司的大量涌入也使生產(chǎn)制造資本要素集中化和規(guī)?；?，提高了資本的生產(chǎn)效率。這些也在投入要素?cái)?shù)量不變的情況下增加了產(chǎn)出。

(三)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)戶籍管制和土地禁止交易扭曲糾正提高的勞動(dòng)生產(chǎn)率

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納和對(duì)土地非市場(chǎng)化配置扭曲的糾正，在余值加勞動(dòng)力和資本兩要素投入結(jié)構(gòu)的增長模型核算中，地租產(chǎn)出也被包含在了TFP之中。受當(dāng)時(shí)戶籍和糧食供應(yīng)控制，勞動(dòng)力流動(dòng)受到限制。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，使農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力就地安置。并且與城鎮(zhèn)國有企業(yè)不同的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)化銷售，勞動(dòng)力能進(jìn)能出，按勞動(dòng)結(jié)果分配。1978—2002年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的增加值從208.32億元增加到32 385.80億元，占GDP比重從5.66%提高到26.61%。從核算來看，25年間，勞動(dòng)和資本產(chǎn)出(折舊加利潤)比分別為29.10%和40.08%，影子價(jià)格的地租部分估算為21.48%，而廣義技術(shù)進(jìn)步為9.33%

。實(shí)際上，從國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國GDP投入產(chǎn)出核算的基礎(chǔ)看，因?yàn)橥恋夭荒芡ㄟ^交易配置，不能市場(chǎng)定價(jià)，也不可能與廠房機(jī)械合并進(jìn)入固定資產(chǎn)。而農(nóng)民集體或者個(gè)人作為追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)主體，通過在土地上建設(shè)運(yùn)營鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，糾正土地禁止交易的扭曲體制，通過產(chǎn)品市場(chǎng)化，實(shí)際上得到了土地的產(chǎn)出——地租。加上過去鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)資料不齊全、利潤所得盡可能少報(bào)、分配不記入會(huì)計(jì)明賬等現(xiàn)象較為普遍，因而相當(dāng)一部分土地的產(chǎn)出作為一種核算的殘差。就國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核算方面看，從分配法上進(jìn)入了農(nóng)民和集體的項(xiàng)下，從支出法上變成了他們的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資，而從生產(chǎn)法上實(shí)際最后隱含在了TFP之中。

三、城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化溢值TFP的種類和經(jīng)濟(jì)體制改革TFP的定量分析

從產(chǎn)品市場(chǎng)化和要素配置體制改革對(duì)TFP的貢獻(xiàn)來看，其實(shí)施和形成的時(shí)期主要在1978—2000年，其后改革的力度和效果邊際遞減。而城鎮(zhèn)住宅市場(chǎng)化改革始于20世紀(jì)末，其后20年與前20年相比，改革著力點(diǎn)是推動(dòng)土地和住宅的市場(chǎng)化進(jìn)程，如果我們將住宅資產(chǎn)從零到市場(chǎng)價(jià)格溢值用余值法歸入GDP，這一階段經(jīng)濟(jì)體制改革TFP主要來源于城鎮(zhèn)住宅的資產(chǎn)化改革。

這里先定義土地和住宅資產(chǎn)化改革從零或者改革到市場(chǎng)價(jià)格的溢值。土地和住宅從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值是指被禁止交易的資產(chǎn)，突然改革放開可以交易，其從沒有價(jià)格到具有市場(chǎng)確定水平價(jià)格的過程。當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)已經(jīng)被允許交易，并已經(jīng)市場(chǎng)化交易了一次，如果市場(chǎng)仍然是放開的，再次交易升值的部分，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自然的一種價(jià)格升值，不是改革獲得的價(jià)格溢值。在中國，經(jīng)濟(jì)體制改革價(jià)格溢值主要包括三個(gè)方面：一是城鎮(zhèn)、工礦和交通水利建設(shè)用地，雖然也建立了土地一級(jí)交易市場(chǎng)，但被交易的土地是從禁止交易的農(nóng)村城郊征用而來，其出讓價(jià)格不論多高，都是零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值。二是城鎮(zhèn)住宅商品化改革已經(jīng)完成，住戶繳納了當(dāng)時(shí)建造成本的價(jià)格獲得了住宅的使用財(cái)產(chǎn)權(quán)，但住戶自己居住使用，一直沒有在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)上進(jìn)行交易，一旦某一天住戶自主在二手房市場(chǎng)上將其進(jìn)行交易，雖然離當(dāng)時(shí)市場(chǎng)化改革已經(jīng)有了一段時(shí)間，但是其獲得房改價(jià)到市場(chǎng)價(jià)格增值，應(yīng)當(dāng)歸屬于資產(chǎn)化改革的溢值。三是農(nóng)村居民住宅直到目前還是被禁止交易或者不允許交易，城鎮(zhèn)居民住宅商品化改革后還沒有再交易的，因政府將農(nóng)村城郊擴(kuò)大為城區(qū)的拆遷和對(duì)城市棚戶區(qū)改造等進(jìn)行貨幣化安置的居民，其使用政府發(fā)放貨幣到市場(chǎng)上購買住宅，則發(fā)生了農(nóng)村住宅價(jià)值為零和城鎮(zhèn)住宅改革從成本價(jià)格到市場(chǎng)價(jià)格的溢值。

(一) 四種類型住宅資產(chǎn)化溢值性TFP

一元計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的全部和計(jì)劃與市場(chǎng)并存的二元體制經(jīng)濟(jì)中的全部或者一部分，行政事業(yè)用房、商業(yè)樓、廠房和住宅等建造后無償分配給行政、教育、醫(yī)療、企業(yè)和居民使用，城鎮(zhèn)工廠和農(nóng)村住宅自己建設(shè)后自己使用，均禁止交易，無法形成市場(chǎng)價(jià)格，也就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的資產(chǎn)。

2000—2020年，城鎮(zhèn)住宅建筑面積從105.8億平方米增加到372.0億平方米，增加了2.52倍，但其資產(chǎn)—住宅財(cái)富市場(chǎng)總價(jià)值從181 532億元增加到3 735 141億元，增加了19.58倍。

如果基數(shù)以1999年未全面完成住宅商品化改革的平均成本價(jià)格850元/平方米算起，到2020的21年，城鎮(zhèn)住宅價(jià)格年均上漲率為17.54%。這不能簡單地歸結(jié)為住宅資產(chǎn)價(jià)格過度的通貨膨脹，而是20世紀(jì)末還禁止城鎮(zhèn)住宅交易，初始市場(chǎng)價(jià)格為零。21年間這樣高的價(jià)格上漲率，實(shí)質(zhì)是原來價(jià)格為零的生活資料性城鎮(zhèn)住宅，其從零或者成本價(jià)向市場(chǎng)價(jià)格的溢值。從GDP核算看，實(shí)際是額外獲得的一項(xiàng)余值。這種住宅資產(chǎn)化改革價(jià)格溢值性TFP主要來自以下四種情況：

談到紡織染化行業(yè)面臨的環(huán)保壓力，亨斯邁紡織染化中國區(qū)商務(wù)總監(jiān)蔡曉松表示，國家整治環(huán)境、治理污染是大勢(shì)所趨，對(duì)亨斯邁紡織染化來說機(jī)遇大于挑戰(zhàn)。這是因?yàn)楹嗨惯~推廣的產(chǎn)品都是圍繞環(huán)保的，目前在做的大部分項(xiàng)目也都是與可持續(xù)發(fā)展和環(huán)保創(chuàng)新相關(guān)的。

1. 1998—2000年，住宅商品化改革從零到成本價(jià)格出售溢值性TFP，累積為899億元

1998年對(duì)城鎮(zhèn)居民存量住宅進(jìn)行了以成本價(jià)格向使用者出售的改革；而對(duì)城鎮(zhèn)居民新需要的住宅，則進(jìn)行了由房地產(chǎn)商向地方政府購買國有土地長期使用權(quán)，建造后市場(chǎng)化出售給城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)軌。住宅商品化改革使城鎮(zhèn)居民擁有的住宅成為由市場(chǎng)供求決定價(jià)格的資產(chǎn)。城鎮(zhèn)居民住宅在無償分配之前沒有價(jià)格，1999年推行有償分配改革，當(dāng)年住宅平均成本價(jià)格為890元/平方米；到了改革全面完成的2000年，商品住宅及二手房價(jià)格躍升到1 984元/平方米。住宅價(jià)格1998年初為零，1998年末為810元/平方米，2000年市場(chǎng)化價(jià)格比1999年成本價(jià)格溢值122.92%?？梢哉f，城鎮(zhèn)住宅體制改革，是其從沒有價(jià)格到有市場(chǎng)價(jià)格的資產(chǎn)化價(jià)格溢值的過程，它不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自動(dòng)發(fā)生和變化的趨勢(shì)，而是由住宅商品化改革啟動(dòng)形成的。改革的結(jié)果：住宅發(fā)生了從零到有改革成本價(jià)格的內(nèi)部交易和變化；而允許在二級(jí)市場(chǎng)上交易，這部分房改房在2000年以后就具有了動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)價(jià)格，是任何時(shí)候交易都可以從房改價(jià)溢值變現(xiàn)的資產(chǎn)。

沼氣回噴可以提高蒸汽產(chǎn)量，進(jìn)而提高發(fā)電量，但同時(shí)會(huì)造成焚燒爐出口煙氣超溫，進(jìn)而造成結(jié)焦以及高過前煙氣超溫等一系列問題。即使將二次風(fēng)量調(diào)大，但調(diào)節(jié)范圍有限，同時(shí)將增加排煙損失。

2. 2008—2020年，城鎮(zhèn)擴(kuò)大貨幣化拆遷安置農(nóng)村戶籍人口溢值性TFP，累積為11 413億元

其邏輯在于：城郊和鄉(xiāng)村農(nóng)村戶籍居民的宅基地和房屋因被拆遷征用而滅失，地方政府或拆遷公司以貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行安置，需要的住宅由被安置居民到市場(chǎng)上購買。其實(shí)，發(fā)生了原宅基地和房屋從禁止交易的零價(jià)格到現(xiàn)住宅資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的溢值。筆者根據(jù)全國城市和縣城面積每年擴(kuò)大、城市和縣城郊區(qū)農(nóng)村戶籍人口密度、

每年拆遷安置農(nóng)村戶籍人口數(shù)量、當(dāng)年商品房價(jià)格、每人平均安置面積和貨幣化安置比重等數(shù)據(jù)，

估算城鎮(zhèn)安置農(nóng)村戶籍人口價(jià)格年溢值額，從2000年的16億元變化到2020年的1 799億元。城郊和農(nóng)村居民沒有放棄自己的宅基地和房屋，政府也并沒有對(duì)其征收和進(jìn)行貨幣化安置，但自己到城鎮(zhèn)購買了商品房。這種狀況下，雖然農(nóng)民從自己零價(jià)格的住宅中搬遷到了城鎮(zhèn)，居住在了城鎮(zhèn)市場(chǎng)價(jià)格的住宅之中，但這與資產(chǎn)化改革溢值無關(guān)，是一種自發(fā)的市場(chǎng)化資產(chǎn)交易，不能列入資產(chǎn)從零到市場(chǎng)價(jià)格溢值的范圍。這種面積擴(kuò)大型的城市化和拆遷安置性住宅資產(chǎn)化，不是自然內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是由政府推動(dòng)的城市化和資產(chǎn)化過程。

從表4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知,日本全部領(lǐng)域高被引論文的合作者人數(shù)比普通論文的2倍還多,除計(jì)算機(jī)科學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域外,其他領(lǐng)域高被引論文的合作者人數(shù)均值皆大于普通論文,這與表3的作者人數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致,說明高被引論文的合作者人數(shù)超過了普通論文。但是,在某些領(lǐng)域也存在差異。在計(jì)算機(jī)科學(xué)和數(shù)學(xué)、環(huán)境/生態(tài)科學(xué)和地球科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)和植物動(dòng)物學(xué)領(lǐng)域，高被引論文的合作者人數(shù)少于普通論文;在其他領(lǐng)域,高被引論文的合作者人數(shù)更多。

從要素市場(chǎng)化配置TFP增長的動(dòng)態(tài)情況看，1980年和1981年兩年，發(fā)生體制有向產(chǎn)品生產(chǎn)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)回歸的呼聲和猶豫，要素配置效率下降，要素配置改革TFP增長率為-0.42%。而1989年和1990年兩年，社會(huì)動(dòng)蕩，向一大二公所有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的聲音更大和體制回潮，要素配置效率下降幅度較大，為-4.07%。1997年遭遇亞洲金融危機(jī)，1992年開始的要素配置市場(chǎng)化配置改革工作大多數(shù)已經(jīng)結(jié)束，改革增長動(dòng)能邊際遞減，新的如土地和住宅資產(chǎn)化改革還沒有全面和大規(guī)模鋪開。因此，20世紀(jì)90年代最后5年，要素市場(chǎng)化配置改革TFP年均增長率為-0.52%，說明要素生產(chǎn)利用率在下降。而2011—2018年，除了2013年和2014年兩年要素市場(chǎng)化改革TFP增長率為1.05%和0.65%外，其他6年為負(fù)數(shù)，年均為-0.62%。

城鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造，是指對(duì)原城市、城鎮(zhèn)工業(yè)和礦區(qū)居民住宅和居住環(huán)境包括道路、供氣、供電、供排水和其他公共設(shè)施進(jìn)行的更新建設(shè)。涉及城鎮(zhèn)戶籍居民所居住的房屋，在1998—2000年進(jìn)行過住宅貨幣化分配改革，已經(jīng)成為有可以交易和具有市場(chǎng)價(jià)格的資產(chǎn)。從2008年開始的棚戶區(qū)改造，一些拆遷居民由補(bǔ)償住宅實(shí)物安置，另一些則按照貨幣化方式安置，居民自己到市場(chǎng)上購置市場(chǎng)化交易的商品房。筆者根據(jù)各年完成棚戶區(qū)改造住宅數(shù)量、貨幣化安置比率和當(dāng)年商品房價(jià)格平均水平等，再減去過去的因棚戶區(qū)打折的房改成本價(jià)，其溢值額從2008年的38億元變化到2020年的4 199億元，最高的2017年為18 109億元

。2008—2020年的棚戶區(qū)改造，是地方政府進(jìn)行老舊棚戶區(qū)改造和住宅貨幣化安置推動(dòng)的，是城鎮(zhèn)住宅改革從成本價(jià)格向市場(chǎng)價(jià)格變現(xiàn)溢值的過程。

4. 2000—2020年，原城鎮(zhèn)房改房逐年進(jìn)入市場(chǎng)交易溢值性TFP，累積為65 053億元

經(jīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,研究組冠心病患者的血清總膽紅素、直接膽紅素與間接膽紅素三項(xiàng)指標(biāo)均低于對(duì)照組健康體檢者水平,P<0.05,;研究組的血清尿酸水平高于對(duì)照組,P<0.05,兩組間膽紅素與尿酸水平比較均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見表1所示。

因房屋所有者改善居住條件購新房、調(diào)換工作居住位置置換、繼承多套房出售、向外遷移出售、進(jìn)城農(nóng)村居民或者其他地區(qū)城鎮(zhèn)居民遷入買入等，每年都會(huì)發(fā)生約105.8億平方米的房改住宅交易。當(dāng)城鎮(zhèn)居民將這部分存量房改房投入市場(chǎng)進(jìn)行交易，可獲得改革價(jià)格到市場(chǎng)價(jià)格的變現(xiàn)溢值。比如，在北京市海淀區(qū)重點(diǎn)中小學(xué)附近的居民，2020年將其房改房在二手房市場(chǎng)售出，其房改時(shí)850元/平方米的成本價(jià)格，到賣出時(shí)價(jià)格有可能會(huì)是100 000元/平方米。對(duì)于房改房每年的交易率，筆者通過多次模擬，將其比率設(shè)定為0.8%。2000—2020年，其資產(chǎn)化交易溢值額從896億元變化到7 107億元。

這里需要指出的是，只有第四類居民因自己需要原因出售自己原房改房而使資產(chǎn)從當(dāng)初的改革成本價(jià)格到市場(chǎng)價(jià)格變現(xiàn)溢值，是由人口流動(dòng)、遷移和需要所自然推動(dòng)的過程。然而，如果沒有20世紀(jì)末三年的城鎮(zhèn)住宅商品化改革，也就沒有后20年城鎮(zhèn)原房改存量房資產(chǎn)價(jià)格溢值獲得的TFP。

由于城鎮(zhèn)住宅價(jià)格不斷升值，農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)的安置房，城鎮(zhèn)居民棚戶區(qū)改造房，當(dāng)初商品化改革住宅存量部分，交易或貨幣化安置得越晚，其從零或改革成本價(jià)格到市場(chǎng)價(jià)格的升值就越大。住宅資產(chǎn)化改革從零或改革成本價(jià)格向市場(chǎng)價(jià)溢值額從1998年的180億元增加到2020年的16 650億元，其中因棚戶區(qū)改造量較大而價(jià)格溢值最多的2017年，規(guī)模為25 397億元。

當(dāng)然，新技術(shù)將繼續(xù)出現(xiàn)，其中一些技術(shù)可能會(huì)有助于信息和權(quán)力的分配，而不是集中。區(qū)塊鏈技術(shù)以及其所導(dǎo)致的加密貨幣的使用就被吹捧為對(duì)集權(quán)的一種平衡。但是區(qū)塊鏈技術(shù)還處于萌芽階段，我們還不知道它是否真的能抵消人工智能的集中化趨勢(shì)。請(qǐng)記住，互聯(lián)網(wǎng)在其早期也被炒作為自由意志的靈丹妙藥，它將人們從所有的集中系統(tǒng)中解放出來，但現(xiàn)在它正使得中央集權(quán)比以往任何時(shí)候都更加強(qiáng)大。

(二)要素市場(chǎng)化配置TFP和住宅資產(chǎn)化改革TFP的定量分析

筆者在本文第一部分中以亞洲生產(chǎn)率組織計(jì)算的改革開放以來中國TFP增長趨勢(shì)，參照歐美日韓等國家和地區(qū)特長周期中TFP增長數(shù)據(jù)，并結(jié)合Jones和菲斯佩奇對(duì)歐美研發(fā)人員投入曲線向上傾斜和TFP增長曲線卻平緩和波幅較小的分析，認(rèn)為中國改革開放以來廣義技術(shù)進(jìn)步帶來的TFP平均增長率約在1.00%左右，據(jù)此計(jì)算出中國經(jīng)濟(jì)體制改革獲得的TFP增長曲線，如圖3所示。

(2)浸取液中的Ba(OH)2能夠與熟料中的SiO2及空氣中的CO2反應(yīng)生成BaSiO3和BaCO3；當(dāng)BaS能夠全部溶解時(shí)，它們的生成降低了BaS的浸取率；水不溶性鋇總生成率隨著溫度、時(shí)間的增加而增加，隨著液固比的增加而降低。

微波理療治療是一種結(jié)合了現(xiàn)代化手段的外治法,其能夠針對(duì)患處進(jìn)行作用。在照射的過程中,可實(shí)現(xiàn)對(duì)體內(nèi)電介質(zhì)偶極子,從而使得在轉(zhuǎn)動(dòng)以及振動(dòng)期間,彼此與周圍媒介能夠進(jìn)行相互摩擦,產(chǎn)生熱作用,幫助照射部位溫度迅速升高,從而促使血管得到有效擴(kuò)張,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)使得血液流通速度加快,并隨之實(shí)現(xiàn)對(duì)局部營養(yǎng)的改善,幫助新陳代謝速度加快,更好的提升組織再生能力。

我們分析1978—1980年、1982—1988年和1991—1997年產(chǎn)品市場(chǎng)化銷售和要素市場(chǎng)化配置釋放TFP情況。這三個(gè)階段的特點(diǎn)是，房屋資產(chǎn)化改革沒有啟動(dòng)，土地資產(chǎn)化改革也是在逐步試點(diǎn)和小規(guī)模推進(jìn)。1978—1992年，經(jīng)濟(jì)體制改革TFP幾乎全部來源于產(chǎn)品市場(chǎng)化銷售和要素市場(chǎng)化配置。1997—2001年，要素市場(chǎng)化配置TFP增長水平處在零以下。2001—2010年，中國加入WTO開放倒逼改革，又一次使勞動(dòng)力、資本和土地要素市場(chǎng)化配置有所推進(jìn)，其TFP又處于一個(gè)較高增長水平的階段。而2012—2015年，要素配置改革的余力還在起作用，但力度在逐步地邊際遞減。

3.城鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造貨幣化安置溢值性TFP，累積為66 966億元

資產(chǎn)化改革交易特點(diǎn)及其TFP計(jì)算限制：首先，城鎮(zhèn)居民房改房存量交易比率波動(dòng)幅度較小，變動(dòng)較為平緩。其次，其交易率與面積和價(jià)格的乘積，減去房改價(jià)格后的溢值，不可能大于全部經(jīng)濟(jì)體制改革TFP。其計(jì)算公式為：

T

=T

+T

(1)

則有T

=T

-T

。其中，T

為經(jīng)濟(jì)體制改革TFP增長率；T

為要素市場(chǎng)化配置改革提高利用率獲得的TFP；T

為土地和住宅資產(chǎn)化改革從零或低價(jià)格到市場(chǎng)價(jià)格溢值性TFP。

由圖3可知，中國城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革TFP增長的狀況。1998—2018年，經(jīng)濟(jì)體制改革TFP年均增長率為2.12%，其主要來自城鎮(zhèn)住宅向職工和其他居民出售、城鎮(zhèn)居民房改存量住宅交易釋放、城鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造住宅貨幣化安置和農(nóng)村居民房屋拆遷貨幣化安置，其資產(chǎn)價(jià)格是從原有的零或房改價(jià)格向市場(chǎng)價(jià)格溢值的釋放。在本部分中，由于統(tǒng)計(jì)局用生產(chǎn)法將土地資產(chǎn)從零到市場(chǎng)價(jià)格溢值，平衡進(jìn)入了要素貢獻(xiàn)的GDP核算之中，筆者這里只分析城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革溢值釋放的TFP增長情況。數(shù)據(jù)表明，1998年城鎮(zhèn)住宅商品化改革啟動(dòng)，當(dāng)年從零價(jià)格到改革價(jià)格的溢值，其TFP的增長率為0.23%，由于只有商品化改革住宅存量釋放交易，才能得到溢值形成的TFP，而居民每年交易量則是一個(gè)較為平衡的數(shù)量，因而從2000—2014年，住宅資產(chǎn)化改革溢值效應(yīng)使其陸續(xù)交易而釋放的TFP增長率一直在1.11%上下波動(dòng)。而2014—2018年，大規(guī)模的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造，則較大幅度地增加了棚戶區(qū)住宅當(dāng)年改革價(jià)格向貨幣化安置的市場(chǎng)價(jià)格溢值額，使2015—2018年間住宅資產(chǎn)化改革價(jià)格到市場(chǎng)價(jià)格溢值TFP年均增長率提高2.65%。

這樣我們可以估算出經(jīng)濟(jì)體制改革釋放的總TFP規(guī)模和增長貢獻(xiàn)，也可以估算出要素市場(chǎng)化配置改革、城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革和廣義技術(shù)進(jìn)步各自釋放和創(chuàng)造的TFP及其增長貢獻(xiàn)。1978—2018年，中國GDP年均增長率為9.51%，TFP年均增長率為3.49%，TFP的提高貢獻(xiàn)了GDP增長的36.70%。其中，經(jīng)濟(jì)體制改革提高的TFP年均增長率為2.49%，占GDP年均增長率的26.18%，占TFP年均增長率的71.35%。1998—2018年，城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革的TFP對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)從0.22%上升到3.08%，其中最高的2017年為3.69%，年均增長率為1.46%；而要素市場(chǎng)化配置改革TFP對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)從-0.89%變化到-0.83%，最高的2007年為6.56%，年均增長率為0.77%。資產(chǎn)化改革形成的TFP累積貢獻(xiàn)額為125 990億元，而要素市場(chǎng)化配置改革形成的TFP累積貢獻(xiàn)額卻只有23 469億元，分別占總改革TFP累積貢獻(xiàn)額的84.30%和15.70%。因此，1998年以后的改革，逐步轉(zhuǎn)化為要素市場(chǎng)化配置改革的TFP增長動(dòng)力越來越小，甚至變?yōu)樨?fù)數(shù)；而住宅資產(chǎn)化改革的TFP增長動(dòng)能越來越大，成為主導(dǎo)力量。從二元體制轉(zhuǎn)軌看，經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)能主要來自于城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的回歸和釋放。

如果以1998年為界分前后兩段，前20年TFP主要來源于要素利用效率的提高，GDP高增長主要由要素市場(chǎng)化配置改革推動(dòng)的。1978—1997年，以要素市場(chǎng)化配置改革為重點(diǎn)，GDP年均增長率為10.05%，TFP年均增長率為3.87%，TFP年均增長率占GDP年均增長率的38.51%；而要素市場(chǎng)化配置改革TFP年均增長率為2.87%，占總TFP增長率的74.16%。1998—2018年，世紀(jì)交替期間推進(jìn)和完成了城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革，TFP主要來源于土地和住宅資產(chǎn)價(jià)格從零或成本價(jià)格到市場(chǎng)價(jià)格的溢值，GDP的年均增長率則主要由城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革推動(dòng)和支撐。期間，GDP年均增長率9%，TFP年均增長率3.13%，TFP年均增長率占GDP年均增長率的34.78%。其中，經(jīng)濟(jì)體制改革TFP年均增長率為2.13%，占GDP年平增長率的23.67%；要素市場(chǎng)化改革TFP年均增長率為0.79%，占GDP年均增長率的8.78%，占總改革TFP年均增長率的37.09%；城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革TFP年均增長率為1.34%，占GDP年均增長率的14.89%，占總改革TFP年均增長率的62.91%。

四、土地資產(chǎn)化市場(chǎng)價(jià)格溢值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)

(一)二元體制下土地資產(chǎn)化改革的特征

二元體制國家，被禁止交易的土地沒有市場(chǎng)價(jià)格。因而在體制轉(zhuǎn)軌過程中，除了住宅從零或者成本價(jià)格到市場(chǎng)價(jià)格的溢值外，還有土地從無價(jià)格的自然資源、生產(chǎn)資料和生活資料，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上有價(jià)格的資產(chǎn)。在國民經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出中，也存在著土地投入數(shù)量沒有發(fā)生變化，但國內(nèi)生產(chǎn)總值有其價(jià)格溢值性的額外增加。在中國二元體制轉(zhuǎn)軌過程中，典型的是農(nóng)村土地禁止交易，或者不允許交易，但被征用轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)、工礦區(qū)的商業(yè)、辦公、住宅和工業(yè)等建設(shè)用地時(shí)，由于可以交易，供求機(jī)制發(fā)揮作用，特別是在競(jìng)價(jià)市場(chǎng)上，發(fā)生了從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值，地方政府得到了土地出讓金。

在土地被禁止交易時(shí)其基礎(chǔ)價(jià)格為零，放開交易一瞬間的價(jià)格水平，則取決于土地所有結(jié)構(gòu)、交易方式、供求數(shù)量、地租價(jià)格和其他相關(guān)要素價(jià)格水平等因素。由于城鎮(zhèn)土地為國有、農(nóng)村城郊土地為集體所有，土地由政府從農(nóng)村和城郊集體征用。除了公共和準(zhǔn)公共用地由政府無償劃撥給使用者外，工商和居民住宅用地，先是由地方政府一對(duì)一協(xié)議出讓，再轉(zhuǎn)變?yōu)橛傻胤秸姓艛嘈缘耐恋厥袌?chǎng)上競(jìng)價(jià)出讓。因農(nóng)村集體土地禁止交易或不允許交易，其價(jià)格到目前為止為零。政府低價(jià)補(bǔ)償從農(nóng)村征用零價(jià)格的土地，向工商企業(yè)和房地產(chǎn)商出售土地使用權(quán)。而且，由于禁止農(nóng)村集體土地一級(jí)或者二級(jí)市場(chǎng)交易，地方政府可以源源不斷地從農(nóng)村征用到從零溢值到市場(chǎng)價(jià)格的土地。

二元體制下土地資產(chǎn)化改革具有以下特征：首先，出讓土地屬于流量資產(chǎn)。一般來說，土地從農(nóng)村城郊集體征用為國有土地后，開發(fā)商或者工礦企業(yè)用于建設(shè)。在工程完工后的40—70年中，一般不會(huì)再次交易，特別是商業(yè)和居住樓宇用地?zé)o法與地面建筑物分割銷售。因此，與前述住宅資產(chǎn)不同，住宅資產(chǎn)是可以隨時(shí)交易的存量資產(chǎn)，而土地大都是短暫時(shí)間內(nèi)一次性交易的流量資產(chǎn)。其次，二元體制中土地從零到市場(chǎng)出讓價(jià)格溢值是一次性的，并且其價(jià)格因規(guī)劃建設(shè)時(shí)間不同而鎖定在出讓當(dāng)年的水平上。農(nóng)村城郊集體土地因禁止交易價(jià)格為零，但年年都有可以出讓的從零到市場(chǎng)價(jià)格的土地，什么時(shí)候征用由政府規(guī)劃和建設(shè)所決定。而存量住宅資產(chǎn)則不一樣，其價(jià)格從房改成本價(jià)格到市場(chǎng)價(jià)格的溢值，在交易對(duì)象和時(shí)間方面則由居民自主選擇。最后，土地與住宅一樣，也可以資產(chǎn)化改革(土地競(jìng)價(jià)出售和住宅商品化)，決定可能是一次性的，其資產(chǎn)化變現(xiàn)溢值是一個(gè)持續(xù)和長期的過程。如農(nóng)村城郊土地變成城鎮(zhèn)工礦建設(shè)用地，除非城市化、工業(yè)化和交通水利現(xiàn)代化已經(jīng)全面完成，而建設(shè)用地進(jìn)入存量內(nèi)部更新調(diào)整變動(dòng)階段，否則，每年都有一定數(shù)量無價(jià)格的土地被征用競(jìng)價(jià)出讓，因而每年也都有從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值性收入。

課堂導(dǎo)入是課程開展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，良好的課堂導(dǎo)入可以瞬間將學(xué)生的注意力吸引到課堂上，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，因此，在小學(xué)信息技術(shù)教學(xué)中，教師要進(jìn)行課堂導(dǎo)入方式的優(yōu)化，創(chuàng)新課堂導(dǎo)入，在課程開始階段就捕獲學(xué)生的興趣。教師可以聯(lián)系學(xué)生的生活實(shí)際，通過一些生活案例實(shí)現(xiàn)課堂導(dǎo)入。

從土地?cái)?shù)量看，1991—2020年，中國從農(nóng)村和城郊年均征用土地670萬畝，累積轉(zhuǎn)移了20 100萬畝，出讓用地面積年均增長率6.09%，用于城市、工礦和交通水利等建設(shè)。其中協(xié)議和競(jìng)價(jià)出讓直接用于商品房、商業(yè)場(chǎng)樓、辦公用房和工廠等的生產(chǎn)性用地累積7 958萬畝。從全部土地出讓價(jià)格看，每畝從2 000元提高到2020年的259.7萬元，年均上漲率為31.49%。地方財(cái)政累積收取土地出讓金為589 139億元。其中出讓給房地產(chǎn)商的各類房屋用地，2000—2020年累積1 014.97萬畝，占同期總土地出讓面積的12.75%；每畝平均出讓價(jià)格從28.96萬元上漲到1 277.90萬元，年均上漲率為21.69%；房地產(chǎn)商累積支付給地方政府的出讓金為282 788億元，占同期土地出讓金的48%。

(二)土地出讓金是否和如何計(jì)入GDP

1.土地出讓金是否計(jì)入GDP

關(guān)于中國土地出讓金應(yīng)不應(yīng)當(dāng)是GDP的組成部分并計(jì)入GDP，學(xué)界有不同的看法。不同意土地出讓金和房租在分配流量方面進(jìn)入GDP核算的許憲春

認(rèn)為，現(xiàn)行國際標(biāo)準(zhǔn)中出租生產(chǎn)資產(chǎn)所獲得的收入屬于營業(yè)性收入，營業(yè)性收入是一種生產(chǎn)活動(dòng)收入，它是創(chuàng)造增加值的，營業(yè)性收入的大小直接影響到GDP的大小，應(yīng)當(dāng)計(jì)入GDP。而土地所有者或者土地使用權(quán)擁有者與金融資產(chǎn)擁有者之間發(fā)生交易，那就只是不同類型資產(chǎn)之間的交換，沒有發(fā)生生產(chǎn)活動(dòng)，從而也就沒有增加值產(chǎn)生，對(duì)GDP沒有貢獻(xiàn)，因此，土地出讓金不能計(jì)入GDP中去。李靜萍

認(rèn)為，將土地出讓金看做一次性地租收取更為合理，應(yīng)當(dāng)計(jì)入GDP。在中國全部的土地使用權(quán)交易中只有土地使用權(quán)出讓是土地所有者與土地使用者之間的直接交易。根據(jù)交易中涉及的資產(chǎn)的處理不同，該交易的核算性質(zhì)可以從兩個(gè)不同的角度理解：首先，可以將其視為土地資產(chǎn)的出租交易，其間發(fā)生的土地出讓金應(yīng)視為財(cái)產(chǎn)收入，即地租。其次，可以將其視為土地使用權(quán)的交易，土地出讓金當(dāng)屬于土地使用權(quán)這種無形非生產(chǎn)資產(chǎn)的價(jià)值。SNA93提出了包括土地租約在內(nèi)的無形非生產(chǎn)資產(chǎn)的概念，從而使土地出讓金核算具有了一定的靈活性。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與土地使用權(quán)出讓的性質(zhì)一樣，都涉及土地的出租，二者的核算處理應(yīng)保持一致。地租是在原始收入分配賬戶中記錄，而且一次性支付的土地出讓金是土地未來租金的折現(xiàn)值。

4) 試驗(yàn)結(jié)果表明，本煙苗剪葉器能夠達(dá)到規(guī)定的作業(yè)效率，起到很好地收集碎葉的作用，并能夠及時(shí)對(duì)煙苗剪葉器切刀進(jìn)行消毒。

就國民經(jīng)濟(jì)核算來看，每年有一定數(shù)量建設(shè)用地的供應(yīng)和越來越多的價(jià)款收支。支出方面，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、工廠業(yè)主和其他服務(wù)等用地企業(yè)，支付了購地款并形成了投資需求。分配方面，地方政府得到土地出讓金，成為其收入的組成部分。生產(chǎn)方面，或者考慮中國二元體制使得土地價(jià)格從零到市場(chǎng)價(jià)格溢值的特殊性，歸于額外獲得的余值；或者以土地建筑部分的資本利潤折舊、物業(yè)公司的租金、居民住宅出租租金和按照要素生產(chǎn)力原則，以居民給自己所有和居住的住宅虛擬交納房租的方式進(jìn)行平衡。

那么，這部分從零到市場(chǎng)價(jià)格溢值的土地出讓金有沒有計(jì)入中國GDP的核算呢？分配法上沒有。從國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫“國家財(cái)政收入”看，其項(xiàng)目中沒有包括土地出讓金部分，但從財(cái)政部數(shù)據(jù)欄各月“財(cái)政收支情況”看，“政府性基金預(yù)算收入情況”中包含了“國有土地使用權(quán)出讓收入”。2018年國家統(tǒng)計(jì)局核算的政府和居民各自總收入占GDP比重：按照初次分配分別為12.80%和61.20%、可支配收入分別為18.70%和59.40%，而調(diào)整后可支配收入分別為13.00%和65.20%

。但筆者根據(jù)政府一般性財(cái)政收入(稅收+非稅收入)、國有資本金收入、政府性基金收入和征繳社保收入四項(xiàng)，以及居民人均可支配收入(其中已經(jīng)包括了轉(zhuǎn)移凈收入)計(jì)算，2018年政府收入占GDP比重為35.46%，而居民可支配收入占GDP比重為42.93%

。國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整后政府收入占GDP比重比筆者計(jì)算的四項(xiàng)收入占比低了22.46個(gè)百分點(diǎn)，而人均可支配收入?yún)s比統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布的2018年居民人均可支配收入乘以總?cè)丝谡糋DP比重高了22.27個(gè)百分點(diǎn)。前面國家統(tǒng)計(jì)局核算的政府收入占GDP比重為18.70%，介于全部稅收收入占比17.01%與非稅收收入占一般性財(cái)政收入比19.95%之間。

之所以在國民經(jīng)濟(jì)核算中土地出讓金沒有計(jì)入政府收入項(xiàng)下，是因?yàn)榘凑站S塞爾要素生產(chǎn)力歸屬原則，GDP國際核算規(guī)則上有居民自己所有并居住房屋，支出法上要自己給自己虛擬地支出一筆房租，收入法上要自己收到一筆自己給自己支出的房租，而生產(chǎn)法上因房屋提供了居住服務(wù)，要虛擬地計(jì)算一筆房租產(chǎn)出。從后面的分析看，在實(shí)際的核算中，有關(guān)部門已經(jīng)將購買土地支出、土地出讓金和地租產(chǎn)出分別計(jì)入了GDP。

問題出在土地所有的差別方面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，土地為混合所有，大量的土地交易收入和房租確實(shí)進(jìn)入了居民項(xiàng)下。由于中國土地國有，實(shí)際在GDP分配法與生產(chǎn)法的核算平衡中，出讓金——70年地租實(shí)際上已經(jīng)由政府收取了，應(yīng)當(dāng)計(jì)入政府收入部分。太大額度的土地出讓金已經(jīng)進(jìn)入了銷售給居民住宅的成本，應(yīng)當(dāng)視為居民已經(jīng)提前預(yù)交支出了70年的房租，因而不應(yīng)該再虛擬計(jì)算居民自己產(chǎn)權(quán)的房租收入。這樣，支出法上，居民有購買出讓土地支出；分配法上，調(diào)低居民收入部分占GDP的比重，調(diào)高政府部門收入占GDP的比重；生產(chǎn)法上，由于住宅給居民提供了居住服務(wù)，按照GDP國際核算規(guī)則，可以虛擬地計(jì)算一筆居民居住住宅的房租。這樣就可以糾正目前國民經(jīng)濟(jì)核算上政府收入分配比重過低和居民收入分配比重偏高而與實(shí)際不相符合的謬誤。

從國家統(tǒng)計(jì)局的實(shí)際核算看，從購買土地投資的支出法上無法將其從國民經(jīng)濟(jì)總支出中予以剔除。從投資方面看，2018年全社會(huì)投資488 499億元中，毫無疑問包括65 096億元的購買出讓土地款項(xiàng)。其中，房地產(chǎn)投資120 165億元，購買土地支出48 944億元。土地出讓金用支出法計(jì)算時(shí)構(gòu)成了投資總支出的重要組成部分。

從生產(chǎn)法上看，就房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)而言，土地出讓金實(shí)際已經(jīng)計(jì)入了GDP。房地產(chǎn)業(yè)增加值比例的躍升，其重要來源是20世紀(jì)中后期土地資產(chǎn)化改革零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值。筆者分析國家統(tǒng)計(jì)局房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重，在《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2000年》中看到的數(shù)據(jù)是，1991—1998年房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重分別為1.70%、1.96%、1.85%、1.86%、1.81%、1.69%、1.69%和1.85%，而2020年1月份瀏覽國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的數(shù)據(jù)是3.46%、4.04%、3.86%、3.92%、3.83%、3.64%、3.66%和4.02%，房地產(chǎn)業(yè)增加值的比重年平均調(diào)高了兩個(gè)百分點(diǎn)左右。甚至在1977—1990年房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重年均為2.52%，其中改革開放前的1977年比重2.26%。這顯然是不合理的。首先，改革開放前，包括改革開放初期，存在的是委托工程的甲方單位建設(shè)指揮部，還沒有房地產(chǎn)商，也沒有房地產(chǎn)開發(fā)這個(gè)行業(yè)。其發(fā)育于20世紀(jì)90年代，大規(guī)模興起于21世紀(jì)前20年。其次，住房商品化改革是從1998年才開始啟動(dòng)的，即使土地不能交易，體制扭曲的產(chǎn)出損失被經(jīng)濟(jì)主體通過產(chǎn)品市場(chǎng)化去糾正，也得等到住宅等樓宇商品化銷售才可能實(shí)現(xiàn)。最后，如果將房地產(chǎn)業(yè)看做是服務(wù)行業(yè)，其勞動(dòng)和資本密集程度遠(yuǎn)小于建筑業(yè)，若沒有其他特殊原因，在土地供給面積增長率不高的情況下，房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重從1997年的1.69%快速上升到2020年的7.34%是不可想象的。

2.土地出讓金如何計(jì)入GDP

將土地出讓金占財(cái)政收入比重(L

)設(shè)為自變量，房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(G

)設(shè)為因變量，進(jìn)行相關(guān)性回歸得出：

G

=0.1858×L

+2.5627

(2)

其中，F(xiàn)值=0.0000，R

=0.6626。

2.3 Hsp90α對(duì)肺癌診斷價(jià)值評(píng)估 ROC曲線分析顯示，血漿Hsp90α在肺癌診斷中的最佳臨界值為61.37 ng/mL，當(dāng)以最佳臨界值作為cut-off值時(shí)，其靈敏度為93.10%，特異度為62.50%，ROC曲線下面積為0.857。表明Hsp90α檢測(cè)在肺癌診斷中具有較高的靈敏性，在肺癌早期診斷中具有一定臨床意義，見圖3。

農(nóng)藥緩釋技術(shù)具有持效性長、毒性低和藥害輕等優(yōu)點(diǎn)，不僅可減少農(nóng)藥的使用次數(shù)和用量，還能提高其藥效[9-10]。試驗(yàn)結(jié)果表明，2%阿維菌素、2%甲胺基阿維菌素苯甲酸鹽和10%噻唑膦3種藥劑與緩釋劑復(fù)配，在田間的防效分別較單劑提高9.65%、15.91%和12.62%，藥劑用量減少50%，降低了防治成本。原因是高分子緩釋劑對(duì)藥劑的保護(hù)作用，提高了藥劑的有效性和持效性。阿維菌素、甲胺基阿維菌素苯甲酸鹽和噻唑膦對(duì)煙草根結(jié)線蟲均有較好的防治效果，可有效降低其田間發(fā)病率和根結(jié)的形成。

可以看出，二者之間高度相關(guān)。土地出讓金，實(shí)際是土地資產(chǎn)從零到市場(chǎng)價(jià)格的回升，即價(jià)格溢值因素是房地產(chǎn)業(yè)增加值的主要來源。

1998—2020年，由于城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)價(jià)格從零或者房改價(jià)格向市場(chǎng)價(jià)格攀升，人口增加和城鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)繁榮，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)貸款和居民住房按揭貸款使國民經(jīng)濟(jì)債務(wù)擴(kuò)張速度加快和債務(wù)程度深化。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)貸款余額從5 038億元增加到668 504億元，占全國總債務(wù)余額的比重從5.00%上升到30.57%；居民住房按揭貸款余額從1 753億元增加到631 787億元，占全國總債務(wù)余額的比重從1.74%上升到21.48%。政府、企業(yè)和居民總債務(wù)余額從100 763億元增加到2 941 280億元，其中房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)貸款和居民住房按揭貸款余額從6 791億元增加到1 300 291億元，占全國總債務(wù)余額的比重從6.74%上升到52.05%。

從前面分析中國TFP的形成過程看，除了廣義技術(shù)進(jìn)步因素外，其主要有以下特征：(1)相當(dāng)大的比例依靠猛烈的大力度經(jīng)濟(jì)體制改革安排和實(shí)施而形成。(2)大力度改革猛烈推動(dòng)了TFP增長，使TFP年均增長率呈現(xiàn)倒V型；如果改革進(jìn)退反復(fù)，增長會(huì)形成鋸齒形狀；反復(fù)程度大的時(shí)段，甚至?xí)筎FP增長變?yōu)樨?fù)數(shù)。(3)要素市場(chǎng)化的每一步改革會(huì)使其利用率突然提高，增長來源以TFP的形式體現(xiàn)出來；而改革過后，產(chǎn)出成為提高要素利用率水平的投入結(jié)果，變成了正常的投入產(chǎn)出，而不再有額外的余值產(chǎn)生。因此，二元體制國家每一次體制轉(zhuǎn)軌形成的經(jīng)濟(jì)增長潛能都是邊際遞減的。在體制沒有并軌之前，若要再一次加快經(jīng)濟(jì)增長速度，則需要新的大力度的改革安排和實(shí)施。

我們將居民住房按揭貸款和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)貸款余額占全國總債務(wù)余額比重(D

)與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)貨幣供應(yīng)量余額占全國總貨幣供應(yīng)量余額比重(M

)設(shè)為自變量，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)增加值占GDP比重(G

)設(shè)為因變量，進(jìn)行相關(guān)性回歸得出：

G

=0.0665×D

+0.0527×M

+1.2118

糧食秸稈資源可利用量。長時(shí)間以來，伏牛山區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以農(nóng)業(yè)為主體，但由于地處山區(qū)，有著大面積荒蕪的山坡，有著豐富的草資源，人工種植的草也很充足。伏牛山區(qū)的農(nóng)民很少使用農(nóng)業(yè)秸稈來飼養(yǎng)牲畜。因此，伏牛山區(qū)有著相對(duì)較高的農(nóng)業(yè)秸稈生物質(zhì)資源保障系數(shù)。國家發(fā)改委發(fā)布的《農(nóng)作物生物質(zhì)直接燃燒發(fā)電項(xiàng)目資源調(diào)查評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)定》中農(nóng)作物生物質(zhì)可利用系數(shù)為0.5，根據(jù)農(nóng)業(yè)秸稈生物質(zhì)資源可利用量等于秸稈資源可獲得量乘以資源可利用系數(shù)公式，可以得出伏牛山區(qū)農(nóng)業(yè)秸稈資源年可利用量為263.105萬噸

(3)

其中，F(xiàn)值=0.0000，R

=0.9465。

可以看出，有關(guān)債務(wù)擴(kuò)張和貨幣供應(yīng)與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)增加值變量之間高度相關(guān)。土地和住宅通過資產(chǎn)化實(shí)現(xiàn)零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值，使得經(jīng)濟(jì)債務(wù)水平提高和貨幣深化，加速了房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)GDP的增長。

其實(shí)，金融業(yè)給土地購置和土地開發(fā)企業(yè)以及居民購房等提供貸款，貸款利息既是銀行的收入又是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的成本和居民投資的支出；房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在從政府購置土地到住宅建成銷售的過程中，將工程建設(shè)發(fā)包給建筑企業(yè)，住宅工程由建筑企業(yè)建造安裝完成交付；而銀行也給建筑企業(yè)提供流動(dòng)資金貸款，建筑企業(yè)則向銀行支付利息。

五、 結(jié)論、學(xué)理及實(shí)踐含義

這樣，中國二元體制轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)增長奇跡的生產(chǎn)函數(shù)增長模型學(xué)理上可以表述為：

(4)

改革開放以來中國GDP年均增長率達(dá)到9%以上，其50%以上來源于經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)體制禁錮的要素生產(chǎn)力和土地和住宅等市場(chǎng)價(jià)值從無到有的釋放。改革第一階段的特征是：產(chǎn)品市場(chǎng)化為主和要素市場(chǎng)化為輔，承認(rèn)物質(zhì)利益和擴(kuò)大自主權(quán)，經(jīng)濟(jì)主體可以通過追求自身利益去糾正這一階段還沒有大規(guī)模要素市場(chǎng)化改革的扭曲。改革第二階段的特征是：1992年擴(kuò)大個(gè)體私營企業(yè)和引進(jìn)外資企業(yè)增加了追求利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，建立了借貸和直接融資的資本要素市場(chǎng)，特別是隨著對(duì)農(nóng)民工到城鎮(zhèn)和沿海務(wù)工限制的取消和國有企業(yè)下崗、分流和再就業(yè)的改革，也基本建立了勞動(dòng)力要素市場(chǎng)。因此，改革開放前20年經(jīng)濟(jì)高增長的來源，主要是產(chǎn)品市場(chǎng)化和要素市場(chǎng)化配置體制改革提高了要素的利用效率。改革第三階段的特征是：20世紀(jì)90年代中后期，一方面，中國加入WTO和引進(jìn)跨國公司等經(jīng)濟(jì)主體及其更優(yōu)化地配置各種要素，使得開放倒逼經(jīng)濟(jì)體制改革提高要素生產(chǎn)率仍然是這一時(shí)期高增長的主要來源；另一方面，建設(shè)用地從有償出讓到市場(chǎng)化出讓，城鎮(zhèn)住宅貨幣化分配和商品化銷售兩項(xiàng)改革，實(shí)際是土地和住宅從自然資源、生產(chǎn)資料和生活資料，變成了有市場(chǎng)價(jià)值的資產(chǎn)。在這種二元體制下，城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)從零到房改價(jià)格，再從房改價(jià)格通過交易到市場(chǎng)價(jià)格的溢值，形成中國獨(dú)特的TFP。而農(nóng)村土地征用在市場(chǎng)上出讓為建設(shè)用地，其年年不斷地被征用，也不斷地發(fā)生從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值，形成規(guī)模不斷擴(kuò)大的土地出讓金收入。從統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)看，不論以何種方式平衡，巨額的出讓金還是進(jìn)入了GDP的核算中。

從TFP增長率變動(dòng)的形狀看，由產(chǎn)品市場(chǎng)化銷售和要素市場(chǎng)化配置改革提高要素生產(chǎn)率推動(dòng)的高增長，經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)推動(dòng)大幅度上升和不久又邊際遞減的特征較為明顯，呈現(xiàn)為倒V型分布。住宅資產(chǎn)化改革從零到市場(chǎng)價(jià)格溢值，由于通過交易變現(xiàn)才能實(shí)際獲得，而資產(chǎn)交易年度間是穩(wěn)定和平緩的，其TFP增長形狀幾乎平行于橫軸。其蘊(yùn)藏的含義是：資產(chǎn)化改革對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長率的支撐除了起始階段，不會(huì)大起大落，表現(xiàn)為平穩(wěn)、逐年和中長期的釋放。

從本文對(duì)過去中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡解釋的學(xué)理性推斷是：一是二元體制國家與一元市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家不同的是，其經(jīng)濟(jì)增長潛能，特別是潛在的TFP，處在體制扭曲的禁錮之中，單純用擴(kuò)張性的貨幣政策和財(cái)政政策刺激不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)體制扭曲對(duì)生產(chǎn)力的束縛。因此，沒有市場(chǎng)化改革，或者改革不到位，或者改革沒有被落實(shí)，也就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)中高速增長潛能的釋放。二是二元體制國家的自然經(jīng)濟(jì)增長率也與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家不同：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家潛在的增長率長期來看是穩(wěn)定和內(nèi)生的，只是在周期性流動(dòng)性不足時(shí)，需要擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)政策刺激使過低的增長率回到潛在增長率水平上；二元體制國家的自然經(jīng)濟(jì)增長率，如果沒有安排強(qiáng)有力改革外推解除體制扭曲，因禁錮的要素閑置和低利用以及被鎖住的資產(chǎn)價(jià)值，無法得到改善和釋放；而從世界各主要?jiǎng)?chuàng)新國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，在近五十年的實(shí)踐中，廣義技術(shù)進(jìn)步并沒有推動(dòng)過他們的經(jīng)濟(jì)呈J型增長，而是處在1.00%上下小幅波動(dòng)并呈現(xiàn)平緩變化的態(tài)勢(shì)。未來廣義技術(shù)進(jìn)步會(huì)推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長呈J型回升，也可能是一個(gè)概率很小的期望。因此，如果沒有改革、改革不到位和改革沒有被落實(shí)，中國的自然經(jīng)濟(jì)增長率也會(huì)是一個(gè)增長長期下行低速變動(dòng)的過程。

而從對(duì)未來的啟示看，要素配置計(jì)劃與市場(chǎng)并存二元體制向一元市場(chǎng)配置體制并軌，土地和住宅屬于資源資料和資產(chǎn)并存向一元資產(chǎn)化屬性并軌，這樣大力度改革可獲得年均3個(gè)百分點(diǎn)的增長潛能。一是從要素利用方面看，由于戶籍及子女教育、居住成本、醫(yī)養(yǎng)社保、土地粘性等體制扭曲，國有與民營間效率逆向資本配置扭曲，土地還沒有形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，就2020年體制扭曲性剩余要素規(guī)模分析，還有1.5億左右農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、近83萬億元閑置低利用資產(chǎn)、23 000萬畝撂荒低利用耕地和19 000萬畝低利用建設(shè)用地。二元要素配置體制進(jìn)一步市場(chǎng)化并軌，改革如果得到落實(shí)，要素利用率提高和配置改善，這些剩余要素得以釋放和充分利用，未來15年會(huì)獲得年均1.5個(gè)百分點(diǎn)的增長率。二是由于城鎮(zhèn)絕大部分土地、農(nóng)村耕地、園地、宅地和其他建設(shè)用地均被禁止交易，數(shù)量巨額的土地和住宅不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的資產(chǎn)，其價(jià)值被鎖定。當(dāng)然，筆者認(rèn)為，還是要用各種經(jīng)濟(jì)手段控制城鄉(xiāng)，特別是城郊和農(nóng)村的炒地和炒房行為。改革的重點(diǎn)是將零價(jià)格的土地和住宅在堅(jiān)持土地國有和集體所有的前提下，明確土地和住宅使用財(cái)產(chǎn)權(quán)并允許其交易，使其成為具有合理價(jià)格的資產(chǎn)。從2020年數(shù)據(jù)看，農(nóng)村有無市場(chǎng)價(jià)格住宅273億平方米、耕地19億畝、園地2.1億畝、林地12.3億畝；城鄉(xiāng)有可以交易但還不能交易的建設(shè)用地4億畝左右。按照各自的影子價(jià)格估算，價(jià)格達(dá)580萬億元

。未來15年平均交易額從3‰—5.5‰變動(dòng)，其從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值就會(huì)帶來年均1.5個(gè)百分點(diǎn)的增長率。

筆者估算，中國到2035年二元經(jīng)濟(jì)體制的年均自然經(jīng)濟(jì)增長率

可能在1.5%—2.5%之間。上面提到，如果進(jìn)行大力度的要素配置市場(chǎng)化與土地和住宅資產(chǎn)化改革，可獲得年均3個(gè)百分點(diǎn)的新增長率。另外，調(diào)節(jié)水資源分布和改造開發(fā)未利用土地，年均還會(huì)獲得0.5個(gè)百點(diǎn)的增長率

。這樣，年均經(jīng)濟(jì)增長率可以保持在5%以上，就可以實(shí)現(xiàn)2035年人均GDP翻兩番以上和進(jìn)入初步現(xiàn)代化國家行列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

[1] HARROD R F.An essay in dynamic theory[J].The economic journal,1939,49(193):14-33.

[2] DOMAR E D.Capital expansion，rate of growth，and employment[J].Econometrica,1946,14(2): 137-147.

[3] LAU L J ,ZHENG H.How much slack was there in the Chinese economy prior to its economic reform of 1978?[J].China economic review,2017,45(9):124-142.

[4] LEWIS W A.Economic development with unlimited supplies of labor[J].The Manchester school of economic and social studies,1954,22(2):139-191.

[5] YOUNG A.Gold into base metals: productivity growth in the people’s republic of China during the reform period[J].Journal of political economy, 2003,111(6):1120-1161.

[6] 林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2010(01):1-32.

[7] 羅伯特·J.巴羅,夏威爾·薩拉-伊-馬丁.經(jīng)濟(jì)增長[M].夏俊,譯.上海:格致出版社,上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,2010.

[8] 蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)性——兼論充分就業(yè)如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[J].人口研究,2004(02):2-9.

[9] 劉世錦,劉培林,何建武.我國未來生產(chǎn)率提升潛力與經(jīng)濟(jì)增長前景[J].管理世界, 2015(03):1-5.

[10] 李京文,鄭友敬.技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)效益[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1989.

[11] JONES C I.Time series tests of endogenous growth models[J].The quarterly journal of economics, 1995,110(2):495-525.

[12] 巴特·菲斯佩奇.創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長[C]//法格博格·J.，莫利·D.，納爾遜·R.R.牛津創(chuàng)新手冊(cè).柳玉林,鄭剛,藺雷,等譯.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2009:494-499.

[13] 錢世明,童源軾.港口計(jì)件工資探討[J].社會(huì)科學(xué),1981(03)：65-69.

[14] 國家經(jīng)貿(mào)委.工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制八十例[J].經(jīng)濟(jì)管理,1981(10):17-35.

[15] 黃速建,黃群慧,王欽,等.中國國有企業(yè)改革三十年回顧與展望[C]//中國企業(yè)改革發(fā)展三十年會(huì)議論文,2008.

[16] 臧志風(fēng),周天勇,張大軍.諸城市企業(yè)改革的選擇──股份合作制[J].改革,1995(06):43-49.

[17] 秦暉.十字路口看鄉(xiāng)企——清華大學(xué)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制問題調(diào)查研究報(bào)告(上)[J].改革,1997(06):105-115.

[18] 秦暉.十字路口看鄉(xiāng)企——清華大學(xué)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制問題調(diào)查研究報(bào)告(下)[J].改革,1998 (01):99-110.

[19] 何榮飛,何水法.風(fēng)雨半世紀(jì)花開永不敗——浙江奇跡:鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起與嬗變[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),2013(12):57-65.

[20] 浙江省統(tǒng)計(jì)局.1999年浙江統(tǒng)計(jì)年鑒[S].北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,1999.

[21] 浙江省統(tǒng)計(jì)局.2002年浙江統(tǒng)計(jì)年鑒[S].北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,2002.

[22] 農(nóng)業(yè)部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)統(tǒng)計(jì)資料(1978—2002年)[S].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2003.

[23] 樓市新談.棚改圓滿退場(chǎng)？住建部明確：2021年起，20年的老宅統(tǒng)統(tǒng)“這樣”辦 [EB/OL].(2021-03-22)[2021-08-21].https://news.fang.com/open/38993067.html.

[24] 陳銀.2019年中國棚戶區(qū)改造現(xiàn)狀及前景展望,棚改貨幣化安置比例持續(xù)降低[EB/OL].(2019-08-28) [2020-08-21].www.huaon.com/story/461282.

[25] 湖洲房產(chǎn)網(wǎng)編輯.為何要推動(dòng)棚改貨幣化安置，而非實(shí)物安置？[EB/OL].(2019-04-29)[2021-08-22].http://huzfcw.51-jia.com/fcxw/1311.html.

[26] 周天勇,王元地.中國：增長放緩之謎[M].上海：格致出版社,2018.

[27] 許憲春.關(guān)于與GDP核算有關(guān)的若干統(tǒng)計(jì)問題[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2009(04):5-10.

[28] 李靜萍.關(guān)于中國城市土地交易核算方法的探討[J].統(tǒng)計(jì)研究,2008(03):65-70.

[29] 國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2020[S].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2020:82-84.

[30] 周天勇,許文立.中國均衡增長的癥結(jié)及其緩解思路[J].二十一世紀(jì),2021(06):19-32.

[31] 周天勇.不動(dòng)產(chǎn)：價(jià)格、貨幣與債務(wù)變動(dòng)對(duì)消費(fèi)和工業(yè)化的擠出[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)工程實(shí)驗(yàn)室工作論文,2021.

[32] 周天勇.體制剩余：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要范疇——體制性剩余要素市場(chǎng)化改革及經(jīng)濟(jì)增長的新潛能[J].學(xué)術(shù)月刊,2021(04):45-55.

[33] 周天勇.國土利用率提高5%，未來15年GDP均速加快0.5%[EB/OL].(2021-12-14)[2020-08-21].baijiahao.baidu.com/s?id=1719101481431917452&wfr.