羅國(guó)澄

明代吏部尚書的地域布特點(diǎn)及其成因和影響

羅國(guó)澄

（福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州 350109）

洪武十三年（1380）后，吏部尚書成為主掌銓政的最高行政官員，至明亡共有121人曾任此職。吏部尚書的地域分布廣泛，這對(duì)實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)人才的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和增強(qiáng)朝廷凝聚力具有重要意義；但在各政區(qū)間的分布并不平衡，相對(duì)集中于南北政治中心及其周邊各省；就動(dòng)態(tài)來(lái)看，其地域分布在綜合因素影響下，又呈現(xiàn)出廣泛性和均衡性不斷加強(qiáng)而逐漸向北方地區(qū)集中的趨勢(shì)。

明代；吏部尚書；地域分布

明代洪武十三年（1380）后的吏部尚書“表率百僚，進(jìn)退庶官，銓衡重地，其禮數(shù)殊異，無(wú)與并者”[1]1739，蹇義、王翱、王恕、楊一清、高拱、孫丕揚(yáng)等名臣都曾主掌吏部事務(wù)，對(duì)明代政治與社會(huì)產(chǎn)生了重大影響。探討明代吏部尚書群體的地域分布及其成因和影響，對(duì)深入研究該群體具有重要意義。目前學(xué)界主要有廖義剛《明代吏部尚書籍貫考述》和閆福新《明代吏部尚書研究》二文對(duì)明代吏部尚書地域分布情況進(jìn)行了初步考察，但對(duì)洪武十三年后吏部尚書地域分布情況的研究尚有不足①，本文擬對(duì)此進(jìn)行專門探討，并求教于方家。

一、明代“實(shí)掌吏部尚書事者”人數(shù)考實(shí)

進(jìn)行明代吏部尚書群體研究，首先要厘清明代吏部尚書的具體人數(shù)，但目前學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)議頗多，高壽仙統(tǒng)計(jì)明代吏部尚書有94人[2]；張德信《明代職官年表》中列有127人[3]；王興文、宮凌海則認(rèn)為“共有124人”[4]；廖義剛提出“共有119人擔(dān)任過(guò)吏部尚書”[5]；閆福新則主張洪武十三年后共有98位吏部尚書[6]；而時(shí)亮考證得出實(shí)際職司吏部尚書者“共有139名”[7]，可謂眾說(shuō)紛紜。究其原因，首先，有關(guān)明代吏部尚書的史料浩繁龐雜，研究者往往難以全面占有史料并加以充分利用②。其次，對(duì)明代吏部尚書的界定標(biāo)準(zhǔn)各異，對(duì)不同任職形式者的取舍不同，也普遍未對(duì)所遵循標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清晰的說(shuō)明③。最后，劃定的時(shí)間范圍不同，尤其是起始時(shí)間差異很大④。

洪武十三年罷中書省以后，吏部尚書始能主掌銓政，本文所論“吏部尚書”即指自洪武十三年至崇禎十七年（1644）在明朝京師以吏部尚書正常任職（以下均稱“真”吏部尚書）、試職或以它職兼職、署職和“署部事”等形式的“實(shí)掌吏部尚書事”者，依據(jù)歷朝《明實(shí)錄》《南京吏部志》《國(guó)朝典匯》《明史·七卿年表》等文獻(xiàn)的相關(guān)記載，并參照今人研究成果，重新對(duì)上述以各種形式“實(shí)掌吏部尚書事者”的人數(shù)進(jìn)行逐個(gè)考證，確認(rèn)《七卿年表》所載96人均無(wú)誤，此外又得其闕載者25人，具體如下：洪武十三年，吏部左侍郎王克己“升試”[8]；十六年（1383），禮部尚書任昂“署吏部事”[9]；二十年（1387），侯庸為“署吏部事給事中”[10]2770；二十三年（1390），明太祖“命刑部右侍郎凌漢署吏部事”[10]2996；二十六年（1393），明太祖“命吏科給事中張迪署吏部事”[10]3347。正統(tǒng)十一年（1446），英宗“命禮部右侍郎錢習(xí)禮署吏部事”[11]2845，以待王直復(fù)職。嘉靖三年（1524），喬宇致仕后，何孟春、賈詠先后“署部事”[12]1089；九年（1530），方獻(xiàn)夫養(yǎng)病，“部事暫令董玘代理”[12]2772；董玘丁憂后，又“以侍郎徐縉署部事”[13]2869；十四年（1535），汪鋐罷職后，“侍郎霍韜署部事”[13]2876；三十五年（1556），李默下獄后，大學(xué)士李本“暫管吏部事”[12]7460；四十年（1561），吳鵬致仕后，“以印命（馮）天馭署之”[12]8200；萬(wàn)歷十一年（1583），嚴(yán)清養(yǎng)病，吏部“印務(wù)著張士佩署掌”[14]2555；二十年（1592），孫鑨到任前，羅萬(wàn)化為“署吏部事左侍郎”[14]4619；二十二年（1594），陳有年休養(yǎng)，“著趙參魯署印”[14]5090；二十四年（1596），孫丕揚(yáng)乞休回籍，“以侍郎孫繼皋權(quán)署部事”[14]5676；二十五年（1597），蔡國(guó)珍至京前，吏部由“戶部尚書楊俊民暫署”[14]5745；四十六年（1618），趙煥就任前，“銓印暫付侍郎史繼偕署掌”[14]10770。天啟元年（1621），周嘉謨封印乞歸，“令右侍郎盛以弘暫署部務(wù)”[15]828；四年（1624），趙南星離任，陳于廷為“署部事左侍郎”[15]2462；五年（1625），李宗延因言乞歸，命吏部左侍郎徐兆魁“暫署吏部”[15]3129。崇禎元年（1628），王祚遠(yuǎn)為吏部左侍郞，“尋署部事”[16]5428；七年（1634），李長(zhǎng)庚削籍，由張捷“署銓津要”[16]5680；十二年（1639），商周祚罷職后，董羽宸為“吏部署部事左侍郎”[16]5837。茲匯總《明史·七卿年表》所載吏部尚書及上述考證成果制表顯示如下：

表1 歷朝實(shí)掌吏部尚書事者人數(shù)及任職形式統(tǒng)計(jì)表⑤

統(tǒng)計(jì)依據(jù)：《明實(shí)錄》，臺(tái)灣“中研院史語(yǔ)所”1962年校印本、（清）張廷玉《明史》卷111及卷112《七卿年表》（中華書局1974年點(diǎn)校本）、（明）王逢年《南京吏部志》卷11《年表》（臺(tái)灣“國(guó)家圖書館”藏天啟刊本）、（清）談遷《國(guó)榷》（中華書局1958年校補(bǔ)本）、（明）徐學(xué)聚《國(guó)朝典匯》卷34《吏部》（北京大學(xué)出版社1993年影印本）、（明）王世貞《弇山堂別集》卷49《禮部尚書表》、《景印文淵閣四庫(kù)全書》第409冊(cè)。

如上表所示，洪武十三年至崇禎十七年間各種任職形式的實(shí)掌吏部尚書事者（下文皆簡(jiǎn)稱吏部尚書）共計(jì)121人⑥，其中以吏部尚書正常任職者85人、試職者2人，而以它職兼職者1人、署職者1人、署部事者32人。正常任職者占到總數(shù)的70.24%，是吏部尚書群體的主體及基礎(chǔ)任職形式。

二、明代吏部尚書地域分布的總體特點(diǎn)及其成因

在考證洪武十三年后的吏部尚書數(shù)量基礎(chǔ)上，探討其地域分布的總體特點(diǎn)及其成因，是深入研究該群體的重要內(nèi)容，本文以考證所得121人為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，以“兩直十三布政司”和“遼東都司”共16個(gè)政區(qū)為分布單位，按尚書的“現(xiàn)籍地”作為確認(rèn)其屬地的依據(jù)，遂得出來(lái)下表所示統(tǒng)計(jì)結(jié)果：

表2 洪武十三年后吏部尚書分省直數(shù)量及其占比統(tǒng)計(jì)⑦

統(tǒng)計(jì)依據(jù)：現(xiàn)存明代《進(jìn)士登科錄》《進(jìn)士履歷便覽》《明代登科錄匯編》（臺(tái)灣學(xué)生書局1969年影印本）、《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》（寧波出版社2016年點(diǎn)校本）、《明清歷科進(jìn)士題名碑錄》（臺(tái)灣華文書局1969年影印本）、《明實(shí)錄》（臺(tái)灣“中研院史語(yǔ)所”1962年校印本）、（清）張廷玉《明史》卷111及卷112《七卿年表》（中華書局1974年本）、（明）王逢年《南京吏部志》卷11《年表》（臺(tái)灣“國(guó)家圖書館”藏天啟刊本）、（清）談遷《國(guó)榷》（中華書局1958年校補(bǔ)本）、（明）徐學(xué)聚《國(guó)朝典匯》卷34《吏部》（北京大學(xué)出版社1993年影印本）。

由表2可知，明代吏部尚書在地域分布上呈現(xiàn)出以下總體特點(diǎn)：

第一，明代吏部尚書地域分布廣泛。相比于明代進(jìn)士、庶吉士分布于兩直十三布政司和遼東都司相比，吏部尚書在廣西、遼東均無(wú)分布，但就全國(guó)而言，87.5%的政區(qū)有吏部尚書分布，也足以說(shuō)明其地域分布具有相當(dāng)?shù)膹V泛性。

第二，明代吏部尚書地域分布也呈現(xiàn)出不均衡的特點(diǎn)。具體到各地區(qū)來(lái)說(shuō)，數(shù)量前五名的南直、河南、北直、浙江、江西擁有64.46%的吏部尚書，不到1/3的一級(jí)行政區(qū)的吏部尚書占比超過(guò)了明代吏部尚書總數(shù)的3/5，其余11行政區(qū)中的山東、陜西、湖廣、山西、廣東又占了總數(shù)的29.75%，而相對(duì)偏遠(yuǎn)的福建、四川、云南、貴州、廣西及遼東等6個(gè)行政區(qū)僅占了4.96%，形成了差距懸殊而又相對(duì)集中的分布局面，大體上以南、北直隸和河南為核心而向周邊遞減。

第三，明代進(jìn)士出身吏部尚書地域分布情況和會(huì)試南、北、中卷規(guī)定錄取比例存在差異。明代83.47%的吏部尚書為進(jìn)士出身⑧，而宣德后會(huì)試開始實(shí)行分卷按比例錄取制度，其地域分布應(yīng)受規(guī)定制約而與其保持一致。根據(jù)表2數(shù)據(jù)，按南、北、中卷⑨劃分并計(jì)算其占比，可知出自北卷地區(qū)者占47.53%，出自南卷地區(qū)者占48.51%，出自中卷地區(qū)者占3.96%，相較于會(huì)試南、北、中卷55%、35%、10%的規(guī)定比例，北卷地區(qū)占比高出了12.53%，南卷地區(qū)則低了6.49%，中卷地區(qū)還不到規(guī)定比例的一半，而若只統(tǒng)計(jì)景泰七年（1456）會(huì)試南、北、中卷制度穩(wěn)定施行后進(jìn)士出身者，則北卷籍同期占比為46.59%、南卷籍為50%，中卷籍為3.41%，北卷地區(qū)同期占比的提高仍突破了規(guī)定限制，而南、中卷地區(qū)同期占比低于規(guī)定比例。

明代吏部尚書地域分布的總體特點(diǎn)是由多方面因素造成的。

首先，明代吏部尚書地域分布廣泛性與科舉取士政策以及官員個(gè)人能力和所逢機(jī)遇關(guān)系密切。明代83.47%的吏部尚書為進(jìn)士出身，而宣德后的會(huì)試分卷錄取制度保障了進(jìn)士地域分布的廣泛性，自然會(huì)影響到吏部尚書的地域分布。同時(shí)19位庶吉士出身者中，11人是北方人，2人來(lái)自相對(duì)邊遠(yuǎn)的廣東和貴州，還包括了唯一一位貴州籍吏部尚書，這表明庶吉士考選成為西北、北方和邊遠(yuǎn)地區(qū)人才躋身高層的重要途徑⑩。在科舉取士地域廣泛性的基礎(chǔ)上，入仕者的個(gè)人能力及其所逢機(jī)遇，對(duì)于吏部尚書地域分布廣泛性的形成也具有重要作用，尤其對(duì)出自邊遠(yuǎn)地區(qū)的官員就更是如此。如四川人蹇義“少端重嚴(yán)雅”[11]20，任吏部尚書二十余年；首位廣東籍尚書方獻(xiàn)夫因“議禮驟貴”[1](5191)，官至吏部尚書、內(nèi)閣大學(xué)士；唯一一位云南籍尚書嚴(yán)清剛正廉儉，不附馮保而“神宗深重焉”[1]5888。作為最高統(tǒng)治集團(tuán)的核心成員，其地域分布具有高度廣泛性，選任范圍包括了全國(guó)各主要地區(qū)，這對(duì)于改善高層成員的地域構(gòu)成，實(shí)現(xiàn)來(lái)自不同地區(qū)、不同特點(diǎn)人才間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，維持銓選政策的地域平衡性，以及增強(qiáng)上下團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定社會(huì)秩序與鞏固統(tǒng)一都有著重要意義。

其次，明代吏部尚書地域分布不均衡性則與各地區(qū)政治地位差距和人為因素有關(guān)。一方面，南北政治中心及其周邊地區(qū)排名普遍靠前，而遠(yuǎn)離政治中心的地區(qū)如廣西、貴州乃至科舉大省福建?，所擁有的吏部尚書數(shù)量都很少，說(shuō)明吏部尚書地域分布的不均衡的主要原因是各地區(qū)政治地位的差異。另一方面，內(nèi)閣、宦官勢(shì)力膨脹后，時(shí)常干預(yù)吏部尚書的選任。如正德初的連續(xù)3任河南籍吏部尚書，便是劉瑾擅權(quán)的結(jié)果，直接導(dǎo)致了河南籍人數(shù)超過(guò)了政治中心北直隸。吏部尚書地域分布的不均衡主要是各地區(qū)間的政治地位差距造成的，但皇帝、宦官和內(nèi)閣干預(yù)選任，有時(shí)進(jìn)一步加劇了地域分布不均衡。

最后，明代進(jìn)士出身吏部尚書地域分布情況和會(huì)試規(guī)定比例間的差異主要是各地區(qū)政治資源和人才特點(diǎn)差異造成的。其一，南方科舉興盛?，但南、北方同期占比的變動(dòng)傾向與其科舉實(shí)力狀況并不一致，原因在于北方作為政治重心，政治資源優(yōu)越，選任更多北方籍尚書有利于鞏固其地位。而且明代除朱允炆、朱棣外，其余皇帝都是北方人，即使朱棣也以北方為根基，北方地區(qū)與皇權(quán)的密切關(guān)系成為其一大優(yōu)勢(shì)。其二，北方人才的地域特點(diǎn)成為影響選任的重要因素。楊士奇言“長(zhǎng)才大器多出北方，南人有文多浮”[17]，北方人才“顧質(zhì)直雄偉，緩急當(dāng)?shù)昧Α盵1]4702，史稱名臣的吏部尚書王翱、王恕、馬文升、高拱、孫丕揚(yáng)等也都是北方人，以正統(tǒng)后庶吉士出身者為例，出身北卷地區(qū)者占同期總數(shù)的56.25%，大大高于南卷庶吉士的同期占比?，說(shuō)明北方士子的仕途發(fā)展更好，自然能在選任中取得優(yōu)勢(shì)。此外，中卷地區(qū)的占比大為降低，則是由于其在政治資源、經(jīng)濟(jì)文化水平各方面都居于弱勢(shì)，在吏部尚書選任中回歸了與其綜合實(shí)力相稱的狀態(tài)。

三、明代不同時(shí)段吏部尚書地域分布的變化及其成因

深入探討明代吏部尚書地域分布特點(diǎn)及成因，就必須從動(dòng)態(tài)角度考察明代吏部尚書地域分布情況，以加深對(duì)各時(shí)段地域分布變化趨勢(shì)及其成因的了解。因此本文以90年為大致單位，參考學(xué)界通行分期，將洪武十三年至崇禎十七年這265年劃分為三個(gè)時(shí)段即洪武十三年至天順為明前期（1380—1464）、成化至隆慶為明中期（1465—1572）、萬(wàn)歷至崇禎為明后期（1573—1644）。通過(guò)考察各時(shí)段各省、直擁有的吏部尚書數(shù)量，發(fā)現(xiàn)其地域分布呈下表3所示狀態(tài)：

表3 各時(shí)段吏部尚書分省直人數(shù)及其占比統(tǒng)計(jì)

統(tǒng)計(jì)依據(jù)同表2。

由于在明代南直隸具有聯(lián)結(jié)南北的過(guò)渡特點(diǎn)，故以南北方分界線淮河為界，淮安府、鳳陽(yáng)府的淮北部分及徐州府歸入北方，淮南部分則屬于南方，據(jù)此統(tǒng)計(jì)南、北方籍吏部尚書數(shù)量，則各時(shí)段的地域分布情況及其變化如下：

明前期吏部尚書地域分布南北相對(duì)均衡而各政區(qū)中以南直隸獨(dú)大。在洪武十三年至天順八年的85年間，共有26人擔(dān)任過(guò)吏部尚書，其中籍貫不詳者1人，而籍貫可考的25人中，出自南方地區(qū)者占52%，出自北方地區(qū)者占44%，出自西南地區(qū)者只占4%。具體到各政區(qū)來(lái)說(shuō)，南直隸擁有6人，占同期總數(shù)的23.08%，位列第一，比之其他政區(qū)優(yōu)勢(shì)明顯；河南、江西各擁有4人，占比15.38%，并列第二；北直隸、山東、山西、浙江各擁有2人，并列第三；湖廣、陜西均只有1人。值得注意的是，該時(shí)段有17位吏部尚書是明太祖所任命，其中籍貫可考者16人的南北比例對(duì)半，而洪武十三年以前籍貫可知的23人中，南方籍就有19人[7]，說(shuō)明廢中書省后，明太祖有意任用更多北方人才，維持南北平衡，防止個(gè)別地域集團(tuán)壟斷銓衡大權(quán)，值得注意的是，南方地區(qū)占優(yōu)的同時(shí)，南北差距小于明中、后期，南北相對(duì)均衡。

明中期吏部尚書地域分布廣泛性和均衡性加強(qiáng)的同時(shí)，南北差距擴(kuò)大，北方占比卻有提高。成化至隆慶108年間，吏部尚書共有46位，其中出自南方地區(qū)者占54.34%，出自北方地區(qū)者占43.47%，出自西南地區(qū)者只占2.17%。地域分布廣泛性逐漸擴(kuò)大，分布省份總數(shù)增至12個(gè)，囊括了全國(guó)大部分政區(qū)，還出現(xiàn)了首任廣東、福建籍吏部尚書。各政區(qū)中，河南擁有9人，同期占比19.57%，排名升至第一；南直隸擁有7人，與明前期大致相當(dāng)，但同期占比降至15.22%，與浙江并列第二；江西擁有5人，排名第三；北直隸擁有4人，排名進(jìn)入前五。需要特別指出的是，雖然南北差距擴(kuò)大，但各省、直占比的方差較前期降低了0.09，各政區(qū)之間的差距有所縮小，地域分布均衡性提高。北方地區(qū)占比較前期略有下降，但河南、北直隸、陜西同期占比都有提高，而南方同期占比的增長(zhǎng)來(lái)自新增的福建籍和廣東籍吏部尚書，南直隸和江西同期占比都有所下降。

明后期吏部尚書地域分布廣泛性和均衡性持續(xù)提高，同時(shí)呈現(xiàn)出向北方地區(qū)集中的趨勢(shì)。萬(wàn)歷至崇禎的72年間，共有49人擔(dān)任過(guò)吏部尚書，其中出自南方地區(qū)者占42.86%，出自北方地區(qū)者占53.06%，出自西南地區(qū)者占4.08%。這一時(shí)期地域分布廣泛性繼續(xù)擴(kuò)大，西南地區(qū)出現(xiàn)了首任云南籍和貴州籍的吏部尚書。各政區(qū)中，北直隸擁有9人，躍居第一，占總?cè)藬?shù)的18.37%；陜西、浙江、南直各有6人，并列第二；山東擁有5人，位列第三；河南擁有4人，排名第四。這一時(shí)段各省直占比方差降至0.29，說(shuō)明各省直的差距繼續(xù)縮小，地域分布均衡性進(jìn)一步提高。而排名前五的政區(qū)中3個(gè)屬于北方，北方籍吏部尚書同期占比達(dá)到53.06%，超過(guò)了南方。

明代吏部尚書地域分布廣泛性均衡性不斷加強(qiáng)主要是北方和邊遠(yuǎn)地區(qū)恢復(fù)發(fā)展和取士制度保障的結(jié)果。首先，明初以來(lái)北方和邊遠(yuǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，構(gòu)成了文化發(fā)展和人口增長(zhǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。而且明代官學(xué)教育空前完備，北方和邊遠(yuǎn)地區(qū)新建學(xué)校尤多，西南地區(qū)以全國(guó)9.97%的人口數(shù)量擁有全國(guó)18.68%的學(xué)校[18]，“單位人口平均擁有學(xué)校數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)地”[19]，促進(jìn)了北方和邊遠(yuǎn)地區(qū)的文化發(fā)展，同時(shí)明中、后期“中原及北方部分地區(qū)人口快速增長(zhǎng)”[20]，這些都一定程度上縮小了各地區(qū)間的綜合實(shí)力差距，為地域分布廣泛性和均衡性的提高奠定了基礎(chǔ)。尤其明中、后期，遠(yuǎn)離政治中心的廣東、云南、貴州都擁有了吏部尚書，部分原因就在于邊遠(yuǎn)地區(qū)文化教育水平提高，培養(yǎng)出了更多高素質(zhì)人才。其次，明代會(huì)試分卷錄取制度和庶吉士考選的不斷完善，促進(jìn)了高級(jí)儲(chǔ)備人才地域分布廣泛性和均衡性的增強(qiáng)，進(jìn)而推動(dòng)吏部尚書地域分布廣泛性和均衡性不斷提高。

明代吏部尚書地域分布逐漸向北方地區(qū)集中是綜合因素作用的結(jié)果。明前、中期北方地區(qū)同期占比基本保持穩(wěn)定，至后期超過(guò)了南方，地域分布呈現(xiàn)出向北集中的趨勢(shì)。原因一是在全國(guó)各地區(qū)恢復(fù)發(fā)展的過(guò)程中，北方發(fā)展尤為迅速，人才日盛，如北直隸以全國(guó)7.03%的人口，擁有明代近10%的進(jìn)士[18]。除上文已論及的北方經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展外，永樂(lè)遷都后，又增設(shè)了北京國(guó)子監(jiān)，各地的文化精英也不斷遷入，如萬(wàn)歷吏部尚書陸光祖和孫鑨均祖籍南方，但因其為錦衣衛(wèi)官籍而落籍于北直隸。這些都帶來(lái)了教育、文化和人才資源，促進(jìn)了北方人才資源總量的提高，構(gòu)成了吏部尚書選任向北集中的基礎(chǔ)。第二，吏部尚書地域分布逐漸向北集中，呈現(xiàn)出與禮部尚書相反的變化趨勢(shì)?，主要是由于兩者職能地位不同。吏部尚書“掌百官之賢否黜陟……官為獨(dú)尊，權(quán)為獨(dú)重”[14]5676，而禮部尚書卻“并未真正處于明代權(quán)力斗爭(zhēng)的中心”[21]。而且明初以來(lái)，以南北之爭(zhēng)為主的地域紛爭(zhēng)不斷，吏部尚書的地域背景直接影響到各地域勢(shì)力的消長(zhǎng)，史載“王翱為吏部，專抑南人，北人喜之。至（姚）夔，頗右南人”[1]4716，王、姚史稱名臣，卻不免因地域而有所好惡。隨著明后期政爭(zhēng)日益激化，地域矛盾更趨尖銳，明廷也更重視通過(guò)吏部尚書選任來(lái)維持地域間的政治平衡，尤其是任用北人以制衡經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)達(dá)的南方，鞏固北方的政治重心地位。另外，庶吉士制度在保障吏部尚書地域分布廣泛性、均衡性的同時(shí)，更為北方人才提供了便利，北方籍吏部尚書中21.74%為庶吉士出身，北方籍人數(shù)占到庶吉士出身吏部尚書總數(shù)的61.11%，說(shuō)明庶吉士考選是北方地區(qū)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的重要制度因素，為北方人才更好地發(fā)揮其素質(zhì)優(yōu)勢(shì)提供了途徑。

明代吏部尚書群體的地域分布廣泛性和均衡性不斷加強(qiáng)，有利于促進(jìn)不同地區(qū)人才的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和官僚隊(duì)伍地域構(gòu)成均衡性，增加民眾對(duì)明朝政府的向心力，協(xié)調(diào)各地區(qū)利益，加強(qiáng)國(guó)家的安定與統(tǒng)一；就動(dòng)態(tài)來(lái)看，地域分布逐漸向北方地區(qū)集中，有利于鞏固北方政治重心的地位，發(fā)揮北方人才的優(yōu)勢(shì)，也有助于維持地域間的政治平衡，加強(qiáng)中央集權(quán)和皇權(quán)獨(dú)尊，但縱容地域矛盾長(zhǎng)期存在于中央，也為政爭(zhēng)激化埋下隱患，加劇了政局動(dòng)蕩。

①.廖義剛和閆福新都對(duì)洪武十三年以后吏部尚書的籍貫進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，且閆文對(duì)廖文有所補(bǔ)正，但仍存在名單脫漏、祖籍和現(xiàn)籍區(qū)分不清等問(wèn)題。

②.現(xiàn)有成果主要依據(jù)的基本都是《明史》的《七卿年表》，但對(duì)《明實(shí)錄》《國(guó)朝典匯》《南京吏部志》《皇明吏部志》等重要史籍中的相關(guān)史料利用不夠充分。

③.如張德信將未就任的四人也列入表中，廖義剛卻未將之計(jì)入總數(shù)；對(duì)于署部事者是否視為吏部尚書，研究者也持論各異。

④.張德信、王興文、宮凌海、廖義剛、時(shí)亮都以洪武元年為起始時(shí)間，閆福新以洪武十三年中書省廢為起始時(shí)間，高壽仙則以科舉條例訂立的洪武十七年為起始時(shí)間。

⑤.本文探討對(duì)象為實(shí)任吏部尚書，故不計(jì)未就任的楊旦、羅欽順、李承勛、莊欽鄰4人。

⑥.參照現(xiàn)有研究成果，可知嘉靖朝何孟春、賈詠、馮天馭、萬(wàn)歷朝羅萬(wàn)化、孫繼皋、天啟朝陳于廷、徐兆魁、崇禎朝王祚遠(yuǎn)、張捷、董羽宸等10人為本文首次考證補(bǔ)入。

⑦.閆福新與廖義剛所統(tǒng)計(jì)吏部尚書籍貫情況與本表在名單和籍貫上均有不同。兩表名單正確而籍貫有誤、不詳而本文補(bǔ)正者4人：洪武十三年的洪彝，廖表和閆表均記為“不詳”，而《南京吏部志》載其為“直隸無(wú)為人”，可知其為南直隸廬州府無(wú)為州人；正德朝楊一清，廖表記為廣東籍，閆表記為云南，而《成化八年進(jìn)士登科錄》載其“貫云南安定州，湖廣巴陵縣民籍”，《皇明貢舉考》載其為“湖廣巴陵縣人”，則其現(xiàn)籍地應(yīng)為湖廣；萬(wàn)歷朝陸光祖、孫鑨，廖表和閆表均記為浙江籍，但嘉靖二十六年、三十五年《進(jìn)士登科錄》分別載其為錦衣衛(wèi)官籍，故其現(xiàn)籍地應(yīng)為北直隸。兩表闕如而本文補(bǔ)入者共23人：南直隸補(bǔ)入張迪、徐縉、孫繼皋、陳于庭、董羽宸、張捷6人，浙江補(bǔ)入魏驥、董玘、羅萬(wàn)化、趙參魯4人，陜西補(bǔ)入張士佩、盛以弘2人，河南補(bǔ)入王克己、凌漢、賈詠3人，湖廣補(bǔ)入何孟春、馮天馭2人，福建補(bǔ)入史繼偕1人，廣東補(bǔ)入霍韜、徐兆魁2人，江西補(bǔ)入錢習(xí)禮1人，山東補(bǔ)入侯庸1人，山西補(bǔ)入楊俊民1人，貴州補(bǔ)入王祚遠(yuǎn)1人，此外籍貫不詳者有梁煥1人。

⑧.明代121名實(shí)任吏部尚書中，101人為進(jìn)士出身（含庶吉士出身19人），非進(jìn)士出身19人，出身不詳1人。

⑨.明廷劃定的中卷地區(qū)包括四川、廣西、云南、貴州4省和南直隸之鳳陽(yáng)、廬州、安慶3府及徐、滁、和3州，參見(jiàn)申時(shí)行等編萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷七七《科舉·會(huì)試》（中華書局1989年重印本）。

⑩.郭培貴教授曾指出庶吉士考選對(duì)“保證北、中卷地區(qū)的人才通過(guò)庶吉士一途進(jìn)入統(tǒng)治高層具有特別重要的意義”，參見(jiàn)郭培貴《明代庶吉士群體構(gòu)成及其特點(diǎn)》（《歷史研究》2011年第6期）。

?.明代福建進(jìn)士數(shù)全國(guó)第五，且“其人均進(jìn)士數(shù)、人均一甲進(jìn)士數(shù)和人均庶吉士數(shù)，皆為全國(guó)第一”，參見(jiàn)郭培貴，蔡惠茹《論福建科舉在明代的領(lǐng)先地位及其成因》（《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第6期）。

?.據(jù)郭培貴教授統(tǒng)計(jì)，明代81.27%的一甲進(jìn)士出自南卷地區(qū)，永、宣時(shí)期南卷籍庶吉士占同期總數(shù)的78.23%，正統(tǒng)以后雖然同期占比下降到52.69%，這兩級(jí)考試均面向全國(guó)且以策文論高低，并無(wú)限制地域名額的硬性規(guī)定，較能反映各地區(qū)的科舉實(shí)力狀況，參見(jiàn)郭培貴《明代一甲進(jìn)士群體戶類與地域分布考述》（《東岳論叢》2012年06期）和郭培貴《明代庶吉士群體構(gòu)成及其特點(diǎn)》（《歷史研究》2011年第6期）。

?.據(jù)郭培貴教授統(tǒng)計(jì)，正統(tǒng)以后北卷庶吉士占同期總數(shù)的37.08%，參見(jiàn)郭培貴《明代庶吉士群體構(gòu)成及其特點(diǎn)》（《歷史研究》2011年第6期）。

?.陳延軒認(rèn)為明代禮部尚書地域分布變化趨勢(shì)是向南卷地區(qū)集中，參見(jiàn)陳延軒《明代禮部尚書群體的地域分布特點(diǎn)及其成因》（《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2016年第10期）。

[1] 張廷玉, 等. 明史[M]. 北京: 中華書局, 1974.

[2] 張顯清, 林金樹. 明代政治史[M]. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2003: 87

[3] 張德信. 明代職官年表[M]. 合肥: 黃山書社, 2009: 401-679.

[4] 王興文, 宮凌海. 明代吏部尚書考論[J]. 溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011(4): 107-112.

[5] 廖義剛. 明代吏部尚書籍貫考述[J]. 新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010(4): 73-75.

[6] 閆福新. 明代吏部尚書研究[D]. 濟(jì)南: 山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2017: 62.

[7] 時(shí)亮. 明代吏部尚書任職形式與名數(shù)考實(shí)[J]. 寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2019(1): 120-125.

[8] 王逢年. 南京吏部志[M]. 臺(tái)灣“國(guó)家圖書館”藏天啟刊本: 495.

[9] 王世貞. 弇山堂別集［C］//景印文淵閣四庫(kù)全書: 第409冊(cè): 409.

[10] 胡廣, 等. 明太祖實(shí)錄[M]. 臺(tái)北校印本, 1962.

[11] 李賢, 等. 明英宗實(shí)錄[M]. 臺(tái)北校印本, 1962.

[12] 張居正, 等. 明世宗實(shí)錄[M]. 臺(tái)北校印本, 1962.

[13] 徐學(xué)聚. 國(guó)朝典匯[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1993.

[14] 顧秉謙, 等. 明神宗實(shí)錄[M]. 臺(tái)北校印本, 1962.

[15] 溫體仁, 等. 明熹宗實(shí)錄[M]. 臺(tái)北校印本, 1962.

[16] 談遷. 國(guó)榷[M]. 北京: 中華書局, 1958.

[17] 鄧士龍. 國(guó)朝典故[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1993: 1094.

[18] 郭培貴. 明代解元考中進(jìn)士的比例、年齡與空間分布[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2012(5): 82-93+160.

[19] 郭培貴, 趙永蘭. 洪武時(shí)期府州縣學(xué)設(shè)置及其特點(diǎn)考述[J]. 內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 1996(3): 104-107.

[20] 張民服, 路大成. 試析明代的人口分布[J]. 中州學(xué)刊, 2012(1): 131-134.

[21] 陳延軒. 明代禮部尚書群體研究[D]. 福州: 福建師范大學(xué)博士學(xué)位論文, 2017: 103.

The Geographical Distribution Characteristics of Personnel Ministers of the Ming Dynasty and its Cause and Impact

LUO Guocheng

(Department of Social History, Fujian Normal University, Fuzhou Fujian 350109, China)

After the 13th Year of Hongwu (AD 1380), ministers of personnel became the highest administrative official in charge of official designation, and there were 121 people ever appointed to this position in Ming Dynasty. The geographical distribution of personnel ministers was wide, which was of great significance for realizing the complementarity of talents from different regions and enhancing the national cohesiveness to the government. However, the distribution is not balanced in various regions. Most of them are distributed in the north or south political centers as well as their surrounding provinces. From a dynamic perspective, their geographical distribution, under the influence of comprehensive factors, showed a trend of increasing universality and balance, as well as the centralization tendency to the north.

Ming Dynasty; Ministers of Personnel; Geographical Distribution

2021-03-22

羅國(guó)澄，福建福州人，福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院 2018 級(jí)碩士研究生，研究方向: 明史。

K248

A

1672-3724（2022）02-0048-06