王永明，李 培，尹紅麗

(1.昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650500;2.云南師范大學(xué) 信息學(xué)院，云南 昆明 650500)

一、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，為了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，我國(guó)政府采取了各項(xiàng)綠色產(chǎn)品補(bǔ)貼措施鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)施綠色供應(yīng)鏈，如2015 年我國(guó)財(cái)政部發(fā)布了《關(guān)于2016—2020年新能源汽車推廣應(yīng)用財(cái)政支持政策的通知》，將依據(jù)新能源汽車節(jié)能情況給予不同數(shù)量的財(cái)政補(bǔ)貼，可見政府補(bǔ)貼很大程度影響了企業(yè)實(shí)施綠色制造的決策。

在供應(yīng)鏈管理中，決策者是最關(guān)鍵、最活躍的因素。傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理研究假設(shè)供應(yīng)鏈成員是完全自利且理性的，決策者以自身利益最大化為目標(biāo)[1]。但Kahneman D等[2]證明決策者是有限理性的；Gino F等[3]進(jìn)一步提出因現(xiàn)實(shí)生活中具有較多不確定性，在研究中應(yīng)充分考慮人的心理因素，才能更貼近實(shí)際?；诖?，本文根據(jù)有限理性的公平關(guān)切理論，即決策者不僅受利益最大化的影響，還會(huì)受相對(duì)公平的影響；同時(shí)，由于信息的不對(duì)稱性，其他成員無(wú)法掌握其公平關(guān)切程度。因此，供應(yīng)鏈成員的決策和績(jī)效實(shí)際上受非對(duì)稱公平關(guān)切[4]的影響，那么在不同的信息結(jié)構(gòu)和不同的公平關(guān)切下如何影響供應(yīng)鏈的決策？供應(yīng)鏈成員又應(yīng)如何決策以避免或利用這些因素帶來(lái)的影響？這是本文著重討論的問(wèn)題。

在實(shí)踐中，公平關(guān)切問(wèn)題在供應(yīng)鏈參與者的關(guān)系和互動(dòng)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，許多研究將公平關(guān)切問(wèn)題納入供應(yīng)鏈模型中。HaiTao Cui T等[5]1303-1314是最先運(yùn)用分析模型將公平關(guān)切概念引入供應(yīng)鏈管理的研究者之一，并提出當(dāng)零售商有公平關(guān)切，或雙方(即制造商和零售商)都有公平關(guān)切時(shí)，制造商可以通過(guò)適當(dāng)?shù)呐l(fā)價(jià)格契約提高供應(yīng)鏈中的協(xié)調(diào)效率。杜少甫等[6]41-48在報(bào)童背景下，考慮供應(yīng)鏈參與者具有公平關(guān)切行為并研究了公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)性的影響。Caliskan-Demirag O等[7]將HaiTao Cui T使用的線性需求函數(shù)替換為兩個(gè)非線性需求函數(shù)，但新的分析模型揭示了與其研究類似的結(jié)果。一般而言，只將制造商和零售商作為研究對(duì)象的論文都得出了類似的結(jié)論，即在考慮公平關(guān)切問(wèn)題時(shí)，供應(yīng)鏈也可以協(xié)調(diào)。王永明等[8]建立了供應(yīng)商和零售商同時(shí)具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和公平關(guān)切的收益共享模型，并分析了在分散決策和集中決策下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

以上研究都是在對(duì)稱公平關(guān)切的假設(shè)前提下，而在實(shí)際中，非對(duì)稱公平關(guān)切廣泛存在并對(duì)供應(yīng)鏈管理產(chǎn)生重要影響。曹二保等[9]研究了在非對(duì)稱公平關(guān)切下，基于委托代理理論的公平關(guān)切對(duì)低碳供應(yīng)鏈決策的影響。Qin Y N等[10]認(rèn)為研究應(yīng)由公平關(guān)切信息對(duì)稱情形轉(zhuǎn)向更符合實(shí)踐的信息非對(duì)稱情形。覃燕紅等[11]40-46根據(jù)零售商公平信息非對(duì)稱的情況，研究了公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈效率和公平度的影響。

在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者也將政府補(bǔ)貼和決策者的公平關(guān)切同時(shí)引入到綠色供應(yīng)鏈中。例如：Wang Y Y等[12]研究了在政府補(bǔ)貼下，零售商公平關(guān)切對(duì)具有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制造商生產(chǎn)決策的影響；何新華等[13]討論了政府補(bǔ)貼和零售商公平關(guān)切對(duì)再制造決策的影響；林威[14]在綠色供應(yīng)鏈補(bǔ)貼背景下，研究了供應(yīng)鏈成員在分散決策和集中決策下的單一成員公平關(guān)切對(duì)決策的影響；韓同銀等[15]基于零售商的公平關(guān)切，分別研究了政府補(bǔ)貼和無(wú)政府補(bǔ)貼情形下的供應(yīng)鏈決策。然而，至今尚無(wú)關(guān)于將政府補(bǔ)貼和決策者的非對(duì)稱公平關(guān)切同時(shí)引入綠色供應(yīng)鏈的研究成果。

此外，供應(yīng)鏈中動(dòng)態(tài)博弈的文章中研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的較多，如Jaber M Y等[16]建立了一個(gè)兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，以分析當(dāng)其對(duì)超過(guò)碳排放限制采取懲罰措施時(shí)，供應(yīng)鏈最佳合作模式的選擇。Cheng H J[17]在競(jìng)爭(zhēng)條件下，基于動(dòng)態(tài)的視角研究了供應(yīng)鏈企業(yè)的社會(huì)責(zé)任決策。雖然有學(xué)者在供應(yīng)鏈中使用了動(dòng)態(tài)博弈模型，但在考慮了政府補(bǔ)貼和決策者的非對(duì)稱公平關(guān)切中卻沒有運(yùn)用該模型分析的研究。

綜上，本文在考慮了政府補(bǔ)貼、零售商公平關(guān)切、信息不對(duì)稱因素后，建立了包括政府、制造商和零售商的動(dòng)態(tài)博弈模型，以探究各個(gè)參數(shù)的變化對(duì)決策的影響，為政府及供應(yīng)鏈成員決策提供理論支持。

二、研究假設(shè)與模型構(gòu)建

(一)研究假設(shè)

本文建立了一個(gè)由制造商M和零售商R組成的二級(jí)供應(yīng)鏈，制造商生產(chǎn)一種綠色產(chǎn)品，生產(chǎn)成本為c，產(chǎn)品的綠色度為g∈[0,1]，考慮受到制造商綠色生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)等因素的影響，相應(yīng)產(chǎn)生的綠色技術(shù)投入成本設(shè)為g2[18]。假設(shè)制造商生產(chǎn)處于較為成熟的市場(chǎng)環(huán)境，其生產(chǎn)成本較低；假設(shè)綠色技術(shù)投入成本g2系數(shù)為1(這是因?yàn)樵S多文獻(xiàn)中考慮了成本系數(shù)，分析發(fā)現(xiàn)成本系數(shù)越大，制造商的綠色生產(chǎn)動(dòng)力越低，為了簡(jiǎn)化計(jì)算，這里取成本系數(shù)為1的情形進(jìn)行討論)。制造商生產(chǎn)完成后，將綠色產(chǎn)品以批發(fā)價(jià)格w銷售給零售商，零售商再以零售價(jià)格p銷售給顧客。假設(shè)該市場(chǎng)是由制造商和零售商組成的寡頭市場(chǎng)，零售商作為新進(jìn)入市場(chǎng)成員且與制造商是首次合作，因此制造商并不知曉零售商的公平關(guān)切程度。

假設(shè)零售商存在公平關(guān)切，即零售商不但關(guān)注自身的期望利潤(rùn)且關(guān)注利潤(rùn)分配的公平性，此時(shí)零售商以自身的期望效用最大化為決策目標(biāo)；制造商是公平中性的決策者，以自身的期望利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。根據(jù)HaiTao Cui T等[5]1303-1314、杜少甫等[6]41-48的研究, 零售商的期望效用為:ur=πr-λ(πm-πr)。

綜上，本文建立了政府與制造商、零售商之間的三級(jí)博弈模型，研究在綠色供應(yīng)鏈管理中，考慮政府補(bǔ)貼、公平關(guān)切、信息非對(duì)稱等因素對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響。三者博弈順序?yàn)椋菏紫?，政府根?jù)社會(huì)福利最大化確定成本補(bǔ)貼系數(shù)；之后制造商以期望利潤(rùn)最大化為目標(biāo)決定產(chǎn)品的綠色度及批發(fā)價(jià)格；最后零售商以期望效用最大化為目標(biāo)確定產(chǎn)品的零售價(jià)格。

(二)模型構(gòu)建

先建立制造商、零售商都處于公平中性的模型，雙方以自身利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策，模型如下：

D(p,g)=1-p+rg

(1)

πm=(w-c)D-(1-θ)g2

(2)

πr=(p-w)D

(3)

πsc=(p-c)D-(1-θ)g2

(4)

SW=CS+πsc-GI=D2/2+(p-c)D-θg2

(5)

在分散決策情況下，因零售商是公平關(guān)切決策者，根據(jù)HaiTao Cui T等[5]1303-1314的研究，零售商效用函數(shù)為ur=πr-λ(πm-πr)=(1+λ)πr-λπm。

(6)

(7)

三、公平關(guān)切行為動(dòng)態(tài)博弈分析

根據(jù)上文所建模型，參考覃燕紅等[11]40-46將非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切分為以下4個(gè)演變階段：第1階段為對(duì)稱公平中性博弈，即零售商無(wú)公平關(guān)切行為且制造商知曉其為公平中性；第2階段為非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切博弈，即零售商存在公平關(guān)切，但制造商并不知曉其公平關(guān)切；第3階段為對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切博弈，即零售商存在公平關(guān)切，且制造商知曉其公平關(guān)切；第4階段為非對(duì)稱虛假公平關(guān)切博弈，即零售商不存在公平關(guān)切但制造商認(rèn)為其存在公平關(guān)切(見表1)。

表1 制造商與零售商博弈4個(gè)階段

(一)對(duì)稱公平中性博弈

命題1：對(duì)稱公平中性的綠色供應(yīng)鏈均衡解為：

將命題1的決策變量代入(2)～(6)式，可得：

由命題1可知：在對(duì)稱公平中性下，最優(yōu)補(bǔ)貼、最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、最優(yōu)綠色度及最優(yōu)零售價(jià)格不受零售商公平關(guān)切的影響。

推論1表明：經(jīng)過(guò)第1階段博弈后，零售商發(fā)現(xiàn)制造商通過(guò)先動(dòng)優(yōu)勢(shì)獲得比自身更多的利潤(rùn)，此時(shí)零售商產(chǎn)生了不利的公平關(guān)切。

(二)非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切博弈

命題2：非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切下的綠色供應(yīng)鏈均衡解為：

將命題2的決策變量代入(2)～(6)式可得：

命題2表明：在非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切博弈下，最優(yōu)補(bǔ)貼、最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、最優(yōu)綠色度及最優(yōu)零售價(jià)格受到非對(duì)稱公平關(guān)切的影響，進(jìn)一步分析非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切對(duì)決策的影響可得推論2。

證明：求一階導(dǎo)數(shù)即可得證

推論2表明：隨著非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切的增強(qiáng)，政府的最優(yōu)補(bǔ)貼、最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和綠色度水平都會(huì)降低，導(dǎo)致最優(yōu)零售價(jià)格升高、市場(chǎng)需求降低，最終使社會(huì)福利、制造商和零售商的利潤(rùn)及效用均降低，說(shuō)明非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切對(duì)綠色供應(yīng)鏈的發(fā)展有不利影響。

(2)、(3)同理可得。

(三)對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切博弈

命題3：在對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切博弈下的綠色供應(yīng)鏈均衡解為：

將命題3的決策變量代入(2)～(6)式可得：

由命題3可知：在對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切博弈下，最優(yōu)補(bǔ)貼、最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、最優(yōu)綠色度及最優(yōu)零售價(jià)格主要受到對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切的影響。進(jìn)一步分析對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切對(duì)決策的影響可得推論4。

證明：求一階導(dǎo)數(shù)即可得證

由推論4可知：(1)隨著對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切增強(qiáng)，綠色度和零售價(jià)格降低，根據(jù)市場(chǎng)需求公式，綠色度降低對(duì)市場(chǎng)需求有負(fù)影響，零售價(jià)格降低對(duì)市場(chǎng)需求有正向影響，說(shuō)明零售價(jià)格降低的正效應(yīng)大于綠色度降低的負(fù)效應(yīng)，對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切與市場(chǎng)需求成正比；另外，隨著對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切增強(qiáng)，由于批發(fā)價(jià)格降低使制造商的單位利潤(rùn)降低，但因零售商的單位利潤(rùn)和市場(chǎng)需求同時(shí)增加，所以對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切與零售商利潤(rùn)成正比；(2)對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)有正向作用，而與社會(huì)福利成反比。這是因?yàn)榧词箤?duì)稱真實(shí)公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)、消費(fèi)者剩余是正向的，但由于政府增加了支出，總體來(lái)說(shuō)對(duì)社會(huì)福利依然呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)。綜上，零售商的對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切減小了制造商和零售商的利潤(rùn)差距，發(fā)揮了公平分配供應(yīng)鏈利潤(rùn)的作用。

證明：兩兩相減即可得證

(四)非對(duì)稱虛假公平關(guān)切博弈

命題4：在非對(duì)稱虛假公平關(guān)切博弈下的綠色供應(yīng)鏈均衡解為：

將命題4的決策變量代入(2)～(6)式可得：

由命題4可知：在非對(duì)稱虛假公平關(guān)切博弈下，最優(yōu)補(bǔ)貼、最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、最優(yōu)綠色度及最優(yōu)零售價(jià)格主要受非對(duì)稱虛假公平關(guān)切的影響。進(jìn)一步分析非對(duì)稱虛假公平關(guān)切對(duì)決策的影響可得推論6。

證明：求一階導(dǎo)數(shù)即可得證

由推論6可得：在非對(duì)稱虛假公平關(guān)切博弈下，非對(duì)稱虛假關(guān)切與最優(yōu)補(bǔ)貼、最優(yōu)綠色度成正比；同時(shí)，隨著非對(duì)稱虛假公平關(guān)切的增強(qiáng)，社會(huì)福利、零售商的利潤(rùn)和效用、供應(yīng)鏈利潤(rùn)都增加了，但隨著非對(duì)稱虛假公平關(guān)切的增強(qiáng)，制造商的批發(fā)價(jià)格下降，由此導(dǎo)致利潤(rùn)降低。

C=-123r8+828 0r6-529 92r4+130 560r2-110 592

證明：兩兩相減即可得證

四、對(duì)比分析

分析段博弈模型的均衡解，可得到如下結(jié)論：

通過(guò)命題5可知：第2階段的政府補(bǔ)貼最低，說(shuō)明非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切導(dǎo)致政府補(bǔ)貼降低；第3階段和第4階段大于第1階段的政府補(bǔ)貼，說(shuō)明對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切和非對(duì)稱虛假公平關(guān)切均能對(duì)政府補(bǔ)貼產(chǎn)生正向影響，且非對(duì)稱虛假公平關(guān)切對(duì)政府補(bǔ)貼的正向影響最大；博弈處于第2階段對(duì)政府最不利，此時(shí)政府得到的社會(huì)福利最低，給予的補(bǔ)貼也最低；從第2階段政府補(bǔ)貼的范圍看，當(dāng)非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切越大，即極度關(guān)切時(shí)，政府補(bǔ)貼會(huì)變成零，這將使制造商的利潤(rùn)降低，也使制造商承擔(dān)更多的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)繼續(xù)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)，極不利于綠色供應(yīng)鏈的生產(chǎn)與發(fā)展。

通過(guò)命題6可得：第4階段的綠色度最大，第1階段次之，而后是第3階段，第2階段最小。這說(shuō)明無(wú)論信息對(duì)稱與否，零售商的真實(shí)公平關(guān)切總是會(huì)對(duì)綠色度造成損害，其中在非對(duì)稱情況下?lián)p害最嚴(yán)重。非對(duì)稱虛假公平關(guān)切比對(duì)稱公平中性的綠色度高，這是因?yàn)橹圃焐淘诘?階段獲得了最高的政府補(bǔ)貼，因而第4階段的綠色度最高。

(2)同理可證。

從命題7可得：(1)比較了4個(gè)階段的批發(fā)價(jià)格，發(fā)現(xiàn)第1階段的批發(fā)價(jià)格最高，其余階段都比第1階段低，說(shuō)明零售商傳達(dá)真實(shí)公平關(guān)切和虛假公平關(guān)切都會(huì)使制造商的批發(fā)價(jià)格降低；(2)比較4個(gè)階段的零售價(jià)格，發(fā)現(xiàn)第2階段零售價(jià)格最高，而第4階段非虛假公平關(guān)切下的零售價(jià)格最低。綜上，第2階段和第3階段零售商的單位利潤(rùn)較高，說(shuō)明零售商通過(guò)提高零售價(jià)格來(lái)獲取較高的利潤(rùn)，縮小與制造商利潤(rùn)的差距。

證明：兩兩相減即可得證

由命題8可得：(1)比較4個(gè)階段的供應(yīng)鏈利潤(rùn)，發(fā)現(xiàn)第4階段最高，第2階段最低；(2)比較4個(gè)階段的社會(huì)福利，可知其在第4階段最大，原因是社會(huì)福利等于供應(yīng)鏈利潤(rùn)與消費(fèi)者剩余之和再減去政府補(bǔ)貼，而該階段供應(yīng)鏈利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余的增加彌補(bǔ)了較大的政府補(bǔ)貼。其在第3階段較低，因?yàn)楣?yīng)鏈利潤(rùn)雖高，但政府補(bǔ)貼也較大，最終導(dǎo)致社會(huì)福利處于較低水平；第2階段的社會(huì)福利最低，因?yàn)樵撾A段綠色度水平最低，零售價(jià)格最高，導(dǎo)致市場(chǎng)需求最低，因而社會(huì)福利最低。

五、算例分析

從圖1可以看出：4個(gè)階段下公平關(guān)切對(duì)政府補(bǔ)貼的影響各有不同。第1階段公平中性對(duì)其無(wú)影響；第2階段非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切與其成反比，即隨著非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切的增加，政府補(bǔ)貼降低，且在非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切為0.75時(shí)，政府補(bǔ)貼降低為0；第3階段對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切與其成正比，說(shuō)明對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切會(huì)促使政府增加補(bǔ)貼；第4階段隨著非對(duì)稱虛假公平關(guān)切增加，政府補(bǔ)貼也增加且最大，極大地促使制造商進(jìn)行綠色產(chǎn)品生產(chǎn)。

如圖2所示：4個(gè)階段公平關(guān)切對(duì)綠色度的影響各有不同。第1階段公平中性對(duì)其無(wú)影響；第2階段因政府補(bǔ)貼降低，導(dǎo)致制造商沒有提高產(chǎn)品綠色度的動(dòng)機(jī)(見圖1)，且隨著非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切的增加，綠色度呈線性降低，表明零售商的非對(duì)稱公平關(guān)切極大地阻礙了綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售；第3階段對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切對(duì)其也有輕微的損害；第4階段綠色度隨著非對(duì)稱虛假公平關(guān)切的增加而增加，這是因?yàn)樵撾A段的政府補(bǔ)貼力度最大，促使制造商積極進(jìn)行綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)。

圖1 公平關(guān)切對(duì)政府補(bǔ)貼的影響

圖2 公平關(guān)切對(duì)綠色度的影響

由圖3可知：4個(gè)階段下公平關(guān)切對(duì)批發(fā)價(jià)格的影響略有不同。第1階段公平中性對(duì)其無(wú)影響，批發(fā)價(jià)格最大；第2～4階段的不同公平關(guān)切與批發(fā)價(jià)格成反比，即批發(fā)價(jià)格均小于第1階段。由此可見，只要零售商存在公平關(guān)切都會(huì)使得批發(fā)價(jià)格降低，從而導(dǎo)致制造商的單位利潤(rùn)降低。

由圖4可知：4個(gè)階段公平關(guān)切對(duì)零售價(jià)格的影響各有不同。第1階段公平中性對(duì)其無(wú)影響；第2階段零售價(jià)格最高，且隨著非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切的增加而升高，說(shuō)明此階段零售商通過(guò)提高價(jià)格來(lái)獲取高單位利潤(rùn)；第3階段其隨著公平關(guān)切的增加而略微降低；第4階段因制造商給了較低的批發(fā)價(jià)格，且隨著非對(duì)稱虛假公平關(guān)切的增大而降低，從而保證了零售商較大的單位利潤(rùn)。

圖3 公平關(guān)切對(duì)批發(fā)價(jià)格的影響

圖4 公平關(guān)切對(duì)零售價(jià)格的影響

從圖5可知：4個(gè)階段公平關(guān)切對(duì)零售商和制造商效用的影響各有不同。第1階段公平中性對(duì)其無(wú)影響；第2階段非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切使零售商效用不斷降低，且真實(shí)公平關(guān)切程度越接近0.75，零售商效用越接近0。同時(shí)制造商效用也隨著其增強(qiáng)不斷降低。這說(shuō)明非對(duì)稱公平關(guān)切雖能減小制造商和零售商之間的利潤(rùn)差距，但對(duì)兩者的效用均有損害。第3階段其隨著對(duì)稱公平關(guān)切的增加而略微降低；第4階段零售商效用隨著非對(duì)稱虛假公平關(guān)切的增強(qiáng)而增加，零售商效用最大，而制造商效用隨著非對(duì)稱虛假公平關(guān)切的增強(qiáng)而減少，在公平關(guān)切程度接近0.4時(shí)，制造商和零售商效用相等。

圖5 公平關(guān)切對(duì)零售商效用和制造商效用的影響

圖6 公平關(guān)切對(duì)零售商和制造商利潤(rùn)的影響

從圖6可知：4個(gè)階段公平關(guān)切對(duì)零售商和制造商利潤(rùn)的影響各有不同。第1階段制造商利潤(rùn)大約是零售商利潤(rùn)的2倍；第2階段非對(duì)稱公平關(guān)切使其均降低；第3階段隨著對(duì)稱公平關(guān)切的增加，制造商利潤(rùn)降低，零售商利潤(rùn)增加，此時(shí)真實(shí)公平關(guān)切發(fā)揮了利潤(rùn)公平分配的作用，且在真實(shí)公平關(guān)切程度為0.33時(shí)，制造商利潤(rùn)等于零售商利潤(rùn)；第4階段隨著非對(duì)稱虛假公平關(guān)切的增加，制造商利潤(rùn)先增大后減小，且在非對(duì)稱虛假公平關(guān)切為0.17時(shí)，制造商利潤(rùn)與第1階段相等。另外，隨著非對(duì)稱虛假公平關(guān)切增加，零售商利潤(rùn)增加，且在真實(shí)公平關(guān)切程度為0.5時(shí)，制造商利潤(rùn)與零售商利潤(rùn)相等，之后隨著真實(shí)公平關(guān)切越大，零售商的利潤(rùn)逐漸大于制造商利潤(rùn)。綜上，對(duì)比每個(gè)階段的制造商和零售商利潤(rùn)，無(wú)論真實(shí)公平關(guān)切還是虛假公平關(guān)切，隨著公平關(guān)切強(qiáng)度增加，零售商利潤(rùn)最終會(huì)大于制造商利潤(rùn)。

圖7 公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響

圖8 公平關(guān)切對(duì)社會(huì)福利的影響

從圖7可知：4個(gè)階段公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響各有不同。第1階段的供應(yīng)鏈利潤(rùn)處于較低狀態(tài)；第2階段非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切與其成反比，即隨著非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切的增加，政府補(bǔ)貼減少，綠色度降低，此時(shí)零售商卻提高了零售價(jià)格，導(dǎo)致市場(chǎng)需求驟降，從而使制造商和零售商的利潤(rùn)均降低，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)也隨之降低；第3階段比第1階段利潤(rùn)大，表明在對(duì)稱情況下真實(shí)公平關(guān)切能使其略微增加；第4階段最高，因該階段的政府補(bǔ)貼、綠色度水平及市場(chǎng)需求均最高。

從圖8可知：4個(gè)階段公平關(guān)切對(duì)社會(huì)福利的影響各有不同。第1階段公平中性對(duì)其無(wú)影響；結(jié)合圖7，第2階段的社會(huì)福利及供應(yīng)鏈利潤(rùn)均最低，且社會(huì)福利隨著非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切的增加而降低，即此階段的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益都最低；第3階段則隨著公平關(guān)切的增加而略微降低；第4階段最高，同時(shí)供應(yīng)鏈利潤(rùn)也最高，表明該階段獲得了供應(yīng)鏈經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)福利水平的雙重提升。

六、研究結(jié)論與對(duì)策建議

(一)研究結(jié)論

1.非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切增加了零售商溢價(jià)能力和單位利潤(rùn)，但同時(shí)對(duì)政府補(bǔ)貼和制造商進(jìn)行綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)造成消極影響，政府補(bǔ)貼和綠色度水平均降低，導(dǎo)致市場(chǎng)銷售降低，制造商與零售商利潤(rùn)和效用、總供應(yīng)鏈利潤(rùn)和社會(huì)福利均降低。通過(guò)非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切博弈發(fā)現(xiàn)并不是所有的信息非對(duì)稱對(duì)信息私有者都是有利的。

2.對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切博弈下，增加了零售商的溢價(jià)能力，降低了批發(fā)價(jià)格和綠色度水平，市場(chǎng)銷量受較小消極影響，最終使制造商利潤(rùn)降低、零售商利潤(rùn)增加、供應(yīng)鏈利潤(rùn)和社會(huì)福利均處于中間水平。

3.虛假公平關(guān)切下的非對(duì)稱性使制造商采取了降低批發(fā)價(jià)格和提高綠色度的措施，市場(chǎng)銷量提升，零售商的利潤(rùn)和效用、供應(yīng)鏈利潤(rùn)和社會(huì)福利均提升。當(dāng)非對(duì)稱虛假公平關(guān)切程度小于某閾值時(shí)，非對(duì)稱虛假公平關(guān)切博弈下零售商和制造商利潤(rùn)均最高；當(dāng)其大于某閾值時(shí)，制造商利潤(rùn)也僅次于對(duì)稱公平中性下的利潤(rùn)，零售商利潤(rùn)仍最高。因此，在零售商存在公平關(guān)切的系統(tǒng)下，非對(duì)稱虛假公平關(guān)切博弈是制造商和零售商博弈決策的最優(yōu)階段。

4.無(wú)論信息對(duì)稱與否，零售商存在真實(shí)或虛假公平關(guān)切都能促進(jìn)零售商利潤(rùn)增加，且當(dāng)公平關(guān)切程度高于某閾值時(shí)，零售商的利潤(rùn)會(huì)大于制造商利潤(rùn)。

(二)對(duì)策建議

1.對(duì)于制造商來(lái)說(shuō)，只要是零售商存在真實(shí)公平關(guān)切，對(duì)其利潤(rùn)都是有損害的，而零售商的非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切使制造商面臨巨大損失。因此，制造商應(yīng)將零售商的公平關(guān)切考慮在內(nèi)；若對(duì)零售商的公平關(guān)切無(wú)法準(zhǔn)確掌握時(shí)，應(yīng)采取降低批發(fā)價(jià)和提高綠色度的策略。

2.對(duì)于零售商來(lái)說(shuō)，在非對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切博弈下，自身利潤(rùn)會(huì)受到損害；而在對(duì)稱真實(shí)公平關(guān)切和非對(duì)稱虛假公平關(guān)切下，零售商的利潤(rùn)均增加。因此，零售商應(yīng)盡量展現(xiàn)自身的真實(shí)公平關(guān)切讓制造商知曉，這樣才不會(huì)遭受重大的利潤(rùn)損失并使自身利潤(rùn)和效益最高。在信息對(duì)稱時(shí)，零售商可以適當(dāng)增加公平關(guān)切來(lái)增加利潤(rùn)與效用。

3.對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)通過(guò)宣傳教育弱化零售商的公平關(guān)切，促使制造商有動(dòng)機(jī)進(jìn)行綠色產(chǎn)品生產(chǎn)；而在政府補(bǔ)貼較低時(shí)，應(yīng)引導(dǎo)制造商識(shí)別零售商的公平關(guān)切。