袁 菲，喻 倩

(哈爾濱工程大學(xué) 外國語學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150001)

引 言

伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、信息的爆炸式增長和信息的商品化，表情包作為新的話語形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生。網(wǎng)絡(luò)表情包以信息復(fù)制的形式被生產(chǎn)出來，以碎片化的形式在平等開放的網(wǎng)絡(luò)社會里傳播開來，并廣為使用。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，表情包的生產(chǎn)與傳播是以科技進(jìn)步為目標(biāo)的工具理性長期壓抑人的結(jié)果，個體以“游戲”的心態(tài)使用表情包來釋放自身的壓力，從而形成了人人都是麥克風(fēng)的網(wǎng)絡(luò)交往新局面。那么，作為后現(xiàn)代思潮下網(wǎng)絡(luò)社會的產(chǎn)物與后現(xiàn)代文化的具象表達(dá)，表情包具有哪些后現(xiàn)代特征？具有后現(xiàn)代特征的表情包會使人類陷入怎樣的交往困境？人類走出該交往困境的方式及表情包存在的理論基石是什么？本文在梳理表情包顯著的后現(xiàn)代特征的基礎(chǔ)上，分析其交往“淺趣”化所導(dǎo)致的敘事危機(jī)和知識非法化等問題，進(jìn)而給出解決問題的思路。

回顧網(wǎng)絡(luò)表情符的發(fā)展歷史，學(xué)界普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)表情符在后現(xiàn)代主義的背景下出現(xiàn)，經(jīng)歷了ASCII字符、顏文字、Emoji表情和表情包等一系列發(fā)展階段。自從美國卡耐基梅隆大學(xué)教授斯科特·法爾曼于1982年9月19日在校園BBS上輸入一串ASCII字符“: )”開始，表情符便迅猛發(fā)展。隨著人工智能的發(fā)展，表情符被不斷創(chuàng)新，并發(fā)展成為在現(xiàn)代社交媒體上被廣泛使用的網(wǎng)絡(luò)表情包，成為了互聯(lián)網(wǎng)背景下人類語言交往中一道亮麗的風(fēng)景線。表情包包括靜圖和動圖兩種形式。靜圖表情包可以是圖片加文字，也可以只有圖片，或者純文字。動圖表情包則是在靜圖的基礎(chǔ)上增加了動態(tài)的效果。無論是靜圖表情包還是動圖表情包，在網(wǎng)絡(luò)交往中都具有表情達(dá)意的功能。隨著網(wǎng)絡(luò)表情包研究的日益勃興，學(xué)者們從傳播學(xué)、社會學(xué)及語用學(xué)的角度對表情包的傳播規(guī)律[1]、亞文化屬性[2]、語用功能與意義[3]等加以闡釋，而基于哲學(xué)視角的研究多集中于探討其后現(xiàn)代特征[4]?？梢钥闯?，以往研究大都是從“異己”的“他者”或解構(gòu)的角度來展開，忽略了從“類己”的“自我”或建構(gòu)的角度來考量表情包存在與傳播的合法性、合理性。哈貝馬斯的交往行為理論為我們深度認(rèn)知表情包的生產(chǎn)與傳播提供了重要的理論指導(dǎo)，也為化解當(dāng)下人類社會的交往困境提供了理論依據(jù)。

一、網(wǎng)絡(luò)表情包的后現(xiàn)代性彌傷

學(xué)界普遍把20世紀(jì)60年代以來西方出現(xiàn)的反近現(xiàn)代哲學(xué)體系的思潮稱為后現(xiàn)代主義[5]3。后現(xiàn)代主義流行于當(dāng)今社會科學(xué)的各個領(lǐng)域，學(xué)界目前對它還沒有一個統(tǒng)一的、明確的定義，但是學(xué)者們對后現(xiàn)代主義具體特征的描述已經(jīng)形成了比較清晰的脈絡(luò)。例如，丹尼爾·貝爾認(rèn)為后現(xiàn)代主義是對傳統(tǒng)文化的重大變革，它消解信仰，瓦解主體意識[6]306。哈桑闡釋了后現(xiàn)代主義具有解構(gòu)特征，包括游戲化、反形式主義、反權(quán)威、不確定性、碎片化、非同一性等[6]317。英特里·伊格爾頓認(rèn)為后現(xiàn)代主義具有缺乏深度、去中心化、缺乏根據(jù)、自我反思、游戲性、模擬、多元主義等特點(diǎn)[7]前言。利奧塔將后現(xiàn)代主義描述為人類思想發(fā)展的一個時期，在這個時期中，人們以懷疑主義的方式來對待當(dāng)前的事物[8]14。也有人說，后現(xiàn)代主義是一種圈套或一種錯覺，它迷惑了統(tǒng)治的真正基礎(chǔ)，并過早地放棄了現(xiàn)代性，后現(xiàn)代可以是人類從錯誤和壓迫中解放出來的啟蒙項(xiàng)目[9]6。尼格爾·多德認(rèn)為，后現(xiàn)代主義是從20世紀(jì)60年代晚期開始的，由信息技術(shù)、全球通訊的發(fā)展、消費(fèi)主義的膨脹及文化多元主義的增長共同導(dǎo)致的新思潮[10]175。可以說，后現(xiàn)代主義憑借“無畏擴(kuò)張懷疑批判對象”“大膽革新懷疑批判方法”“多元分散懷疑批判立場”，在人類既往社會科學(xué)知識體系中掀起了一場效應(yīng)強(qiáng)勁的顛覆狂潮[11]。而網(wǎng)絡(luò)表情包因具有價(jià)值的去中心性、主體的反理性和意義的模糊性和不確定性等特點(diǎn)，表現(xiàn)出很強(qiáng)的后現(xiàn)代性。

(一)無處施展的權(quán)力：表情包的去中心性

后現(xiàn)代主義的代表人物?？抡J(rèn)為，知識是權(quán)力的產(chǎn)物[6]275，表情包的生產(chǎn)打破了知識權(quán)力這一中心。隨著信息社會的到來和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，后現(xiàn)代哲學(xué)思潮蔓延到平等開放的網(wǎng)絡(luò)社會，人人都可以制作并傳播表情包便是其主要表現(xiàn)之一。學(xué)者們在政治學(xué)、傳播學(xué)等范疇內(nèi)探討表情包與權(quán)力、意識形態(tài)和文化的關(guān)系。在信息社會背景下，電腦賦予人以技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)賦予人以自由開放的平臺，普通網(wǎng)民即可完成表情包的制作，使泛在與復(fù)制的微小敘事成為知識傳播的麥克風(fēng)。主體不再是高高在上的知識權(quán)威，而是普通的網(wǎng)民，這體現(xiàn)了后現(xiàn)代的平等性和反權(quán)威性。通常，表情包由網(wǎng)絡(luò)上的某一個熱點(diǎn)話題或事件引發(fā)，由網(wǎng)民依據(jù)自身的經(jīng)歷和視角進(jìn)行再創(chuàng)作與加工。其中，由草根制作出來的表情包不以權(quán)力為內(nèi)核，體現(xiàn)了后現(xiàn)代的去中心性。各個表情包的形態(tài)各異、風(fēng)格不同，體現(xiàn)了后現(xiàn)代社會信息傳遞的差異性和碎片化。

(二)無處不在的感性：表情包的反理性

后現(xiàn)代主義反對工具理性。“工具理性”來源于德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯所提出的“合理性”。“工具理性”是基于目的的合理性，運(yùn)用特定的手段進(jìn)行評估，預(yù)測由此可能產(chǎn)生的后果，并在此基礎(chǔ)上追求預(yù)定的目標(biāo)，屬于客觀的合理性[12]253-255。人類在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，以科技進(jìn)步為目標(biāo)，樂于發(fā)現(xiàn)并享受科技進(jìn)步帶來的一切便利，久而久之，開始服從并服務(wù)于科技這一征服自然的工具理性，使工具理性成為人類思維的主導(dǎo)。但是，過分依賴科技發(fā)展導(dǎo)致人被工具所奴役，人的自由、人的思想、人的欲望被壓抑，人異化了[13]104。在這種異化的狀態(tài)下，人們在平等開放的網(wǎng)絡(luò)社會里找到了釋放壓力的出口，以表情包的形式謀求話語權(quán)尤具代表性。在表情包的制作過程中，感性的主體一直占據(jù)上風(fēng)，追求對感官強(qiáng)大的沖擊力，不追求知識深度；在表情包的傳播過程中，人們傾向于借助夸張或反諷的手法來宣泄情感。

(三)無處可尋的真理：表情包的不確定性

?？抡J(rèn)為新的語言是一種沒有規(guī)則的游戲，反對中心必然導(dǎo)致“不確定性”的出現(xiàn)[14]380。哈桑認(rèn)為“不確定性”是中心和本質(zhì)消解后的產(chǎn)物[15]213。在鮑德里亞看來，意義是象征交換的結(jié)果，他認(rèn)為在后現(xiàn)代社會中，作為目的的象征交換與生產(chǎn)、實(shí)用、歷史無關(guān)，所有的確定性全部終結(jié)，因此，“真實(shí)死了，確定性死了，不確定性成了主宰”[16]116。以?？碌挠^點(diǎn)來看，脫離了權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)表情包以碎片化的形式登場，不再追求真理，僅僅追求語言快感，只是語言游戲而已[17]。而根據(jù)鮑德里亞的理論，以信息復(fù)制和圖像傳播為基礎(chǔ)的后現(xiàn)代社會生產(chǎn)秩序正逐漸替代以勞動力和物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的舊工業(yè)秩序[18]。網(wǎng)絡(luò)表情包所內(nèi)涵的意義在人與人之間流通，雖類似于商品時代的物質(zhì)交換，卻不是真正意義上的需求交換，而是樂趣交換。(1)表情包的交流與傳播在后現(xiàn)代主義者看來，不是為了表達(dá)意義，而更多是為了“玩樂”，因此，有學(xué)者稱表情包文化為“淺趣”文化。此外，由于網(wǎng)絡(luò)表情包在生產(chǎn)時沒有規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)可遵循，網(wǎng)民受文化和社會語境等制約表現(xiàn)出很大差異性，加上網(wǎng)絡(luò)表情包是由表情圖文取代言語表達(dá)，是從文字到符號的簡化，其語義表征必將出現(xiàn)模糊性或不確定性。

二、后現(xiàn)代社會的焦慮：網(wǎng)絡(luò)表情包的交往危機(jī)

(一)碎片化信息：表情包的敘事危機(jī)

網(wǎng)絡(luò)表情包微小敘事的語言游戲特征導(dǎo)致其不具有思想的同一性，也不具有普遍性。以傅園慧“洪荒之力”表情包為例，它具有如下特征：第一，理性主體消失。在該表情包生產(chǎn)與傳播的過程中，更多地表達(dá)了“拼盡全力”的情感，傳達(dá)出文字無法表達(dá)的心情，這也說明了人的言行往往受情感的支配，而非理性。第二，深度消失?！昂榛闹Α北砬榘@一語言符號在使用中不追求意義，而追求語言快感，因此，圖文形式的“洪荒之力”旨在傳情，而非表意。第三，歷史感消失?！昂榛闹Α北砬榘槐磉_(dá)任何歷史語義，僅僅表達(dá)當(dāng)下的感受。第四，距離消失?！昂榛闹Α北砬榘私涣髡咧g的距離，也導(dǎo)致了交流的膚淺性。有學(xué)者認(rèn)為，雖然圖文形式的表情包更加直觀，但是由于過于追求直觀感受與淺表語義的淺閱讀，這一符號語言逐漸失去了系統(tǒng)敘事的能力，進(jìn)而導(dǎo)致敘事危機(jī)。

(二)商品性出身：表情包的合法化危機(jī)

利奧塔提出了知識合法化的判斷標(biāo)準(zhǔn)：知識要具備啟蒙功能和思辨功能[19]132。在后現(xiàn)代的視角下，表情包的生產(chǎn)源于感性，目的在于述情，因而算不上合法的知識。隨著信息技術(shù)與語言的結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)表情包以商品的形式被生產(chǎn)出來，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳播。消解了以元話語為中心的宏大敘事，使表情包不具有意義闡釋功能；理性的主體被否定和顛覆，使表情包不具有精神辯證和理性特征；不追求終極真理，不具有啟蒙和思辨功能，使網(wǎng)絡(luò)表情包成為以信息商品形式出現(xiàn)的非法化知識。我們?nèi)砸浴昂榛闹Α北砬榘鼮槔?，合法化的表意?yīng)能明確地訴諸精神辯證法、意義闡釋學(xué)、理性主體等，而源于感性、終于述情的表情包顯然是無法做到以上這些的，“洪荒之力”只能表達(dá)說話人當(dāng)時的情感，而不具有啟蒙與思辨的功能。

三、批判與重構(gòu)：交往行為理論視域下表情包的軟著陸

如何化解表情包可能導(dǎo)致的交往危機(jī)，又不泯滅其在微信、微博、貼吧等社交媒體中的積極貢獻(xiàn)？對此，哈貝馬斯的交往行為理論提出了可行性解決方案。

(一)哈貝馬斯的交往行為理論

交往行為是一種社會行為，是指人與人之間以理解為目的、以語言符號為交流媒介的交往與互動行為。它主要包括如下含義：兩個及兩個以上主體間的互動關(guān)系；以符號或語言為媒介；以社會規(guī)范為準(zhǔn)則；通過交流使主體相互理解。為解決現(xiàn)代化過程中工具理性長期壓抑并異化人類的問題，哈貝馬斯提出了交往行為理論。哈貝馬斯所倡導(dǎo)的交往行為是以理解為目的的行為，交往行為合理化的社會是他追求的理想社會[20]94-101。哈貝馬斯還提出了交往必須遵循的原則：真實(shí)性、真誠性、正當(dāng)性。哈貝馬斯對這三個原則的闡釋如下：人們對客觀世界的認(rèn)識和改造是以“真實(shí)性”為基礎(chǔ)的有目的的行為；人與他人的交往活動以“真誠性”為前提；在與他人或世界的交往中，應(yīng)遵循“正當(dāng)性”的原則[20]291-302。交往理性是交往行為的基礎(chǔ)，是多個主體而非單個主體通過語言交流而達(dá)成的相互理解和共識[20]243-250。在哈貝馬斯的交往理性概念中包含了主體與主體、主體與事件、主體與主體性三個層面的關(guān)系。

(二)交往行為理論視域下網(wǎng)絡(luò)表情包的后現(xiàn)代性批判

1.主體間性：表情包的多元中心

有多元互動的主體是表情包交往的前提。表情包是“被壓抑的主體”反對工具理性長期壓抑人類的結(jié)果，哈貝馬斯指出，為了避免勞動的工具理性壓倒并同化交往的價(jià)值理性，就要建立主體之間的交往關(guān)系，即主體間性，而這種主體間性是建立在平等互信的基礎(chǔ)上的。語言可以脫離自然而存在，但不能脫離人而存在。因此，網(wǎng)絡(luò)表情包這一語言形式在哈貝馬斯“主體間性”的觀點(diǎn)下，由“被壓抑的主體”制作，在主體間共享。表情包彌補(bǔ)了主體在交往中身體不在場的缺憾，使感情傳遞更加直觀生動。表情包的生產(chǎn)可以由不分階層與權(quán)力的任何主體完成，但是它的交流與傳播卻在主體間進(jìn)行。

2.交往理性：表情包的交互主體

理性并非天生的能力或?qū)傩?，而是在交往中逐漸形成的。表情包為理性的主體所用，就體現(xiàn)出理性的一面；被感性的主體所用，則表現(xiàn)出感性的一面。在哈貝馬斯看來，后現(xiàn)代主義者對理性的理解過于狹隘[21]38-55。他用交往理性駁斥了后現(xiàn)代主義者持有的極端理性，同時也反對現(xiàn)代主義者提倡的工具理性。他認(rèn)為理性不是人天生的屬性，而是在交往中實(shí)現(xiàn)的。理性離不開生活，任何人都可以制作或傳播表情包，卻要在現(xiàn)實(shí)世界里通過主體交往實(shí)現(xiàn)理性。表情包是否具有理性，要看交往中的主體是否朝著理性的目標(biāo)前進(jìn)，也可以說，我們的很多交往行為是從感性開始，以理性為目標(biāo)的。

3.交往原則：表情包的意義有效

表情包的意義是在遵守交往原則的基礎(chǔ)上，由主體互動所生成的有效的意義。哈貝馬斯的真理或意義觀可以闡釋網(wǎng)絡(luò)交流中表情包這一語言形式的意義有效性，他反對后現(xiàn)代思想的虛無主義，提倡擁抱一切具有約束力的真理的世界，主張?jiān)谑聦?shí)和規(guī)范之間建立一種可行的關(guān)系[22]449-450。對于表情包來說，“可行的關(guān)系”就是真理或者意義的有效性表達(dá)。在新媒體時代，有效的表情包表達(dá)體現(xiàn)在語言、主體、世界這三者的關(guān)系上，表情包這一語言形式離不開它的使用者即主體，并在網(wǎng)絡(luò)世界里實(shí)現(xiàn)交往，而交往行為必須需遵循以下三原則：真實(shí)性、真誠性、正當(dāng)性。在以交往為目的的語域中，表情包憑借其個性化、情感化與趣味化的表達(dá)方式，縮短了用戶間的距離感，減少了溝通的生硬感，并能有效傳遞意義與情感。

(三)交往行為理論視域下網(wǎng)絡(luò)表情包的秩序重構(gòu)

1.時間與主題：表情包建構(gòu)完整敘事

在哈貝馬斯看來，后現(xiàn)代主義把微小敘事的危險(xiǎn)擴(kuò)大化了，網(wǎng)絡(luò)表情的微小敘事只是交往的語言呈現(xiàn)方式之一，在時間與空間上不影響以話語交流為基礎(chǔ)的交往行為[23]163。哈貝馬斯認(rèn)為，有各種不同的說話、推理、寫作和構(gòu)成世界的方式，而哲學(xué)家可以思考這些不同方式之間的關(guān)系[24]130-132。網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)民們共享的生活空間，在這里，人們可以平等地交流思想、表達(dá)情感，包括對客觀世界的看法，對生活世界的訴求，自我內(nèi)心世界的宣泄等。網(wǎng)絡(luò)表情包以碎片化的語言傳遞發(fā)話者的上述思想，其他參與人可以依據(jù)當(dāng)時的情境推理出發(fā)話者的語義，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)交往與互動。在一些交流場，表情包代替了傳統(tǒng)文字，完整而有效地實(shí)現(xiàn)了敘事；在日常會話中，密集使用的表情包語言讓交流充滿喜感，使主題對話更為完整。

2.交往與互動：表情包建構(gòu)合法知識

在哈貝馬斯看來，語言的合法性蘊(yùn)含在生活世界的相互對話中，旨在達(dá)成共識。因此，表情包所承載的知識的合法化是主體間交流、互動、共享的過程，不必訴諸精神辯證法[25]191。在平等開放的網(wǎng)絡(luò)世界里，表情包承載語言與文化等內(nèi)涵，服從于理性的主體，主體在持續(xù)的交往、反思與實(shí)踐中達(dá)成共識。

3.類屬與關(guān)系：表情包建構(gòu)語用意義

結(jié)合美國社會學(xué)家格蘭諾維特的關(guān)系場理論和會話分析創(chuàng)始人薩克斯的成員歸類分析理論[26]，將社會交往置于關(guān)系場中，并將成員類屬進(jìn)行具體劃分，分析網(wǎng)絡(luò)表情包使用者在具體交際語境中的語用意圖和由此產(chǎn)生的交際效果。

在不同關(guān)系場中，表情包的語用意義差別較大。在強(qiáng)關(guān)系場中，關(guān)系特征表現(xiàn)為交際主體的同質(zhì)性強(qiáng)且有很強(qiáng)的感情維系，使用表情包是為了活躍氣氛或者傳情達(dá)意。在弱關(guān)系場中，交際內(nèi)容的同質(zhì)性弱且交際者之間沒有感情維系，表情包成為使用者塑造正面形象的工具性符號。在較強(qiáng)關(guān)系場中，由于交際主體之間多為目的性交往，主體間距離感強(qiáng)，權(quán)力地位高者多命令與指示，權(quán)力地位低者多請示與接受，表情包的語義功能弱化，語用功能凸顯。表情包在由強(qiáng)到弱的關(guān)系場中的語義特征越來越模糊，語用特征越來越凸顯。在交際場域下，關(guān)系場的強(qiáng)弱、類屬關(guān)系不同，表情包所適用的語境、所表達(dá)的語用意圖及由此所產(chǎn)生的語用效果也不同，詳見表1。

表1 交際場域下網(wǎng)絡(luò)表情包的語用意義

四、結(jié)語

后現(xiàn)代視域下，網(wǎng)絡(luò)表情包呈現(xiàn)出去中心性、反理性和不確定性等特征?？梢哉f，后現(xiàn)代摧毀了知識權(quán)力，使主體零落一地，而哈貝馬斯將零落的主體重新拾起，形成主體與主體間的交互關(guān)系；后現(xiàn)代將感性凌駕于理性之上，而哈貝馬斯將感性設(shè)為起點(diǎn)，理性設(shè)為終點(diǎn)；后現(xiàn)代將意義隨意涂抹、任意生成，而哈貝馬斯將意義視為交往互動后的主體間的有效結(jié)果。由此，我們發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代注重打破與摧毀，哈貝馬斯注重交往與建構(gòu)；后現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)個體的自由與差異，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)整體的和諧與統(tǒng)一。

面對后現(xiàn)代拋給我們的問題，有人質(zhì)疑表情包的敘事能力與合法性，指出使用表情包會使人們陷入網(wǎng)絡(luò)狂歡，而長期或過度使用表情包會讓網(wǎng)絡(luò)陷入混亂。但在哈貝馬斯看來，平等開放的新媒體語境正是交往行為理論的“理想國”，時間與主題的延續(xù)性保證了表情包的敘事完整性；表情包的合法性存在于我們建立的制度中，只要人們以表情包語言為媒介，并遵循有效性原則就可以實(shí)現(xiàn)交往理性并達(dá)成共識，知識的非法化就不存在了，交往危機(jī)便可以化解。我們也發(fā)現(xiàn)，在哈貝馬斯的交往行為理論視域下，表情包只是語言的呈現(xiàn)方式之一，為人這個主體所使用，因此它并非消散了主體，而是使主體更具有交互性，讓網(wǎng)絡(luò)語言的使用成為了一種社會化的集體行動[27]。

本文僅僅將表情包置于交往理論的生活世界范疇進(jìn)行評述，并沒有過多涉及交往理論的另一個重要概念——系統(tǒng)，未能對網(wǎng)絡(luò)表情包的社會屬性進(jìn)行更為全面的闡釋，這是本文的局限之處。未來更多學(xué)者還可以從網(wǎng)絡(luò)表情包的理性異化、主體性等視角開展多方位、立體化的研究，以期還網(wǎng)絡(luò)表情包一個“精神家園”。