陳雪琦，宋 峰

（北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871）

近年來(lái)，關(guān)于世界遺產(chǎn)完整性的問(wèn)題一直是世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)保護(hù)管理與評(píng)估工作的核心關(guān)注。在2021年第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，委員會(huì)就坦桑尼亞的自然遺產(chǎn)“塞盧斯禁獵區(qū)”是否從《世界遺產(chǎn)名錄》中除名展開(kāi)了激烈討論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于遺產(chǎn)地的完整性是否受到了損失。在本屆大會(huì)上，對(duì)于瀕危項(xiàng)目薩隆加國(guó)家公園、申報(bào)項(xiàng)目韓國(guó)灘涂、擴(kuò)展項(xiàng)目喀爾巴阡山脈原始山毛櫸林等多處自然遺產(chǎn)，也進(jìn)行了有關(guān)“完整性”的類(lèi)似討論，引起了多方關(guān)注。事實(shí)上，自然遺產(chǎn)完整性的爭(zhēng)論主要體現(xiàn)在世界遺產(chǎn)委員會(huì)與世界遺產(chǎn)中心、咨詢機(jī)構(gòu)間意見(jiàn)上的差異與認(rèn)知上的區(qū)別。如何科學(xué)地評(píng)估自然遺產(chǎn)的完整性，是否以遺產(chǎn)地規(guī)模、要素組合或生態(tài)完整性等定量指標(biāo)為直接依據(jù)？在當(dāng)前世界遺產(chǎn)完整性保護(hù)的大原則下，如何取舍保護(hù)與發(fā)展？是這一問(wèn)題背后的根本性矛盾。完整性作為一個(gè)相對(duì)模糊的概念，以世界遺產(chǎn)中心為代表的官方機(jī)構(gòu)并沒(méi)有為其提供明確的應(yīng)用程序。在研究領(lǐng)域中，當(dāng)前學(xué)界的普遍共識(shí)在于：對(duì)于完整性的認(rèn)知應(yīng)采用過(guò)程的、多學(xué)科的綜合視角，而非基于純粹的歷史認(rèn)識(shí)[1]；因而，完整性指向的是遺產(chǎn)資源的保存狀態(tài)，以及隨時(shí)間推移，遺產(chǎn)價(jià)值和演化進(jìn)程的一致性[2]。作為回應(yīng)，近年來(lái)世界遺產(chǎn)中心與咨詢機(jī)構(gòu)、廣大專(zhuān)家學(xué)者在研究與實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行了許多探索，但整體上仍“雷聲大雨點(diǎn)小”，以文化遺產(chǎn)的視覺(jué)完整性、官方表述的演變歷程等內(nèi)容為主[3-5]，未能解決有關(guān)完整性方面的根本性問(wèn)題，導(dǎo)致當(dāng)下在實(shí)際操作中對(duì)“完整性”概念產(chǎn)生了一些誤讀。本文通過(guò)對(duì)本屆大會(huì)上自然遺產(chǎn)完整性問(wèn)題討論的回顧，對(duì)完整性概念進(jìn)行溯源、梳理與辨析，以更好地認(rèn)知與保護(hù)世界自然遺產(chǎn)的完整性。

1 世界遺產(chǎn)“完整性”概念的回溯

1.1 《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》以前

有關(guān)遺產(chǎn)完整性的提及，最早可見(jiàn)于1964年通過(guò)的《威尼斯憲章》（《國(guó)際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章》），包括“古跡的保護(hù)包含著對(duì)一定規(guī)模環(huán)境的保護(hù)”“古跡不能與其所見(jiàn)證的歷史和其產(chǎn)生的環(huán)境分離”“古跡遺址必須成為專(zhuān)門(mén)照管對(duì)象，以保護(hù)其完整性”等有關(guān)論述[6]?？梢?jiàn)：“完整性”概念的出現(xiàn)主要是針對(duì)文化遺產(chǎn)中的文物古跡類(lèi)型，對(duì)于完整性的具體定義與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確表述。1967年的《內(nèi)羅畢建議》（《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》），將完整性概念的適用范圍擴(kuò)展到“包含考古和古生物遺址的任何建筑群、結(jié)構(gòu)和空曠地”，如史前遺址、歷史城鎮(zhèn)、傳統(tǒng)村落等，周邊環(huán)境包括與之相關(guān)的“動(dòng)態(tài)、靜態(tài)方法的、自然或人工環(huán)境”[7]，在物質(zhì)環(huán)境完整的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步疊加了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的影響[8]。

1.2 《操作指南》中“完整性”概念發(fā)展回溯

在世界遺產(chǎn)領(lǐng)域，有關(guān)完整性的評(píng)估最早是在自然遺產(chǎn)中出現(xiàn)的概念。1972年的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）中并沒(méi)有關(guān)于完整性的表述。1977年第一版《操作指南》，提出針對(duì)世界遺產(chǎn)的評(píng)估，自然遺產(chǎn)需至少符合4條突出普遍價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一并滿足完整性要求，同時(shí)針對(duì)每條評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均提出了相應(yīng)的完整性要求[9]。至此，自然遺產(chǎn)與完整性、文化遺產(chǎn)與真實(shí)性有了對(duì)應(yīng)關(guān)系。

1988年《操作指南》修訂，在原有針對(duì)4條自然遺產(chǎn)提出的完整性要求的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增添了對(duì)于遺產(chǎn)地保護(hù)管理狀況的關(guān)注，提出“提名地應(yīng)當(dāng)包含充分長(zhǎng)期的立法、監(jiān)管和機(jī)構(gòu)保護(hù)……準(zhǔn)備一個(gè)管理規(guī)劃加以貫徹保證區(qū)域自然價(jià)值的完整性”[10]。在此后連續(xù)多次《操作指南》的修訂過(guò)程中，均在完整性定義中逐漸加強(qiáng)了對(duì)于保護(hù)管理狀況的關(guān)注[11]。與此同時(shí)，這一時(shí)期還表達(dá)了邊界劃定之于遺產(chǎn)地完整性保護(hù)的重要意義，對(duì)于完整性概念的認(rèn)知開(kāi)始由相對(duì)的、主觀化評(píng)定，走向系統(tǒng)化、多元化認(rèn)知，對(duì)于自然遺產(chǎn)的保護(hù)管理工作有了有效支撐與參考方案。

隨著世界遺產(chǎn)自然與文化要素的隔閡日益受到關(guān)注，將完整性廣泛應(yīng)用于自然與文化遺產(chǎn)評(píng)估的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。1992年文化景觀作為文化遺產(chǎn)的特殊類(lèi)型出現(xiàn)后，完整性標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始逐漸介入文化遺產(chǎn)的評(píng)估工作中，開(kāi)始論及文化景觀的組成部分。1996年在法國(guó)召開(kāi)的“世界自然遺產(chǎn)提名地主要評(píng)價(jià)原則和標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)家會(huì)議”、1998年在荷蘭召開(kāi)的“世界遺產(chǎn)全球戰(zhàn)略自然和文化專(zhuān)家會(huì)議”，對(duì)世界遺產(chǎn)完整性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深入探討，并提出在真實(shí)性評(píng)估的基礎(chǔ)上將完整性運(yùn)用到文化遺產(chǎn)評(píng)估中[12]。經(jīng)過(guò)世界遺產(chǎn)中心及咨詢機(jī)構(gòu)多次會(huì)議探討，上述變化趨勢(shì)在2005年《操作指南》修訂中得以最終呈現(xiàn)，保護(hù)管理狀況從完整性要求中獨(dú)立出來(lái)，成為突出普遍價(jià)值（OUV）的3大支柱之一。保護(hù)管理工作成為獨(dú)立章節(jié)后，完整性概念、評(píng)估與標(biāo)準(zhǔn)體系已初步形成，文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)的認(rèn)定均需滿足完整性原則?！恫僮髦改稀诽岢觥巴暾杂脕?lái)衡量自然和/或文化遺產(chǎn)及其特征的整體性（wholeness）和無(wú)缺憾性（intactness）”（第88條），并針對(duì)自然和文化遺產(chǎn)分別提出了完整性要求。評(píng)估需要包括以下3個(gè)維度：①所有表現(xiàn)其突出普遍價(jià)值的必要因素；②面積足夠大，確保能完整地代表體現(xiàn)遺產(chǎn)價(jià)值的特色和過(guò)程；③受到發(fā)展的負(fù)面影響和/或缺乏維護(hù)[13]。

此后盡管針對(duì)完整性問(wèn)題有較多討論與研究，《操作指南》中有關(guān)完整性的表述沒(méi)有進(jìn)行大幅調(diào)整和變化，一直沿用至今。

從1977年完整性概念在世界遺產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)伊始，與本屆大會(huì)修訂后2021版《操作指南》中對(duì)自然遺產(chǎn)的4條突出普遍價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與其完整性要求進(jìn)行歸納，結(jié)果如表1所示[9,14]。

表1 《操作指南》中突出普遍價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與相應(yīng)的完整性要求對(duì)比

與突出普遍價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的屢次修訂相比，完整性要求自1977年設(shè)立以來(lái)變化較小。標(biāo)準(zhǔn)（viii）的完整性要求在措辭上完全沒(méi)有改變；標(biāo)準(zhǔn)（ix）（x）僅在原有對(duì)于遺產(chǎn)地規(guī)模、涵蓋要素的基礎(chǔ)上，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)表述與現(xiàn)有認(rèn)識(shí)，對(duì)所包含的要素特征進(jìn)行了限制性描述；僅針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)（vii）的完整性要求有較大幅度的修訂，關(guān)注重點(diǎn)從物種延續(xù)性的生態(tài)要素轉(zhuǎn)向保持遺產(chǎn)美景的關(guān)鍵區(qū)域。

整體上看，世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)于完整性要求的粗略修訂，難以對(duì)突出普遍價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的修訂構(gòu)成回應(yīng)，導(dǎo)致對(duì)OUV的深入理解難以在具體的操作和保護(hù)管理層面加以落實(shí)。已有關(guān)于完整性的修訂，也尚且停留在主觀、定性化的描述上，多使用“關(guān)鍵地區(qū)（essential area）”“必要要素（necessary elements）”“重要過(guò)程（key process）”等模棱兩可的詞匯。如何定義所謂的“必要”和“關(guān)鍵”，世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)為代表的官方機(jī)構(gòu)未能加以進(jìn)一步解釋和描述，導(dǎo)致對(duì)于完整性的評(píng)估過(guò)程缺乏具體認(rèn)識(shí)，加劇了世界遺產(chǎn)領(lǐng)域?qū)τ谕暾詥?wèn)題的爭(zhēng)論。

2 世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)有關(guān)研究

在世界遺產(chǎn)大會(huì)之外，有關(guān)完整性問(wèn)題在多次國(guó)際學(xué)術(shù)和工作會(huì)議中有過(guò)討論，世界遺產(chǎn)中心與咨詢機(jī)構(gòu)也頒布了一系列文件，以對(duì)完整性要求加以細(xì)化，回應(yīng)國(guó)際社會(huì)的相關(guān)研究和實(shí)踐成果。整體上看，相關(guān)討論在2005年對(duì)《操作指南》有關(guān)完整性要求的大幅修訂前后最為集中。由于自然遺產(chǎn)完整性要求的相對(duì)穩(wěn)定性，文化遺產(chǎn)特別是文化景觀類(lèi)遺產(chǎn)完整性評(píng)估的操作程序獲得了更多關(guān)注，在學(xué)術(shù)界有較多探討，有關(guān)認(rèn)識(shí)與學(xué)術(shù)研究成果較為豐富；與之相比，自然遺產(chǎn)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于“原地踏步”狀態(tài)，相關(guān)討論多是在綜合性遺產(chǎn)會(huì)議上進(jìn)行，基本沒(méi)有專(zhuān)題性研討或?qū)W術(shù)成果的出現(xiàn)。隨著幾年來(lái)保護(hù)與發(fā)展間矛盾的日益突出，自然災(zāi)害與氣候變化形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，自然遺產(chǎn)完整性問(wèn)題開(kāi)始凸顯，如何評(píng)估自然遺產(chǎn)完整性的損失逐漸受到了世界遺產(chǎn)委員會(huì)的關(guān)注，然而當(dāng)前尚未有專(zhuān)題性成果出臺(tái)。

從有關(guān)機(jī)構(gòu)的參與情況上看，多數(shù)研究與國(guó)際會(huì)議主要由世界遺產(chǎn)中心和ICOMOS、ICCROM2大咨詢機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，這與文化遺產(chǎn)相關(guān)學(xué)術(shù)成果較多相符；與此同時(shí)，IUCN以及自然遺產(chǎn)相關(guān)的非政府組織，在多次會(huì)議中均受邀出席并參與了成果的編制出版過(guò)程，卻缺乏主導(dǎo)性工作，體現(xiàn)為這一時(shí)期對(duì)于自然遺產(chǎn)完整性認(rèn)識(shí)的缺乏。

2.1 世界遺產(chǎn)資源系列手冊(cè)

面對(duì)世界遺產(chǎn)日益全面、復(fù)雜的申報(bào)要求，世界遺產(chǎn)中心在2011年出版了《世界遺產(chǎn)申報(bào)籌備》，作為世界遺產(chǎn)資源系列手冊(cè)的一部分，從技術(shù)層面上為《操作指南》內(nèi)容提供必要補(bǔ)充。針對(duì)要求逐漸明晰了完整性審查程序，該手冊(cè)對(duì)完整性問(wèn)題進(jìn)行了深入闡釋。

其中，完整性概念被進(jìn)一步細(xì)化為“整體性”“無(wú)缺憾性”“不受威脅”3個(gè)維度：整體性指“遺產(chǎn)中包含所有必要的屬性”；無(wú)缺憾性指“所有必要屬性仍舊存在，即沒(méi)有任何屬性消失，受到破壞或出現(xiàn)衰退”；不受威脅則指“任何特征都不受發(fā)展、退化或被忽視的威脅”?？梢?jiàn)：整體性主要指向遺產(chǎn)地的邊界劃定和提名申報(bào)程序；無(wú)缺憾性和不受威脅則反映在后續(xù)的保護(hù)狀況報(bào)告和評(píng)估工作中，主要針對(duì)遺產(chǎn)地發(fā)展、退化或受到破壞的情況。在具體的評(píng)估過(guò)程中，自然遺產(chǎn)涉及的問(wèn)題如表2所示，在申報(bào)材料中需一一給予回應(yīng)[15]。盡管與《操作指南》相比，其對(duì)完整性評(píng)估的對(duì)象、遭受負(fù)面影響的形式進(jìn)行了規(guī)定，得以對(duì)評(píng)估流程加以明晰，但沒(méi)有將其與自然遺產(chǎn)的4條OUV標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)，因而在實(shí)操層面難以落實(shí)。針對(duì)自然遺產(chǎn)，該手冊(cè)特別強(qiáng)調(diào)要關(guān)注物理或生態(tài)進(jìn)程的完整性、自然性以及自然系統(tǒng)的完整性。可見(jiàn)，對(duì)于完整性特征的描述開(kāi)始由要素單體轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性、整體性保護(hù)，體現(xiàn)出對(duì)于過(guò)程的強(qiáng)調(diào)和自然遺產(chǎn)認(rèn)知的深入。

表2 自然遺產(chǎn)完整性評(píng)估涉及問(wèn)題

針對(duì)邊界劃定與完整性問(wèn)題，該手冊(cè)進(jìn)一步對(duì)遺產(chǎn)地內(nèi)的人類(lèi)活動(dòng)表達(dá)了許可性與適宜性，只要其是“可持續(xù)性的并與遺產(chǎn)價(jià)值相協(xié)調(diào)”，但需在申報(bào)材料中對(duì)人類(lèi)或其他因素對(duì)遺產(chǎn)現(xiàn)狀產(chǎn)生的影響進(jìn)行批判性評(píng)估，作為物種演化趨勢(shì)或生態(tài)系統(tǒng)完整性數(shù)據(jù)的補(bǔ)充，為后續(xù)完整性評(píng)估和持續(xù)監(jiān)測(cè)工作提供基礎(chǔ)性資料。

在涉及自然遺產(chǎn)的其他2部世界遺產(chǎn)資源系列手冊(cè)《世界自然遺產(chǎn)管理》 《世界遺產(chǎn)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理》中，自然遺產(chǎn)的完整性問(wèn)題也多有提及，并將其置于管理與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的重要對(duì)象，管理與風(fēng)險(xiǎn)緩解措施均以保護(hù)完整性為前提。但針對(duì)具體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、管理原則、監(jiān)測(cè)程序等方面沒(méi)有更進(jìn)一步的說(shuō)明，而大多是強(qiáng)調(diào)完整性重要意義的泛泛而談；僅針對(duì)自然遺產(chǎn)的災(zāi)后風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，提出要特別關(guān)注生境退化和非法狩獵對(duì)遺產(chǎn)地完整性和OUV的損失。

2.2 與自然遺產(chǎn)完整性相關(guān)的代表性研究成果

早在1996年法國(guó)召開(kāi)的“世界自然遺產(chǎn)提名地主要評(píng)價(jià)原則和標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)家會(huì)議”上，與會(huì)代表就對(duì)自然遺產(chǎn)的完整性問(wèn)題進(jìn)行了討論，提出自然遺產(chǎn)的完整性應(yīng)包括視覺(jué)完整、結(jié)構(gòu)完整、功能完整3個(gè)方面。黎巴嫩認(rèn)為：當(dāng)下自然遺產(chǎn)完整性條件的應(yīng)用過(guò)于嚴(yán)格，需對(duì)規(guī)模很大的遺產(chǎn)地完整性問(wèn)題進(jìn)行特殊考慮，并呼吁IUCN制定更為客觀的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[16]。

實(shí)際上，2000年津巴布韋舉辦的“基于非洲文脈的真實(shí)性完整性會(huì)議”便意識(shí)到了自然遺產(chǎn)完整性問(wèn)題同可持續(xù)發(fā)展間的矛盾。非洲地區(qū)自然與文化的緊密聯(lián)系，使得對(duì)于完整性的理解應(yīng)建立在文化景觀概念的基礎(chǔ)上，學(xué)者建議應(yīng)將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)同其所處的生態(tài)系統(tǒng)共同視為完整性的組成要素，并將完整性概念擴(kuò)展至“一個(gè)由擁有土地的社區(qū)管理資源的機(jī)制”。來(lái)自IUCN的參會(huì)代表也承認(rèn)了非洲完整性概念同《公約》的差別，應(yīng)從資源管理與維系的視角出發(fā)，將多元價(jià)值包含在完整性要素中。經(jīng)會(huì)議討論，自然遺產(chǎn)的完整性被概括為“功能性、結(jié)構(gòu)性與可視化”3大特點(diǎn)，以不同組成部分之間的相互關(guān)系為重點(diǎn)，指向具體的管理實(shí)踐過(guò)程[17]。會(huì)議還在此基礎(chǔ)上對(duì)《操作指南》中完整性章節(jié)提出了修改建議，但最終未在世界遺產(chǎn)委員會(huì)上通過(guò)。

ICOMOS在2005年墨西哥召開(kāi)的“關(guān)于美洲世界遺產(chǎn)的真實(shí)性完整性會(huì)議”基礎(chǔ)上，整理形成了《關(guān)于美洲世界遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性的全新觀點(diǎn)》，IUCN也受邀參加了此次會(huì)議。會(huì)議認(rèn)為：完整性定義對(duì)于遺產(chǎn)邊界及場(chǎng)所意義的界定有著至關(guān)重要的作用，完整性可看作是“各種元素或特征與它們所構(gòu)成的整體之間的相互關(guān)系”，并將其歸納為社會(huì)功能完整性、歷史-結(jié)構(gòu)完整性、視覺(jué)/美學(xué)完整性3個(gè)維度[18]。從這一時(shí)期的社會(huì)背景和遺產(chǎn)領(lǐng)域的有關(guān)動(dòng)向上看，這一認(rèn)知具有明顯的文化遺產(chǎn)傾向，除了將2000年津巴布韋會(huì)議確定的自然遺產(chǎn)完整性“關(guān)系論”擴(kuò)展至文化遺產(chǎn)領(lǐng)域外，對(duì)于完整性3個(gè)維度的拆解也是在文化遺產(chǎn)的視野下進(jìn)行的，幾乎沒(méi)有考慮自然要素及過(guò)程性。

2007年在西班牙召開(kāi)的“世界遺產(chǎn)文化景觀真實(shí)性和完整性國(guó)際專(zhuān)家研討會(huì)”，會(huì)議主要圍繞文化景觀在提名程序、技術(shù)審查評(píng)估、遺產(chǎn)地管理監(jiān)測(cè)等環(huán)節(jié)的真實(shí)性與完整性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于自然遺產(chǎn)的完整性問(wèn)題也進(jìn)行了一定關(guān)照。會(huì)議認(rèn)為：與真實(shí)性相比，完整性評(píng)估更適合用于遺產(chǎn)地的監(jiān)測(cè)與管理，判斷同突出普遍價(jià)值相背離的程度，應(yīng)該據(jù)此確定自然遺產(chǎn)在完整性方面可接受、不對(duì)遺產(chǎn)地OUV構(gòu)成直接影響的變化限度，但并沒(méi)有提出具體的限度標(biāo)準(zhǔn)，后續(xù)提出的《操作指南》修訂建議也未被世界遺產(chǎn)委員會(huì)所采納[19]。

整體上看，20世紀(jì)90年代就存在自然遺產(chǎn)完整性標(biāo)準(zhǔn)的討論，如何處理完整性與遺產(chǎn)地內(nèi)人類(lèi)活動(dòng)的關(guān)系已成為締約國(guó)的主要關(guān)切。特別是在非歐洲國(guó)家，人與自然和諧共生、自然與文化相互交融的特點(diǎn)使得自然遺產(chǎn)完整性問(wèn)題更加突出。但在世界遺產(chǎn)委員會(huì)層面，這一時(shí)期未能形成協(xié)商一致的操作成果，有關(guān)自然遺產(chǎn)完整性的認(rèn)識(shí)也僅停留在了學(xué)術(shù)認(rèn)知層面。而隨著文化遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值評(píng)價(jià)中完整性標(biāo)準(zhǔn)的介入，上述問(wèn)題也被擱置下來(lái)。如何對(duì)完整性開(kāi)展科學(xué)評(píng)估、完整性可接受的變化限度有多大，成為自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)共同關(guān)注的主要問(wèn)題。

2.3 世界遺產(chǎn)系列出版物

世界遺產(chǎn)系列出版物是世界遺產(chǎn)中心出版的、以世界遺產(chǎn)為主題的系列出版物，包括相關(guān)研究成果、會(huì)議工作坊報(bào)告以及操作手冊(cè)等內(nèi)容，截至2021年年底，共出版45期。其中，有7期內(nèi)容涉及遺產(chǎn)完整性問(wèn)題，具體同自然遺產(chǎn)完整性相關(guān)的有4期，除對(duì)非洲地區(qū)自然遺產(chǎn)完整性評(píng)估結(jié)果外，主要涉及生態(tài)完整性評(píng)估、氣候變化對(duì)遺產(chǎn)完整性影響評(píng)估2大管理評(píng)估程序。

作為世界遺產(chǎn)中心與IUCN共同編寫(xiě)的出版物，第23期以自然遺產(chǎn)管理成效評(píng)估為題，其中生態(tài)完整性作為自然遺產(chǎn)的重要評(píng)估工具，直接指向完整性問(wèn)題。評(píng)估內(nèi)容包括關(guān)鍵生境、規(guī)模、外部交換、連通性4項(xiàng)內(nèi)容。關(guān)鍵生境旨在強(qiáng)調(diào)在劃定遺產(chǎn)區(qū)邊界時(shí)，應(yīng)將關(guān)鍵物種在環(huán)境極端期以及季節(jié)性活動(dòng)范圍考慮在內(nèi)。規(guī)模不再以面積的大小為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，文件雖對(duì)緩沖區(qū)的意義進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，但同時(shí)也提出若周邊土地利用兼容且景觀特征穩(wěn)定，為保護(hù)稀有物種也可以劃定一些面積較小的遺產(chǎn)地。外部交換指遺產(chǎn)地受外部因素影響的程度，具體取決于邊界、性質(zhì)和周邊土地管理3個(gè)方面，需對(duì)其加以綜合性的環(huán)境影響評(píng)價(jià)。連通性指代原生植被斑塊間的連續(xù)連接或“走廊”，又指景觀的總體“滲透性”（組成部分距離較近且中間沒(méi)有阻隔要素）。對(duì)于連通性的判斷，需綜合考慮不同物種間差異化的遷徙過(guò)程與行為方式、生態(tài)廊道自身的性質(zhì)和可達(dá)性，而非僅僅關(guān)注OUV所涉及的關(guān)鍵物種[20]?？梢?jiàn)：與《操作指南》相比，對(duì)于生態(tài)完整性的衡量呈現(xiàn)出極大程度的復(fù)雜性，絕對(duì)化的指標(biāo)和數(shù)值不再是直接依據(jù)，而是在此基礎(chǔ)上疊加了多方考量因素，變得更為科學(xué)，但與此同時(shí)強(qiáng)制性也在隨之降低。

第22期和第37期主要討論了氣候變化對(duì)遺產(chǎn)完整性的影響，一方面強(qiáng)調(diào)了緩沖區(qū)設(shè)置和恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)管理戰(zhàn)略對(duì)緩解氣候變化影響的重要意義；另一方面從影響要素的角度，對(duì)完整性評(píng)估過(guò)程中可能涉及的評(píng)估對(duì)象進(jìn)行了羅列與說(shuō)明，具體評(píng)估內(nèi)容如表3所示[21-22]。盡管評(píng)估以氣候變化為主要對(duì)象，但從中可以看到以世界遺產(chǎn)中心為代表的官方機(jī)構(gòu)對(duì)自然遺產(chǎn)完整性評(píng)估的認(rèn)識(shí)，并第一次從官方報(bào)告角度對(duì)《操作指南》中確定的完整性要求進(jìn)行了具體對(duì)象的細(xì)化。從評(píng)估對(duì)象上看，可以大體歸納為4類(lèi)：①組成部分主要指向遺產(chǎn)要素的減少或消失，包括生物多樣性以及遺產(chǎn)地內(nèi)的點(diǎn)、線、面狀要素；②規(guī)模主要指向邊界和遺產(chǎn)地的完整性，包括景觀連通度、關(guān)鍵區(qū)域和路線的缺失或破壞；③生態(tài)系統(tǒng)主要指向生物生態(tài)過(guò)程與生態(tài)關(guān)系，即對(duì)于系統(tǒng)性、整體性視角的強(qiáng)調(diào)；④特征轉(zhuǎn)換則主要指向遺產(chǎn)地原有自然景觀格局和土地利用性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，包括植被格局變化、河流改道、人類(lèi)活動(dòng)影響等能夠使用衛(wèi)星影像圖加以辨別的問(wèn)題。從影響因素上看，又可分為自然和人為因素2大類(lèi)，分別指向?qū)τ谧匀贿z產(chǎn)不同的作用過(guò)程與機(jī)制，進(jìn)而在完整性層面加以體現(xiàn)。

表3 氣候變化對(duì)自然遺產(chǎn)完整性影響的評(píng)估內(nèi)容

整體上看，進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著文化遺產(chǎn)取代自然遺產(chǎn)在完整性問(wèn)題上獲得了更多關(guān)注，上述研究與文件的出臺(tái)是與近年來(lái)遺產(chǎn)領(lǐng)域文化向自然的關(guān)注轉(zhuǎn)向同步而行的，伴隨著對(duì)于氣候變化、生物多樣性等當(dāng)下國(guó)際社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題而出現(xiàn)。因而這一時(shí)期自然遺產(chǎn)完整性的評(píng)估，也具有較明顯的國(guó)際熱點(diǎn)趨勢(shì)，以生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)過(guò)程為主要關(guān)注與研究對(duì)象，故上述完整性評(píng)估方法主要涉及突出普遍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（ix）（x）。事實(shí)上，這些研究成果往往直接從熱點(diǎn)問(wèn)題出發(fā)，又直接指向自然遺產(chǎn)的管理過(guò)程，是獨(dú)立于《操作指南》中的完整性要求而出現(xiàn)的，兩者之間缺乏關(guān)聯(lián)性與指導(dǎo)關(guān)系，且上述評(píng)估方法將涉及自然遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、組成單元與影響因素進(jìn)行了重新地拆分組合，也難以在提名—評(píng)估—保護(hù)管理—監(jiān)測(cè)的全過(guò)程中加以落實(shí)。因而當(dāng)下自然遺產(chǎn)的完整性研究同世界遺產(chǎn)委員會(huì)的操作程序是脫節(jié)的。

3 涉及自然遺產(chǎn)完整性討論的案例

在2021年第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，涉及自然遺產(chǎn)完整性的討論主要集中于“7A 瀕危世界遺產(chǎn)保護(hù)狀況報(bào)告”“7B 世界遺產(chǎn)保護(hù)狀況報(bào)告”“8B 世界遺產(chǎn)提名”3項(xiàng)議程。其中，爭(zhēng)議重點(diǎn)涉及瀕危遺產(chǎn)保護(hù)狀況報(bào)告、世界遺產(chǎn)列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》、從《世界遺產(chǎn)名錄》中除名的自然遺產(chǎn)項(xiàng)目。而無(wú)論是列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的標(biāo)準(zhǔn)，還是對(duì)于自然遺產(chǎn)完整性的評(píng)價(jià)機(jī)制，盡管在《操作指南》層面有少部分修訂，但在實(shí)際操作中仍然體現(xiàn)為原有保護(hù)管理理念的應(yīng)用。而正是這種關(guān)乎完整性討論的“模糊地帶”，給予了委員會(huì)、締約國(guó)與咨詢機(jī)構(gòu)間磋商的可能，使得部分突出普遍價(jià)值受到嚴(yán)重?fù)p害的遺產(chǎn)地獲得了某種意義上的“豁免權(quán)”；也使得部分遺產(chǎn)地因保護(hù)與發(fā)展之間的矛盾，突破《公約》保護(hù)要求在遺產(chǎn)地內(nèi)“非法”開(kāi)展建設(shè)活動(dòng)?；谏鲜鎏攸c(diǎn)，本文對(duì)本屆大會(huì)上涉及“完整性”這一模糊地帶的項(xiàng)目進(jìn)行了梳理歸納，對(duì)完整性的威脅因素、與會(huì)代表發(fā)言、決議情況等進(jìn)行分析，共涉及12處有關(guān)項(xiàng)目。

3.1 涉及完整性討論的項(xiàng)目概況

3.1.1 瀕危世界遺產(chǎn)項(xiàng)目

在本屆會(huì)議上，針對(duì)《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》中18處自然遺產(chǎn)地提交的保護(hù)狀況報(bào)告及說(shuō)明性材料，世界遺產(chǎn)中心和IUCN在評(píng)估報(bào)告中對(duì)其中8處自然遺產(chǎn)地的完整性狀況表示了關(guān)注（表4）[23]。這一數(shù)量較2018年世界遺產(chǎn)大會(huì)（麥納麥）（17處自然遺產(chǎn)中僅3處評(píng)估報(bào)告提及有完整性）、2019年世界遺產(chǎn)大會(huì)（巴庫(kù)）（16處自然遺產(chǎn)中有6處完整性表述）提升明顯，遺產(chǎn)完整性問(wèn)題已逐漸成為影響自然遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值的重要因素。從完整性問(wèn)題影響的突出普遍價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看，主要涉及標(biāo)準(zhǔn)（ix）（x），分別存在于4處、5處自然遺產(chǎn)地；而對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)（vii）（viii）的評(píng)估，少有從完整性角度進(jìn)行的討論，更多是對(duì)OUV負(fù)面影響的直接表述。究其原因在于：標(biāo)準(zhǔn)（ix）（x）關(guān)系到地質(zhì)生態(tài)過(guò)程、生物多樣性2方面因素，當(dāng)前已有較為全面的生態(tài)完整性研究成果，因而能夠?qū)ι鲜?項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的完整性問(wèn)題在規(guī)模、數(shù)量等方面給予完整性不足的結(jié)論。從完整性問(wèn)題涉及的具體影響看，主要集中在人類(lèi)活動(dòng)造成的完整性損失，包括偷獵、采礦、森林砍伐、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，可見(jiàn)：當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的生產(chǎn)生活發(fā)展是對(duì)當(dāng)下自然遺產(chǎn)完整性的主要威脅，而這類(lèi)影響也恰恰是最容易被監(jiān)測(cè)和評(píng)估的影響類(lèi)型，同樣對(duì)完整性討論涉及的OUV標(biāo)準(zhǔn)存在一定貢獻(xiàn)。

表4 涉及完整性討論的瀕危自然遺產(chǎn)項(xiàng)目

位于剛果的薩隆加國(guó)家公園和坦桑尼亞的塞盧斯禁獵區(qū)進(jìn)行了上會(huì)討論。委員會(huì)肯定了薩隆加國(guó)家公園針對(duì)遺產(chǎn)完整性所采取的系列保護(hù)管理措施，使偷獵和非法侵占情況得到了大幅緩解，取得了良好成效，于本屆會(huì)議成功脫離《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》。而經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間的磋商，委員會(huì)認(rèn)為塞盧斯禁獵區(qū)的突出普遍價(jià)值沒(méi)有受到水電項(xiàng)目等人類(lèi)活動(dòng)的影響，IUCN對(duì)遺產(chǎn)完整性問(wèn)題的指控不成立，最終否決了咨詢機(jī)構(gòu)將該項(xiàng)目除名的決議。

3.1.2 擬列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的項(xiàng)目

本屆大會(huì)對(duì)3處自然遺產(chǎn)和1處自然與文化雙遺產(chǎn)列為瀕危的決議進(jìn)行了討論，盡管世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)建議將上述4項(xiàng)列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》，但經(jīng)委員會(huì)討論，均暫時(shí)保留在《世界遺產(chǎn)名錄》中。其中，在W-阿爾利-彭賈里保護(hù)區(qū)和奧赫里德地區(qū)的自然和文化遺產(chǎn)2處遺產(chǎn)地的評(píng)估報(bào)告中，世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)完整性問(wèn)題表達(dá)了關(guān)切[24]。

從完整性問(wèn)題涉及的具體影響類(lèi)型看，根本性因素仍是人類(lèi)活動(dòng)造成的負(fù)面影響。但由于2處遺產(chǎn)地社會(huì)背景上的巨大區(qū)別，導(dǎo)致影響機(jī)制存在較大差別。W-阿爾利-彭賈里保護(hù)區(qū)內(nèi)的非法活動(dòng)，是由于區(qū)域不安全局勢(shì)致使保護(hù)管理人員大量撤出形成的，導(dǎo)致偷獵、季節(jié)性放牧等現(xiàn)象在遺產(chǎn)地內(nèi)普遍存在，對(duì)生態(tài)過(guò)程與生態(tài)格局的完整性造成了影響，是否危及生物多樣性則有待進(jìn)一步反應(yīng)性監(jiān)測(cè)結(jié)果，因而主要涉及標(biāo)準(zhǔn)（ix）所對(duì)應(yīng)的完整性要求。奧赫里德地區(qū)的自然和文化遺產(chǎn)則是因旅游業(yè)的快速發(fā)展，旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目、鐵路等大型建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，使景觀格局和城市結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，因而完整性損失主要來(lái)自海岸景觀的變化和建設(shè)本身對(duì)于海岸環(huán)境的影響，同景觀整體的視覺(jué)完整性是直接相關(guān)的，又由于其自然與文化雙遺產(chǎn)屬性而與標(biāo)準(zhǔn)（vii）相關(guān)聯(lián)。

相對(duì)而言，上述2處遺產(chǎn)地完整性的損害在很大程度上與當(dāng)?shù)靥厥獾纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)背景相關(guān)，奧赫里德地區(qū)的自然和文化遺產(chǎn)項(xiàng)目更涉及有關(guān)文化遺產(chǎn)、文化景觀類(lèi)遺產(chǎn)完整性問(wèn)題的討論，在當(dāng)下的完整性討論中具有較大的特殊性。

3.1.3 擬列入《世界遺產(chǎn)名錄》的項(xiàng)目

在本屆大會(huì)的申報(bào)提名類(lèi)項(xiàng)目審議中，世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)2處自然遺產(chǎn)項(xiàng)目的完整性問(wèn)題表達(dá)了關(guān)切，認(rèn)為當(dāng)前的申報(bào)文件忽略了完整性要求及滿足突出普遍價(jià)值的其他潛在區(qū)域，分別是韓國(guó)灘涂與喀爾巴阡山脈和歐洲其他地區(qū)的古老和原始的山毛櫸森林（表5）[25]。其中，韓國(guó)灘涂作為申報(bào)項(xiàng)目欲以標(biāo)準(zhǔn)（viii）（ix）（x）列入，但I(xiàn)UCN因提名地規(guī)模較小、水鳥(niǎo)多樣性不足、沿岸開(kāi)發(fā)等多方面因素，認(rèn)為3項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的完整性要求均不滿足；歐洲跨國(guó)山毛櫸森林作為第三次擴(kuò)展項(xiàng)目，評(píng)估認(rèn)為在新提名的27處組成部分中，有13處不符合完整性要求，主要原因在于：提名地的森林規(guī)模較小，不能與列入部分形成生態(tài)聯(lián)通系統(tǒng)與自然生態(tài)過(guò)程的統(tǒng)一體，且提名地周邊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等大型項(xiàng)目是生境破碎化和小氣候改變的主要原因。

表5 涉及完整性討論的提名自然遺產(chǎn)項(xiàng)目

經(jīng)委員會(huì)審議，上述2處自然遺產(chǎn)項(xiàng)目最終均列入《世界遺產(chǎn)名錄》，其中韓國(guó)灘涂?jī)H以標(biāo)準(zhǔn)（x）列入。可以看出，與瀕危相關(guān)議題所涉及的完整性問(wèn)題所不同，提名項(xiàng)目中遺產(chǎn)地規(guī)模成了世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)的主要關(guān)切。原因在于：隨著自然遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展間的矛盾對(duì)遺產(chǎn)地完整性的影響愈加顯著，為了給當(dāng)下和后續(xù)發(fā)展預(yù)留建設(shè)空間，締約國(guó)往往會(huì)將遺產(chǎn)地與緩沖區(qū)的面積盡量劃小，以將潛在的建設(shè)項(xiàng)目選址排除在外，體現(xiàn)為締約國(guó)與世界遺產(chǎn)委員會(huì)間的多方博弈過(guò)程。

3.2 塞盧斯禁獵區(qū)

塞盧斯禁獵區(qū)（Selous Game Reserve）因遺產(chǎn)地內(nèi)偷獵導(dǎo)致大象數(shù)量的急劇下降，于2014年被列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》。2018年，委員會(huì)又將因水電項(xiàng)目進(jìn)行的大規(guī)模采伐添加為列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的理由。世界遺產(chǎn)中心和IUCN評(píng)估認(rèn)為：朱利葉斯尼雷爾水電項(xiàng)目（Julius Nyerere Hydropower Project，JNHPP）是對(duì)遺產(chǎn)地影響最大的因素：12.5萬(wàn)hm2的林地會(huì)被水庫(kù)所取代，周邊還配建有發(fā)電站、交通和輸電基礎(chǔ)設(shè)施等有關(guān)項(xiàng)目，給自然植被、景觀和下游洪泛區(qū)生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)了巨大變化；而現(xiàn)有和計(jì)劃中的采礦和公路項(xiàng)目，還將進(jìn)一步影響塞盧斯生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)完整性。因標(biāo)準(zhǔn)（ix）下生態(tài)和生物過(guò)程完整性不可逆轉(zhuǎn)的損害，IUCN建議該項(xiàng)目除名[23]。

針對(duì)這一項(xiàng)目涉及的完整性問(wèn)題，委員會(huì)對(duì)有關(guān)完整性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和除名程序進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論。盡管IUCN在評(píng)估中使用數(shù)據(jù)和衛(wèi)星影像等資料，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)（ix）的完整性損失提供了數(shù)據(jù)佐證，但由于長(zhǎng)期以來(lái)完整性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可信度、科學(xué)性的缺乏，委員會(huì)從多個(gè)方面進(jìn)行了回應(yīng)。21個(gè)委員國(guó)中，17個(gè)委員國(guó)對(duì)此項(xiàng)目發(fā)表了觀點(diǎn)，除挪威代表團(tuán)支持世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)的決議外，其余代表團(tuán)均表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)。

以尼日利亞、烏干達(dá)、埃塞俄比亞、中國(guó)、沙特阿拉伯、匈牙利為代表的委員國(guó)提出，涉及12.5萬(wàn)hm2的水電項(xiàng)目?jī)H占遺產(chǎn)地512萬(wàn)hm2的1.8%，對(duì)于剩余98.2%的關(guān)鍵區(qū)域來(lái)說(shuō)，對(duì)于OUV的影響是微乎其微的；澳大利亞、南非、巴西等國(guó)從塞盧斯禁獵區(qū)是全球規(guī)模最大的保護(hù)區(qū)的角度，也支持了委員國(guó)的前述觀點(diǎn)。尼日利亞、中國(guó)、南非、阿曼等國(guó)的代表從生物多樣性視角，強(qiáng)調(diào)2018—2021年航空觀測(cè)的數(shù)據(jù)顯示：遺產(chǎn)區(qū)內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)象群數(shù)量受損的情況，咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)于完整性的指控不成立；建議將該遺產(chǎn)地列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的主要原因，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)贊賞締約國(guó)做出的努力，不同意因此將其除名的決定。在IUCN對(duì)上述問(wèn)題作出回應(yīng)，堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)已有評(píng)估結(jié)果以保護(hù)遺產(chǎn)地突出普遍價(jià)值和完整性后，埃塞俄比亞、烏干達(dá)、馬里等非洲委員國(guó)指出：不能孤立地看待自然遺產(chǎn)完整性的問(wèn)題，需要將其同可持續(xù)發(fā)展、氣候變化等事件相關(guān)聯(lián)；讓非洲國(guó)家在保護(hù)遺產(chǎn)的同時(shí)維持貧困是不公平的，需要加強(qiáng)全球合作強(qiáng)調(diào)大國(guó)責(zé)任。危地馬拉、中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家對(duì)上述觀點(diǎn)也表示了肯定。

3.3 韓國(guó)灘涂

韓國(guó)灘涂（Getbol,Korean Tidal Flats）為2019年中國(guó)黃（渤）海候鳥(niǎo)棲息地列入《世界遺產(chǎn)名錄》決議中的建議申報(bào)項(xiàng)目，因其同中國(guó)的候鳥(niǎo)棲息地在同一遷飛路線上而提名。IUCN評(píng)估認(rèn)為：提名地的完整性在整體性和無(wú)缺憾性2方面均存在重大缺陷。在整體性方面，提名地只是相對(duì)完整的妥協(xié)的小區(qū)域，對(duì)候鳥(niǎo)具有國(guó)際重要性的幾個(gè)潮灘及其腹地、多個(gè)瀕危物種的重要棲息地和繁殖地沒(méi)有被包括在內(nèi)，不僅難以體現(xiàn)生物多樣性價(jià)值，也缺乏足夠的規(guī)模來(lái)涵蓋完整的潮間帶泥灘系統(tǒng)；在無(wú)缺憾性方面，許多地區(qū)受到大規(guī)模土地開(kāi)墾的影響，31%的海岸線已變成堤壩，填海工程也改變了原有的岸線結(jié)構(gòu)，使得提名地被城市、工業(yè)、農(nóng)業(yè)景觀所包圍。因不滿足標(biāo)準(zhǔn)（viii）（ix）（x）相應(yīng)的完整性要求，IUCN做出了重報(bào)的建議[25]。

針對(duì)這一提名項(xiàng)目的完整性問(wèn)題，世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)在本屆會(huì)議前進(jìn)行了大量前期調(diào)查工作。本屆會(huì)議上，委員會(huì)也對(duì)韓國(guó)灘涂的完整性進(jìn)行了討論，主要集中在生物多樣性相關(guān)的完整性定義上。其中，如何定義提名地是遷飛區(qū)內(nèi)候鳥(niǎo)最多的棲息地是主要關(guān)切。17個(gè)委員國(guó)對(duì)此項(xiàng)目發(fā)表了觀點(diǎn)，除危地馬拉支持原來(lái)的決議操作以遵循《操作指南》外，其他委員國(guó)一致對(duì)標(biāo)準(zhǔn)（x）及其完整性要求表達(dá)了贊同。

吉爾吉斯斯坦、烏干達(dá)、沙特阿拉伯等國(guó)代表從候鳥(niǎo)多樣性角度出發(fā)，對(duì)提名地的候鳥(niǎo)種類(lèi)、瀕危鳥(niǎo)種、候鳥(niǎo)數(shù)量等指標(biāo)進(jìn)行了陳述，強(qiáng)調(diào)其是很多瀕危和特有物種的重要棲息地，對(duì)于很多瀕危鳥(niǎo)類(lèi)而言具有重要的完整性意義。巴西指出90%的鳥(niǎo)類(lèi)棲息地已包括在申報(bào)區(qū)域中，締約國(guó)可以通過(guò)后續(xù)的邊界修改加以補(bǔ)充完善。澳大利亞、泰國(guó)、中國(guó)作為東亞-澳大利亞候鳥(niǎo)遷飛路線上的委員國(guó)，贊賞了締約國(guó)通過(guò)合作伙伴和國(guó)際合作開(kāi)展的系列保護(hù)管理工作，指出該遺產(chǎn)地的列入對(duì)于提升整個(gè)系列遺產(chǎn)完整性具有重要意義；俄羅斯、阿曼、巴西、尼日利亞等委員國(guó)也從遷飛路線角度對(duì)提名地完整性表達(dá)了支持。與此同時(shí)，也注意到部分委員國(guó)對(duì)作為OUV3大支柱之一的完整性認(rèn)知不足，在討論過(guò)程中“避重就輕”對(duì)完整性問(wèn)題進(jìn)行了回避，僅從保護(hù)瀕危候鳥(niǎo)重要性的角度，對(duì)列入的修正案表達(dá)了支持，如埃塞俄比亞、波黑、南非等國(guó)。在討論的最后，委員會(huì)要求締約國(guó)在2025年第48屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上提交二期申報(bào)項(xiàng)目，以符合突出普遍價(jià)值的完整性要求。

4 自然遺產(chǎn)完整性評(píng)估的主要爭(zhēng)議

4.1 對(duì)于遺產(chǎn)規(guī)模的理解

從本屆大會(huì)上看，自然遺產(chǎn)規(guī)模對(duì)完整性的影響主要集中于以下2個(gè)問(wèn)題：①遺產(chǎn)地多大規(guī)模、多大程度的改變算是對(duì)完整性和突出普遍價(jià)值造成顯著損害？②如何定義包含所有重要要素的遺產(chǎn)規(guī)模、如何定義涵蓋有完整生態(tài)地質(zhì)過(guò)程？其中前者以塞盧斯禁獵區(qū)為代表，后者涉及韓國(guó)灘涂與歐洲山毛櫸森林2個(gè)列入項(xiàng)目的討論。

根據(jù)《操作指南》第88條，在進(jìn)行遺產(chǎn)完整性評(píng)估審查時(shí)，涉及遺產(chǎn)規(guī)模的唯一表述為“面積足夠大”[14]，并沒(méi)有對(duì)遺產(chǎn)本身的規(guī)模大小做出規(guī)定。也就是說(shuō)，遺產(chǎn)的規(guī)模應(yīng)服從于遺產(chǎn)完整性，只要能完全體現(xiàn)反映遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值的重要特征和過(guò)程即可。從地理學(xué)對(duì)文化景觀概念的認(rèn)知上看，凡是地表之上目之所見(jiàn)、手之所觸的人工地物都是景觀，世界上幾乎不存在沒(méi)有受到人類(lèi)活動(dòng)影響的區(qū)域?！恫僮髦改稀穼?duì)于自然遺產(chǎn)完整性和邊界劃定問(wèn)題也考慮到了這一特點(diǎn)，第90條中提出“包括傳統(tǒng)社會(huì)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在內(nèi)的人類(lèi)活動(dòng)在自然區(qū)域內(nèi)時(shí)有發(fā)生”[14]，因而如果上述活動(dòng)具有生態(tài)可持續(xù)性，是可以“同自然區(qū)域突出的普遍價(jià)值一致的”，即對(duì)于自然完整性要求不存在影響。

因此，世界遺產(chǎn)領(lǐng)域所謂的“完整性”，指的是給予遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值的“相對(duì)完整性”，而非無(wú)限制的完整性，需將遺產(chǎn)地保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)納入考量范圍。締約國(guó)有必要按照《公約》要求，在承諾的范圍（遺產(chǎn)地和緩沖區(qū)）內(nèi)采取一系列有效措施，以保護(hù)自然遺產(chǎn)的相對(duì)完整性；但與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)民生問(wèn)題的考慮也是締約國(guó)必然會(huì)關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因而，參照國(guó)際慣例和其他締約國(guó)的普遍做法，在不影響遺產(chǎn)相對(duì)完整性的前提下，在《公約》范圍以外的地區(qū)開(kāi)展適當(dāng)?shù)目沙掷m(xù)性社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是普遍被國(guó)際社會(huì)接受的折中做法。一方面可以保證當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會(huì)發(fā)展權(quán)；另一方面也能夠指導(dǎo)遺產(chǎn)的提名申報(bào)程序，避免因多方考量將遺產(chǎn)區(qū)劃得過(guò)小而造成生態(tài)空間破碎化。在相對(duì)完整性的評(píng)估程序上，不應(yīng)以比例或面積等定量的指標(biāo)化數(shù)據(jù)為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，綜合對(duì)遺產(chǎn)地內(nèi)的傳統(tǒng)社會(huì)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)活動(dòng)加以評(píng)估，而應(yīng)以可持續(xù)性為“相對(duì)完整性”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

4.2 對(duì)于區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的影響

本屆大會(huì)從區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)對(duì)完整性影響進(jìn)行的討論，主要涉及生物多樣性與景觀連通度2方面問(wèn)題。前者主要涉及因偷獵導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)（x）完整性的損失，例如阿欽安阿納雨林以及韓國(guó)灘涂遺產(chǎn)區(qū)的劃定；后者則多指因基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)導(dǎo)致的生態(tài)走廊與關(guān)鍵區(qū)域的破壞，以卡胡茲-別加國(guó)家公園為代表。從影響因素上看，焦點(diǎn)爭(zhēng)議停留在如何從生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過(guò)程的角度，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估。

針對(duì)這一問(wèn)題，世界遺產(chǎn)委員會(huì)的完整性評(píng)估和說(shuō)明以定量描述為主，包括對(duì)于瀕危物種數(shù)量及種群數(shù)目的監(jiān)測(cè)與縱向?qū)Ρ?；?duì)不同時(shí)期的衛(wèi)星影像進(jìn)行對(duì)比，對(duì)景觀破碎區(qū)加以識(shí)別。根據(jù)《操作指南》第94、95條，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（ix）（x）申報(bào)的遺產(chǎn)，在完整性陳述中，需要包括“長(zhǎng)期保護(hù)其內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的重要過(guò)程”“最具多樣性的動(dòng)植物特征的棲息地”[14]。也就是說(shuō)，對(duì)于區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)影響的評(píng)判，應(yīng)以區(qū)域內(nèi)的群落系統(tǒng)和完整棲息地要素為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而非是單一要素的定量衡量。從另一個(gè)角度上看，正是《操作指南》關(guān)于完整性要求的“模糊表述”，即使作為咨詢機(jī)構(gòu)的ICUN也難以利用這一標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展科學(xué)評(píng)估工作，使得在具體操作過(guò)程中轉(zhuǎn)而使用更易衡量的項(xiàng)目作為替代。

根據(jù)世界遺產(chǎn)系列出版物，針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)（ix）（x）完整性問(wèn)題的評(píng)估指向的是學(xué)術(shù)話語(yǔ)下“生態(tài)完整性”的概念，即從系統(tǒng)性、不同自然要素間關(guān)系的角度，對(duì)整個(gè)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的形成演化過(guò)程加以評(píng)估，通過(guò)判斷其隨時(shí)間的變化過(guò)程對(duì)完整性的影響程度加以衡量。其中，生物多樣性指向生態(tài)完整性中關(guān)鍵生境、規(guī)模2個(gè)維度，生態(tài)廊道和景觀破碎化問(wèn)題則與連通性維度直接相關(guān)。與當(dāng)前絕大多數(shù)自然遺產(chǎn)地建立的生物監(jiān)測(cè)相比，生態(tài)完整性評(píng)估能夠更為完整地反映區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性現(xiàn)狀。以常被監(jiān)測(cè)的大型哺乳動(dòng)物為例，由于其適應(yīng)環(huán)境變化的能力較強(qiáng)，往往仍能夠在已經(jīng)退化的生態(tài)系統(tǒng)中生存，因而對(duì)于生物多樣性的指示作用存在滯后效應(yīng)，難以體現(xiàn)區(qū)域更脆弱的物種和生態(tài)系統(tǒng)全貌。因而，以某個(gè)關(guān)鍵或?yàn)l危物種的種群數(shù)量來(lái)指代遺產(chǎn)完整性情況，實(shí)則是站不住腳的。

4.3 對(duì)于邊界調(diào)整的理解

完整性問(wèn)題必然關(guān)聯(lián)到遺產(chǎn)邊界的劃定程序。根據(jù)《操作指南》第101條，自然遺產(chǎn)劃定的邊界應(yīng)能夠“反映其成為世界遺產(chǎn)基本條件的棲息地、物種、過(guò)程或現(xiàn)象的空間要求”[14]，即包含了能夠體現(xiàn)遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值和完整性的全部要素。為更好地實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)地保護(hù)管理，2005年《操作指南》修訂中對(duì)邊界細(xì)微調(diào)整與重大改動(dòng)的程序做出了規(guī)定，提出邊界修改應(yīng)以改善遺產(chǎn)保存狀況、促進(jìn)突出普遍價(jià)值為目標(biāo)。

本屆大會(huì)上還存在一項(xiàng)因邊界微調(diào)引發(fā)的自然遺產(chǎn)完整性爭(zhēng)議，涉及擬列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的俄羅斯堪察加半島的火山項(xiàng)目。因遺產(chǎn)地內(nèi)的一項(xiàng)旅游度假區(qū)建設(shè)計(jì)劃，締約國(guó)提交了邊界微調(diào)申請(qǐng)，欲切除部分遺產(chǎn)地以開(kāi)展建設(shè)活動(dòng)。IUCN以邊界調(diào)整范圍過(guò)大，且對(duì)遺產(chǎn)地的自然美和景觀價(jià)值造成了重要影響為由，給出了不批準(zhǔn)邊界微調(diào)的評(píng)估建議，締約國(guó)隨后撤回了該項(xiàng)申請(qǐng)。

從完整性角度看，締約國(guó)申請(qǐng)進(jìn)行邊界微調(diào)，旨在避免因度假區(qū)項(xiàng)目建設(shè)對(duì)遺產(chǎn)地內(nèi)的自然景觀與生態(tài)系統(tǒng)造成負(fù)面影響；事實(shí)上，邊界調(diào)整本身已從組成部分角度對(duì)遺產(chǎn)屬性及完整性構(gòu)成了根本性影響，因而締約國(guó)對(duì)于后續(xù)建設(shè)帶來(lái)的完整性問(wèn)題根本不成立。而回顧世界遺產(chǎn)委員會(huì)審議的邊界微調(diào)申請(qǐng)，也鮮有將部分遺產(chǎn)地移出的成功案例。究其原因，一方面，締約國(guó)對(duì)于遺產(chǎn)完整性認(rèn)識(shí)的缺乏，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自然遺產(chǎn)完整性評(píng)估的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了完整性的根本內(nèi)涵；另一方面，在當(dāng)前有關(guān)完整性的操作程序中，鮮有對(duì)遺產(chǎn)地與緩沖區(qū)、周邊環(huán)境協(xié)調(diào)關(guān)系的有關(guān)論述與評(píng)估建議，評(píng)估對(duì)象僅針對(duì)承諾的遺產(chǎn)地范圍而忽視了“生態(tài)完整性”評(píng)估中的外部交換維度。

5 差異與共識(shí)：邁向自然遺產(chǎn)完整性的未來(lái)

從大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)看，針對(duì)自然遺產(chǎn)完整性的討論，表面上是世界遺產(chǎn)中心、咨詢機(jī)構(gòu)同委員會(huì)間的“各執(zhí)一詞”：咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估邏輯及其對(duì)完整性概念的遵循和強(qiáng)調(diào)，使評(píng)估意見(jiàn)頗為“嚴(yán)厲”；而委員會(huì)對(duì)于完整性概念的寬泛理解以及多方數(shù)據(jù)的佐證，使得推翻評(píng)估意見(jiàn)中有關(guān)完整性的結(jié)論“有理有據(jù)”。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)對(duì)完整性概念的溯源和相關(guān)研究的回顧發(fā)現(xiàn)，上述差異并非只是雙方在完整性認(rèn)識(shí)上的差異所致。對(duì)于自然遺產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)過(guò)程等特點(diǎn)的認(rèn)知，自完整性要求提出初始就有所關(guān)照，遺產(chǎn)地內(nèi)適當(dāng)?shù)娜祟?lèi)活動(dòng)也通過(guò)官方文件手冊(cè)表示了許可。真正的沖突來(lái)源于完整性要求同具體操作程序間的巨大差異，正是由于《操作指南》等官方文件存在的“模糊地帶”及概括化表述，導(dǎo)致在實(shí)操層面往往過(guò)分關(guān)注可以被定量評(píng)估和監(jiān)測(cè)的完整性指標(biāo)，而忽視了更大范圍內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過(guò)程，這一問(wèn)題在世界遺產(chǎn)中心、咨詢機(jī)構(gòu)與委員會(huì)間普遍存在。

2000年津巴布韋會(huì)議提出的對(duì)于完整性概念的理解，實(shí)際上已基本接近自然遺產(chǎn)完整性問(wèn)題的根本爭(zhēng)議，即可持續(xù)發(fā)展與保護(hù)之間的兼容問(wèn)題。自然遺產(chǎn)的完整性保護(hù)并非等同于維持遺產(chǎn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》時(shí)期的原狀，而徹底令遺產(chǎn)地內(nèi)的人類(lèi)活動(dòng)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)保持“停滯”。系統(tǒng)性、過(guò)程性的觀點(diǎn)，不應(yīng)僅局限于純自然生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)估中，更要落實(shí)在可持續(xù)發(fā)展與保護(hù)的大視野下。在本屆大會(huì)上，針對(duì)塞盧斯禁獵區(qū)的除名問(wèn)題，中國(guó)代表指出：2018年非洲國(guó)家的人均能源消耗量?jī)H為全球的20%左右，1/3的非洲人民仍遭受著嚴(yán)重饑餓的痛苦；當(dāng)下是正在實(shí)施和實(shí)現(xiàn)17個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDG）的第10年，以IUCN為代表的咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)該為非洲人民創(chuàng)造更好的條件，在可持續(xù)發(fā)展和遺產(chǎn)保護(hù)間尋求平衡。這既是世界遺產(chǎn)委員會(huì)的責(zé)任，也是世界遺產(chǎn)永久保護(hù)與持續(xù)利用的必要途徑。

因而對(duì)于自然遺產(chǎn)完整性，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下3個(gè)方面對(duì)其加以理解并付諸實(shí)踐。

（1）在認(rèn)識(shí)層面，應(yīng)堅(jiān)持遺產(chǎn)完整性保護(hù)基于遺產(chǎn)價(jià)值的“相對(duì)完整性”，以達(dá)到傳統(tǒng)生計(jì)與突出普遍價(jià)值保護(hù)之間的相對(duì)平衡。

（2）在技術(shù)層面，可以看出當(dāng)前學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)τ凇吧鷳B(tài)完整性”的評(píng)估方法兼具系統(tǒng)性與綜合性，可據(jù)此將其擴(kuò)展分解細(xì)化落實(shí)到自然遺產(chǎn)4條OUV標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)的完整性要求上，并在提名—評(píng)估—保護(hù)管理—監(jiān)測(cè)的全過(guò)程加以應(yīng)用。

（3）在操作層面，應(yīng)盡快通過(guò)國(guó)際研討會(huì)等形式，將有關(guān)研究成果落實(shí)為《操作指南》或官方指導(dǎo)手冊(cè)的具體表述，以在實(shí)操層面增強(qiáng)世界遺產(chǎn)的可信度、能力建設(shè)與國(guó)際履約能力。

對(duì)于世界遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)而言，公正透明的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與操作程序是其權(quán)威性的巨大保證；對(duì)于委員會(huì)而言，通過(guò)審議機(jī)制確保突出普遍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和完整性要求的嚴(yán)格執(zhí)行，是確?！豆s》實(shí)施的必要任務(wù)；對(duì)于締約國(guó)而言，建立正確、全面的完整性概念認(rèn)知，是實(shí)現(xiàn)自然遺產(chǎn)有效保護(hù)管理的重要保障。