徐進亮，彭 蕾

（1.東南大學建筑學院，江蘇 南京 211189；2.中國文物信息咨詢中心（國家文物局數(shù)據(jù)中心），北京 100029）

根據(jù)2015年公布的《中國文物古跡保護準則》（以下簡稱《保護準則》），文物古跡的評估包括對文物古跡的價值、保存狀況、管理條件和威脅、文物古跡安全因素的評估，也包括對文物古跡研究和展示、利用狀況的評估?？梢?，文物古跡評估工作包括價值評估、現(xiàn)狀評估和管理評估3個方面的內(nèi)容。建筑遺產(chǎn)有屬于文物古跡的部分，范圍比文物古跡更大，可以參照這個準則。從我國建筑遺產(chǎn)保護管理研究成果可以看出價值評估的研究比較成熟，并且隨著近年來對遺產(chǎn)活化利用與可持續(xù)發(fā)展的認知不斷加深，對建筑遺產(chǎn)的保存現(xiàn)狀評估（可利用性評估）研究的文獻也在不斷增多。但就管理評估來說，以“文物管理評估”和“遺產(chǎn)管理評估”為關(guān)鍵詞檢索中國知網(wǎng)，得到的文獻結(jié)果不足10篇，可見目前管理評估理論與方法體系相對薄弱?！侗Ｗo準則》提出“管理條件”是指現(xiàn)有的保護和管理措施是否能夠確保文物古跡處于安全管理狀態(tài)?？梢?，《保護準則》認為“管理條件”與“文物古跡安全”有直接關(guān)聯(lián)。2018年10月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強文物保護利用改革的若干意見》也明確指出：“切實加強文物保護能力建設(shè)，使文物保護管理工作力量與其承擔的職責和任務(wù)相適應(yīng)，確保文物安全?！?因此，建筑遺產(chǎn)管理評估作為建筑遺產(chǎn)評估體系不可或缺的組成部分，其重要地位愈加凸顯，亟須積極創(chuàng)新與不斷實踐，以適應(yīng)新形勢下建筑遺產(chǎn)保護發(fā)展需求。

1 管理評估的理論分析

1.1 法律規(guī)范條款研究

通過對現(xiàn)行《中華人民共和國文物保護法》《保護準則》和《實施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》中涉及文物或遺產(chǎn)管理的條款進行對比分析，如表1所示。

表1 涉及文物或遺產(chǎn)管理條款對比表

續(xù)表1

1.2 評估技術(shù)規(guī)范內(nèi)容研究

建設(shè)部、國家文物局聯(lián)合發(fā)布的《國家歷史文化名城保護評估標準》（2012）和《中國歷史文化名鎮(zhèn)（村）評價指標體系（試行）》（2005）中分別包含關(guān)于保護管理措施的評估（表2、表3）。

表2 《國家歷史文化名城保護評估標準》（2012）中保護管理措施的指標體系（節(jié)選）

表3 《中國歷史文化名鎮(zhèn)（村）評價指標體系（試行）》（2005）中保護管理措施的指標體系（節(jié)選）

續(xù)表3

《關(guān)于〈中國文物古跡保護準則〉若干重要問題的闡述》（2000）中提出管理條件是評估的主要內(nèi)容之一，是指文物古跡在進行評估時的管理狀態(tài)，主要內(nèi)容有：①管理機構(gòu)擔負的任務(wù)和人員構(gòu)成，保護和研究的能力；②利用功能是否合理，社會干擾因素是否能夠控制；③監(jiān)測、日常保養(yǎng)的設(shè)備和公開開放的服務(wù)設(shè)施狀況；④展示、陳列的條件；⑤對災(zāi)害的預測和防御、應(yīng)急能力；⑥財務(wù)保證能力。

1.3 管理評估文獻研究

正如上文所述，學界對建筑遺產(chǎn)管理評估不多，但也出現(xiàn)了一些相關(guān)的探討性研究成果，對深入了解建筑遺產(chǎn)管理和抽取管理指標頗有裨益。

1998年，雷冬霞[1]提出了為確保和推動歷史文化遺產(chǎn)的有效保存，研究管理及對管理的評估也是必要的，并著重針對歷史地段管理的建立建筑遺產(chǎn)檔案、建筑遺產(chǎn)評估、劃定歷史地段范圍、相關(guān)地方性法規(guī)的健全、管理機構(gòu)的執(zhí)行、實施與監(jiān)督7個指標作了研究探討，但未對指標分值進行細分（表4）。

表4 歷史文化遺產(chǎn)管理評估表

2001年，王濤[2]提出了歷史地段管理情況評估體系，這個體系涵蓋了機構(gòu)和部門、歷史地段的資料管理、保護規(guī)劃編制情況、執(zhí)法情況、宣傳與監(jiān)督、與保護相關(guān)的資金情況、10年來歷史地段變化情況等因素層（表5），基于此建立了51個子項的指標層，例如，“機構(gòu)和部門”項目的子項及分值標準如表6所示。王濤選擇鎮(zhèn)江西津渡、徐州戶部山、徐州窯灣村古街三地進行實證研究。該論文是關(guān)于歷史地段與建筑遺產(chǎn)管理狀況評估的研究報告，內(nèi)容全面且質(zhì)量較好，但沒有將評估下沉到遺產(chǎn)點層面。

表5 歷史地段管理情況評估設(shè)計表

表6 機構(gòu)和部門（II-1）子項評估表

2008年，趙勇等[3]人在《歷史文化村鎮(zhèn)評價指標體系的再研究》中立足于價值特色和保護措施，以第二批歷史文化名鎮(zhèn)（名村）的申報評選為實際案例，全面評價和實地評估歷史文化村鎮(zhèn)評價指標體系，涉及保護管理措施的相關(guān)指標與分值體系（表7）。

表7 中國歷史文化名鎮(zhèn)（名村）評價指標體系（部分）

2016年，彭蕾[4]基于法制管理、規(guī)劃管理、人才培養(yǎng)、技術(shù)管理以及公眾參與，回顧了我國文物管理的現(xiàn)代化進程。結(jié)合現(xiàn)代化理論中所涉及的法治性、服務(wù)性、民主性、責任性、有效性等因素，嘗試構(gòu)建文物管理現(xiàn)代化評價指標與分值體系（表8）。指出一級指標中管理意識的權(quán)重最大，文物管理中最為代表現(xiàn)代化水平的是其法制性和參與性。

表8 文物管理現(xiàn)代化評價指標體系

續(xù)表8

2 管理評估模型的構(gòu)建

2.1 評估方法

現(xiàn)代綜合評估方法很多，歸結(jié)主要分為3大類：基于專家經(jīng)驗的主觀評估、基于統(tǒng)計分析的客觀評估與基于系統(tǒng)模型的綜合評估方法[5]。具體有德爾菲法、層次分析法（AHP）、主成分分析法（PCA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、模糊綜合評價法（FCE）等。無論哪種評估方法，其基本要素均包括：①評估者；②評估對象；③評估指標；④權(quán)重向量；⑤綜合評估模型。最終以一定的數(shù)學模型將多類評估指標匯總為一個整體性的綜合評估值。

建筑遺產(chǎn)管理評估是一個復雜的系統(tǒng)工程，牽涉到遺產(chǎn)管理的使命、目標和管理體制等多方面問題。需要充分考慮相關(guān)法規(guī)政策、技術(shù)規(guī)范、學術(shù)成果與實際工作出現(xiàn)的各種指標因素。這些指標因素種類繁多、層次復雜，不同程度地影響建筑遺產(chǎn)保護措施與管理條件。有些因素之間存在相關(guān)性與交叉性，造成數(shù)據(jù)反映的信息在一定程度上有所重疊；同時，在對這些因素進行統(tǒng)計分析時，變量增多，將會加劇計算量與問題分析的復雜性。因此，本文考慮采用主成分分析法（PCA），在不造成信息損失的基礎(chǔ)上將多因素降維，進而達到簡化科學分析問題的目的。

2.2 評估指標

本文根據(jù)相關(guān)文件、成果和實踐抽取出建筑遺產(chǎn)管理評估的基本評估準則（目標層）：①保護制度體系建設(shè)（基本要求）；②展示利用和監(jiān)測系統(tǒng)建設(shè)（進階要求）；③人員和經(jīng)費保障（保障要求）。然后運用主成分分析法對各指標因素進行精細化分析篩選，得出評估的準則層和指標層，進而構(gòu)建完整的指標體系，包括保護規(guī)劃、管理制度、保護區(qū)劃等、對保護區(qū)劃內(nèi)外活動的監(jiān)督與執(zhí)行、管理團隊、宣傳展示利用等、經(jīng)費保障、定期監(jiān)測與報告共8個一級指標，以及保護規(guī)劃的制定、保護規(guī)劃的實施、保護規(guī)劃內(nèi)容的完整性、保護規(guī)劃的深度等28個指標項。

2.3 權(quán)重向量

權(quán)重確定是評估研究中的重要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了各項指標對綜合結(jié)果的貢獻構(gòu)成比例。某類指標權(quán)重值高，意味著該項指標對于綜合結(jié)果的影響較大。所以，能否科學合理確定指標體系中各類指標的權(quán)重，直接影響到評估對象綜合分值的科學性、合理性。目前比較多見的建筑遺產(chǎn)的可利用性與管理評估要求各方面因素指標平衡，因此，建筑遺產(chǎn)管理評估中的權(quán)重賦值可采用常權(quán)模式。常權(quán)模式主要優(yōu)點為模型簡單，考慮了各指標的相對重要性，使綜合值能在一定程度上反映各指標的綜合優(yōu)度①相對的，建筑遺產(chǎn)價值評估時有一個獨有特性：在某一價值特別突出時，其他價值的降低不會明顯弱化其綜合價值；而常權(quán)評估模型中各因素的權(quán)重保持不變，這與建筑遺產(chǎn)價值特性不符，不能有效反映評估對象中特別突出的價值的激勵作用；在評估中各價值因素的權(quán)重系數(shù)應(yīng)隨著各價值的變動而做出相應(yīng)調(diào)整，即引入變權(quán)理論的評價模型，以凸顯激勵性因素的重要性，且更符合客觀實際。具體參見：徐進亮,舒幫榮,吳群.基于變權(quán)模型的古建筑價值評價研究[J].四川建筑科學研究,2013,39(3):78-82.。

2.4 分值標準

建筑遺產(chǎn)管理評估體系指標的分值可通過下述方法確定。

（1）專家征詢。本次評估工作采用德爾菲法（專家咨詢法），邀請熟悉建筑遺產(chǎn)情況的30余位專家，單獨征詢指標分值，確保專家打分過程中相互不交流討論，并在初次打分之前需要向參加的各位專家詳細說明本次建筑遺產(chǎn)評價體系建立的任務(wù)、基本內(nèi)容，建筑遺產(chǎn)評價體系因素因子的含義以及專家打分的技術(shù)規(guī)定等必要信息，然后由專家各自分別填寫下發(fā)的調(diào)查表格。

（2）數(shù)據(jù)處理。第1步，對各個層次的評價指標展開賦分，賦分范圍為0～100分。由于建筑遺產(chǎn)已經(jīng)具有一定的歷史價值和文物價值，其最低價值要高于同等物理性質(zhì)的不動產(chǎn)價值，如按100分制打分，有形價值和無形價值的得分均不小于50分。

第1輪指標權(quán)重調(diào)查表收回后，立即進行統(tǒng)計處理，測算出各層次指標專家賦值的平均值和方差。平均值計算公式如式（1）所示。

式中：E為指標打分的平均值；n為專家的人數(shù)；ai為第i位專家的評分值。

方差計算公式如式（2）所示。

式中：E為指標打分的平均值；n為專家的人數(shù)；ai為第i位專家的評分值；δ為權(quán)重的方差。

將經(jīng)過第1輪得出的各層次指標權(quán)重的均值和方差反饋給各專家，再請專家根據(jù)上述結(jié)果所反映的專家總體意見趨向和離散程度展開第2輪賦值。

第2步，同樣將第2輪下發(fā)調(diào)查表回收，再次進行統(tǒng)計分析，測算出各層次指標權(quán)重的平均值和方差，并對第1輪與第2輪的權(quán)重方差進行X2顯著性檢驗，以檢驗2輪結(jié)果方差的離散程度是否具有顯著差異。X2檢驗方法如式（3）所示。

式中：X2為由2輪方差構(gòu)造的統(tǒng)計檢驗量；n為專家的人數(shù)；δ本輪為本輪方差；δ上輪為上輪方差。

首先構(gòu)造2輪方差之間的統(tǒng)計檢驗量X2，再查X2統(tǒng)計值表，以此比較2輪方差的齊性。

第3步，如果X2檢驗結(jié)果有顯著差異，則表明2輪賦分的方差離散度較大，還需開展第3輪專家征詢，專家征詢的輪次直至最后2輪間方差無顯著性差異時為止。如果2輪方差檢驗值未見顯著性差異（即2輪方差具有顯著齊性），就表明2輪賦分方差離散度較小，不再需要征詢專家意見。

（3）德爾菲法測算結(jié)果。通過2輪征詢專家意見后，統(tǒng)計處理的方差趨小，被測定指標的X2值都小于檢驗值，表明專家的意見分散程度越來越小，專家意見比較一致。因此確定第2輪測算出的專家賦值的均值范圍，詳見表9。

表9 建筑遺產(chǎn)管理評估體系表

續(xù)表9

續(xù)表9

3 管理評估的實證研究

2020年8月，筆者主持研究蘇州子城36處遺產(chǎn)項目綜合評估工作②本研究是2020年蘇州市姑蘇區(qū)人大重點調(diào)研項目，獲得2020年蘇州市姑蘇區(qū)人大優(yōu)秀調(diào)研報告一等獎。，涉及管理評估（圖1）。本次評估項目采用了上文闡述的管理評估體系，評估蘇州子城36處遺產(chǎn)管理綜合分值及排名，作為子城建筑遺產(chǎn)保護利用的參考依據(jù)之一，協(xié)助完善其管理措施，有利于延續(xù)蘇州子城傳統(tǒng)風貌。

圖1 蘇州子城36處建筑遺產(chǎn)分布區(qū)塊圖（來源：作者自繪）

蘇州子城地處蘇州古城中心區(qū)域雙塔街道，約8 km2。東起護城河，西銜人民路，南至竹輝路，北枕干將河。春秋時代曾作為吳國的子城（城中城），已有超過2 500年歷史。轄區(qū)除2處世界文化遺產(chǎn)（網(wǎng)師園、滄浪亭）外，還有羅漢院雙塔、蘇州文廟、織造署舊址、甲辰巷磚塔（圖2）、東吳大學舊址、天香小筑等6處全國重點文物保護單位，加上其他保護級別的建筑遺產(chǎn)，如柴園（圖3）等共有36處（表10）。

圖2 甲辰巷磚塔（來源：徐進亮攝）

圖3 柴園（來源：蘇州教育博物館提供）

表10 蘇州子城36處建筑遺產(chǎn)基本情況表

續(xù)表10

研究團隊結(jié)合評估指標因素與評估體系表，開展針對性研究與賦分，對36處遺產(chǎn)項目的管理條件從保護規(guī)劃、管理制度、保護區(qū)劃標志等、活動監(jiān)督與執(zhí)行、管理團隊、宣傳展示利用等、經(jīng)費保障、定期監(jiān)測與報告8個方面分別評估，綜合得出結(jié)論（表11）。

表11 綜合分值及排名評估結(jié)果表

續(xù)表11

綜合分值有明顯的3個分值段：80分以上段12個（33%）；65～80分段15個（42%）；60分以下段9個（25%）（圖4）。以下就3個分值段的遺產(chǎn)項目特點進行分析。

圖4 36處遺產(chǎn)項目評估分值統(tǒng)計圖（來源：作者自繪）

（1）80分以上段：本分段的遺產(chǎn)以景區(qū)、博物館、學校為主，使用功能相似。其中網(wǎng)師園、滄浪亭開辟為園林景區(qū)，系全國重點文物保護單位、世界文化遺產(chǎn)，管理條件相對較優(yōu)。與滄浪亭一水之隔的可園也是園林景區(qū)，系蘇州市文物保護單位，曾于2015年維修。滄浪亭和可園由滄浪亭管理處統(tǒng)一管理，門票也是聯(lián)票。柴園作為蘇州教育博物館，有專門的管理部門。東吳大學舊址、景海女子師范學校舊址、文星閣3處都位于蘇州大學本部校區(qū)范圍；織造署舊址、瑞云峰、振華女子中學舊址3處都位于蘇州第十中學校區(qū)范圍，均各屬同一管理者。天香小筑位于蘇州市圖書館內(nèi)，由蘇州市圖書館負責管理。蘇州文廟及宋代石刻是全國重點保護單位，也是蘇州著名的文化景點，設(shè)立有專門的管理處?？梢钥闯?，本分段的建筑遺產(chǎn)保護級別整體較高，管理主體明確，保存狀態(tài)較好，使用功能較合理，且得到較充分發(fā)揮（圖5）。

圖5 80分以上段遺產(chǎn)項目特點（來源：作者自繪）

（2）65～80分段：本分段的遺產(chǎn)項目以故居、舊址和宗教場所為主，使用功能多樣，包括辦公、教育、宗教、景區(qū)、酒店、構(gòu)筑物等。數(shù)量相對較多，保存狀態(tài)良好或尚可。其中羅漢院雙塔及正殿遺址、圣約翰堂、定慧寺作為宗教建筑，對外開放，在蘇州也有一定知名度。萬壽宮原為道教建筑，現(xiàn)改為蘇州老年大學；蘇州關(guān)稅務(wù)司署舊址原為民國官署辦公地，現(xiàn)改為青少年活動中心。金城新村、章太炎故居、葉圣陶故居和沈德潛故居改作機關(guān)、單位辦公之用。袁學瀾故居經(jīng)某開發(fā)商改造為辦公用房，兼具會所功能。蔣緯國故居容身于一家五星酒店，作為其內(nèi)部特色建筑。姚鐵心故居作為蘇大附屬第一醫(yī)院的院史展覽樓。雖然這一分段的建筑遺產(chǎn)保護等級并不高，但管理者明確，使用目的清晰。因此，保護和管理措施得到貫徹保護，使用基本合理。同時看到，本分段的遺產(chǎn)項目也存在一些明顯不足。例如，萬壽宮改為老年大學后，雖然不會破壞現(xiàn)有遺產(chǎn)，但沒能充分展示、闡釋其傳統(tǒng)內(nèi)涵，偌大空間內(nèi)找不到詳細的文化介紹與展陳內(nèi)容，導致蘇州“三宮”之一的萬壽宮空有“萬壽”之名，無人知曉從何而來，人們僅知道這個到處是教室的地方是一所老年大學。本次管理評估就清晰反映出這個平時不為人注意的問題。蘇州關(guān)稅務(wù)司署舊址改為青少年活動中心，盡管交通停車很便捷，但其建筑結(jié)構(gòu)與使用功能存在一些違合，使得來這里的人數(shù)遠比不上一些新建的少年宮；由于使用率較低，管理者又不得不將一部分附房出租給外部企業(yè)使用，增加了保護與管理的難度。本分段的故居類建筑都已改變其原有的居住功能，且不對外開放。這樣做雖然有利于保護管理，卻不利于其蘊含價值和文化傳統(tǒng)的展示、闡釋與宣傳。比如葉圣陶故居，除了保護標志以外，沒有任何背景介紹與說明，當?shù)厝嘶静恢烙羞@么一處故居存在（圖6）。

圖6 65～80分段遺產(chǎn)項目特點（來源：作者自繪）

（3）60分以下段：本分段的遺產(chǎn)項目以民居、構(gòu)筑物為主，保護級別整體不高，保存狀態(tài)和管理現(xiàn)狀令人擔憂，亟須盡快得到關(guān)注并加以改善。其中壽星橋、官太尉橋都是現(xiàn)存使用的民用橋梁，雖然名義上有管理單位，但實際上委托當?shù)厣鐓^(qū)打理，日常管理中幾乎無人過問，橋面上雜草叢生。中共蘇州獨立支部舊址僅剩零星建筑與一處標牌。甲辰巷磚塔被封閉在一處20 m2見方的小院落里，無人問津。信孚里、葉楚倫故居為私人居住，圓通寺出租給私人使用，雖然住戶或使用者也會采取一些相應(yīng)管理措施，適當維修，但畢竟由于缺乏資金，保管不到位，違章搭建，顯得雜亂破落。蘭石小筑空置多年，建筑長期封閉，無人打理。從這些情況可以看出，管理者缺位與資金短缺會對管理條件產(chǎn)生重大負面影響。值得注意的是，保護等級高并不代表著保護管理條件就好，甲辰巷磚塔雖是國保單位，由于管理者缺位，被淹沒在一片雜亂的舊城片區(qū)中，不知何時得以擺脫孤處一地、無緣面世的命運（圖7）。

圖7 60分以下段遺產(chǎn)項目特點（來源：作者自繪）

4 實證成果管理反饋

本文的實證研究結(jié)果提交給蘇州市姑蘇區(qū)人大常委會，轉(zhuǎn)交區(qū)政府，得到了高度重視：①研究成果對通過36處建筑遺產(chǎn)排序與說明清晰表達了管理現(xiàn)狀，反映出實際存在的問題。②研究成果有助于加強具體項目管理。2020年年底，基于本成果，對管理問題較為嚴重的幾點遺產(chǎn)進行重點整治，如甲辰巷磚塔正式納入平江路歷史街區(qū)管理范圍；收回圓通寺租賃權(quán)，轉(zhuǎn)交由網(wǎng)師園管理處統(tǒng)一管理等。③研究成果有助于政府完善遺產(chǎn)管理機制。2021年3月姑蘇區(qū)政府要求，參照文物保護單位的“四有”資料管理機制，建立蘇州古城內(nèi)歷史建筑的檔案資料，明確遺產(chǎn)點的管理人與管理責任等。應(yīng)當看到，認真調(diào)查與科學評價反映實際問題，管理評估結(jié)果通過有效途徑對政府部門反映，可以有助于推動政府關(guān)注建筑遺產(chǎn)的存在現(xiàn)狀及存在質(zhì)量，期待最終有效改善現(xiàn)有保護管理措施。

5 結(jié)束語

本文梳理了當前建筑遺產(chǎn)管理評估的相關(guān)研究成果，嘗試構(gòu)建出管理評估指標體系，并應(yīng)用到具體的案例項目中。以蘇州子城36處遺產(chǎn)項目作為實證研究對象，檢驗與完善建筑遺產(chǎn)管理評估體系，并反映出建筑遺產(chǎn)保護管理中的實際問題，得到了有關(guān)部門的有效管理反饋。

保護等級代表遺產(chǎn)的當前價值，可利用性代表遺產(chǎn)是否實用以及利用方式，管理條件作為一個建筑遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的獨立環(huán)節(jié)，是一個不斷完善深入的過程，也是不斷積累豐富建筑遺產(chǎn)保護管理信息資料的過程。隨著這一過程的深化，必然會真正與價值評估、保存現(xiàn)狀（可利用性）評估相互作用并共同構(gòu)成一個完整的評估體系，為我國建筑遺產(chǎn)的保護、利用和管理提供科學依據(jù)和理論支撐。