鄧菊秋 肖蘇薇

【摘 要】 保就業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)工作穩(wěn)中求進(jìn)的首要任務(wù)，那么國家實(shí)施的減稅降費(fèi)政策是否促進(jìn)了就業(yè)、提高了就業(yè)質(zhì)量呢？文章利用上市公司和31個(gè)省、自治區(qū)及直轄市的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與就業(yè)規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)增加就業(yè)效果顯著;企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際繳費(fèi)率與就業(yè)數(shù)量顯著負(fù)相關(guān);增值稅和城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率與非正式就業(yè)呈正相關(guān)關(guān)系;行政事業(yè)性收費(fèi)僅與東部地區(qū)非正式就業(yè)顯著正相關(guān);企業(yè)所得稅沒有顯著影響全國非正式就業(yè)。因此，要實(shí)施新的減稅降費(fèi)政策，尤其是要降低社保費(fèi)率，擴(kuò)大稅收優(yōu)惠政策受益面，同時(shí)要謹(jǐn)防減稅降費(fèi)對(duì)就業(yè)的擠出效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 減稅降費(fèi); 高質(zhì)量就業(yè); 綜合稅費(fèi); 增值稅

【中圖分類號(hào)】 F810.42? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）14-0132-10

一、引言

在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱的三重壓力下，中央提出繼續(xù)做好“六穩(wěn)”“六?！惫ぷ鳎貏e是保就業(yè)、保民生、保市場(chǎng)主體，繼續(xù)實(shí)施新的減稅降費(fèi)政策。因此，研究2008年以來減稅降費(fèi)政策對(duì)就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的影響，進(jìn)而提出完善我國減稅降費(fèi)及促進(jìn)就業(yè)的政策建議，有助于制定更加精準(zhǔn)的財(cái)政政策，實(shí)現(xiàn)保就業(yè)穩(wěn)就業(yè)的目標(biāo)。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)拉弗曲線，減稅降費(fèi)有利于增加企業(yè)投資，提高勞動(dòng)者的積極性。減稅降費(fèi)能降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，提高投資回報(bào)率，激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，從而增加就業(yè)。實(shí)踐中，減稅降費(fèi)能否增加就業(yè)數(shù)量、提高就業(yè)質(zhì)量，受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)等多種因素影響，實(shí)證研究也得出了不同的結(jié)論。彭國富和張玲芝[ 1 ]基于庫克曼—拉姆齊模型分析得出稅收減免有利于增加就業(yè)的結(jié)論。Koskela[ 2 ]、Daveri[ 3 ]等認(rèn)為在降低勞動(dòng)稅率的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高資本稅率會(huì)使企業(yè)減少固定資產(chǎn)投入，增加稅前列支的勞動(dòng)力，進(jìn)而促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長。Juan等[ 4 ]指出減免企業(yè)所得稅能促進(jìn)企業(yè)增加投資、擴(kuò)充產(chǎn)能，從而增加就業(yè)。楊曉妹[ 5 ]認(rèn)為減免企業(yè)所得稅對(duì)就業(yè)有顯著激勵(lì)效果。解洪濤和張建順[ 6 ]研究發(fā)現(xiàn)減稅降費(fèi)政策僅對(duì)居民服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)葎趧?dòng)密集型行業(yè)就業(yè)促進(jìn)作用較大。也有學(xué)者認(rèn)為減稅對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求沒有影響，甚至存在就業(yè)擠出效應(yīng)。朱文娟等[ 7 ]認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)就業(yè)有擠出效應(yīng)，且收入越高的地區(qū)擠出效應(yīng)越大，降低企業(yè)用工成本有助于增加就業(yè)。薛鳳珍[ 8 ]研究發(fā)現(xiàn)降低經(jīng)營水平較低的中小企業(yè)所得稅稅負(fù)不能顯著增加就業(yè)。申廣軍等[ 9 ]則指出增值稅稅率與融資約束較強(qiáng)的企業(yè)就業(yè)呈正相關(guān)關(guān)系，稅率每下降1%會(huì)擠出0.6%的就業(yè)。Buera等[ 10 ]認(rèn)為有融資約束的小微企業(yè)，企業(yè)所得稅對(duì)勞動(dòng)力需求的影響不大。

學(xué)者不僅研究就業(yè)數(shù)量，而且研究就業(yè)質(zhì)量。Porta等[ 11 ]認(rèn)為非正規(guī)部門就業(yè)是勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量較差的表現(xiàn)。非正規(guī)部門是指經(jīng)營效率低、存在逃避稅收征管傾向的部門。因?yàn)榉钦?guī)部門的生產(chǎn)力水平低，為了與生產(chǎn)力水平較高的部門競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)會(huì)選擇縮小經(jīng)營規(guī)模以避免被稅務(wù)機(jī)關(guān)識(shí)別，從而逃稅。發(fā)展中國家有大量非正規(guī)經(jīng)濟(jì)和非正式就業(yè)，如果監(jiān)管缺失很難保障就業(yè)質(zhì)量。吳要武和蔡昉[ 12 ]認(rèn)為正規(guī)部門受政府監(jiān)管，其準(zhǔn)入門檻高企或限制是導(dǎo)致勞動(dòng)力供求雙方進(jìn)入非正規(guī)部門的原因，例如設(shè)立較高水平的勞動(dòng)就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和社保標(biāo)準(zhǔn)等，無疑增加企業(yè)用工成本。宋弘等[ 13 ]認(rèn)為當(dāng)社保繳費(fèi)率較高時(shí)，企業(yè)會(huì)采取各種方式規(guī)避繳費(fèi)，比如與員工簽訂不合規(guī)雇用合同以減少企業(yè)的應(yīng)繳費(fèi)人數(shù)。王智烜等[ 14 ]建立PVAR模型證實(shí)減稅能夠縮小非正規(guī)就業(yè)規(guī)模，進(jìn)而提高就業(yè)質(zhì)量，但降費(fèi)效果具有差異性，降低行政事業(yè)費(fèi)與減稅效果相一致，降低罰沒收入則剛好相反。

國內(nèi)外學(xué)者從宏觀和微觀角度研究了減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的影響，研究結(jié)論不一。本文的貢獻(xiàn)在于從理論上分析降低企業(yè)綜合稅費(fèi)、增值稅、所得稅、社保費(fèi)、行政事業(yè)收費(fèi)對(duì)企業(yè)就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的影響，并用中小板上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，得出了降低綜合稅費(fèi)能促進(jìn)就業(yè)、提高就業(yè)質(zhì)量的結(jié)論。由于降低不同稅種的稅率對(duì)就業(yè)的影響程度是不一樣的，因而研究結(jié)論為政府繼續(xù)實(shí)施減稅降費(fèi)政策提供了決策參考。

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）減稅降費(fèi)政策與企業(yè)就業(yè)數(shù)量

降低企業(yè)所得稅相當(dāng)于對(duì)資本減稅，會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。替代效應(yīng)下，企業(yè)會(huì)用資本替代勞動(dòng)力，減少就業(yè)數(shù)量;規(guī)模效應(yīng)下，企業(yè)會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，增加資本和勞動(dòng)力需求。企業(yè)勞動(dòng)力需求最終變化取決于替代效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的相對(duì)變化，凈效應(yīng)不確定。理論上，企業(yè)繳納的增值稅可以完全轉(zhuǎn)嫁出去，降低增值稅稅率會(huì)減少企業(yè)資金占用成本，但實(shí)踐中，企業(yè)必須把商品銷售出去才能實(shí)現(xiàn)進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣。因此，企業(yè)在定價(jià)時(shí)必須考慮商品的供求彈性，否則增值稅納稅鏈條中斷將會(huì)占用現(xiàn)金流。對(duì)銷售鏈或供應(yīng)鏈稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力弱的企業(yè)而言，降低增值稅稅率將減少資金占用成本，有助于企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)和就業(yè)規(guī)模。降低企業(yè)繳納的社保費(fèi)將降低勞動(dòng)力成本，替代效應(yīng)下，企業(yè)用勞動(dòng)力替代資本，促進(jìn)就業(yè);規(guī)模效應(yīng)下，企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)也將增加就業(yè)。在替代效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)共同作用下，降低社保費(fèi)將促進(jìn)就業(yè)。與此同時(shí)，勞動(dòng)者繳納的社保費(fèi)會(huì)降低，勞動(dòng)者可支配收入增加，也會(huì)傾向于增加勞動(dòng)供給。因此，減輕企業(yè)社保費(fèi)負(fù)擔(dān)將增加就業(yè)數(shù)量。

綜上所述，理論上降低增值稅和所得稅等減稅政策對(duì)勞動(dòng)力影響的機(jī)理比較復(fù)雜，難以確定減稅對(duì)勞動(dòng)力需求影響的方向和程度，且不同產(chǎn)業(yè)類型和企業(yè)性質(zhì)減稅效應(yīng)也不一樣，需要結(jié)合微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。故提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件一定的情況下，企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率與就業(yè)數(shù)量變化呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)2：在其他條件一定的情況下，實(shí)施減稅降費(fèi)政策后，企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與就業(yè)數(shù)量變化呈負(fù)相關(guān)。

（二）減稅降費(fèi)政策與企業(yè)異質(zhì)性

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)能夠提供較多的就業(yè)崗位，在科技飛速發(fā)展的今天，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)也有新興與傳統(tǒng)之分。傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造新增崗位的能力逐漸式微，而新興勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)力較強(qiáng)，因此減稅降費(fèi)能否促使勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)增加就業(yè)，凈效應(yīng)是不確定的。有理論認(rèn)為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的替代性較強(qiáng)，對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)實(shí)行低稅負(fù)不利于促進(jìn)就業(yè)。這樣的理解是有失偏頗的，顯然沒有考慮時(shí)間滯后因素。短期來看，勞動(dòng)力素質(zhì)結(jié)構(gòu)無法完全匹配技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，減稅降費(fèi)在壯大技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模時(shí)會(huì)出現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力的排斥效應(yīng)，但長期來看，隨著勞動(dòng)者更新知識(shí)進(jìn)程加快以及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)資本積累、組織規(guī)模不斷擴(kuò)張，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求也會(huì)增加。另外，減稅降費(fèi)對(duì)資本密集型產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)如同降低企業(yè)所得稅的效應(yīng)，也會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，就業(yè)凈效應(yīng)是不確定的。故提出以下假設(shè)：

假設(shè)3a：在其他條件一定的情況下，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)綜合稅收負(fù)擔(dān)率與就業(yè)數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3b：在其他條件一定的情況下，資本密集型產(chǎn)業(yè)的稅收替代效應(yīng)大于規(guī)模效應(yīng)，會(huì)削減就業(yè)數(shù)量。

假設(shè)3c：在其他條件一定的情況下，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)綜合稅收負(fù)擔(dān)率與就業(yè)數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）減稅降費(fèi)政策與就業(yè)質(zhì)量

就業(yè)質(zhì)量是指勞動(dòng)者的收入報(bào)酬、保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)關(guān)系及職業(yè)發(fā)展等權(quán)益能得到充分保障的就業(yè)形式，通常是與企業(yè)簽訂正式的勞動(dòng)合同。就業(yè)質(zhì)量可以反映一國居民工作環(huán)境和狀態(tài)，是評(píng)價(jià)勞動(dòng)力就業(yè)水平高低的綜合性指標(biāo)。國際勞工組織通常用“非正式就業(yè)”比例的高低來反映就業(yè)質(zhì)量。非正規(guī)部門的員工均可視為非正式就業(yè)。當(dāng)然，那些在正規(guī)部門中卻沒有正式穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的臨時(shí)工、兼職工和租賃員工等也屬非正式就業(yè)。使用非正式員工可以極大節(jié)約正規(guī)部門的成本。因此，非正式就業(yè)向正式就業(yè)轉(zhuǎn)變，提升就業(yè)質(zhì)量有兩條路徑：一是提高正規(guī)部門對(duì)正式員工的需求。減稅降費(fèi)降低了企業(yè)運(yùn)營成本，增加了企業(yè)利潤，有助于正規(guī)部門擴(kuò)大生產(chǎn)，進(jìn)而增加正規(guī)部門就業(yè)。二是鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)入正規(guī)部門。非正規(guī)部門可以通過偷逃稅費(fèi)獲得隱形收益以增加凈利潤，但若是為了不被稅務(wù)機(jī)關(guān)識(shí)別而縮小經(jīng)營規(guī)模，又會(huì)因此損失效率，企業(yè)會(huì)比較進(jìn)入非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的隱形收益和效率損失，減稅降費(fèi)降低了非正規(guī)部門的隱形收益，促使非正規(guī)部門擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模以提高收益，逐步向正規(guī)部門發(fā)展，進(jìn)而增加正式就業(yè)。

在企業(yè)承擔(dān)的各類稅費(fèi)中，社保費(fèi)非常明顯地影響非正式就業(yè)。當(dāng)國家減少企業(yè)承擔(dān)的社保費(fèi)時(shí)，正規(guī)部門既能提高勞動(dòng)者可支配收入水平，又能保障其合法權(quán)益，這會(huì)吸引勞動(dòng)者加入到正式就業(yè)行列。因此，正式就業(yè)規(guī)模與社保費(fèi)呈反向變動(dòng)關(guān)系，減輕企業(yè)所得稅可以使正規(guī)部門獲得更高的投資回報(bào)收益，有助于非正規(guī)部門向正規(guī)部門轉(zhuǎn)化。減輕企業(yè)所得稅一定程度上有利于擴(kuò)大正式就業(yè)規(guī)模，即企業(yè)所得稅對(duì)非正式就業(yè)數(shù)量具有正向作用。同理，減輕增值稅稅負(fù)和行政事業(yè)性收費(fèi)都有助于提高正規(guī)部門對(duì)正式就業(yè)的需求。

基于以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：在其他條件一定的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率與非正式就業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)。

假設(shè)4a：在其他條件一定的情況下，增值稅稅負(fù)與非正式就業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)。

假設(shè)4b：在其他條件一定的情況下，企業(yè)所得稅稅負(fù)與非正式就業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)。

假設(shè)4c：在其他條件一定的情況下，行政事業(yè)性收費(fèi)與非正式就業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)。

四、減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量影響的實(shí)證研究

（一）減稅降費(fèi)政策對(duì)就業(yè)數(shù)量影響的實(shí)證分析

1.樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取深交所中小板上市公司作為研究對(duì)象?？紤]到新冠疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊，可能會(huì)影響減稅降費(fèi)政策對(duì)就業(yè)的最終效果，因此剔除2020年上市公司數(shù)據(jù)。截至2020年5月底，中小板共有上市公司960家，在該公司總量下，執(zhí)行如下篩選工作：（1）剔除金融類上市公司，金融類公司在財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和報(bào)表披露方面與其他中小板企業(yè)存在系統(tǒng)差異，因而將該類公司剔除。（2）剔除借殼上市或轉(zhuǎn)型升級(jí)等導(dǎo)致的主營業(yè)務(wù)重大變更的公司，這類公司在變更當(dāng)年的治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營結(jié)構(gòu)以及人員結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大改變，其財(cái)務(wù)信息以及人員變動(dòng)信息與變更前年份存在系統(tǒng)差異，因而將該類公司剔除。（3）剔除2014年以后首發(fā)上市以及2019年之前退市的公司。因本文研究2014—2019年期間存續(xù)公司的情況，所以剔除2014年以后首發(fā)上市以及2019年之前退市的公司。（4）剔除數(shù)據(jù)缺失和明顯有誤的公司。經(jīng)過上述篩選后，確定最終樣本為717家的4 302個(gè)數(shù)據(jù)。本研究采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。

2.模型與變量設(shè)定

為驗(yàn)證上文提出的假設(shè)，建立以下模型：

上述模型中，被解釋變量lnstaffit表示i企業(yè)在第t年年末就業(yè)數(shù)量的對(duì)數(shù)，解釋變量compreit和ssrit分別表示i企業(yè)在t年的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率和社保費(fèi)實(shí)際承擔(dān)的繳費(fèi)率。？茁t為各解釋變量的系數(shù)，？自i為個(gè)體效應(yīng)，？琢t為時(shí)間效應(yīng)，？著it為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)?！?？茁controlit表示控制變量，具體包括企業(yè)規(guī)模（asset）、企業(yè)盈利能力（profit）、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)（lev）以及人均工資薪金（wage）。

本文利用企業(yè)年報(bào)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的本期增加額與工資、獎(jiǎng)金及津貼本期增加額的比值來反映社保費(fèi)企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的繳費(fèi)率（ssrit）。綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率（compreit）則考慮了直接稅、間接稅以及各類附加費(fèi)的影響，以年度實(shí)際繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)比上年度營業(yè)收入來衡量。

模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上考慮了按生產(chǎn)要素劃分的產(chǎn)業(yè)類型對(duì)企業(yè)綜合稅負(fù)與就業(yè)數(shù)量的影響，引入了企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)類型（soindusit）以及所屬產(chǎn)業(yè)類型與企業(yè)綜合稅負(fù)率的交互項(xiàng)（soindusit×compreit）變量，用于檢驗(yàn)假設(shè)2。

soindus1t=1 第i企業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)0 第i企業(yè)屬于其他產(chǎn)業(yè)

soindus2 t=1 第i企業(yè)屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)0 第i企業(yè)屬于其他產(chǎn)業(yè)

soindus1t=soindus2t=0，表示i企業(yè)屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

3.回歸分析

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1、表2所示。在717家企業(yè)樣本中，就業(yè)人數(shù)對(duì)數(shù)的均值為7.75，最大值（12.34）比最小值（2.83）大9.51，說明不同企業(yè)就業(yè)數(shù)量存在較大的差異，且中位數(shù)為7.66，說明企業(yè)就業(yè)水平峰值總體右偏，大部分企業(yè)就業(yè)水平處于較高水平。企業(yè)綜合稅費(fèi)率均值為0.05，中位數(shù)也為0.05，說明中小企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率基本服從正態(tài)分布。企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率和社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率的最小值與最大值差異較大，說明不同企業(yè)的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率以及社保繳費(fèi)率差異較大。另外自2014年起，就業(yè)水平總體呈上升趨勢(shì)，而企業(yè)綜合稅費(fèi)率和社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率均值自2015年起有明顯的下降趨勢(shì)，也從側(cè)面說明我國減稅降費(fèi)政策惠及了廣大中小企業(yè)。

4.全樣本估計(jì)實(shí)證結(jié)果

全樣本估計(jì)實(shí)證結(jié)果見表3?？梢钥闯銎髽I(yè)稅費(fèi)綜合負(fù)擔(dān)率（compre）系數(shù)均為負(fù)值，且在1%或5%水平上顯著。這說明減稅降費(fèi)政策實(shí)施后，相比以前較高的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，降低中小板企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)使得就業(yè)數(shù)量顯著提高，支持了假設(shè)2。觀察每個(gè)固定效應(yīng)模型的第二列回歸結(jié)果可知，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)比例（ssr）系數(shù)為負(fù)，并且均通過了顯著性檢驗(yàn)，表明社會(huì)保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)比例越低，就業(yè)規(guī)模增加的越多，驗(yàn)證了假設(shè)1。在引入社保費(fèi)繳費(fèi)比率（ssr）變量之后，模型的擬合優(yōu)度系數(shù)（R2）均得到了提升，表明加入社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)比例（ssr）變量提高了模型的解釋力度。并且企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率的系數(shù)大小、方向以及顯著性沒有因?yàn)榧尤胄伦兞慷l(fā)生較大變化，也從側(cè)面說明模型具有穩(wěn)定性，再次印證假設(shè)1。

為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，本文對(duì)相關(guān)解釋變量進(jìn)行了變量替換。根據(jù)胡國柳等[ 15 ]的研究，企業(yè)投資水平的高低會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)崗位的能力，本文將投資水平（invest）納入模型中，以固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金與收回的現(xiàn)金之差來衡量投資水平。另外，企業(yè)績效用息稅前利潤與期末凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值之比來衡量，重新對(duì)各模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)論與前文一致（表4）。

5.異質(zhì)企業(yè)樣本估計(jì)

根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)類型進(jìn)行異質(zhì)企業(yè)樣本估計(jì)，結(jié)果見表5。模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察減稅降費(fèi)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)類型的就業(yè)效應(yīng)，為此引入了產(chǎn)業(yè)類型與企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率的交互項(xiàng)變量。在引入按要素密集分類的產(chǎn)業(yè)類型變量之后，企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率（compre）的系數(shù)皆為負(fù)值，且在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。無論是否控制年份變量，綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率與資本密集型產(chǎn)業(yè)的交互項(xiàng)（soindus2×compre）系數(shù)為正（2.145和2.1），且在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。這表明與勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)相比，資本密集型產(chǎn)業(yè)的稅收替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)，即減稅降費(fèi)政策無法促使資本密集型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)數(shù)量擴(kuò)張，并且會(huì)抵銷部分減稅降費(fèi)政策對(duì)整體就業(yè)的正向影響。由此驗(yàn)證了假設(shè)3c。在考慮按要素密集分類的產(chǎn)業(yè)類型時(shí)，不僅企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率和企業(yè)實(shí)際繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)就業(yè)數(shù)量有顯著影響，而且減稅降費(fèi)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)類型就業(yè)數(shù)量的影響方向和程度也有所不同。

表6展示了三類產(chǎn)業(yè)各自的回歸結(jié)果。三類產(chǎn)業(yè)中企業(yè)社保費(fèi)實(shí)際繳費(fèi)率與就業(yè)數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，表明降低企業(yè)社保費(fèi)繳費(fèi)率有助于增加三類產(chǎn)業(yè)就業(yè)，其中對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)就業(yè)激勵(lì)作用最大。企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率對(duì)三類產(chǎn)業(yè)就業(yè)數(shù)量的影響略有不同。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率與就業(yè)數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，但并不顯著，說明降低勞動(dòng)密集型企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)有助于增加就業(yè)數(shù)量，但與直接激勵(lì)就業(yè)的社保費(fèi)用政策相比，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)并不是影響就業(yè)規(guī)模的主要原因。當(dāng)前，我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)最主要的成本是勞動(dòng)力成本，勞動(dòng)力成本過高導(dǎo)致一些企業(yè)不得不使用機(jī)器設(shè)備替代勞動(dòng)力，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)有機(jī)構(gòu)成提高，其研發(fā)投入也在逐年增加。由此推斷，新興勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，會(huì)將減稅降費(fèi)政策紅利用于技術(shù)創(chuàng)新，而非一味增加勞動(dòng)力要素投入。

資本密集型企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率系數(shù)為正，說明減稅降費(fèi)可能促使資本密集型企業(yè)減少就業(yè)。這是因?yàn)楝F(xiàn)行稅收政策阻礙了資本積累，減稅降費(fèi)政策的替代效應(yīng)小于收入效應(yīng)，最終鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和資本積累，雖然統(tǒng)計(jì)上不顯著，但也在一定程度上說明資本密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)削減減稅降費(fèi)對(duì)就業(yè)的正向效果，證明了假設(shè)3c。

企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率降低有助于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模，且統(tǒng)計(jì)上顯著，證實(shí)了假設(shè)3b。近年來，國家對(duì)高新技術(shù)企業(yè)稅收支持力度日益加大，企業(yè)利潤提升，新業(yè)態(tài)發(fā)展前景可觀，形成了產(chǎn)業(yè)發(fā)展與稅收的良性循環(huán)。同時(shí)，隨著高等教育不斷拓大，本科及以上學(xué)歷的復(fù)合型人才供給增加，也為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)就業(yè)規(guī)模擴(kuò)張?zhí)峁┝藯l件。

（二）減稅降費(fèi)政策對(duì)就業(yè)質(zhì)量影響的實(shí)證分析

1.樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文采用2008—2019年中國31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)來研究增值稅、企業(yè)所得稅、行政事業(yè)性收費(fèi)以及城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)收入對(duì)非正式就業(yè)的影響。所有數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計(jì)年鑒和地方統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.變量設(shè)定與模型建立

建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

其中，被解釋變量inforit表示第i省在t年的非正式就業(yè)比重，解釋變量citit、varit、govit分別表示第i省在第t年的企業(yè)所得稅收入、增值稅收入、行政事業(yè)性收費(fèi)收入占當(dāng)年該省GDP的比值。ssrit表示城鎮(zhèn)在崗職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率，計(jì)算方法為先用城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)收入比城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳在崗人數(shù)計(jì)算城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人均繳費(fèi)數(shù)，再用城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人均繳費(fèi)數(shù)比上年職工平均工資?？刂谱兞繛榈诙a(chǎn)業(yè)GDP同比增速、第三產(chǎn)業(yè)GDP同比增速、城鎮(zhèn)失業(yè)率、城鎮(zhèn)職工平均工資水平。

本文對(duì)非正式就業(yè)的衡量是依據(jù)企業(yè)的勞動(dòng)合同，非正式就業(yè)人員是指沒有簽訂正式勞動(dòng)合同的雇員以及雖然簽訂正式勞動(dòng)合同但沒有享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的雇員。由于沒有簽訂正式勞動(dòng)合同的雇員一般也沒有享受社會(huì)保險(xiǎn)，而我國五項(xiàng)社保屬于捆綁式參保，只要?jiǎng)趧?dòng)者接受了養(yǎng)老保險(xiǎn)或醫(yī)療保險(xiǎn)就可視為享受了社會(huì)保險(xiǎn)。因此，參考薛進(jìn)軍和高文書[ 16 ]的方法，用沒有享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)或基本醫(yī)療保險(xiǎn)的雇員來衡量非正式就業(yè)規(guī)模。為了避免高估非正式就業(yè)規(guī)模，同時(shí)基于數(shù)據(jù)的可獲得性，筆者采用未參與城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的在崗職工人數(shù)比在崗職工人數(shù)來衡量非正式就業(yè)規(guī)模。

3.回歸分析

由描述性統(tǒng)計(jì)分析（表7）可知，樣本地區(qū)非正式就業(yè)比重的變化范圍為6%到88%，均值為36%，中位數(shù)為0.348，差異較大，說明不同地區(qū)非正式就業(yè)比率存在較大差異。企業(yè)所得稅占各省GDP比重的均值為1.2%，增值稅和營業(yè)稅之和占各省GDP比重的均值為3.8%，說明增值稅是我國各地區(qū)的主體稅種。城鎮(zhèn)在崗職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率均值為23.4%，中位數(shù)為0.216，城鎮(zhèn)在崗職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率基本服從正態(tài)分布。行政事業(yè)性收費(fèi)占GDP比重的均值與中位數(shù)相同，說明行政事業(yè)性收費(fèi)占比也基本符合正態(tài)分布，并且其最小值與最大值差距較大，反映出各地區(qū)實(shí)施“放管服”力度差異較大。其他控制變量中，gdp2、gdp3、wage和une最小值與最大值之間都存在一定差額，說明各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、人均工資水平以及城鎮(zhèn)失業(yè)率存在較大差異。

從全樣本實(shí)證結(jié)果（表8）可知，增值稅會(huì)擴(kuò)大非正式就業(yè)規(guī)模，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)4a。分地區(qū)來看，增值稅收入與東西部地區(qū)非正式就業(yè)規(guī)模顯著正相關(guān)，而與中部地區(qū)的非正式就業(yè)規(guī)模沒有顯著正相關(guān)。原因可能為東部地區(qū)憑借優(yōu)越的地理位置和政策扶持，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)聚集明顯，信息技術(shù)、科研咨詢等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成為增值稅稅收支持重點(diǎn)，其實(shí)際享受的增值稅優(yōu)惠力度較大，增值稅稅負(fù)下降一定程度上促進(jìn)了東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和人力資源需求擴(kuò)大。同時(shí)為了吸引高素質(zhì)人才，東部地區(qū)企業(yè)也越來越注重提供更高質(zhì)量的職工福利，由此非正式就業(yè)規(guī)?？s小。而深化增值稅改革對(duì)西部地區(qū)GDP帶動(dòng)作用較大，配套西部大開發(fā)優(yōu)惠政策，西部地區(qū)企業(yè)正式就業(yè)顯著增加。

企業(yè)所得稅和行政事業(yè)性收費(fèi)的系數(shù)在全樣本中不顯著，不滿足假設(shè)4b和4c?，F(xiàn)行的對(duì)小微企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)的所得稅減免政策難以減少非正式就業(yè)規(guī)模，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步降低一般性企業(yè)的所得稅稅率或者提高稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，東部地區(qū)行政事業(yè)性收費(fèi)與非正式就業(yè)顯著正相關(guān)。東部地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)良，收費(fèi)公開透明，有力促進(jìn)了正規(guī)部門的擴(kuò)大，提升了正式就業(yè)規(guī)模。

城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)收費(fèi)對(duì)非正式就業(yè)是正向效應(yīng)，且無論是全樣本還是分地區(qū)皆在統(tǒng)計(jì)上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)4。分地區(qū)來看，西部地區(qū)社保費(fèi)實(shí)際繳費(fèi)率的系數(shù)最小，即降低社保費(fèi)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)西部地區(qū)正式就業(yè)的促進(jìn)效果較小，可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)執(zhí)行和監(jiān)管力度相對(duì)較弱，逃費(fèi)容易，因此降低社保費(fèi)對(duì)企業(yè)就業(yè)的激勵(lì)效果不明顯。

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文選取2014—2019年深交所中小板上市公司的面板數(shù)據(jù)和2008—2019年全國31個(gè)省、自治區(qū)及直轄市的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析減稅降費(fèi)政策對(duì)企業(yè)就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的影響，得到如下結(jié)論：

1.減稅降費(fèi)擴(kuò)大企業(yè)就業(yè)數(shù)量的效果明顯

從減稅角度看，中小企業(yè)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)與就業(yè)顯著負(fù)相關(guān)，即企業(yè)減稅程度越深，對(duì)勞動(dòng)需求的影響越有利;降低企業(yè)綜合稅負(fù)對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)激勵(lì)效應(yīng)不顯著，而對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)就業(yè)有顯著激勵(lì)效果;盡管實(shí)證分析表明資本密集型產(chǎn)業(yè)可能會(huì)因減稅選擇增加資本要素投入，減少就業(yè)，對(duì)就業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，但是減稅政策整體上增加了就業(yè)。從降費(fèi)角度看，企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)就業(yè)數(shù)量具有抑制作用，且無論是何種產(chǎn)業(yè)類型，企業(yè)社保費(fèi)實(shí)際繳費(fèi)率均與就業(yè)數(shù)量呈顯著負(fù)相關(guān)。

2.減稅降費(fèi)政策促使企業(yè)提升正式就業(yè)的比例

增值稅與非正式就業(yè)顯著正相關(guān)，即降低增值稅稅負(fù)有助于擴(kuò)大正式就業(yè)，提升就業(yè)質(zhì)量。企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策主要針對(duì)小微企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)，覆蓋范圍較小，因此企業(yè)所得稅并沒有顯著影響全國就業(yè)質(zhì)量。從降費(fèi)角度看，降低社保費(fèi)負(fù)擔(dān)有助于降低非正式就業(yè)的比重，行政事業(yè)性收費(fèi)僅與東部地區(qū)非正式就業(yè)顯著正相關(guān)。

（二）政策建議

1.實(shí)施新的減稅降費(fèi)政策，切實(shí)減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)

在“六穩(wěn)”“六?！敝校蜆I(yè)均排在首位。穩(wěn)就業(yè)，重在穩(wěn)市場(chǎng)主體，特別是量大面廣的中小微企業(yè)。在疫情和外部環(huán)境的沖擊下，積極的財(cái)政政策要提升效能，更加注重精準(zhǔn)。應(yīng)實(shí)施新的減稅降費(fèi)政策，強(qiáng)化對(duì)中小微企業(yè)、個(gè)體工商戶等的支持力度，釋放市場(chǎng)主體活力。第一，繼續(xù)深化增值稅改革，簡(jiǎn)化增值稅稅率結(jié)構(gòu)。增值稅稅率結(jié)構(gòu)應(yīng)向兩檔稅率繼續(xù)推進(jìn)。針對(duì)人工成本較高的勞動(dòng)密集型行業(yè)，建議出臺(tái)允許人工成本增值稅稅前抵扣的政策，使人工成本進(jìn)一步降低，以提高就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量。第二，制定更具競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)所得稅政策。目前企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策傾向于特定的產(chǎn)業(yè)或特定的企業(yè)，不具有普遍性。2021年7月，二十國集團(tuán)達(dá)成最低企業(yè)稅率協(xié)議，將全球最低企業(yè)稅率定為15%。中國企業(yè)所得稅法定稅率為25%，明顯高于全球最低稅率水平，我國應(yīng)從逐步降低標(biāo)準(zhǔn)稅率、提高企業(yè)稅前可列支的成本費(fèi)用和延長虧損結(jié)轉(zhuǎn)年限等方面提升企業(yè)所得稅制競(jìng)爭(zhēng)力。比如，加大企業(yè)研發(fā)過程中的稅前扣除、靈活安排固定資產(chǎn)折舊方式、提高創(chuàng)業(yè)企業(yè)的投資稅收減免限額和職工教育經(jīng)費(fèi)列支上限比例等。其中職工教育經(jīng)費(fèi)與勞動(dòng)者職業(yè)素質(zhì)、就業(yè)規(guī)劃有直接的關(guān)聯(lián)，然而目前僅有軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)職工和核電廠操作員的培訓(xùn)費(fèi)可全額扣除，未來可拓寬該優(yōu)惠政策的涉企覆蓋面，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)推動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，促進(jìn)高質(zhì)量就業(yè)。第三，加大降費(fèi)力度。進(jìn)一步降低社保費(fèi)率，比如進(jìn)一步放寬中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)金繳費(fèi)比率，對(duì)吸納重點(diǎn)群體的小微企業(yè)暫免繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，促進(jìn)企業(yè)就業(yè)孵化。

2.跳出財(cái)稅政策穩(wěn)就業(yè)數(shù)量的格局，努力提高正式就業(yè)比例

現(xiàn)有的財(cái)稅政策局限于以積極的財(cái)政政策刺激就業(yè)數(shù)量的擴(kuò)張，在經(jīng)濟(jì)下行過程中，若是一味追求就業(yè)數(shù)量，減稅降費(fèi)政策無疑將會(huì)給財(cái)政帶來巨大的壓力，甚至引發(fā)地方債務(wù)問題。要深刻理解就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，就業(yè)數(shù)量是高質(zhì)量就業(yè)的前提，而高質(zhì)量就業(yè)是進(jìn)一步擴(kuò)大就業(yè)數(shù)量的重要保障，要有“輕稅負(fù)、涵養(yǎng)稅源”的全局意識(shí)，著力帶動(dòng)一批技術(shù)新、效益高、創(chuàng)收能力強(qiáng)的企業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、企業(yè)正式就業(yè)需求提高等途徑，吸引更多的剩余勞動(dòng)力進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，從而提升就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量。

3.擴(kuò)大稅收優(yōu)惠政策受益面，謹(jǐn)防減稅降費(fèi)對(duì)就業(yè)的擠出效應(yīng)

在技術(shù)飛速發(fā)展、機(jī)器設(shè)備替代勞動(dòng)力的過程中，受影響最大的是那些專業(yè)能力差、受教育程度低、工作經(jīng)驗(yàn)不足的人員（簡(jiǎn)稱“三低”人員），“三低”人員集中于農(nóng)民工、殘疾人等就業(yè)困難群體，但現(xiàn)行直接激勵(lì)就業(yè)的稅收優(yōu)惠政策面向的是貧困人口、高校畢業(yè)生、零就業(yè)家庭、退役士兵、隨軍家屬等群體，忽略了“三低”人員中的農(nóng)民工和高中及以下低學(xué)歷的城市居民。“三低”人員在勞動(dòng)力市場(chǎng)處于弱勢(shì)，為了留在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，他們不得不和企業(yè)簽訂不平等的就業(yè)合同。因此，還要進(jìn)一步擴(kuò)大直接激勵(lì)就業(yè)的稅收優(yōu)惠政策的覆蓋面，將所有的“三低”群體納入優(yōu)惠對(duì)象。同時(shí)，企業(yè)雇用這類人員要開展崗前培訓(xùn)，提高他們的工作能力，政府可適當(dāng)提高此類職工教育經(jīng)費(fèi)扣除比例，以示鼓勵(lì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 彭國富，張玲芝.再就業(yè)稅收政策有效性評(píng)價(jià)理論研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007（4）：58-62.

[2] KOSKELA E，SCHOB R.Optimal factor income taxation in the presence of unemployment[J].Journal of Public Economic Theory，2002，3（4）：387-404.

[3] DAVERI F，TABELLINI G.Unemployment，growth and taxation in industrial countries[J]. Economic Policy，2000，15（30）：48-104.

[4] JUAN CARLOS SUARE SERRATO，ZIDAR O.Who benefits from state corporate tax cuts？A local labor markets approach with heterogeneous firms[J].American Economic Review，2016，106（9）：2582-2624.

[5] 楊曉妹.財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[6] 解洪濤，張建順.所得稅減半征收政策對(duì)小微企業(yè)就業(yè)影響評(píng)估：基于全國稅源調(diào)查數(shù)據(jù)的斷點(diǎn)回歸分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（3）：21-36.

[7] 朱文娟，汪小勤，呂志明.中國社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)就業(yè)的擠出效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013（1）：137-142.

[8] 薛鳳珍.企業(yè)稅負(fù)、就業(yè)稅盾與就業(yè)激勵(lì)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2014（12）：61-70.

[9] 申廣軍，陳斌開，楊汝岱.減稅能否提振中國經(jīng)濟(jì)？——基于中國增值稅改革的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：70-82.

[10] BUERA F J，KABOSKI J P，SHIN Y.Finance and development：a tale of two sectors[J].American Economic Review，2011，101（5）：1964-2002.

[11] PORTA R L，SHLEIFER A.Informality and development[J].The Journal of Economic Perspectives，2014，28（3）：109-126.

[12] 吳要武，蔡昉.中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)：規(guī)模與特征[J].中國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006（2）：67-84.

[13] 宋弘，封進(jìn)，楊婉彧.社保繳費(fèi)率下降對(duì)企業(yè)社保繳費(fèi)與勞動(dòng)力雇傭的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：90-104.

[14] 王智烜，鄧秋云，陳麗.減稅降費(fèi)與促進(jìn)高質(zhì)量就業(yè)：基于PVAR模型的研究[J].稅務(wù)研究，2018（6）：102-108.

[15] 胡國柳，裘益政，黃景貴.股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)資本支出決策：理論與實(shí)證分析[J].管理世界，2006（1）：137-144.

[16] 薛進(jìn)軍，高文書.中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)：規(guī)模、特征和收入差距[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012（6）：59-69.