李金輝,胡志愿（廣東省英德市人民醫(yī)院,廣東 清遠(yuǎn) 513000）

檢驗(yàn)科屬于涉及多種學(xué)科、多種專業(yè)的綜合學(xué)科，具有實(shí)踐性強(qiáng)、綜合程度高等特點(diǎn)，也是幫助醫(yī)生進(jìn)行臨床診斷、判斷預(yù)后的實(shí)用性學(xué)科。臨床實(shí)習(xí)效果好壞對(duì)于學(xué)生就業(yè)和工作有著重要影響。常規(guī)實(shí)習(xí)帶教以填鴨式、灌輸式被動(dòng)學(xué)習(xí)為主，學(xué)生無(wú)法將理論和實(shí)踐相聯(lián)系，教學(xué)效果不佳[1-2]。因此，積極尋找科學(xué)有效的帶教方法尤為重要。問(wèn)題式學(xué)習(xí)教學(xué)方法以問(wèn)題為中心，以實(shí)際問(wèn)題為基礎(chǔ)，通過(guò)提出問(wèn)題、收集資料、解決問(wèn)題一系列過(guò)程，旨在更好地提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力[3]。鑒于此，本研究將探討在檢驗(yàn)科帶教中采取“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”教學(xué)方法的效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年1月-2021年1月于我院檢驗(yàn)科實(shí)習(xí)的38名實(shí)習(xí)生作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組19名。觀察組男4名，女15名；年齡18-24歲，平均年齡（21.56±0.32）歲；學(xué)歷：大中專11名，本科及以上8名。對(duì)照組男5名，女14名；年齡18-24歲，平均年齡（21.50±0.31）歲；學(xué)歷：大中專12名，本科及以上7名。兩組一般資料比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法 對(duì)照組采取常規(guī)教學(xué)，由帶教老師依照教學(xué)大綱進(jìn)行課堂授課，系統(tǒng)講解檢驗(yàn)科相關(guān)理論知識(shí)，授課結(jié)束后由帶教老師示范操作，學(xué)生分組練習(xí)。觀察組采用問(wèn)題式學(xué)習(xí)教學(xué)方法：①教學(xué)模式設(shè)計(jì)。選擇高年資、工作經(jīng)驗(yàn)豐富的檢驗(yàn)人員作為帶教老師，授課前進(jìn)行充分備課，依據(jù)教學(xué)大綱要求選擇典型、疑難案例，提出相應(yīng)問(wèn)題，并提前將案例和相關(guān)問(wèn)題發(fā)送至學(xué)習(xí)交流群中，讓學(xué)生自主預(yù)習(xí)。②搜集資料。將學(xué)生分為不同小組，讓其積極查找檢驗(yàn)專業(yè)相關(guān)書籍、文獻(xiàn)，尋求問(wèn)題答案，小組進(jìn)行討論分析匯總。③歸納總結(jié)。帶教老師講解檢測(cè)方法原理、檢驗(yàn)項(xiàng)目的臨床意義等，理論知識(shí)講解完成后再次提出問(wèn)題，組織學(xué)生圍繞問(wèn)題展開討論，小組選派代表匯報(bào)討論結(jié)果，其他學(xué)生認(rèn)真聆聽并及時(shí)指出錯(cuò)誤，帶教老師最后進(jìn)行總結(jié)。④適當(dāng)擴(kuò)展。帶教老師在課前5min帶領(lǐng)學(xué)生復(fù)習(xí)上輪課堂知識(shí)，如糖尿病相關(guān)檢測(cè)項(xiàng)目的相關(guān)內(nèi)容，包括標(biāo)本采集、處理、檢測(cè)方法、檢測(cè)指標(biāo)與檢測(cè)結(jié)果分析和處理等，接下來(lái)以糖尿病為核心，擴(kuò)展糖尿病相關(guān)知識(shí)，包括分型、臨床表現(xiàn)、對(duì)人體系統(tǒng)和器官的危害以及影響糖化血紅蛋白測(cè)定的影響因素等。⑤實(shí)踐操作。每周開展1次專題講座，讓學(xué)生準(zhǔn)時(shí)參加，定期更新有關(guān)檢驗(yàn)的相關(guān)理論知識(shí)；帶教老師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行操作練習(xí)，及時(shí)指出學(xué)生錯(cuò)誤并糾正。

1.3 觀察指標(biāo) ①于實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行出科考試，包括理論知識(shí)和實(shí)踐技能2個(gè)項(xiàng)目，各項(xiàng)滿分100分，得分越高表示學(xué)生成績(jī)?cè)胶?。②?shí)習(xí)前后采用中文版批判性思維能力測(cè)量表（Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version，CTDICV）評(píng)價(jià)學(xué)生批判性思維能力，包括尋找真相、系統(tǒng)化能力等70個(gè)條目，采用6級(jí)評(píng)分法，總分420分，得分越高表示批判性思維能力水平越高。③實(shí)習(xí)結(jié)束出科前發(fā)放教學(xué)方法滿意度調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查學(xué)生對(duì)教學(xué)方式的滿意度，包括教學(xué)方法、學(xué)習(xí)興趣激發(fā)、提高自主性學(xué)習(xí)、提高解決問(wèn)題能力4個(gè)維度，各維度均有5個(gè)條目，采用1-5分評(píng)分法，總分100分，得分與教學(xué)滿意度呈正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組理論知識(shí)、實(shí)踐技能評(píng)分比較 觀察組理論考試、實(shí)踐技能評(píng)分均高于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組理論知識(shí)、實(shí)踐技能評(píng)分比較(±s,分)

表1 兩組理論知識(shí)、實(shí)踐技能評(píng)分比較(±s,分)

組別（n=19） 理論知識(shí) 實(shí)踐技能對(duì)照組 84.52±5.13 84.21±5.30觀察組 92.47±3.02 92.76±3.11 t 5.821 6.065 P 0.000 0.000

2.2 兩組CTDI-CV評(píng)分比較 觀察組實(shí)習(xí)結(jié)束后CTDI-CV評(píng)分高于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組CTDI-CV評(píng)分比較(±s,分)

表2 兩組CTDI-CV評(píng)分比較(±s,分)

組別（n=19） 實(shí)習(xí)前 實(shí)習(xí)后 t P對(duì)照組 182.20±5.54 197.69±8.31 6.761 0.000觀察組 182.46±5.57 226.90±9.29 17.883 0.000 t 0.144 10.215 - -P 0.886 0.000 - -

2.3 教學(xué)滿意度評(píng)分比較 觀察組教學(xué)滿意度較對(duì)照組高，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組教學(xué)滿意度評(píng)分比較(±s,分)

表3 兩組教學(xué)滿意度評(píng)分比較(±s,分)

組別（n=19） 提高自主性學(xué)習(xí) 教學(xué)方法 學(xué)習(xí)興趣激發(fā) 提高解決問(wèn)題能力對(duì)照組 20.16±1.23 20.18±1.15 20.21±1.18 20.22±1.24觀察組 22.50±0.53 22.52±0.56 22.51±0.49 22.59±0.45 t 7.616 7.974 7.849 7.831 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

檢驗(yàn)科知識(shí)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜、知識(shí)體系龐大，對(duì)檢驗(yàn)科實(shí)習(xí)生帶教效果有著更高的要求[4-5]。常規(guī)帶教方式較為單一、枯燥，以老師講授、灌輸知識(shí)為主，學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)，無(wú)法調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，教學(xué)效果一般。

本研究中，觀察組理論知識(shí)（92.47±3.02）分、實(shí)踐技能（92.76±3.11）分，均高于對(duì)照組的（84.52±5.13）分、（84.21±5.30）分，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。觀察組實(shí)習(xí)結(jié)束后CTDI-CV評(píng)分（226.90±9.29）分，高于對(duì)照組的（197.69±8.31）分，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。觀察組教學(xué)滿意度評(píng)分中提高自主性學(xué)習(xí)（22.50±0.53）分、教學(xué)方法（22.52±0.56）分、學(xué)習(xí)興趣激發(fā)（22.51±0.49）分、提高解決問(wèn)題能力（22.59±0.45）分，均高于對(duì)照組的（20.16±1.23）分、（20.18±1.15）分、（20.21±1.18）分、（20.22±1.24）分，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。表明檢驗(yàn)科實(shí)習(xí)生接受問(wèn)題式學(xué)習(xí)教學(xué)方法后，能夠提高對(duì)理論知識(shí)和實(shí)踐技能的掌握，提高學(xué)生批判性思維能力水平，提高教學(xué)滿意度。王美英[6]等研究結(jié)果表明，在檢驗(yàn)科臨床帶教中采取問(wèn)題式學(xué)習(xí)教學(xué)方法，能夠提高學(xué)生批判性思維能力，與本研究結(jié)果一致。問(wèn)題式學(xué)習(xí)教學(xué)方法為學(xué)生提供一個(gè)自主學(xué)習(xí)的空間和環(huán)境，改變以往傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)方法，通過(guò)提出相應(yīng)教學(xué)問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上思考、深入探究，培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)能力[7-8]。學(xué)生在積極尋求問(wèn)題答案的過(guò)程中，能夠激發(fā)其思維創(chuàng)作力，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力和解決問(wèn)題的能力，全面提升學(xué)生對(duì)理論知識(shí)和實(shí)踐技能的掌握，提升學(xué)生批判性思維能力，為臨床檢驗(yàn)工作提供全能型的檢驗(yàn)人才[9]。問(wèn)題式學(xué)習(xí)教學(xué)方法積極引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與到實(shí)習(xí)教學(xué)規(guī)程中，以問(wèn)題為中心擴(kuò)展相關(guān)知識(shí)，能夠進(jìn)一步提升教學(xué)質(zhì)量，將理論知識(shí)和實(shí)踐操作有效結(jié)合，有助于提升帶教效果[10]。問(wèn)題式學(xué)習(xí)教學(xué)過(guò)程中不僅能夠拉近老師和學(xué)生的關(guān)系，促進(jìn)師生間情感交流，還有助于學(xué)生間交流和合作，有助于提高學(xué)生綜合素質(zhì)，從而提升教學(xué)滿意度。

綜上所述，問(wèn)題式學(xué)習(xí)教學(xué)方法應(yīng)用于檢驗(yàn)科帶教中，能夠提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)和批判性思維能力，促進(jìn)教學(xué)滿意度提升。