常振亞，王樹明

近年，伴隨《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》《幼兒園工作規(guī)程》《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》等文件的相繼頒布，學(xué)齡前兒童的健康狀況尤其是體質(zhì)健康狀況越來越受到重視。身體活動(dòng)（physical activity，PA）作為促進(jìn)學(xué)齡前兒童體質(zhì)健康的重要手段，在體育學(xué)領(lǐng)域、學(xué)前教育領(lǐng)域以及公共衛(wèi)生等領(lǐng)域不斷被提及。身體活動(dòng)又被稱為體力活動(dòng)，是指由于骨骼肌收縮產(chǎn)生的機(jī)體能量消耗增加的活動(dòng)。其不僅包含傳統(tǒng)意義上的體育鍛煉，如跑步、游泳、球類運(yùn)動(dòng)；也包括日常生活中的身體活動(dòng)，如步行、上下樓梯、休閑活動(dòng)等（中華人民共和國衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局，2012）。

當(dāng)前，在以身體活動(dòng)水平為主要內(nèi)容的研究中，都會(huì)使用加速度計(jì)來測量學(xué)齡前兒童（3～6歲，又稱幼兒）一周內(nèi)的活動(dòng)水平。獲得數(shù)據(jù)之后如何評(píng)價(jià)幼兒身體活動(dòng)水平，需要相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)；同樣，對(duì)于選用采樣間隔的時(shí)間亦需要相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，但目前國內(nèi)外尚未達(dá)成一致意見。具體來說，分為以下兩個(gè)方面。

1）身體活動(dòng)強(qiáng)度分界值（又稱“切點(diǎn)”）的標(biāo)準(zhǔn)。伴隨兒童活動(dòng)評(píng)級(jí)量表（Children’s Activity Rating Scale，CARS）的信效度得到廣泛認(rèn)可，相關(guān)研究開始以CARS為工具建立切點(diǎn)，如以3～5歲兒童為被試建立的Sirard切點(diǎn)（Sirard et al.，2005）和以4～6歲兒童為被試建立的Cauwenberghe切點(diǎn)（Cauwenberghe et al.，2010）。雖然以量表為工具建立的切點(diǎn)生態(tài)效度較高，但其可能不夠客觀、準(zhǔn)確。因此，相關(guān)研究開始探索以便攜代謝測量系統(tǒng)（VO2）為校驗(yàn)工具建立切點(diǎn)，如以3～5歲兒童為被試建立的Pate切點(diǎn)（Pate et al.，2006）。迄今為止，Pate切點(diǎn)在世界范圍內(nèi)被引用的次數(shù)最多（全明輝，2015）。還有研究綜合運(yùn)用VO2測試和心率記錄法以5～8歲兒童為被試建立切點(diǎn)，稱為Everson切點(diǎn)（Evenson et al.，2008）。相比Pate切點(diǎn)，Everson切點(diǎn)的校驗(yàn)活動(dòng)類型更加豐富，但該切點(diǎn)和Pate切點(diǎn)一樣需要較為嚴(yán)格地控制兒童，使得兒童的參與完成難度較高，一定程度上會(huì)影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。其在學(xué)齡兒童中運(yùn)用較多，在學(xué)齡前兒童中運(yùn)用比較有限。Buttle等（2013）綜合心率記錄法、雙標(biāo)水法和室內(nèi)量熱法以3～5歲兒童為被試同時(shí)建立了兩個(gè)切點(diǎn)：Buttle切點(diǎn)（垂直軸）和ButtleVM切點(diǎn)（三軸）。Buttle切點(diǎn)不僅運(yùn)用了客觀的校驗(yàn)工具，而且生態(tài)效度較高。綜上發(fā)現(xiàn)，這些切點(diǎn)均是基于國外學(xué)齡前兒童為被試建立的。國內(nèi)研究運(yùn)用CARS和心率帶以中國5～6歲兒童為被試建立的切點(diǎn)，其被稱為李堃切點(diǎn)（李堃等，2017）。

2）采樣間隔的標(biāo)準(zhǔn)。最初，由于加速度計(jì)存儲(chǔ)空間的限制，研究者一般采用60 s采樣間隔記錄加速度計(jì)數(shù)（賀剛等，2011；王超等，2012）。后來，相關(guān)研究開始傾向于在學(xué)齡前兒童中選用15 s采樣間隔。2005—2010年間以學(xué)齡前兒童為研究對(duì)象的相關(guān)研究中使用15 s采樣間隔和60 s采樣間隔的比例相同，均為42.9%（Cain et al.，2013）。其中，使用15 s采樣間隔的重要原因是，相比60 s采樣間隔，15 s采樣間隔可以監(jiān)測到更高的中高強(qiáng)度身體活動(dòng)（moderate-to-vigorous physical activity，MVPA）（Colley et al.，2014）。選用15 s采樣間隔的同時(shí)，有研究在學(xué)齡前兒童研究中使用5 s及5 s以下的采樣間隔（常振亞等 ，2020；王玉龍 ，2019；Cain et al.，2013；Vale et al.，2009），且采樣間隔選用呈現(xiàn)越來越短的趨勢。國內(nèi)學(xué)者在研究中開始選用1 s的采樣間隔（方慧等，2018；趙廣高等，2017，2019；Fang et al.，2017；Quan et al.，2018，2019；Xu et al.，2018）。

綜上，運(yùn)用加速度計(jì)開展研究時(shí)要厘清這些切點(diǎn)和采樣間隔對(duì)數(shù)據(jù)采集的影響，以獲取更可靠的結(jié)果。已有研究比較了不同切點(diǎn)和采樣間隔在國外學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)數(shù)據(jù)采集中的適用性（Colley et al.，2014；Janssen et al.，2012；Kim et al.，2013；Scott et al.，2015）。然而，這些研究結(jié)果在我國學(xué)齡前兒童中的適用性尚未可知。國內(nèi)雖有研究基于加速度計(jì)比較了1 s、5 s、10 s、30 s和60 s 5種采樣間隔對(duì)兒童身體活動(dòng)數(shù)據(jù)采集的影響，但其研究對(duì)象是兒童青少年（9～18歲）（王超等，2012）。因此，本研究旨在上述研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步系統(tǒng)探究以ActiGraph加速度計(jì)為工具的7個(gè)切點(diǎn)（李堃切點(diǎn)、ButtleVM切點(diǎn)、Buttle切點(diǎn)、Cauwenberghe切點(diǎn)、Evenson切點(diǎn)、Pate切點(diǎn)和Sirard切點(diǎn)）及不同采樣間隔（1 s、5 s、10 s、15 s、30 s和60 s）在我國學(xué)齡前兒童中的適用性，了解42種組合條件下身體活動(dòng)推薦量的滿足程度差異狀況，以更好地促進(jìn)加速度計(jì)在學(xué)齡前兒童測評(píng)中的規(guī)范運(yùn)用，增加相關(guān)研究間的可比性，進(jìn)而最終促進(jìn)學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)健康效益的提升。身體活動(dòng)推薦量主要參考《學(xué)齡前兒童（3～6歲）運(yùn)動(dòng)指南》（關(guān)宏巖 等，2020）。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究以班為單位隨機(jī)選取長沙市6所幼兒園的360名學(xué)齡前兒童作為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)采集后，有效數(shù)據(jù)回收率約為81.4%，即本研究最后實(shí)際樣本量為293，包括198名5～6歲兒童（男童96名，女童102名）和95名3～4歲兒童（男童50名，女童45名）（表1）。

表1 被試的基本信息Table 1 Basic Information for Subjects

1.2 研究方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)測試法

使用ActiGraph GT3X-BT三軸加速度計(jì)測量兒童的身體活動(dòng)。該工具可以測量冠狀軸、矢狀軸和垂直軸3個(gè)方向的加速度。內(nèi)芯片感知傳感器將其轉(zhuǎn)化為電信號(hào)，再由電信號(hào)轉(zhuǎn)換為Counts值進(jìn)行結(jié)果輸出（全明輝，2015）。學(xué)齡前兒童連續(xù)7天（5個(gè)工作日和2個(gè)周末日）佩戴加速度計(jì)。每個(gè)加速計(jì)有一個(gè)識(shí)別號(hào)碼，分配給有相應(yīng)識(shí)別符的幼兒，佩戴部位是右側(cè)髂嵴上部。設(shè)備測試后，利用ActiLife v6.13.3下載數(shù)據(jù)并進(jìn)行初步分析（表2），對(duì)于測量數(shù)據(jù)不符合要求或者有缺失的部分及時(shí)安排被試進(jìn)行補(bǔ)測。加速度計(jì)主要測評(píng)學(xué)齡前兒童的以下指標(biāo)：1）靜坐行為（sedentary behavior，SB）；2）低強(qiáng)度身體活動(dòng)（light physical activity，LPA）；3）中等強(qiáng)度身體活動(dòng)（moderate physical activity，MPA）；4）高強(qiáng)度身體活動(dòng)（vigorous physical activity，VPA）。在此基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步計(jì)算出中高強(qiáng)度身體活動(dòng)（moderate-to-vigorous physical activity，MVPA；MVPA=MPA＋VPA）和總身體活動(dòng)（the total of physical activity，TPA；TPA=LPA＋MPA＋VPA）等指標(biāo)。

表2 ActiGraph GT3X-BT身體活動(dòng)測量參數(shù)設(shè)置Table 2 ActiGraph GT3X-BT Physical Activity Measurement Parameter Setting List

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

1）將采集到的數(shù)據(jù)在ActiLife v6.13.3中轉(zhuǎn)換為1 s、5 s、10 s、15 s、30 s和60 s的數(shù)據(jù)集。2）在“Wear time Validation”中根據(jù)表1剔除無效數(shù)據(jù)。3）采用重復(fù)測量方差分析探究7個(gè)切點(diǎn)下6種采樣間隔（42種組合）測量SB、LPA、MVPA和TPA的差異性。4）采用頻數(shù)分析探究42種組合條件下學(xué)齡前兒童的身體活動(dòng)推薦量滿足程度。

2 結(jié)果

2.1 不同切點(diǎn)與采樣間隔下5～6歲兒童的身體活動(dòng)測評(píng)情況

同一切點(diǎn)條件下，以1 s采樣間隔為參照，SB隨著采樣間隔的增加而下降（η2=0.84～0.97），TPA隨著采樣間隔的增加而上升（η2=0.84～0.94）。但Cauwenberghe切點(diǎn)和Sirard切點(diǎn)隨著采樣間隔的增加SB先減后增，而TPA先增后降，且變化幅度相比其他切點(diǎn)均較小。同一切點(diǎn)條件下，以1 s采樣間隔為參照，LPA隨著采樣間隔增加而上升（η2=0.75～0.97），但Sirard切點(diǎn)隨著采樣間隔的增加先增后降。同一切點(diǎn)條件下，以1 s采樣間隔為參照，MVPA均隨著采樣間隔的增加而下降（η2=0.75～0.94），但Pate切點(diǎn)隨著采樣間隔的增加先增后降且相比其他切點(diǎn)變化幅度較?。ū?）。

表3 不同切點(diǎn)與采樣間隔下5～6歲兒童身體活動(dòng)的測評(píng)情況Table 3 Evaluation of Physical Activity of Children Aged5 to6 Years under Different Cut-Points and Sampling Intervals

同一采樣間隔條件下，7個(gè)切點(diǎn)測量的SB之間均存在顯著性差異（η2=0.96～0.97）；除1 s采樣間隔時(shí)Buttle切點(diǎn)和李堃切點(diǎn)外，本研究其他切點(diǎn)測評(píng)的LPA之間均存在顯著性差異（η2=0.95～0.97）；除1 s采樣間隔時(shí)Cauwenberghe切點(diǎn)和Everson切點(diǎn)以及60 s采樣間隔時(shí)ButtleVM切點(diǎn)和Buttle切點(diǎn)外，本研究其他切點(diǎn)測評(píng)的MVPA之間均存在顯著性差異（η2=0.86～0.94）；除15 s采樣間隔時(shí)ButtleVM切點(diǎn)和Everson切點(diǎn)外，本研究其他切點(diǎn)測評(píng)的TPA之間均存在顯著性差異（η2=0.96～0.97）。

隨著采樣間隔的增加，不同切點(diǎn)評(píng)估的MVPA最大值和最小值之差即極差逐漸變小，SB、LPA和TPA極差逐漸變大。

2.2 不同切點(diǎn)與采樣間隔下3～4歲兒童的身體活動(dòng)測評(píng)情況

以往比較兒童身體活動(dòng)測評(píng)情況在不同切點(diǎn)與采樣間隔下的差異時(shí)，容易忽略具體校驗(yàn)時(shí)對(duì)兒童年齡的嚴(yán)格限制（Colley et al.，2014；Scott，2015；Vale et al.，2009）。本研究以切點(diǎn)建立時(shí)所含對(duì)象的年齡范圍為依據(jù)，對(duì)5～6歲學(xué)齡前兒童的國內(nèi)切點(diǎn)適用性進(jìn)行了探究。然而，5～6歲兒童的相關(guān)結(jié)果不一定適用于3～4歲兒童。對(duì)于3～4歲兒童主要有4個(gè)切點(diǎn)：Pate切點(diǎn)、Siard切點(diǎn)、Buttle切點(diǎn)和ButtleVM切點(diǎn)。本研究按照上述對(duì)5～6歲兒童的探究思路對(duì)3～4歲兒童不同切點(diǎn)與采樣間隔條件下的差異進(jìn)行探究，結(jié)果相近（表4）。

表4 不同切點(diǎn)與采樣間隔下3～4歲兒童身體活動(dòng)的測評(píng)情況Table 4 Evaluation of Physical Activity of Children Aged 3 to 4 Years under Different Cut-Points and Sampling Intervals

同一切點(diǎn)條件下，以1 s采樣間隔為參照，SB隨著采樣間隔的增加而下降（η2=0.83～0.96），TPA隨著采樣間隔的增加而上升（η2=0.83～0.96），但Sirard切點(diǎn)隨著采樣間隔的增加SB先減后增而TPA先增后降，變化幅度相比其他切點(diǎn)均較??；以1 s采樣間隔為參照，LPA隨著采樣間隔增加而上升（η2=0.69～0.94），MVPA隨著采樣間隔的增加而下降（η2=0.81～0.93），但Pate切點(diǎn)隨著采樣間隔的增加先增后降，且相比其他切點(diǎn)變化幅度較小。

同一采樣間隔條件下，采用7個(gè)切點(diǎn)測量的SB（η2=0.95～0.96）、LPA（η2=0.96）和 TPA（η2=0.95～0.96）之間均存在顯著性差異；除30 s以及60 s采樣間隔時(shí)ButtleVM切點(diǎn)和Buttle切點(diǎn)外，本研究其他切點(diǎn)測評(píng)的MVPA之間均存在顯著性差異（η2=0.81～0.89）。

隨著采樣間隔的增加，不同切點(diǎn)評(píng)估的MVPA最大值和最小值之差即極差逐漸變小，SB、LPA和TPA極差卻逐漸變大。

2.3 不同切點(diǎn)與采樣間隔下的5～6歲兒童身體活動(dòng)推薦量滿足情況

MVPA推薦量滿足情況隨著采樣間隔變長而下降，但李堃切點(diǎn)（0～5.1%）和Sirard切點(diǎn)（0～1%）由于測量數(shù)據(jù)過低，均未達(dá)到推薦量；TPA推薦量滿足情況隨著采樣間隔變長而上升，但Cauwenberghe切點(diǎn)（0～0.5%）和Sirard切點(diǎn)（0～0.5%）由于測量數(shù)據(jù)過低，均未達(dá)到推薦量，ButtleVM切點(diǎn)測量數(shù)據(jù)由于測量數(shù)據(jù)過高均達(dá)到推薦量（98.5%～99.5%）（表5）。

表5 不同切點(diǎn)與采樣間隔下的5～6歲兒童體力活動(dòng)推薦量滿足情況Table 5 Recommended Amount of Physical Activity for Children Aged 5 to 6 Years under Different Cut Points and Sampling Intervals

2.4 不同切點(diǎn)與采樣間隔下的3～4歲兒童身體活動(dòng)推薦量滿足情況

MVPA推薦量滿足情況隨著采樣間隔變長而降低，TPA則隨采樣間隔減短而提高。MVPA滿足量由高到低依次為ButtleVM切點(diǎn)、Pate切點(diǎn)、Buttle切點(diǎn)和Siard切點(diǎn)。TPA滿足量由高到低依次為ButtleVM切點(diǎn)、Buttle切點(diǎn)、Pate切點(diǎn)和Siard切點(diǎn)（表6）。

表6 不同切點(diǎn)與采樣間隔下的3～4歲兒童體力活動(dòng)推薦量滿足情況Table 6 Recommended Amount of Physical Activity for Children Aged 3 to 4Years under Different Cut Points and Sampling Intervals

3 討論與分析

3.1 活動(dòng)強(qiáng)度分界值的選擇問題

基于加速度計(jì)的身體活動(dòng)強(qiáng)度分界值通常是由ROC曲線切割出個(gè)體運(yùn)動(dòng)能量消耗狀況和加速度計(jì)監(jiān)測的活動(dòng)計(jì)數(shù)值的最佳臨界值獲得。加速度計(jì)監(jiān)測個(gè)體活動(dòng)的計(jì)數(shù)值是客觀固定的，活動(dòng)強(qiáng)度分界值的變化主要取決于個(gè)體運(yùn)動(dòng)能量消耗的評(píng)估狀況。換言之，基于加速度計(jì)的身體活動(dòng)強(qiáng)度分界值問題從根本上是人體運(yùn)動(dòng)能量消耗測量的方法學(xué)問題。個(gè)體能量消耗測量的方法有很多，如雙標(biāo)水技術(shù)、心率記錄法、氣體濃度呼吸測量法、室內(nèi)量熱法等，甚至加速度計(jì)本身也逐步成為個(gè)體能量消耗測量的方法之一。這些方法各有其優(yōu)缺點(diǎn)，導(dǎo)致基于這些方法建立的切點(diǎn)具有不同的特征。

早期的Sirard切點(diǎn)雖然沒有直接運(yùn)用上述技術(shù)與方法，但是該切點(diǎn)的校驗(yàn)工具——CARS的效度估算是基于人體運(yùn)動(dòng)能耗建立的。CARS將兒童活動(dòng)分為5個(gè)等級(jí)：水平1為休息，水平2為低速或低強(qiáng)度活動(dòng)（容易），水平3為中速或中等強(qiáng)度活動(dòng)（難度適中），水平4為中高速或中高強(qiáng)度活動(dòng)（有一定難度），水平5為高速和極速或高強(qiáng)度和超高強(qiáng)度活動(dòng)（費(fèi)勁和非常費(fèi)勁）；水平1活動(dòng)代表安靜代謝率，水平2至水平5代表能量消耗情況的依次提升。CARS自提出后得到廣泛的運(yùn)用，且被證明與個(gè)體實(shí)際的能量消耗狀況顯著相關(guān)（Finn et al.，2000）。然而，從校驗(yàn)工具等級(jí)來說，CARS的科學(xué)程度最低，在實(shí)際運(yùn)用過程中可能會(huì)受到觀察者主觀偏向的影響。從本研究來看，7個(gè)切點(diǎn)中，Sirard切點(diǎn)評(píng)估的SB是最高的，評(píng)估的MVPA和TPA卻是最低的，3～4歲兒童LPA最低水平基本也為Sirard切點(diǎn)。相應(yīng)地，不同采樣間隔條件下，Sirard切點(diǎn)評(píng)估的MVPA和TPA推薦量滿足率基本為0，說明Sirard切點(diǎn)在身體活動(dòng)和靜坐行為中易出現(xiàn)極端現(xiàn)象（地板效應(yīng)或天花板效應(yīng)）。Sirard切點(diǎn)在早期沒有單獨(dú)的學(xué)齡前兒童切點(diǎn)時(shí)的確具有一定的積極作用，但從目前測評(píng)情況來看不提倡選用Sirard切點(diǎn)。Cauwenberghe修訂和完善了CARS，并以此為工具在更豐富的活動(dòng)類型基礎(chǔ)上建立新的學(xué)齡前兒童切點(diǎn)。李堃等（2017）以Cauwenberghe修訂后的CARS為校驗(yàn)工具，結(jié)合心率記錄法建立了我國學(xué)齡前兒童切點(diǎn)。從本研究來看，Cauwenberghe切點(diǎn)和李堃切點(diǎn)尤其是李堃切點(diǎn)評(píng)估的身體活動(dòng)水平出現(xiàn)極端現(xiàn)象的頻率相比Sirard切點(diǎn)明顯減少，與純粹采用客觀測評(píng)工具為校驗(yàn)工具的切點(diǎn)相比，其差異變小?？傊琒irard切點(diǎn)、Cauwenberghe切點(diǎn)和李堃切點(diǎn)三者屬于同一類切點(diǎn)，后兩個(gè)切點(diǎn)相比Sirard切點(diǎn)在類型或校驗(yàn)手段上更加豐富，評(píng)估的準(zhǔn)確度更高。

Pate切點(diǎn)運(yùn)用氣體濃度呼吸測量法建立了學(xué)齡前兒童的身體活動(dòng)強(qiáng)度分界值，它是第一個(gè)采用客觀測評(píng)工具作為校驗(yàn)工具的學(xué)齡前兒童切點(diǎn)。當(dāng)前國內(nèi)研究大多選用Pate切點(diǎn)作為學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)強(qiáng)度的最佳臨界值（方慧 等，2018；路飛揚(yáng)，2014；全明輝 等，2017；趙廣高等 ，2017，2019；趙 星 等 ，2016；Fang et al.，2017；Quan et al.，2018，2019；Xu et al.，2018），主要基于以下理由：1）Pate切點(diǎn)將加速度計(jì)所得計(jì)數(shù)值與耗氧量進(jìn)行相關(guān)，校驗(yàn)工具更加客觀、科學(xué)（趙星等，2016）；2）通過甄別與比較學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)測量方法學(xué)綜述，相比其他切點(diǎn)，Pate切點(diǎn)更具適用性（趙廣高等，2017；全明輝等，2017；Quan et al.，2018，2019；Xu et al.，2018）；3）相比其他切點(diǎn)，Pate切點(diǎn)在世界范圍內(nèi)被引用次數(shù)最多（全明輝，2015）；4）選用Pate切點(diǎn)監(jiān)測學(xué)齡前兒童的身體活動(dòng)水平，可以保證研究的準(zhǔn)確性及與同類研究的可比性（方慧等，2018；Fang et al.，2017）?，F(xiàn)有研究雖然均選用Pate切點(diǎn)監(jiān)測學(xué)齡前兒童的身體活動(dòng)水平，但在運(yùn)用方式上并不一致，其中有兩位學(xué)者（路飛揚(yáng)，2014；趙星等，2016）選用Pate切點(diǎn)的所有強(qiáng)度分界值，其他研究雖選用了Pate切點(diǎn)的MVPA強(qiáng)度分界值卻沒有選用其SB和LPA強(qiáng)度分界值，而選用的是Treuth切點(diǎn)和Evenson切點(diǎn)的SB與LPA強(qiáng)度分界值。原因可能是發(fā)現(xiàn)單獨(dú)采用Pate切點(diǎn)時(shí)LPA數(shù)據(jù)或TPA結(jié)果存在明顯異常。具體來說，利用Pate切點(diǎn)分析我國學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)水平時(shí)，LPA小于或略高于MVPA，不符合國際公認(rèn)的學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)以LPA為主的身體活動(dòng)特點(diǎn)，由此導(dǎo)致TPA推薦量滿足情況很低。因此，當(dāng)前研究MVPA時(shí)可選用Pate切點(diǎn)，但要全面探究不同強(qiáng)度身體活動(dòng)或靜坐行為時(shí)不建議使用該切點(diǎn)。

近年來，國內(nèi)有研究認(rèn)為應(yīng)選擇Buttle切點(diǎn)作為學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)強(qiáng)度的最佳臨界值（徐鳳婭，2017）。與Pate切點(diǎn)相比，Buttle切點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)間較晚。Buttle等（2013）系統(tǒng)運(yùn)用室內(nèi)量熱法、雙標(biāo)水法和心率記錄法等校驗(yàn)了學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)的強(qiáng)度分界值，校驗(yàn)手段豐富，生態(tài)效度高。但有研究持不同意見，認(rèn)為應(yīng)該選用ButtleVM切點(diǎn)而不是Buttle切點(diǎn)，因?yàn)槿S的綜合向量（vector magnitude，VM）比垂直軸能更好地測量學(xué)齡前兒童的身體活動(dòng)（王玉龍，2019；楊文賢等，2019）。從本研究來看，不同強(qiáng)度PA在ButtleVM切點(diǎn)上均是最高的，相反SB在ButtleVM切點(diǎn)上均是最低的，從而佐證了這一觀點(diǎn)。然而，ButtleVM切點(diǎn)在TPA推薦量上呈現(xiàn)天花板效應(yīng)，參與測試的學(xué)齡前兒童均達(dá)到相應(yīng)的推薦量，不利于在實(shí)踐中有效辨別學(xué)齡前兒童的身體活動(dòng)水平，未來要加以注意。另外，部分研究雖然使用加速度計(jì)對(duì)學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)特征進(jìn)行探究，但沒有報(bào)告其選用的切點(diǎn)（羅冬梅等，2019a，2019b；龐家祺 等，2014；屈莎 等，2016）?？梢姡瑖鴥?nèi)研究基于加速度計(jì)對(duì)學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)進(jìn)行研究時(shí)，在切點(diǎn)選擇上并不一致，甚至有些研究尚未認(rèn)識(shí)到切點(diǎn)對(duì)身體活動(dòng)數(shù)據(jù)采集的影響。

因此，有必要在已有研究的基礎(chǔ)上，從實(shí)用主義角度出發(fā)，對(duì)這些切點(diǎn)在國內(nèi)的適用性進(jìn)行探究，更好地推動(dòng)以加速度計(jì)為測評(píng)工具的相關(guān)研究的發(fā)展。具體來說，可以從以下4方面考量：1）LPA要顯著大于MVPA。對(duì)學(xué)齡前兒童公認(rèn)的身體活動(dòng)特點(diǎn)要予以優(yōu)先考慮，如果身體活動(dòng)切點(diǎn)測量出的數(shù)據(jù)LPA十分接近或小于MVPA，則應(yīng)當(dāng)予以排除。從本研究來看，可排除Sirard、Pate和Cauwenberghe切點(diǎn)。2）為了更好地辨別學(xué)齡前兒童不同水平的身體活動(dòng)，應(yīng)盡量選擇身體活動(dòng)測量水平區(qū)分度好的切點(diǎn)，避免選用易出現(xiàn)天花板效應(yīng)或地板效應(yīng)的切點(diǎn)。從本研究來看，可排除SB、MVPA和TPA中的Siard切點(diǎn)和ButtleVM切點(diǎn)、LPA中的ButtleVM和Cauwenberghe切點(diǎn)。3）要優(yōu)先選擇更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞剑玳g接測熱法校驗(yàn)的切點(diǎn)。以此為據(jù)，建議開展研究時(shí)選擇Buttle切點(diǎn)、Evenson切點(diǎn)或Pate切點(diǎn)。4）要優(yōu)先選擇專門針對(duì)學(xué)齡前兒童尤其是國內(nèi)學(xué)齡前兒童為研究對(duì)象的切點(diǎn)。以此為據(jù)，建議選用Buttle切點(diǎn)和李堃切點(diǎn)?？傊?，基于上述4個(gè)要點(diǎn)和國內(nèi)研究的切點(diǎn)運(yùn)用情況，本研究推薦在我國學(xué)齡前兒童研究中使用Buttle切點(diǎn)，其對(duì)上述4個(gè)條件的滿足程度最佳。

3.2 采樣間隔的選擇

加速度計(jì)記錄的是一定采樣間隔時(shí)間內(nèi)的加速度計(jì)數(shù)。較長的采樣間隔相比較短的采樣間隔會(huì)將采樣時(shí)間段內(nèi)的高強(qiáng)度身體活動(dòng)和低強(qiáng)度身體活動(dòng)進(jìn)行平均，從而把兒童的高強(qiáng)度身體活動(dòng)錯(cuò)劃為低強(qiáng)度身體活動(dòng)（賀剛等，2011）。綜觀采樣間隔選擇發(fā)展史，其顯然是由長到短的發(fā)展史，從最初的60 s到如今的1 s，跨越了完整的采樣間隔區(qū)間。目前，在學(xué)齡前兒童中應(yīng)選用較短的采樣間隔，基于MVPA對(duì)健康的效益基本已得到公認(rèn)，而以更短的采樣間隔可以發(fā)現(xiàn)更多的MVPA。研究發(fā)現(xiàn)，同一切點(diǎn)條件下，3 s采樣間隔監(jiān)測的MVPA比15 s、30 s和60 s采樣間隔分別高2.9 min、9.0 min和16.7 min（Obeid et al.，2011），5 s采樣間隔監(jiān)測的MVPA比60 s采樣間隔高17 min（Vale et al.，2009）。

然而，當(dāng)前較短的采樣間隔焦點(diǎn)主要集中于15 s和5 s以下。1）有研究認(rèn)為應(yīng)選用15 s采樣間隔（羅冬梅等，2019a，2019b；趙星 等，2016）。選擇15 s的理由之一是學(xué)齡前兒童切點(diǎn)建立時(shí)的采樣間隔即15 s，后續(xù)亦應(yīng)選用15 s采樣間隔（趙星等，2016）。另一個(gè)非常重要的理由可能是依據(jù)以往文獻(xiàn)的選用情況而定。學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)測量方法學(xué)綜述表明，選用15 s采樣間隔和選用60 s采樣間隔的比例一樣多，均為42.9%（Cain et al.，2013）。2）還有研究認(rèn)為應(yīng)選用5 s以下采樣間隔，尤其是1 s（方慧 等 ，2018；趙廣高 等，2017，2019；Fang et al.，2017；Quan et al.，2018，2019；Xu et al.，2018）。學(xué)齡前兒童采樣間隔的選擇，實(shí)質(zhì)是對(duì)學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)時(shí)間特征規(guī)律的把握和尊崇。只有充分解析學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)的時(shí)間特征，才能綜合確定最適宜的采樣間隔。以此為據(jù)，有研究以客觀測量的學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)水平為基礎(chǔ)，分析了不同持續(xù)時(shí)間或其占總活動(dòng)時(shí)間的比例，從而掌握學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)的簇集特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)以持續(xù)時(shí)間較短的零星活動(dòng)為主，建議學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)，尤其是MVPA，宜采用較短的采樣間隔，如3 s或更短時(shí)間（全明輝等，2020）。

從本研究來看，學(xué)齡前兒童SB、MVPA隨著身體活動(dòng)采樣間隔的增加而減少，LPA和TPA則隨著采樣間隔的增加而增加。5 s或5 s以下的采樣間隔雖然提高了學(xué)齡前兒童MVPA的監(jiān)測水平，卻嚴(yán)重低估了學(xué)齡前兒童的TPA水平，實(shí)質(zhì)是低估了LPA水平。由此在分析身體活動(dòng)對(duì)學(xué)齡前兒童身心健康的效益時(shí)，往往只能發(fā)現(xiàn)MVPA的效益，相對(duì)低估LPA對(duì)學(xué)齡前兒童身心健康效益的實(shí)際價(jià)值。對(duì)于SB則相對(duì)被高估，由此可能導(dǎo)致關(guān)于學(xué)齡前兒童SB水平過高的系列研究以及過分夸大SB的負(fù)面健康效益，究其原因可能是選用了較短的采樣間隔。這就意味著，雖然5 s或5 s以下的采樣間隔毫無疑問能準(zhǔn)確測評(píng)學(xué)齡前兒童的MVPA，但可能大大降低SB、LPA測評(píng)結(jié)果的準(zhǔn)確性。從這一角度來看，15 s采樣間隔雖然使MVPA的測評(píng)結(jié)果受到一定的影響，但總體來說，其測評(píng)效率更高，也更準(zhǔn)確。另外，從邏輯上和更看重MVPA結(jié)果同時(shí)兼顧TPA的角度來分析，10 s采樣間隔似乎優(yōu)于15 s采樣間隔。然而相關(guān)研究表明，10 s采樣間隔在2005—2010年尚未得到相關(guān)研究的關(guān)注與運(yùn)用，在0～6歲兒童中運(yùn)用的比例為0，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于15 s采樣間隔42.9%的運(yùn)用比例（Cain et al.，2013）?；诖?，本研究以該研究方法進(jìn)一步檢索了2011—2019年9月的國內(nèi)外文獻(xiàn)，僅發(fā)現(xiàn)1篇碩士學(xué)位論文運(yùn)用了10 s的采樣間隔（Scott，2015）。因此，本研究建議應(yīng)優(yōu)先選擇與切點(diǎn)建立時(shí)相同的采樣間隔，即15 s，以保證不同強(qiáng)度身體活動(dòng)和靜坐行為測量結(jié)果的全面準(zhǔn)確性，進(jìn)而便于不同研究之間進(jìn)行比較。當(dāng)然，以往研究中較少運(yùn)用10 s采樣間隔并不是后續(xù)測評(píng)中不加以運(yùn)用的充分條件，一個(gè)不常用的采樣間隔被接受可能需要一個(gè)長期的過程，未來研究可嘗試進(jìn)一步解析10 s采樣間隔在學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)強(qiáng)度測評(píng)中的適用性，以更好地促進(jìn)學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)測評(píng)方法的發(fā)展。

3.3 研究的局限性與不足

本研究雖然探討了以ActiGraph加速度計(jì)為工具評(píng)估的學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)水平在不同切點(diǎn)和采樣間隔上的差異性，但不能從根本上解決我國學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)強(qiáng)度分界值和采樣間隔的選擇問題。今后研究應(yīng)選擇合理的校驗(yàn)工具及更加科學(xué)的校驗(yàn)程序建立適用于我國學(xué)齡前兒童的身體活動(dòng)強(qiáng)度分界值及采樣間隔。

4 結(jié)論

不同強(qiáng)度分界值和采樣間隔會(huì)顯著影響基于Acti-Graph加速度計(jì)測量的學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)水平，建議國內(nèi)研究選擇Buttle2013切點(diǎn)和15 s的采樣間隔。