● 魏彥杰，鐘 娟

（安徽財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

一、引言

金融是國家重要的核心競爭力，中國一直致力于加快建設(shè)現(xiàn)代金融，圍繞市場導(dǎo)向不斷深化金融改革。一般來說，金融市場化改革包括“國內(nèi)金融、國際金融、證券市場、金融體系法規(guī)建設(shè)與監(jiān)管”四個方面，中國漸進式的金融改革也遵循這一路線（見表1）。

表1 中國金融市場化改革主要領(lǐng)域與改革路線

市場化改革的理論背景來自Mckinnon和Shaw的金融發(fā)展和金融深化理論，其主旨是減少政府對金融系統(tǒng)的行政干預(yù)，確立市場機制的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，為金融高質(zhì)量發(fā)展提供內(nèi)生動力。

從測度指標(biāo)看，金融市場化一般涵蓋資本和經(jīng)常項目自由化、國內(nèi)金融自由化、證券市場自由化、金融體系法規(guī)建設(shè)與監(jiān)管四個方面[1-2]。國內(nèi)研究也基本遵循這一思路，最早見黃金老的八指標(biāo)分類法[3]。

從測度方法看，一類是使用水平值來測度金融市場化程度，如《中國市場化指數(shù)》[4]、金融深化程度[5]。另一類則使用政策變化來測度金融市場化[1,3,6,7]。兩種方法都有其合理性，因此有文獻同時使用真實水平和政策變化兩組指數(shù)。黃曉薇等則提出一種兼顧水平值與政策變化的處理方法，更好地反映了中國金融改革循序漸進和反復(fù)的特征[8]。

任何金融改革都離不開其本源：服務(wù)實體經(jīng)濟是金融的天職、金融的宗旨。金融市場化的初衷也正是要消除金融抑制，通過緩解融資約束，提升資本配置效率、促進資本積累，實現(xiàn)金融發(fā)展與實體經(jīng)濟的雙贏。但縱觀國際間轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的金融市場化歷程，改革過程中金融支持實體經(jīng)濟能力弱化的現(xiàn)象卻非常普遍，如：脫實向虛、融資成本上升、資金錯配、投資放緩、投資效率下降等，并且這些問題在中國金融市場化改革進程中也日益突出[9-14]。

為什么金融市場化改革會偏離其初衷、難以真正惠及實體經(jīng)濟？這一問題引發(fā)學(xué)界廣泛討論。通過梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻，從金融市場化影響實體經(jīng)濟的正反作用表現(xiàn)、這一表現(xiàn)的內(nèi)在成因以及有利于提升金融改革支持實體經(jīng)濟發(fā)展的必要條件三個方面歸納分析已有研究的觀點與思路，為中國金融改革研究提供相關(guān)文獻基礎(chǔ)和思路參考。

二、金融市場化對實體經(jīng)濟的雙向影響

（一）金融市場化影響實體經(jīng)濟的正反兩種觀點

截至目前，研究者對金融市場化與實體經(jīng)濟之間的關(guān)系仍存在分歧。雖然“有利實體經(jīng)濟論”是主流觀點，但質(zhì)疑的聲音也非常強烈（見表2）。

表2 金融市場化影響實體經(jīng)濟的兩種觀點

（二）述評：金融市場化對實體經(jīng)濟的影響究竟是單向還是雙向作用？

目前，有關(guān)金融市場化對實體經(jīng)濟的作用研究仍分歧嚴(yán)重。一方面，確實存在大量證據(jù)支持金融市場化有利于實體經(jīng)濟發(fā)展，例如資本賬戶開放后，匈牙利企業(yè)間產(chǎn)生了圍繞技術(shù)投資改善融資條件與強化市場競爭的熊彼特式內(nèi)生增長[15]；但另一方面，負(fù)面證據(jù)的來源也非常廣泛，例如金融市場化導(dǎo)致墨西哥、阿根廷及土耳其企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的脫實向虛和固定資產(chǎn)投資萎縮[16]。如此之多發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和制度質(zhì)量各異的國家都或多或少地遭遇到同樣問題，說明這種負(fù)向影響很可能也是金融市場化的一種作用形態(tài)。當(dāng)然，也不能否認(rèn)金融市場化對實體經(jīng)濟的正向作用，只是這種有利作用可能并不像“華盛頓共識”或“后華盛頓共識”宣稱的那樣具有唯一性和必然性[17]。金融市場化對實體經(jīng)濟的影響很可能具有雙向作用。

三、金融市場化雙向影響實體經(jīng)濟的內(nèi)在成因

（一）觀點1：消極作用源于改革本身的固有缺陷

該觀點認(rèn)為，金融市場化之所以會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生消極作用，源于市場化改革本身具有一些很難消除的固有缺陷。

第一，改革可能抑制資金供給側(cè)力量。一方面，隨著利率市場化和銀行業(yè)競爭加劇，如果放款人效率更高或市場勢力較弱，放款人會對借款人的信息透明度更敏感，加強對借款人的篩選，形成一種“信息篩選型”融資障礙[39,43]；如果放款人市場勢力很強或效率不足，則會收緊抵押品約束、提高貸款成本（類似“檸檬費用”），形成一種“市場力量型”融資障礙[44]。因此，金融資源供給總是不足的。另一方面，金融市場化也很難從根本上解決高凈利差或銀行業(yè)效率不足。因為許多轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的金融體系是不完全競爭市場，改革并不能逆轉(zhuǎn)大型銀行的市場勢力，利率市場化在中國臺灣地區(qū)甚至方便了大型銀行“存款利率從低、貸款利率從高”[45-46]。

第二，改革無法從根本上緩解融資約束。即使金融市場化導(dǎo)致信貸供給增加，供給側(cè)力量的增強也不會平等地增加企業(yè)杠桿水平。那些融資約束更少的公司（規(guī)模更大、盈利更多、創(chuàng)新水平更高、抵押品價值更大、擁有更多內(nèi)部資金）能向外部融資市場釋放其低風(fēng)險或高回報的有效信號（信號效應(yīng)），它們將始終是金融市場的贏家（杠桿水平增長更快）；而那些過去受到融資約束的公司，未來進入金融市場的機會仍有限。無論在發(fā)達或發(fā)展中國家、金融市場化過程中或過程后，都存在這種基于資金需求者異質(zhì)性的融資約束[47-49]。

第三，改革反而加劇了金融脆弱。首先，金融市場化導(dǎo)致激烈的銀行業(yè)競爭，會加劇“競爭—脆弱”關(guān)系，降低其信貸配置能力和利潤效率，并弱化銀行實施審慎行為的動機[50]。同時，金融開放帶來的業(yè)務(wù)國際化與多樣化也對中小銀行投融資水平和風(fēng)險承擔(dān)能力構(gòu)成挑戰(zhàn)（市場風(fēng)險假說）[51]。其次，金融脆弱加劇了危機爆發(fā)的可能性。金融市場化與危機頻率、市場化程度與危機程度均呈現(xiàn)高度正相關(guān)，并經(jīng)由金融國際化途徑產(chǎn)生廣泛的傳染效應(yīng)，這嚴(yán)重削弱了實體經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的外部金融環(huán)境[52]。

（二）觀點2：雙向作用源于自由市場的固有特性

該觀點認(rèn)為，大量證據(jù)反復(fù)確認(rèn)金融市場化對實體經(jīng)濟的積極與消極作用，這一矛盾顯然已超出“市場失靈”范疇，這種雙向作用實質(zhì)上是自由市場的固有特性[53]。

1.自由市場消極面：順周期的偏差放大機制

“明斯基—金德爾博格”范式認(rèn)為，金融市場化的所謂效率只是助長了投機性過度資本化，支撐這一投機過程的信貸繁榮機制帶來財富效應(yīng)與資產(chǎn)泡沫，導(dǎo)致錯誤的積累過程以及隨后的系統(tǒng)性災(zāi)難[35，54]。為解決這一問題，需要對市場的體制結(jié)構(gòu)和政策原則進行根本性修正，包括用管制（或宏觀審慎）取代面向市場的監(jiān)管、央行重回“最后貸款人”角色等[53,55]。

雖然觀點激進，但金融市場化在提升效率的同時，確實可能加劇銀行或企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。首先，如同泰國金融市場化反映出的典型事實[56]：一方面，金融市場化帶來效率，降低了凈利差和抵押品要求，并導(dǎo)致基于抵押貸款和關(guān)系銀行業(yè)務(wù)的下滑；另一方面，銀行冒險行為也在增加，比如向高風(fēng)險項目提供貸款，以及減少對違約的保護。這些問題在中國金融改革中同樣存在，尤其在上行的經(jīng)濟環(huán)境與寬松貨幣政策下更為明顯[57]。其次，貸款可獲得性的提升也可能增強企業(yè)風(fēng)險投資意愿，陳勝藍等就發(fā)現(xiàn)相比低風(fēng)險公司，高風(fēng)險公司在中國放開貸款利率上限后增加的銀行借款顯著更多[42]。

2.自由市場積極面：效率改進的經(jīng)濟泡沫機制

此類觀點源于“熊彼特—佩雷斯”范式，其核心思想是創(chuàng)造性破壞（Creative Destruction），破壞性力量主要來自技術(shù)沖擊（包括企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和金融技術(shù)創(chuàng)新），并引發(fā)短期衰退[58]。因此，危機既反映了新技術(shù)與舊制度之間的沖突，也構(gòu)成增長機制的一部分[59-60]。

“熊彼特—佩雷斯”范式認(rèn)為，金融市場化帶來的企業(yè)更高風(fēng)險承擔(dān)不僅僅是“明斯基—金德爾博格”范式下追求財富效應(yīng)的投機與冒險，也是緩解融資約束后，企業(yè)追求高風(fēng)險的創(chuàng)新生產(chǎn)、技術(shù)進步與增長機會的創(chuàng)造性破壞過程，危機（或宏觀波動）實質(zhì)上是技術(shù)創(chuàng)新光明面與陰暗面相互作用的結(jié)果[18，61，62]。

（三）觀點3：雙向作用源于市場機制誘發(fā)了不同的企業(yè)行為

這類觀點認(rèn)為，金融市場化事實上同時誘發(fā)了多種不同的企業(yè)行為，從而改變了自由金融市場對實體經(jīng)濟的作用。這些行為背后的動機來自企業(yè)對不確定性環(huán)境的判斷及其信心變化，進而引發(fā)復(fù)雜的風(fēng)險追求與風(fēng)險厭惡傾向，并左右了企業(yè)未來的經(jīng)營行為。

1.自由市場消極面：誘發(fā)不確定性下的企業(yè)預(yù)期變化

后凱恩斯理論認(rèn)為，企業(yè)對未來經(jīng)營狀態(tài)的預(yù)期存在不確定性，并且這一預(yù)期不完全取決于預(yù)測結(jié)果本身，也取決于預(yù)測時的信心。信心來自企業(yè)對不確定性的感知及其風(fēng)險厭惡程度[63]。當(dāng)企業(yè)表現(xiàn)出高度的信心，行為決策中會低估風(fēng)險，帶來積極預(yù)期和風(fēng)險追求行為；相反，當(dāng)企業(yè)信心不足，行為決策中會高估風(fēng)險，帶來悲觀預(yù)期和風(fēng)險規(guī)避行為[64]。然而，企業(yè)對不確定性的判斷及其態(tài)度是一種私有信息，資金供給者很難在事前準(zhǔn)確預(yù)知需求者獲得資金以后的事后行為[63]。這使得自由金融市場中存在一種固有的信號效應(yīng)失真，即資金供給者無法在事前準(zhǔn)確判斷企業(yè)對未來預(yù)期的信心變化。這種信號失真將強化資金供求雙方之間的信息不對稱，增加銀行事前的逆向選擇與事后的道德風(fēng)險，并對企業(yè)有效利用資金產(chǎn)生不利影響，如強化融資約束、抑制投資支出或?qū)е逻^度投資等。

2.自由市場消極面：誘發(fā)不確定性下的損失厭惡

“前景理論”認(rèn)為，企業(yè)面對不確定性時，并不像后凱恩斯理論認(rèn)為的那樣僅表現(xiàn)出有無信心、樂觀或悲觀這樣簡單的二分法?，F(xiàn)實中的企業(yè)往往具有風(fēng)險追求和風(fēng)險厭惡的雙重特征，其實質(zhì)是“損失厭惡”，即厭惡損失而非厭惡風(fēng)險[65-66]。企業(yè)風(fēng)險決策事實上取決于目標(biāo)回報與預(yù)期回報之差：當(dāng)預(yù)期低于目標(biāo)時，企業(yè)表現(xiàn)出風(fēng)險追求；相反，當(dāng)預(yù)期高于目標(biāo)時，企業(yè)表現(xiàn)出風(fēng)險厭惡。也就是說，現(xiàn)實中的企業(yè)主要依據(jù)其對目標(biāo)（如行業(yè)平均回報）的預(yù)期收益和損失來評估結(jié)果，它們對損失比對收益更敏感。然而，損失厭惡動機導(dǎo)致“羊群行為”，企業(yè)一方面會惰性地跟隨行業(yè)發(fā)展步伐，減少冒險創(chuàng)新的努力；另一方面，又會嘗試尋求有助于達成目標(biāo)回報的風(fēng)險投資，防止被擠出“羊群”[67]。這種維持經(jīng)營可持續(xù)性的損失厭惡行為，雖然滿足了信息不對稱下資金供給者對企業(yè)未來經(jīng)營狀態(tài)可預(yù)見性的要求，保證企業(yè)能得到持續(xù)的資金供給。但是，它也實質(zhì)性地降低了企業(yè)效率，整體性地增加了自由金融市場中信號效應(yīng)失真的風(fēng)險[68-69]。

3.自由市場積極面：誘發(fā)不確定性下的進化競爭

熊彼特進化經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，在自由金融市場中，創(chuàng)新活動極易受到融資約束，這會限制金融機構(gòu)的熊彼特式角色，阻礙其以提高生產(chǎn)率為目標(biāo)的信貸再分配[70]。不過，自由市場機制提供了一組途徑，以增強市場參與者對創(chuàng)新未來回報的預(yù)期。第一步，通過漸進式創(chuàng)新降低中期預(yù)期（MTE）的不確定性[71]；第二步，漸進式創(chuàng)新會促進知識積累（內(nèi)部知識）以及其在企業(yè)間的流動（外部知識），帶來創(chuàng)新成本的降低和創(chuàng)新效率的增加[72]；第三步，隨著知識累積與創(chuàng)新效能的提高，對激進創(chuàng)新不確定性的長期預(yù)期（LTE）也將減低[71]。

由此，在自由金融市場環(huán)境下，創(chuàng)新回報預(yù)期的不斷增強推動了圍繞創(chuàng)新的資金供求過程，從而產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)，形成創(chuàng)新習(xí)慣和慣例[73]，這些慣例構(gòu)成企業(yè)的組織記憶。有限理性的微觀主體更習(xí)慣于使用技術(shù)競爭應(yīng)對不確定性，這導(dǎo)致市場結(jié)構(gòu)適應(yīng)內(nèi)在創(chuàng)新的進化競爭過程，自由金融市場發(fā)揮出其創(chuàng)造性作用：隨著金融市場化導(dǎo)致資金供給增加，融資約束企業(yè)會通過增加技術(shù)投資來應(yīng)對更好的融資條件，產(chǎn)生再分配效應(yīng)；無約束企業(yè)也會因為競爭加劇而擴大技術(shù)投資，產(chǎn)生促進競爭效應(yīng)[15，74]。Konstantakis等針對熊彼特式增長的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)競爭對美國生產(chǎn)率沖擊和增長模式均有很強的解釋力[75]。Atilla等也發(fā)現(xiàn)，熊彼特式企業(yè)家比柯茲納式企業(yè)家更有效率、其企業(yè)成長性也更好[76]。因此，在自由金融市場不斷誘導(dǎo)進化競爭所形成的熊彼特式技術(shù)競爭環(huán)境中，資金供求的債務(wù)契約整體上面對的信號效應(yīng)失真風(fēng)險反而更低[77]。

（四）述評：金融市場化雙向影響實體經(jīng)濟的成因可能源于改革本身的兩面性

從已有文獻看，金融市場化之所以對實體經(jīng)濟產(chǎn)生積極與消極的雙向作用，其根源是多方面的。其一是市場機制本身的兩面性。自由市場有其固有的積極與消極面，它既可能帶來效率改進的經(jīng)濟泡沫，也可能導(dǎo)致順周期的偏差放大。此外，市場化改革本身也有其固有缺陷，對增強資金供給側(cè)力量、緩解融資約束、維持金融穩(wěn)定會產(chǎn)生意料之外的消極作用。其二是市場機制能夠同時誘發(fā)并適應(yīng)不同的企業(yè)行為，其中既有面對不確定性的熊比特式進化競爭的積極行為，也有面對不確定性的順周期或損失厭惡的消極行為，不同行為將增大或降低自由金融市場中信號效應(yīng)失真的風(fēng)險，帶來截然不同的改革效果。因此，金融市場化并不會自然而然地促使實體經(jīng)濟發(fā)展。改革本身具有兩面性，成功的改革取決于如何充分發(fā)揮市場機制的積極作用并抑制其消極作用，只有這樣，改革才能對實體經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生最大效用。

四、有利于提升金融市場化改革效果的必要條件

一般認(rèn)為，金融市場化改革需要一些特定條件的支持，這些因素不僅有助于提升改革對實體經(jīng)濟的有利作用，而且可以降低改革進程中應(yīng)對危機的脆弱性。

（一）合適的改革次序與速度

不恰當(dāng)?shù)拇涡蚺c速度將加劇金融市場化改革風(fēng)險，尤其是過快放松管制和過早開放資本賬戶帶來的信貸膨脹與劇烈跨國資本流動[78-81]。

有關(guān)改革次序的主張大致包括測序理論、利益集團理論、無最優(yōu)次序論三類[82-83]。國內(nèi)學(xué)者也提出了先后次序論、并舉推進論、次序無效論等多種觀點[84-86]?？傮w來看，改革應(yīng)依次推進的觀點得到更多支持，但最優(yōu)改革次序并無定論。

有關(guān)改革速度的主張包括“應(yīng)加速論”“應(yīng)慎行論”[78，87，88]。應(yīng)加速論的核心是追求最大化的長期福利并承受短期風(fēng)險，以避免過度穩(wěn)定帶來的效率損失；應(yīng)慎行論的核心則是追求風(fēng)險成本最小化的短期穩(wěn)定并側(cè)重短期收益，以避免代價高昂的錯誤。有關(guān)中國金融市場化改革速度的研究也包含“應(yīng)加速”和“應(yīng)慎行”兩種觀點，但“應(yīng)加速論”的呼聲在近年來的文獻中越來越多[89-91]。

（二）優(yōu)良的自身特征

第一，金融發(fā)展。金融發(fā)展水平影響改革成效的重要作用很早就得到關(guān)注，如同Cheng等所指出的，金融發(fā)展構(gòu)成金融開放的前提條件[92]。

第二，制度和治理。制度質(zhì)量作為一種體制性因素，不僅影響改革成效，而且決定了改革過程中協(xié)調(diào)利益沖突、優(yōu)化利益分配以及實現(xiàn)長期管理的能力。針對中國的研究雖然很少使用制度質(zhì)量這一提法，但有關(guān)金融市場化改革亟待完善法制環(huán)境、消除所有制歧視、優(yōu)化官員晉升機制、減少政府干預(yù)等問題的探討，也基本屬于這一范疇[93]。

第三，其他自身特征。部分文獻也提出其他一些可能影響改革成效的自身特征因素，如政治與經(jīng)濟穩(wěn)定性、產(chǎn)權(quán)保護程度、自由貿(mào)易、勞動力市場與人力資本積累、國際儲備等。

（三）配套措施的有無

第一，適當(dāng)管制與宏觀審慎。改革過程中合理使用管制是一種務(wù)實做法，管制能減輕外部沖擊、降低資本流動波動性并且具有逆周期特點[94]。2008年金融危機以來，各國維持金融穩(wěn)定的政策更偏向宏觀審慎，宏觀審慎可以降低金融體系的脆弱性、調(diào)控資本流動、抑制資產(chǎn)泡沫[95]。國內(nèi)研究對宏觀審慎問題更為重視，研究者不僅驗證了單一工具、組合工具的有效性，而且特別強調(diào)宏觀審慎與貨幣政策的相互協(xié)調(diào)與組合使用問題[96]。

第二，其他必要的配套措施。一是產(chǎn)業(yè)政策。后凱恩斯主義認(rèn)為，“后華盛頓共識”的缺陷就在于它所倡導(dǎo)的金融市場化模式中缺少產(chǎn)業(yè)政策的支撐。因為自由金融市場的參與者往往容易低估特定活動的長期收益，例如研發(fā)，他們并不總是能夠正確地評估外部性。因此，以產(chǎn)業(yè)政策形式向這些活動提供政府支持至關(guān)重要[17]。二是充分競爭。在許多情況下，缺乏充分的市場競爭將導(dǎo)致強勢的特殊利益集團攫取改革中的大部分收益，占有更多的融資機會并限制其他企業(yè)進入，同時滋生腐敗。在更集中或更腐敗的部門，大型企業(yè)從金融市場化中獲益更大，這嚴(yán)重削弱了改革的積極作用[97]。

（四）述評：成功的金融市場化改革有賴于必要條件的支撐

為什么不同國家的金融市場化改革對實體經(jīng)濟的作用表現(xiàn)出顯著差異？一些國家可以從自由市場機制中獲益，而一些國家會受損?？赡茉蚓驮谟谑欠駬碛羞m宜的政策安排與改革條件，那些改革次序與速度合理、自身特征良好、配套措施完善的國家，受到改革負(fù)面沖擊更小，顯然更容易順利完成改革并為實體經(jīng)濟發(fā)展提供更好的金融支持。

五、金融市場化對實體經(jīng)濟影響的研究趨勢

（一）從單向作用轉(zhuǎn)向雙向作用研究

有關(guān)金融市場化與實體經(jīng)濟的早期研究更強調(diào)其積極作用，如緩解融資約束、提升效率并促進創(chuàng)新等。但隨著研究深入，關(guān)注點開始轉(zhuǎn)向其消極作用，如增加資金成本、引發(fā)脫實向虛、抑制投資增長與加劇金融脆弱等。積極或消極作用都有明確證據(jù)和規(guī)律性特征，兩種觀點爭論不休。事實上，金融市場化對實體經(jīng)濟的雙向作用很可能是自由市場的固有特性，僅僅觀察單向作用，不利于科學(xué)評價改革的效應(yīng)。無論是從改革正反作用在某個時間段或某些截面下相互并存的角度，還是從改革正反作用基于某個時間點或某些條件閾值相互轉(zhuǎn)化的角度來觀察這一雙向作用，都有助于更全面地揭示金融市場化改革對實體經(jīng)濟的實際影響。

（二）自由市場機制與企業(yè)行為的關(guān)系成為新研究方向

應(yīng)該看到，現(xiàn)有研究更偏重于討論金融市場化對實體經(jīng)濟究竟產(chǎn)生了積極還是消極作用，即便探討其成因，也多是基于資金供給側(cè)角度，如融資約束、資金成本、信貸配置等，而較少探討自由市場與企業(yè)行為之間的深刻關(guān)系，這導(dǎo)致我們無法了解金融市場化雙向影響實體經(jīng)濟的微觀成因，特別是企業(yè)資金使用行為如何改變了其資金需求行為乃至金融機構(gòu)的資金供給行為。事實上，企業(yè)的不同行為模式改變了自由金融市場對實體經(jīng)濟的作用。只有深刻了解改革誘導(dǎo)并適應(yīng)不同企業(yè)的行為機制，例如改革進程誘發(fā)進化競爭或損失厭惡等行為的程度、這些行為的形成機理以及由此導(dǎo)致的不同改革效果，才能把握改革成功的關(guān)鍵內(nèi)因，并由此形成一套判斷改革是否偏離其正確目標(biāo)的科學(xué)評價準(zhǔn)則。

（三）支撐改革的必要條件仍未得到完全澄清

一些必要的改革條件顯然有助于金融市場化順利推進。不過，仍有許多細(xì)節(jié)尚待完善。第一，改革條件的分類有待統(tǒng)一。文獻中通常按照金融發(fā)展、政府與市場、自由貿(mào)易三個維度來分類改革條件，并添加諸如勞動力因素、市場因素等，但目前尚未形成定論。第二，某些改革條件的測度方法比較混亂。這在制度質(zhì)量指標(biāo)測度中尤其明顯，許多文獻既沒有指明制度質(zhì)量的范疇，也未使用合適方法形成綜合指標(biāo)，不僅導(dǎo)致其分指標(biāo)非常雜亂，而且無法整體了解制度質(zhì)量的作用與程度。第三，改革條件的作用方向仍有待澄清。文獻通常認(rèn)為，必要的改革條件可以提升金融市場化支持實體經(jīng)濟發(fā)展的效果并降低改革風(fēng)險，但這一觀點仍比較籠統(tǒng)。一方面，一些重要的條件長期被忽視，例如產(chǎn)業(yè)政策，Marangos認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是改革激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新的重要支撐，并對自由金融市場具有糾偏功能[17]。另一方面，各類改革條件究竟是有利于發(fā)揮市場機制的積極面，還是抑制其消極面，這一問題也亟待澄清。