付劍， 劉成輝， 梁世行， 肖勝輝

（佛山市南海區(qū)人民醫(yī)院 神經(jīng)外科， 廣東 佛山 528200）

顱內動脈瘤是指顱內局部血管異常擴張造成的瘤樣突起，在疾病早期瘤體較小且未破裂， 患者多以半側臉麻木、 頭暈等為主要臨床癥狀。 一旦動脈瘤破裂， 易造成蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH）， 患者會驟然出現(xiàn)意識模糊等癥狀， 嚴重者甚至休克，具有較高的發(fā)病率與致死率， 需及時進行治療［1-2］。 血管栓塞術作為治療顱內動脈瘤的首選方式， 可通過穿刺手段使瘤囊內血流消失， 以消除動脈瘤破裂出血風險［3］。 然而傳統(tǒng)單純彈簧圈治療具有創(chuàng)傷大、 復發(fā)率高等缺點， 隨著栓塞材料與神經(jīng)介入技術的快速發(fā)展， 支架輔助栓塞成為臨床研究重點。 現(xiàn)階段， 臨床常用的SolitareAB、 LIVS／LVISjr 支架等， 均能有效提高血管栓塞術的治療效果， 但二者的安全性尚未可知。 本研究比較不同類型支架輔助栓塞治療顱內動脈瘤的效果和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準， 選取2016 年6 月至2020 年6 月我院收治的82 例顱內動脈瘤患者 （共82 個寬頸動脈瘤）。 納入標準： 經(jīng)頭顱CT 檢查確診； 伴有視物模糊、頭暈癥狀； 患者知情并同意。 排除標準： 存在嚴重顱內血腫者； 接受過單純彈簧圈以外治療者； 重要臟器功能不良者。 按隨機數(shù)字表法分為對照組 （41 例）、 觀察組 （41 例）。 對照組男24 例， 女17 例； 年齡34 ～68 歲， 平 均年齡 （53.64 ±2.16） 歲。 觀察組男25 例， 女16 例； 年齡35 ～69 歲， 平均年齡 （53.71 ± 2.23） 歲。 兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）。

1.2 治療方法①所有患者于術前3 ～5 d 服用阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司， 國藥準字J20171021， 規(guī)格100 mg），100 mg／次， 1 次／d； 硫酸氫氯吡格雷片 ［賽諾菲 （杭州） 制藥有限公司， 國藥準字J20180029， 規(guī)格75 mg］， 75 mg／次， 1次／d。 ②術前行全腦3D-DSA， 明確動脈瘤具體位置、 大小等情況， 全麻后， 靜脈注射3 000 U 肝素 （康普藥業(yè)股份有限公司， 國藥準字H43020293， 規(guī)格2 mL ∶5 000 單位）， 檢測全血凝血時間， 保持基礎期的2 ～3 倍， 1 h 后減少一半追加， 并以1 000 U 維持。 ③3D 顯示最佳角度后， 行支架輔助栓塞， 穿刺右側股動脈后放入導引導管， 將其送進載流動脈中。 支架選取標準： 瘤頸＜2 mm 或＞4 mm 應用支架， 支架長度＞瘤頸5 mm。④對照組與觀察組分別使用SolitareAB 支架、 LIVS／LVISjr 支架。 ⑤支架釋放手段： 先、 后、 半釋放技術， 以適宜規(guī)格彈簧圈盡可能將動脈瘤致密栓塞。 ⑥術后進行即刻造影， 予以血小板雙抗治療， 連續(xù)用藥3 個月。

1.3 觀察指標①以Raymond 分級評估術后即刻栓塞效果： Ⅰ級 （致密栓塞）： 瘤囊內無對比劑充盈； Ⅱ級 （瘤頸殘留）： 對比劑顯影； Ⅲ級 （部分栓塞）： 仍有部分顯影。 ②并發(fā)癥： 記錄急性血栓、 支架內狹窄、 動脈瘤出血發(fā)生率。 ③預后： 采用改良Rankin 量表［4］、 日常生活活動能力量表 （ADL）［5］評估預后。 Rankin 量表總分5 分， 分數(shù)越高， 生活能力越差； ADL量表滿分100 分， 分數(shù)與生活能力成正比。

1.4 統(tǒng)計學分析運用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。 計數(shù)資料以n （%） 表示， 行χ2檢驗， 等級資料行秩和檢驗； 計量資料以± s 表示， 行t 檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 術后即刻栓塞效果觀察組的即刻栓塞效果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的術后即刻栓塞效果比較 （n）

2.2 并發(fā)癥觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的并發(fā)癥比較 ［n （%）］

2.3 預后術前， 兩組的Rankin、 ADL 評分相比， 差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）； 術后3 個月， 觀察組的Rankin 評分低于對照組， ADL 評分高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。見表3。

表3 兩組的預后比較 （±s， 分）

表3 兩組的預后比較 （±s， 分）

?

3 討論

顱內動脈瘤作為常見的腦血管病癥， 主要是由于顱內動脈局部血管壁損傷造成異常膨出所致， 情緒緊張、 激動、 血壓突然升高等均為該病的誘發(fā)因素。 顱內動脈瘤多呈進行性發(fā)展，若動脈瘤擴大發(fā)生破裂， 出血較為洶涌， 患者常在幾分鐘內陷入昏迷， 嚴重者甚至因腦干受損而迅速死亡， 嚴重威脅生命安全［6］。 目前， 臨床多采用血管栓塞術治療顱內動脈瘤， 可經(jīng)瘤頸將彈簧圈送入動脈瘤囊， 并將其充滿， 促使瘤囊內血液消失， 進而達到治療目的。 然而受材料、 血流動力學等因素的影響， 彈簧圈易膨出， 導致疾病復發(fā)， 影響治療效果。

支架置入術不僅能夠有效預防彈簧圈膨出， 還可發(fā)揮明顯的血流導向功能， 在復雜動脈瘤等層面廣泛應用。 SolitareAB支架與LIVS／LVISjr 為臨床常見支架， 其中SolitareAB 支架一端完全開放， 具有閉、 開環(huán)設計優(yōu)勢， 在血管中可部分卷曲重疊， 且具有較好的貼壁性； 同時， 該支架的徑向支撐力較高，可有效避免支架塌陷的發(fā)生， 達到致密封堵瘤頸的效果［7］； 然而該支架網(wǎng)眼較大， 金屬覆蓋率較低， 難以阻礙直徑較小的彈簧圈逸出， 且會影響血管血流， 增加血栓形成風險。 本研究結果顯示， 觀察組的即刻栓塞效果優(yōu)于對照組， 并發(fā)癥發(fā)生率、Rankin 評分均低于對照組， ADL 評分高于對照組 （P<0.05），表明LIVS／LVISjr 支架輔助栓塞的效果較好， 可加快動脈瘤閉塞， 減少并發(fā)癥， 利于患者預后。 LIVS／LVISjr 支架具有較小的網(wǎng)孔直徑， 且金屬覆蓋率高， 可有效保護載瘤動脈， 在臨床使用較小型號彈簧圈時， 不易發(fā)生彈簧圈脫出， 可減少并發(fā)癥的發(fā)生； 同時， 該支架具有較強的血流導向功能， 能夠改善瘤頸處血流動力學， 為瘤頸處血管內皮提供 “腳手架”， 加快內皮化修復［8］， 從而促進動脈瘤閉塞。

綜上所述， 與SolitareAB 支架相比， LIVS／LVISjr 支架輔助栓塞治療顱內動脈瘤患者的效果更佳， 可使動脈瘤快速閉塞，減少并發(fā)癥， 安全可靠， 利于預后。