陳春梅，謝軍劍，陳年娣，盤(pán) 著

（1.茂名市第三人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科，2.茂名市第三人民醫(yī)院臨床成人精神男科，廣東茂名 525200）

顱腦損傷是造成創(chuàng)傷后殘疾和死亡的常見(jiàn)原因，顱腦損傷極易導(dǎo)致病情危重。顱腦損傷后常見(jiàn)顱內(nèi)壓升高，可能會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致腦缺血及繼發(fā)性腦損害，加劇病情惡化[1]。對(duì)顱腦損傷患者進(jìn)行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)能夠早期識(shí)別顱內(nèi)壓升高，但顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在顱骨上鉆孔并植入傳感器有一定創(chuàng)傷，因此存在并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)[2]。電子計(jì)算機(jī)斷層掃描（CT）具有客觀、方便、快捷且無(wú)創(chuàng)的特點(diǎn)，通常作為診斷顱腦損傷的優(yōu)選方案，CT可有效評(píng)估腦損傷，判斷手術(shù)指征，在顱腦損傷患者的預(yù)后評(píng)估中也有一定作用。因此，根據(jù)CT影像學(xué)表現(xiàn)選擇合適的顱腦損傷患者進(jìn)行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)及早期預(yù)后評(píng)估有著重要意義。本研究旨在探討顱腦損傷后顱內(nèi)壓與CT影像學(xué)表現(xiàn)的相關(guān)性，以期為顱腦損傷患者的診斷及預(yù)后評(píng)估提供一定參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月至2021年6月茂名市第三人民醫(yī)院收治的82例顱腦損傷患者為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析，其中男性56例，女性26例；年齡20～76歲，平均年齡（44.51±14.77）歲；入院格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）：3～5分5例，6～8分45例，9～12分32例；損傷類(lèi)型：?jiǎn)渭冇材は卵[4例，單純硬膜外血腫5例，腦挫裂傷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血16例，腦挫裂傷合并顱內(nèi)血腫55例，彌漫性腦腫脹2例；損傷原因：交通事故傷67例，墜落傷10例，打擊傷5例。本研究經(jīng)茂名市第三人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《重型顱腦損傷救治指南第4版》[3]中的關(guān)于顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≥18歲；③有明確的顱腦損傷史；④入院GCS評(píng)分為3～12分；⑤患者在入院后接受神經(jīng)外科標(biāo)準(zhǔn)化治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往影響生存期的神經(jīng)系統(tǒng)疾病史；②入院時(shí)存在嚴(yán)重腦脊液漏；③存在其他系統(tǒng)嚴(yán)重合并傷；④有其他重要臟器疾病史；⑤有嚴(yán)重貧血或出血性疾病；⑥未行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)；⑦合并惡性腫瘤；⑧有免疫性疾病史。

1.2 研究方法 ①顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)：在患者入院后采用腦實(shí)質(zhì)內(nèi)微傳感器法進(jìn)行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)，采用顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)儀（Johnson & Johnson，型號(hào)：Codman 82-6653），選取挫傷、血腫側(cè)腦室額角處無(wú)明顯挫傷、血腫的右側(cè)腦室額角穿刺點(diǎn)鉆孔，微傳感器探頭參數(shù)設(shè)為0后皮下潛行置入腦實(shí)質(zhì)內(nèi)約3 cm處，每15 min記錄1次顱內(nèi)壓，持續(xù)監(jiān)測(cè)7 d，如病情穩(wěn)定可停止。②CT影像學(xué)分析：采用雙層螺旋CT掃描機(jī)（上海西門(mén)子醫(yī)療器械有限公司，型號(hào)：SOMATOMSpirit）進(jìn)行掃描，掃描層面與眥耳線平行，后顱窩為1層5 mm，向上掃描至顱頂為1層10 mm，根據(jù)掃描結(jié)果分析患者的CT影像學(xué)表現(xiàn)，計(jì)算鹿特丹（Rotterdam）CT評(píng)分。

1.3 觀察指標(biāo) ①將82例顱腦損傷患者根據(jù)不同的CT影像學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行分組，比較不同CT影像學(xué)表現(xiàn)患者之間的顱內(nèi)壓值，CT影像學(xué)表現(xiàn)包括基底池情況、中線移位、腦室受壓及Rotterdam CT評(píng)分。Rotterdam CT評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為[4]基底池：正常為0分，受壓為1分，消失為2分；中線移位：≤5 mm為0分，＞5 mm為1分；血腫或挫裂傷等占位性病灶：不存在為0分，存在為1分；蛛網(wǎng)膜下腔出血：不存在為0分，存在為1分；總分加1分，Rotterdam CT評(píng)分為1～6分。②分析顱內(nèi)壓與CT影像學(xué)表現(xiàn)的相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以（x）表示，組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)，相關(guān)性分析采用Spearman相關(guān)系數(shù)模型。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同CT影像學(xué)表現(xiàn)患者的顱內(nèi)壓值比較 不同CT影像學(xué)表現(xiàn)的患者顱內(nèi)壓值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。隨著基底池閉塞情況加重，患者的顱內(nèi)壓值明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；中線移位＞5 mm的患者的顱內(nèi)壓值明顯高于中線移位≤5 mm的患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；腦室受壓＞0.2的患者的顱內(nèi)壓值明顯低于腦室受壓≤0.2的患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 不同CT影像學(xué)表現(xiàn)患者的顱內(nèi)壓值比較（x）

2.2 不同Rotterdam CT評(píng)分患者顱內(nèi)壓比較 隨著Rotterdam CT評(píng)分增加，患者的顱內(nèi)壓值明顯升高（P＜0.05）。由于本研究中Rotterdam CT評(píng)分為2分的患者僅有4例，Rotterdam CT評(píng)分為6分的患者僅有2例，人數(shù)較少，因此在本研究中不對(duì)這兩組患者進(jìn)行分析，分析結(jié)果只包含Rotterdam CT評(píng)分為3分、4分、5分的患者，Rotterdam CT評(píng)分5分的患者顱內(nèi)壓高于4分、3分患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 不同Rotterdam CT評(píng)分患者顱內(nèi)壓比較（x）

2.3 顱內(nèi)壓與CT影像學(xué)表現(xiàn)的相關(guān)性分析 經(jīng)相關(guān)性分析，各CT影像學(xué)表現(xiàn)與顱內(nèi)壓存在明顯相關(guān)性，基底池情況、腦室受壓與顱內(nèi)壓呈負(fù)相關(guān)，中線移位、Rotterdam CT評(píng)分與顱內(nèi)壓呈正相關(guān)（P＜0.05）；其中與顱內(nèi)壓相關(guān)性最強(qiáng)的是Rotterdam CT評(píng)分（r=0.889，P=0.000），其次是基底池情況（r=-0.819，P=0.000），相對(duì)較差的是中線移位（r=0.481，P=0.016）和腦室受壓（r=-0.553，P=0.005），見(jiàn)表3。

表3 顱內(nèi)壓與CT影像學(xué)表現(xiàn)的相關(guān)性分析

3 討論

顱腦損傷容易導(dǎo)致患者顱內(nèi)壓升高，從而誘發(fā)腦疝形成，嚴(yán)重威脅患者的生命安全。隨時(shí)了解患者的顱內(nèi)壓變化可給予患者及時(shí)和正確的治療，進(jìn)而改善患者的預(yù)后。臨床常用影像學(xué)檢查和GCS評(píng)分來(lái)評(píng)估患者顱腦損傷的嚴(yán)重程度，但GCS評(píng)分不能根據(jù)患者不同的顱內(nèi)損傷情況進(jìn)行區(qū)分，CT影像學(xué)檢查則可以清晰地顯示患者顱腦損傷的情況，在顱腦損傷的診斷和預(yù)后評(píng)估中作用更明顯。有報(bào)道顯示，CT表現(xiàn)與顱內(nèi)高壓相關(guān)，但并未對(duì)相關(guān)程度進(jìn)行說(shuō)明[5]。

本研究結(jié)果顯示，隨著基底池閉塞情況加重，患者的顱內(nèi)壓值明顯升高，中線移位＞5 mm患者的顱內(nèi)壓值明顯高于中線移位≤5 mm的患者，腦室受壓＞0.2的患者的顱內(nèi)壓值明顯低于腦室受壓≤0.2的患者，隨著Rotterdam CT評(píng)分增加，患者的顱內(nèi)壓值明顯升高，提示CT影像學(xué)表現(xiàn)與顱內(nèi)壓相關(guān)，能夠根據(jù)這些CT影像學(xué)表現(xiàn)對(duì)顱內(nèi)壓進(jìn)行一個(gè)初步評(píng)估?；壮厥軌骸⒅芯€移位、腦室受壓都是顱內(nèi)壓升高的征象，基底池處于腦脊液循環(huán)回路的必經(jīng)處，當(dāng)環(huán)池發(fā)生閉塞或受壓后，重型顱腦損傷患者的死亡率會(huì)明顯上升，發(fā)生顱內(nèi)壓升高的危險(xiǎn)性也比環(huán)池正常的患者升高數(shù)倍[6]；中線移位情況能夠用來(lái)判斷顱內(nèi)壓升高的程度、顱內(nèi)壓升高的部位及顱內(nèi)壓力傳導(dǎo)的方向，但是患者沒(méi)有發(fā)生中線移位也不能排除存在顱內(nèi)壓升高的可能性，因?yàn)榇嬖陔p側(cè)顱內(nèi)血腫或彌漫性腦腫脹的患者中線不移位或移位較小，但仍會(huì)發(fā)生顱內(nèi)壓升高的情況，所以需要綜合腦室、腦池形態(tài)結(jié)構(gòu)的變化等方面來(lái)進(jìn)行分析[7]。

為探討顱內(nèi)壓與基底池情況、中線移位、腦室受壓、Rotterdam CT評(píng)分之間的關(guān)系，本研究采用Spearman相關(guān)系數(shù)模型進(jìn)行了相關(guān)性分析，證實(shí)各CT影像學(xué)表現(xiàn)與顱內(nèi)壓存在明顯相關(guān)性，基底池情況、腦室受壓與顱內(nèi)壓呈負(fù)相關(guān)，中線移位、Rotterdam CT評(píng)分與顱內(nèi)壓呈正相關(guān)，Rotterdam CT評(píng)分的相關(guān)性最強(qiáng)。Rotterdam CT評(píng)分為新型CT分類(lèi)，包括占位性病灶、腦室內(nèi)出血、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，能夠更加全面反映顱腦損傷的狀況[8]。顱腦損傷具有損傷多、范圍廣的特點(diǎn)，而且通常合并有硬膜下血腫、硬膜外血腫、腦挫裂傷等[9]。單一CT表現(xiàn)評(píng)估具有局限性，如彌漫性顱腦損傷患者有彌漫性腫脹且不一定出現(xiàn)中線移位，但患者顱腦損傷較為嚴(yán)重，顱內(nèi)壓較高，從而影響判斷[10]。而Rotterdam CT評(píng)分整合各個(gè)方面的CT特征，可最大程度避免觀察的盲區(qū)，有效反映損傷信息。李進(jìn)京等[11]在28例中、重度顱腦損傷患者顱內(nèi)壓、CT影像特點(diǎn)及預(yù)后的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn)，在顱內(nèi)壓評(píng)估中，Rotterdam CT評(píng)分優(yōu)于單個(gè)CT影像特征；鄭書(shū)剛[12]研究32例中、重度顱腦損傷患者，結(jié)果顯示與單個(gè)CT影響特點(diǎn)比較，Rotterdam CT評(píng)分可以更好的反映顱內(nèi)壓與預(yù)后的情況，與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，顱腦損傷后顱內(nèi)壓與CT影像學(xué)表現(xiàn)的相關(guān)性較為明顯，可根據(jù)這些CT影像學(xué)表現(xiàn)對(duì)顱內(nèi)壓進(jìn)行一個(gè)初步評(píng)估，其中與顱內(nèi)壓相關(guān)性最強(qiáng)的是Rotterdam CT評(píng)分，Rotterdam CT評(píng)分可以更加全面、真實(shí)地反映顱腦損傷的情況。