賴流濱，張運(yùn)生

(1.中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083；2.長(zhǎng)沙師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410148)

0 引言

隨著技術(shù)的快速發(fā)展及日趨復(fù)雜，企業(yè)研發(fā)成本與風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)提高[1]，任何單一企業(yè)都無法壟斷行業(yè)前沿技術(shù)。不同企業(yè)擁有的碎片化技術(shù)形成“專利叢林”，導(dǎo)致專利糾紛、敲竹杠(Hold-up)行為甚至“反公共地悲劇”現(xiàn)象，并由此產(chǎn)生一系列交易成本，阻礙企業(yè)創(chuàng)新和社會(huì)福利提升[2-4]。為解決這些難題，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者合作組建專利聯(lián)盟(Patent Pool)。專利聯(lián)盟也稱為專利池，是指兩個(gè)及以上專利權(quán)人基于一些固定條款許可另一方或第三方專利的協(xié)議[5]。專利聯(lián)盟面向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化應(yīng)用，由多個(gè)創(chuàng)新主體協(xié)同開發(fā)、共同組建，是供特定技術(shù)范疇內(nèi)零部件、互補(bǔ)配套品、擴(kuò)展及衍生品等各種技術(shù)開發(fā)商直接采納或二次開發(fā)采納的一攬子障礙性專利和互補(bǔ)性專利的集合，具備多邊市場(chǎng)用戶、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、不對(duì)稱價(jià)格結(jié)構(gòu)、高私有性、高壟斷性、可二次開發(fā)、市場(chǎng)應(yīng)用性強(qiáng)、投資大、高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)等典型特征。國(guó)際高科技巨頭往往通過加入專利聯(lián)盟并利用其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益[6]。

專利聯(lián)盟創(chuàng)新效應(yīng)引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界主要從數(shù)理建模、案例或?qū)嵶C等方面進(jìn)行研究，至今尚未形成一致結(jié)論。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)專利聯(lián)盟具有創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)[5,7-8]，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)專利聯(lián)盟弱化了研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，阻礙了創(chuàng)新[9-12]。部分學(xué)者從專利聯(lián)盟成立時(shí)間和規(guī)模進(jìn)行分析，證明專利聯(lián)盟在成立前對(duì)創(chuàng)新具有激勵(lì)效應(yīng)，在成立后激勵(lì)效應(yīng)消失；且專利聯(lián)盟規(guī)模越小，激勵(lì)效應(yīng)越顯著[13]。還有學(xué)者認(rèn)為專利聯(lián)盟與創(chuàng)新績(jī)效并非線性關(guān)系，而是呈倒U型曲線關(guān)系，且考慮了網(wǎng)絡(luò)位置、探索式合作和聯(lián)盟學(xué)習(xí)的權(quán)變效應(yīng)。

目前，有關(guān)專利聯(lián)盟創(chuàng)新效應(yīng)的研究存在3個(gè)問題：一是數(shù)理建模研究往往忽略了很多實(shí)際問題，專利聯(lián)盟創(chuàng)新效應(yīng)影響機(jī)理復(fù)雜，很多需要實(shí)證檢驗(yàn)[5]；二是部分研究基于聯(lián)盟成立時(shí)間或針對(duì)某幾個(gè)特定聯(lián)盟案例進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)[11，14]，但由于池內(nèi)企業(yè)往往加入多個(gè)專利聯(lián)盟，這種分析有可能導(dǎo)致研究結(jié)論不一致；三是主要從法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行分析，鮮有從管理學(xué)視角進(jìn)行分析，或僅從合作視角進(jìn)行分析，極少?gòu)摹案?jìng)合”視角展開分析。盡管有學(xué)者探討競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)在專利聯(lián)盟與創(chuàng)新績(jī)效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但忽略了聯(lián)盟成員之間經(jīng)常開展專利訴訟的現(xiàn)實(shí)，且樣本數(shù)據(jù)多為截面數(shù)據(jù)，缺乏足夠說服力，從管理學(xué)視角切入的研究較少。實(shí)際上，現(xiàn)代專利聯(lián)盟成員多為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，為獲取更高的私人利益[15-18]，他們?cè)诤献鞯耐瑫r(shí)也會(huì)展開激烈競(jìng)爭(zhēng)甚至引發(fā)專利訴訟大戰(zhàn)。例如，三星電子與蘋果公司都是AVC、HEVC和1394專利聯(lián)盟成員，三星電子還為蘋果公司代工生產(chǎn)芯片、顯示屏及內(nèi)存等智能手機(jī)關(guān)鍵零部件。然而，據(jù)智慧芽數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，10余年來(2011年4月-2020年10月)，兩家企業(yè)在美、韓等國(guó)上演的專利訴訟大戰(zhàn)有近50場(chǎng)，涉及專利123項(xiàng)。由此可見，聯(lián)盟成員之間的技術(shù)競(jìng)合很有可能影響聯(lián)盟成員創(chuàng)新效應(yīng)。

本文結(jié)合戰(zhàn)略管理理論和合作競(jìng)爭(zhēng)理論，著眼于專利聯(lián)盟成員的關(guān)系本質(zhì)——競(jìng)合[19]，將技術(shù)合作劃分為利用式合作與探索式合作，將技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)劃分為學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)與訴訟型競(jìng)爭(zhēng)，以2006-2019年MPEG LA公司12個(gè)專利聯(lián)盟中的76家成員為研究樣本，剖析專利聯(lián)盟成員技術(shù)競(jìng)合對(duì)成員創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)理，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究不足，豐富與完善專利聯(lián)盟相關(guān)研究，為我國(guó)高技術(shù)企業(yè)有效利用專利聯(lián)盟開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理提供借鑒。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 聯(lián)盟成員技術(shù)合作競(jìng)爭(zhēng)

在日益動(dòng)態(tài)復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，企業(yè)往往存在多種二元(Ambidextrous)管理悖論，如競(jìng)爭(zhēng)與合作、激進(jìn)式變革與漸進(jìn)式變革、探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新等[20]。其中，探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新由March[21]首次提出，包括探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)、探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新、探索式合作與利用式合作。其中，探索式學(xué)習(xí)是指通過探索新領(lǐng)域獲取新知識(shí)，主要包括搜索、變化、創(chuàng)新、試驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)和靈活性等特征；利用式學(xué)習(xí)是指通過總結(jié)、提煉與升華現(xiàn)有知識(shí)獲取新知識(shí)，主要包括提煉、整合、再開發(fā)、選擇、生產(chǎn)、實(shí)施和執(zhí)行等特征[22-23]。探索式創(chuàng)新是尋找新組織慣例和發(fā)現(xiàn)新技術(shù)方法、業(yè)務(wù)、流程和產(chǎn)品的結(jié)果，通過提供新設(shè)計(jì)、創(chuàng)造新產(chǎn)品、開發(fā)新渠道滿足新客戶需求；利用式創(chuàng)新建立在現(xiàn)有技術(shù)、客戶和市場(chǎng)知識(shí)基礎(chǔ)之上，對(duì)現(xiàn)有技能和流程進(jìn)行改進(jìn)，通過完善設(shè)計(jì)、提高銷售效率和擴(kuò)大市場(chǎng)滿足現(xiàn)有客戶需求。探索式合作通過密集互動(dòng)、共享隱性知識(shí)和發(fā)展關(guān)系資本，旨在探索新知識(shí)與新技術(shù)(如合作申請(qǐng)專利)、開發(fā)新產(chǎn)品[17,24-25]，一般發(fā)生在價(jià)值鏈上游環(huán)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期利益為目的。利用式合作通過交換現(xiàn)有資源，旨在改善產(chǎn)品技術(shù)性能、優(yōu)化業(yè)務(wù)流程、降低產(chǎn)品成本、提高銷售收入，如專利聯(lián)盟、特許經(jīng)營(yíng)、貼牌生產(chǎn)、共享銷售渠道等[26-27]，一般發(fā)生在價(jià)值鏈下游環(huán)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)短期利益為目的。專利聯(lián)盟可掃清專利許可障礙，提供“一站式”專利許可，減少許可重復(fù)收費(fèi)，提高專利許可收入，其本質(zhì)上是一種營(yíng)銷聯(lián)盟，屬于技術(shù)利用式合作范疇。

為獲取更高的私人利益，聯(lián)盟成員將在經(jīng)營(yíng)要素、技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)等方面展開激烈競(jìng)爭(zhēng)[16]，其中技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)包括學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)和訴訟型競(jìng)爭(zhēng)。聯(lián)盟學(xué)習(xí)包括聯(lián)盟伙伴知識(shí)獲取、吸收、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用4個(gè)階段，其具有路徑依賴和積累性特征[27]，既可以是直接學(xué)習(xí)，如聯(lián)盟成員之間的互動(dòng)；也可以是間接學(xué)習(xí)，如通過專利、學(xué)術(shù)出版物和觀察等[19]。一方面，聯(lián)盟成員會(huì)防止自身核心能力擴(kuò)散或泄露；另一方面，通過不斷學(xué)習(xí)與掌握聯(lián)盟成員的關(guān)鍵信息、隱性知識(shí)和技術(shù)訣竅等核心能力，最終也會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟成員學(xué)習(xí)競(jìng)賽[15-16]。專利訴訟是聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)的一種重要形式，包括聯(lián)盟成員之間的專利權(quán)屬訴訟、侵權(quán)訴訟、合同訴訟和行政訴訟等。專利訴訟盡管具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、訴訟成本高、判賠額高、判決不確定性高等特征[28-29]，但已成為阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和獲取私人效益的競(jìng)爭(zhēng)利器[30]。

1.2 聯(lián)盟技術(shù)合作與創(chuàng)新績(jī)效

專利聯(lián)盟是聯(lián)盟成員之間重要的利用式合作形式，本文主要從專利聯(lián)盟視角探究利用式合作的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。專利聯(lián)盟有可能因?yàn)樽璧K競(jìng)爭(zhēng)而對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)[11-12]。大多數(shù)專利聯(lián)盟許可協(xié)議都包括回授條款，即要求被許可方將對(duì)許可專利所作的改進(jìn)都捐贈(zèng)給專利聯(lián)盟，并許可其他成員使用[2-3]，由此導(dǎo)致聯(lián)盟成員和被許可方無法獨(dú)立推銷改進(jìn)技術(shù)，大大降低了聯(lián)盟成員和被許可人的私人研發(fā)回報(bào)和研發(fā)動(dòng)機(jī)，從而限制技術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步阻礙聯(lián)盟成員創(chuàng)新[5,9]?；厥跅l款還通過鼓勵(lì)聯(lián)盟成員研發(fā)投資搭便車行為遏制創(chuàng)新[11-12,14]。此外，專利聯(lián)盟還有可能產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)，增加外部公司訴訟威脅，破壞聯(lián)盟成員穩(wěn)定性，遏制聯(lián)盟成員創(chuàng)新。這些樣本要么是傳統(tǒng)專利聯(lián)盟，要么是受到反壟斷調(diào)查的專利聯(lián)盟。

事實(shí)上，現(xiàn)代專利聯(lián)盟只允許互補(bǔ)專利和標(biāo)準(zhǔn)必要專利加入，不包括替代專利或弱專利，以此抑制潛在反創(chuàng)新效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)福利提升[31]。專利聯(lián)盟通過提供“一站式”專利許可，弱化企業(yè)技術(shù)整合能力的相對(duì)重要性。專利聯(lián)盟以FRAND(公平、合理、無歧視)原則向利益相關(guān)方提供專利許可，以避免個(gè)別公司過高的專利許可費(fèi)，從而降低專利搜索、談判、許可成本及侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，增加研發(fā)投資利潤(rùn)，刺激聯(lián)盟成員加大研發(fā)投資[2-3,5,12]。專利聯(lián)盟有助于促進(jìn)聯(lián)盟成員之間信息交流、知識(shí)共享、技術(shù)學(xué)習(xí)與合作，提高企業(yè)創(chuàng)新能力[14]。與雙邊競(jìng)合聯(lián)盟相比，多邊或網(wǎng)絡(luò)競(jìng)合聯(lián)盟有利于分?jǐn)傃邪l(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)，通過制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和營(yíng)造創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[32-33]。此外，專利聯(lián)盟與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合可以傳遞明確信號(hào)，即聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要開發(fā)者致力于使用該標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)聯(lián)盟成員未來發(fā)展，這種信號(hào)能夠降低標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)鎖定帶來的研發(fā)成本沉沒風(fēng)險(xiǎn)，加快基于專利聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)開發(fā)[34-35]。

探索式合作通過創(chuàng)新要素流動(dòng)與共享、關(guān)系資本培育提高創(chuàng)新績(jī)效[17,24-25]。每個(gè)企業(yè)都擁有互補(bǔ)知識(shí)和資源，探索式合作能夠整合優(yōu)勢(shì)資源，拓展知識(shí)廣度和深度，分擔(dān)創(chuàng)新活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和成本(徐亮等，2019)。共同利益驅(qū)使合作雙方展開密切交流，共生關(guān)系使雙方更加相互適應(yīng)和信任[17,26]。與非競(jìng)爭(zhēng)者相比，競(jìng)爭(zhēng)者之間擁有相似的資源和主導(dǎo)邏輯，探索式合作可以幫助企業(yè)更好地理解雙方需求，縮短知識(shí)距離，促進(jìn)聯(lián)盟伙伴知識(shí)消化、吸收并將其轉(zhuǎn)化為自身能力，從而推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。隨著探索式合作經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，企業(yè)通過完善雙邊治理機(jī)制遏制機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和行為，促使雙方合作關(guān)系更加穩(wěn)定，進(jìn)而增加專用性資產(chǎn)投資，促進(jìn)合作創(chuàng)新[36]。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1a：利用式合作有利于聯(lián)盟成員創(chuàng)新績(jī)效提升；

H1b：探索式合作有利于聯(lián)盟成員創(chuàng)新績(jī)效提升。

1.3 聯(lián)盟技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新績(jī)效

在網(wǎng)絡(luò)化知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。具有技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)往往占據(jù)絕大部分市場(chǎng)份額，容易造成“贏家通吃”現(xiàn)象(李慶滿等，2013)。競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的“追趕效應(yīng)”和“拉撥效應(yīng)”[37]導(dǎo)致系統(tǒng)非平衡，迫使企業(yè)加大創(chuàng)新投入，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升(李慶滿等，2013)。競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)有助于企業(yè)消化吸收聯(lián)盟伙伴知識(shí)，通過與內(nèi)部知識(shí)整合創(chuàng)造出新知識(shí)，并將其運(yùn)用于技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品開發(fā)和管理創(chuàng)新，以開展技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、贏得“學(xué)習(xí)競(jìng)賽”[39]。高水平聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)意味著熟悉聯(lián)盟伙伴知識(shí)，且知識(shí)學(xué)習(xí)、吸收與內(nèi)化經(jīng)驗(yàn)豐富，有利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升。一方面，聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)有助于企業(yè)識(shí)別聯(lián)盟伙伴有價(jià)值的技術(shù)知識(shí)，消化與吸收聯(lián)盟成員多樣化知識(shí)以改良現(xiàn)有產(chǎn)品和工藝；另一方面，聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)推動(dòng)聯(lián)盟伙伴知識(shí)和內(nèi)部研發(fā)有機(jī)結(jié)合，促使企業(yè)從外部獲取自己所需的稀缺資源，能夠保持戰(zhàn)略靈活性，避免被鎖定和核心能力剛化[39]，從而推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升。

然而，聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)也有可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為，在聯(lián)盟成員間產(chǎn)生沖突乃至訴訟型競(jìng)爭(zhēng)?？傮w來說，訴訟型競(jìng)爭(zhēng)會(huì)弱化甚至阻斷創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的反饋效應(yīng)[40]，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是訴訟成本高、賠償額大，有限資金被分散使用導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)開發(fā)與改進(jìn)資金減少。訴訟型競(jìng)爭(zhēng)需要投入大量資金，包括侵權(quán)調(diào)查費(fèi)、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)和律師費(fèi)等，成本高昂。如果敗訴，還需要支付賠償金。專利訴訟以整個(gè)產(chǎn)品作為賠償額度計(jì)算單位，賠償額度巨大。普華永道報(bào)告顯示，1995-2013年美國(guó)專利侵權(quán)判賠平均額為550萬美元，電信、生物制藥、醫(yī)療設(shè)備行業(yè)判賠平均額分別為2 230萬美元、1 980萬美元和1 590萬美元。2007年，微軟公司W(wǎng)indows因侵犯朗訊MP3技術(shù)而賠償15.38億美元。2011年，三星電子智能手機(jī)和平板電腦因侵犯蘋果公司iPhone及iPad相關(guān)專利，2012年被判賠償額10.49億美元，2016年被美國(guó)最高法院最終判決賠償3.99億美元。二是長(zhǎng)時(shí)間訴訟導(dǎo)致企業(yè)投入大量資金和精力應(yīng)付訴訟案件，而非通過技術(shù)進(jìn)步獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。專利訴訟持續(xù)時(shí)間短則數(shù)月，長(zhǎng)則兩三年甚至10余年。智慧芽數(shù)據(jù)庫(kù)檢索與統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2009-2018年微軟公司專利訴訟案件高達(dá)375起，涉及專利732項(xiàng)，在美訴訟案件平均歷時(shí)1.53年，其中有兩項(xiàng)專利(專利號(hào)為US5694604和US5694603)訴訟長(zhǎng)達(dá)13.5年。三是抗辯證據(jù)、律師能力及法官對(duì)訴訟結(jié)果影響較大，訴訟判決結(jié)果不確定性高，導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大。為控制總風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在作出財(cái)務(wù)決策時(shí)更加謹(jǐn)慎，往往會(huì)削減非剛性支出，如高風(fēng)險(xiǎn)、高投資研發(fā)支出[41]。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2a：學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)有利于聯(lián)盟成員創(chuàng)新績(jī)效提升；

H2b：訴訟型競(jìng)爭(zhēng)不利于聯(lián)盟成員創(chuàng)新績(jī)效提升。

1.4 聯(lián)盟技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用

1.4.1 聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用

徐亮等(2009)研究發(fā)現(xiàn)，競(jìng)合比僅競(jìng)爭(zhēng)或合作更能推動(dòng)企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步。然而，競(jìng)合有可能導(dǎo)致聯(lián)盟公共利益被侵占、機(jī)會(huì)主義行為盛行和知識(shí)泄露風(fēng)險(xiǎn)增加[32]，影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升。聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱利用式合作與創(chuàng)新績(jī)效的正向關(guān)系。當(dāng)加入的專利聯(lián)盟較少時(shí)，聯(lián)盟伙伴知識(shí)對(duì)雙方而言比較新穎獨(dú)特，通過對(duì)聯(lián)盟伙伴異質(zhì)性知識(shí)的學(xué)習(xí)和吸收，有利于創(chuàng)新要素流動(dòng)與融合、關(guān)系資本培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部知識(shí)整合，推動(dòng)焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。然而，當(dāng)深度嵌入專利聯(lián)盟時(shí)，聯(lián)盟伙伴之間的知識(shí)距離縮小，聯(lián)盟伙伴與企業(yè)內(nèi)部知識(shí)整合難度增加，聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的邊際效應(yīng)遞減。另外，較高的聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度也會(huì)引起聯(lián)盟伙伴警覺，其出于自身利益考慮將采取各種措施降低隱性知識(shí)泄露風(fēng)險(xiǎn)，抑制專利聯(lián)盟對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

同樣，聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)削弱探索式合作的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)與池內(nèi)成員探索式合作較少時(shí)，聯(lián)盟伙伴知識(shí)對(duì)雙方來說新穎獨(dú)特、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，聯(lián)盟伙伴學(xué)習(xí)有利于雙方關(guān)系資本培養(yǎng)、創(chuàng)新要素流動(dòng)與整合，能夠促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效提升。但當(dāng)探索式合作強(qiáng)度較高時(shí)，聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)逐漸減弱。一方面，聯(lián)盟伙伴間的技術(shù)逐漸走向融合與同化，知識(shí)整合難度增加，競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的邊際效應(yīng)減弱；另一方面，較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致知識(shí)非意愿泄露風(fēng)險(xiǎn)與公共利益被侵占[32]，引發(fā)聯(lián)盟伙伴不滿與不信任，影響聯(lián)盟伙伴共生關(guān)系。因此，聯(lián)盟伙伴會(huì)限制焦點(diǎn)企業(yè)聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)與行為，阻礙專有知識(shí)和技術(shù)訣竅分享[17,26]，導(dǎo)致專利聯(lián)盟對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)減弱。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H3a：學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱利用式合作的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)；

H3b：學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱探索式合作的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

1.4.2 聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用

聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)有可能負(fù)向影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升。當(dāng)聯(lián)盟伙伴之間存在訴訟時(shí)，利用式合作和探索式合作對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)減弱。一方面，訴訟會(huì)破壞聯(lián)盟伙伴之間的共生關(guān)系，阻礙創(chuàng)新資源流動(dòng)與共享。訴訟往往是在雙方?jīng)_突不可調(diào)和且多次協(xié)商無果情況下尋求司法判決。訴訟意味著聯(lián)盟伙伴關(guān)系降到冰點(diǎn)，雙方相互對(duì)抗、敵視甚至展開惡意攻擊，沒有任何信任，企業(yè)采取各種措施保護(hù)自身專有知識(shí)，阻止隱性知識(shí)和技術(shù)訣竅與聯(lián)盟伙伴分享。嚴(yán)重的訴訟還會(huì)使企業(yè)退出專利聯(lián)盟，終止技術(shù)合作，阻礙利用式合作和探索式合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，削弱技術(shù)合作對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)創(chuàng)新的積極影響。另一方面，聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)分散創(chuàng)新所需資金。企業(yè)訴訟尤其是馬拉松式訴訟將耗費(fèi)大量財(cái)務(wù)和人力資源，分散企業(yè)創(chuàng)新資金投入。專利訴訟還有可能引發(fā)一系列額外成本，如專利交叉許可費(fèi)用、關(guān)系資本修復(fù)費(fèi)用、專利侵權(quán)防范成本等。訴訟的超長(zhǎng)周期性與訴訟結(jié)果高度不確定往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)擱置研發(fā)周期長(zhǎng)、資金需求量大、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的創(chuàng)新項(xiàng)目，阻礙企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升[41]。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H4a：訴訟型競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱利用式合作的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)；

H4b：訴訟型競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱探索式合作的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

綜上所述，本文構(gòu)建如圖1所示的概念模型。

圖1 概念模型Fig.1 Conceptual model

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取國(guó)際專利聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)MPEG LA公司12個(gè)專利聯(lián)盟中的76個(gè)成員作為研究樣本。MPEG LA是全球領(lǐng)先的“一站式”專利許可提供商，發(fā)展歷史較長(zhǎng)、管理經(jīng)驗(yàn)豐富，其先后管理的專利聯(lián)盟覆蓋91個(gè)國(guó)家/地區(qū)200多個(gè)成員22 000多項(xiàng)專利，涉及音視頻編解碼和連接等高技術(shù)領(lǐng)域。截至2019年底，MPEG LA共管理12個(gè)專利聯(lián)盟，分別為MPEG-2、1394、MPEG-4V、AVC、MPEG-2S、VC-1、ATSC、MVC、HEVC、Display Port、DASH、EVS，有聯(lián)盟成員92個(gè)，剔除專利授權(quán)量低于100項(xiàng)的成員，剩余76家，包括58家企業(yè)、6家高校和12家科研機(jī)構(gòu)。專利聯(lián)盟成員清單、聯(lián)盟專利清單和進(jìn)入聯(lián)盟時(shí)間來源于MPEG LA官方網(wǎng)站，專利訴訟、技術(shù)距離數(shù)據(jù)來自智慧芽數(shù)據(jù)庫(kù)，專利授權(quán)、引用與合作數(shù)據(jù)來源于Derwent數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2 變量測(cè)量

2.2.1 因變量

技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。專利是衡量技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的常用指標(biāo)，是技術(shù)創(chuàng)新成果的直接體現(xiàn)[42]。為控制未觀測(cè)到的影響因素，以消除因變量對(duì)自變量可能產(chǎn)生的影響[50]，同時(shí)考慮時(shí)滯效應(yīng)[14]，本文采用企業(yè)在加入專利聯(lián)盟后3年內(nèi)的專利授權(quán)總量衡量技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

2.2.2 自變量

(1)聯(lián)盟利用式合作水平。從上文可知，專利聯(lián)盟屬于利用式合作形式，因此本文采用焦點(diǎn)成員加入專利聯(lián)盟的加權(quán)時(shí)間衡量。借鑒Lampe & Moser[11]的做法，將聯(lián)盟成員加入專利聯(lián)盟后的年份依次定義為1，2，3……聯(lián)盟成員可能加入多個(gè)專利聯(lián)盟，因此將加入每個(gè)聯(lián)盟的時(shí)間進(jìn)行求和。如美國(guó)思科公司在1997年、2003年、2006年、2007年分別加入MPEG2、AVC、MPEG-2S和ATSC專利聯(lián)盟，則2017年其利用式合作為55年(20+14+11+10=55)。

(2)聯(lián)盟探索式合作水平。張運(yùn)生等[44]采用發(fā)明專利合作申請(qǐng)量表示探索式合作水平，采用其它專利合作申請(qǐng)量表示利用式合作水平。MPEG LA專利聯(lián)盟主要涉及信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其專利幾乎都是發(fā)明專利，且授權(quán)專利已通過創(chuàng)新性審批[45]，比專利申請(qǐng)更能反映成員間的探索性合作成果。因此，本文采用專利聯(lián)盟焦點(diǎn)成員與所有聯(lián)盟伙伴的專利合作授權(quán)量表示聯(lián)盟探索式合作水平。

(3)聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。本文采用焦點(diǎn)成員引用所有聯(lián)盟伙伴專利數(shù)量表示聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。專利引用表面上是一種知識(shí)流動(dòng)方式，實(shí)質(zhì)上卻是技術(shù)學(xué)習(xí)與改進(jìn)行為，且這種學(xué)習(xí)存在一定競(jìng)爭(zhēng)。一方面，引用聯(lián)盟伙伴專利意味著對(duì)技術(shù)進(jìn)行消化、吸收、模仿或改進(jìn)，容易產(chǎn)生技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，專利引用是在基本專利的基礎(chǔ)上開發(fā)從屬專利，在沒有得到對(duì)方許可情況下實(shí)施基本專利或從屬專利，有可能引發(fā)專利侵權(quán)和訴訟。Yang等[18]采用企業(yè)對(duì)聯(lián)盟伙伴的專利引用量與聯(lián)盟伙伴除自引外專利總被引量的比值測(cè)量焦點(diǎn)成員對(duì)聯(lián)盟伙伴的競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)能力，其雖然能夠反映焦點(diǎn)成員在聯(lián)盟伙伴知識(shí)溢出中所占比重，或焦點(diǎn)成員對(duì)聯(lián)盟伙伴知識(shí)結(jié)構(gòu)的理解程度，但無法反映專利聯(lián)盟成員之間的專利叢林情況(張運(yùn)生等，2019)。因此，本文采用焦點(diǎn)成員引用所有聯(lián)盟伙伴的專利數(shù)量測(cè)量聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。專利引用數(shù)越多，說明焦點(diǎn)成員對(duì)聯(lián)盟伙伴的學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大。

(4)聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。本文用焦點(diǎn)成員與所有聯(lián)盟伙伴之間的訴訟專利數(shù)測(cè)量聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，由聯(lián)盟伙伴專利訴訟次數(shù)、訴訟涉及專利數(shù)、聯(lián)盟雙方訴訟持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)索賠金額、侵權(quán)賠償判決金額等變量反映[25]。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文選用訴訟涉及專利數(shù)反映訴訟型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度[27]。如果一項(xiàng)專利某年度在多個(gè)聯(lián)盟成員之間訴訟，則對(duì)其加總。

2.2.3 控制變量

(1)網(wǎng)絡(luò)位置。網(wǎng)絡(luò)位置影響專利聯(lián)盟成員可觸及的信息和資源數(shù)量(李曉桃等，2019)。處于聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)能從專利聯(lián)盟中汲取隱秘的知識(shí)線索，拓展知識(shí)來源，提升技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。部分學(xué)者采用專利引用網(wǎng)絡(luò)[14]或合作網(wǎng)絡(luò)[47]度數(shù)中心性測(cè)度網(wǎng)絡(luò)中心性。MPEG LA大多根據(jù)聯(lián)盟專利數(shù)分配聯(lián)盟成員許可收益，成員加入聯(lián)盟專利數(shù)能夠客觀反映其聯(lián)盟地位?；趯＠?lián)盟的特殊性，本文采用加入聯(lián)盟專利數(shù)測(cè)度網(wǎng)絡(luò)位置。

(2)訴訟專利數(shù)。焦點(diǎn)成員訴訟專利數(shù)與聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度相關(guān)性較強(qiáng)，因此將焦點(diǎn)成員訴訟專利數(shù)作為控制變量。測(cè)度方法是：作為原告訴訟的專利數(shù)和作為被告訴訟的專利數(shù)加權(quán)求和，如果某項(xiàng)專利同時(shí)作為原告訴訟專利和被告訴訟專利，則合計(jì)為2項(xiàng)專利。

(3)研發(fā)活躍期。研發(fā)活躍期為焦點(diǎn)成員專利授權(quán)記錄至當(dāng)年年底所經(jīng)歷的時(shí)間，反映專利研發(fā)歷史。專利研發(fā)活躍期越長(zhǎng)，研發(fā)經(jīng)驗(yàn)越豐富，越有可能影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

(4)研發(fā)強(qiáng)度。本文用企業(yè)前3年專利授權(quán)數(shù)衡量研發(fā)強(qiáng)度，反映專利聯(lián)盟成員前3年的技術(shù)積累和研發(fā)實(shí)力。另外，企業(yè)人力、物力和財(cái)力規(guī)模也是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要指標(biāo)。因此，控制研發(fā)強(qiáng)度與控制人財(cái)物規(guī)模類似，均是對(duì)開展技術(shù)創(chuàng)新所需大量人財(cái)物資源的投入和分配。由于樣本專利聯(lián)盟成員除公開上市企業(yè)外，還涉及沒有公開上市的企業(yè)、科研院所和高校，人財(cái)物規(guī)模無法有效反映企業(yè)整體研發(fā)資源和實(shí)力。基于此，本文認(rèn)為研發(fā)強(qiáng)度比人力、物力、財(cái)力規(guī)模更適宜作為控制變量。

(5)聯(lián)盟成員引用專利。本文用所有聯(lián)盟伙伴引用焦點(diǎn)成員的專利數(shù)衡量，反映聯(lián)盟伙伴對(duì)焦點(diǎn)成員知識(shí)結(jié)構(gòu)的理解程度，即焦點(diǎn)成員對(duì)聯(lián)盟伙伴知識(shí)的溢出情況，可能對(duì)焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生影響。

(6)技術(shù)距離。聯(lián)盟伙伴之間的知識(shí)距離是技術(shù)創(chuàng)新的前提條件，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有重要影響[40]，本文用焦點(diǎn)成員與所有聯(lián)盟成員前3年的技術(shù)相關(guān)系數(shù)均值表示。沿用Tan[49]的方法計(jì)算技術(shù)距離：首先，收集各成員各年度每個(gè)IPC國(guó)際分類號(hào)(前四位代碼)的專利數(shù)量，以3年為周期進(jìn)行平移，計(jì)算各成員的專利相關(guān)系數(shù)，將其作為聯(lián)盟成員當(dāng)年的技術(shù)距離；其次，計(jì)算焦點(diǎn)成員與所有聯(lián)盟成員相關(guān)系數(shù)的均值。數(shù)值越大，說明技術(shù)距離越小。

(7)單位類型。專利聯(lián)盟成員包括企業(yè)、高校和科研院所3種類型。成員類型不同，技術(shù)創(chuàng)新傾向不同，因此本文引入專利聯(lián)盟成員單位類型作為虛擬變量加以控制。

(8)年份。為控制宏觀經(jīng)濟(jì)或特定年份對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，本文在控制變量中加入年份虛擬變量。

3 實(shí)證結(jié)果分析與討論

3.1 模型選取

本文采用層次回歸法對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，即將控制變量、解釋變量及其乘積項(xiàng)按順序依次加入如下回歸模型：

TIP=α0+αControls+ε1

(1)

TIP=α0+α1PLOI+α2PLOR+α3LCPP+α4PLPP+αControls+ε2

(2)

TIP=α0+α1PLOI+α2PLOR+α3LCPP+α4PLPP+α5LCPP×PLOI+α6LCPP×PLOR+αControls+ε3

(3)

TIP=α0+α1PLOI+α2PLOR+α3LCPP+α4PLPP+α7PLPP×PLOI+α8PLPP×PLOR+αControls+ε4

(4)

其中，TIP、PLOR、PLOI、LCPP、PLPP分別表示技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效、探索式合作、利用式合作、學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)和訴訟型競(jìng)爭(zhēng)；Controls表示控制變量；α為控制變量回歸系數(shù)；α0為常數(shù)項(xiàng)，α1～α8為解釋變量和乘積項(xiàng)的回歸系數(shù)；α1～α4為殘差項(xiàng)。

本文中的因變量專利授權(quán)量為離散非負(fù)整數(shù)，其殘差呈非正態(tài)分布，適宜采用計(jì)數(shù)模型。由于因變量存在過度離散現(xiàn)象(均值為5.07×103，方差為7.63×107)，泊松回歸有可能出現(xiàn)虛假、較高水平的顯著性，因此選用負(fù)二項(xiàng)回歸模型。在豪斯曼檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，選取固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1為各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)和方差膨脹因子結(jié)果(VIF)。本文通過UCINET軟件繪制2018年聯(lián)盟成員技術(shù)合作與競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)圖(見圖2和圖3)。從中可見，變量之間的相關(guān)系數(shù)一般低于0.7，但變量4與5、變量4與9、變量4與10、變量5與7、變量9與10的相關(guān)系數(shù)分別高達(dá)0.73、0.87、0.88、0.86、0.87，因此可能存在多重共線性問題。為此，計(jì)算所有預(yù)測(cè)變量的VIF值發(fā)現(xiàn)均值為3.41，最大值為7.05，低于存在多重共線性判定臨界值10，說明多重共線性問題不明顯[50]。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)結(jié)果Tab.1 Descriptive statistics and correlations

圖2 2018年MPEG LA成員技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)Fig.2 Technical collaboration network of MPEG LA members in 2018

圖3 2018年MPEG LA成員技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)Fig.3 Technical competition network of MPEG LA members in 2018

3.3 回歸分析

各模型回歸分析結(jié)果如表2所示。其中，模型1僅包括調(diào)節(jié)變量，Chi2=567.01且影響系數(shù)顯著，說明模型整體擬合程度較好。專利訴訟、研發(fā)活躍期、聯(lián)盟成員引用專利、技術(shù)距離、單位類型和年份在1%水平上對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著正向影響，說明控制變量基本有效。模型2在模型1基礎(chǔ)上引入技術(shù)競(jìng)合4個(gè)自變量以驗(yàn)證H1和H2。結(jié)果顯示，聯(lián)盟利用式合作系數(shù)顯著為正(β=0.054，p<0.01)，表明聯(lián)盟利用式合作水平越高，焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效越好，H1a得以驗(yàn)證；聯(lián)盟探索式合作系數(shù)顯著為正(β=0.036，p<0.05)，表明聯(lián)盟探索式合作水平越高，焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效越好，H1b得以驗(yàn)證；聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為正(β=0.416，p<0.01)，表明聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大，焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效越高，H2a得以驗(yàn)證；聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.044，p<0.01)，表明聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越低，越有利于焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效提升，H2b得以驗(yàn)證。

表2 負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果Tab.2 Negative binomial model estimation

模型3在模型2的基礎(chǔ)上引入聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)合作交互項(xiàng)以驗(yàn)證H3。結(jié)果表明：聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)與利用式合作交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.103，p<0.01)，表明聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)負(fù)向調(diào)節(jié)聯(lián)盟利用式合作與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，H3a得以驗(yàn)證；聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)與探索式合作交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.099，p<0.01)，表明聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)負(fù)向調(diào)節(jié)聯(lián)盟探索式合作與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，H3b得以驗(yàn)證。模型4在模型2的基礎(chǔ)上引入聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)合作交互項(xiàng)以驗(yàn)證H4。結(jié)果表明：聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)與利用式合作交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.007，p<0.01)，表明聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)負(fù)向調(diào)節(jié)聯(lián)盟利用式合作與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，H4a得以驗(yàn)證；聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)與聯(lián)盟探索式合作交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.005，p<0.05)，表明聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)負(fù)向調(diào)節(jié)聯(lián)盟探索式合作與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，H4b得以驗(yàn)證。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

(1)更換因變量測(cè)度方式和回歸模型。前文采用后3年專利授權(quán)總量衡量焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效，現(xiàn)分別改用后2～6年的專利授權(quán)總量衡量創(chuàng)新績(jī)效。本文進(jìn)行負(fù)二項(xiàng)回歸發(fā)現(xiàn)，采用固定效應(yīng)模型分析無法得到相應(yīng)回歸結(jié)果，因此改用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析,結(jié)果見表3。本文用后2年和后3年的專利授權(quán)量衡量創(chuàng)新績(jī)效，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，所有假設(shè)均得到驗(yàn)證。

(2)用后4年專利授權(quán)量衡量創(chuàng)新績(jī)效，發(fā)現(xiàn)除H4b之外的假設(shè)均獲得支持。聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)與探索式合作交互項(xiàng)為負(fù)但并不顯著(β=-0.002，p>0.1)，表明聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)并不能顯著調(diào)節(jié)聯(lián)盟探索式合作與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，H4b未得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)殡S著時(shí)間推移，訴訟型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)探索式合作與焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用逐漸減弱直至消失。用后5年專利授權(quán)量衡量創(chuàng)新績(jī)效發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟利用式合作系數(shù)為正但不顯著(β=-0.013，p>0.1)，表明聯(lián)盟利用式合作不能促進(jìn)焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效提升，H1a未得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)殡S著時(shí)間推移，聯(lián)盟利用式合作對(duì)焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效的提升作用逐漸減弱直至消失。聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)與探索式合作交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著(β=-0.001，p>0.1)，表明聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)不能調(diào)節(jié)聯(lián)盟探索式合作與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，H4b未得到驗(yàn)證，其它假設(shè)依然成立。

(3)本文用后6年專利授權(quán)量衡量創(chuàng)新績(jī)效，發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟利用式合作系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.034，p<0.05),表明加入專利聯(lián)盟不僅不能提升焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效，還會(huì)起到遏制作用，H1a未得到驗(yàn)證；聯(lián)盟探索式合作系數(shù)為正但不顯著(β=0.020，p>0.1)，表明聯(lián)盟探索式合作不能提升焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效，H1b未得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)殡S著時(shí)間推移，聯(lián)盟探索式合作對(duì)焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效的提升作用逐漸減弱直至消失。聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)與利用式合作交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著(β=-0.039，p>0.1)，聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)與探索式合作交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著(β=-0.027，p>0.1)，聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)與利用式合作交互項(xiàng)為負(fù)但不顯著(β=-0.003，p>0.1)，聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)與探索式合作交互項(xiàng)系數(shù)為正但不顯著(β=0.004，p>0.1)，H3a、H3b、H4a、H4b均未得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)殡S著時(shí)間推移，學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)與訴訟型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)雙元合作與焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用逐漸減弱。聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為正(β=0.221，p<0.01)，聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.024，p<0.01)，表明聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)有助于提升焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效，而聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)遏制焦點(diǎn)成員創(chuàng)新績(jī)效提升，H2a和H2b得到驗(yàn)證。

由此可見，隨著時(shí)間推移，聯(lián)盟利用式合作和探索式合作創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)逐漸減弱，而聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)與訴訟型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響依然顯著。

此外，考慮到聯(lián)盟成員中企業(yè)、科研院所和高校創(chuàng)新環(huán)境、模式、動(dòng)力存在差異，而企業(yè)作為創(chuàng)新主體，其技術(shù)創(chuàng)新受到廣泛關(guān)注。鑒于此，剔除科研院所和高校對(duì)58家樣本企業(yè)重新進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變(見表4)。

表3 負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果Tab.3 Negative binomial model estimation

表4 負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果(58家企業(yè)樣本)Tab.4 Negative binomial model estimation (the sample of 58 enterprises)

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文以MPEG LA公司12個(gè)專利聯(lián)盟中的76家成員為研究樣本，針對(duì)聯(lián)盟成員技術(shù)競(jìng)合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響進(jìn)行實(shí)證分析，得出如下結(jié)論：聯(lián)盟利用式合作、探索式合作、學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)有利于聯(lián)盟成員創(chuàng)新績(jī)效提升，而聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)不利于聯(lián)盟成員創(chuàng)新績(jī)效提升；聯(lián)盟學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)和訴訟型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)雙元合作與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系均具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

4.2 研究貢獻(xiàn)

本文對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟核心領(lǐng)域具有如下貢獻(xiàn)：

(1)以往研究缺乏對(duì)專利聯(lián)盟創(chuàng)新效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)，且較少關(guān)注多個(gè)專利聯(lián)盟成員技術(shù)競(jìng)合網(wǎng)絡(luò)。本研究聚焦專利聯(lián)盟成員間密集的競(jìng)合關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)專利聯(lián)盟技術(shù)競(jìng)合對(duì)成員創(chuàng)新績(jī)效具有顯著影響，拓展與完善了專利聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)研究，尤其是大樣本實(shí)證研究。

(2)之前文獻(xiàn)主要從專利聯(lián)盟組建、合作角度進(jìn)行研究，極少將合作與競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)納入研究框架，僅考慮專利聯(lián)盟部分特性，未對(duì)創(chuàng)新效應(yīng)形成全面認(rèn)識(shí)。本文立足專利聯(lián)盟成員聯(lián)盟內(nèi)合作、聯(lián)盟外競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，引入合作競(jìng)爭(zhēng)、組織間慣例、聯(lián)盟學(xué)習(xí)、關(guān)系資本等戰(zhàn)略管理分析視角，將聯(lián)盟技術(shù)合作分為利用式合作和探索式合作，將技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)分為學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)和訴訟型競(jìng)爭(zhēng)，分析聯(lián)盟成員技術(shù)合作競(jìng)爭(zhēng)對(duì)成員創(chuàng)新績(jī)效的影響，得出與之前學(xué)者[34]不一樣的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)合作比競(jìng)合更能夠推動(dòng)聯(lián)盟成員技術(shù)創(chuàng)新，學(xué)習(xí)型競(jìng)爭(zhēng)更能推動(dòng)聯(lián)盟成員技術(shù)創(chuàng)新，但訴訟型競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)阻礙聯(lián)盟成員技術(shù)創(chuàng)新。

4.3 研究啟示

本文對(duì)高技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理提供以下啟示：

(1)積極融入專利聯(lián)盟。專利聯(lián)盟可以為池內(nèi)成員提供技術(shù)學(xué)習(xí)和知識(shí)交流平臺(tái)，促進(jìn)池內(nèi)成員技術(shù)創(chuàng)新(張運(yùn)生等，2020)。因此，高技術(shù)企業(yè)應(yīng)積極申請(qǐng)加入全球知名專利聯(lián)盟，提高企業(yè)品牌知名度，清除專利實(shí)施障礙；行業(yè)龍頭企業(yè)則可聯(lián)合行業(yè)內(nèi)企業(yè)共建專利聯(lián)盟，利用國(guó)內(nèi)廣闊的市場(chǎng)布局中國(guó)專利聯(lián)盟，營(yíng)造創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

(2)推動(dòng)聯(lián)盟成員合作技術(shù)研發(fā)。自主創(chuàng)新并不等于封閉式創(chuàng)新，高技術(shù)企業(yè)應(yīng)推動(dòng)開放式創(chuàng)新，積極創(chuàng)造條件與聯(lián)盟成員合作研發(fā)技術(shù)，培育聯(lián)盟雙方關(guān)系資本，發(fā)揮各自技術(shù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)共贏。

(3)促進(jìn)聯(lián)盟成員學(xué)習(xí)。應(yīng)加強(qiáng)與聯(lián)盟伙伴的學(xué)習(xí)與交流，利用異質(zhì)性資源推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新，可以控制學(xué)習(xí)強(qiáng)度或以更加隱蔽的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)，以免引起聯(lián)盟伙伴的戒備和不滿。同時(shí)，加強(qiáng)自身隱性知識(shí)和商業(yè)機(jī)密保護(hù)，防止企業(yè)核心技術(shù)泄露。

(4)加強(qiáng)聯(lián)盟沖突管理。高技術(shù)企業(yè)加入專利聯(lián)盟后不可避免地會(huì)與聯(lián)盟伙伴發(fā)生利益沖突。企業(yè)應(yīng)通過簽訂協(xié)議的方式防止聯(lián)盟伙伴的機(jī)會(huì)主義行為，通過洽談與和解等方式管控聯(lián)盟之間的分歧，避免正面沖突尤其是專利訴訟。

4.4 不足與展望

本文存在以下不足：①鑒于數(shù)據(jù)可行性，本文選取MPEG LA的12個(gè)聯(lián)盟，這些聯(lián)盟成員可能還會(huì)加入其它專利聯(lián)盟，因此未來可將樣本擴(kuò)充至Via Licensing、DVD 6C等聯(lián)盟成員，以增強(qiáng)結(jié)論解釋力度；②僅研究發(fā)達(dá)國(guó)家IT產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟，盡管MPEG LA是國(guó)際知名專利聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)，但屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，且只涉及一個(gè)產(chǎn)業(yè)，然而發(fā)展中國(guó)家與歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家專利聯(lián)盟可能會(huì)得出不同結(jié)論，因此未來應(yīng)重點(diǎn)分析不同發(fā)達(dá)國(guó)家或者發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的多國(guó)專利聯(lián)盟，以及生物醫(yī)藥、新能源汽車等多產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟成員；③僅采用訴訟專利數(shù)測(cè)度聯(lián)盟訴訟型競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，未來可進(jìn)一步拓展至訴訟持續(xù)時(shí)間、判決賠償金額、訴訟案件數(shù)等，以驗(yàn)證結(jié)論的一致性。