王青爾，孫慧敏，呂桂蘭，朱冬梅，潘東金，徐 敏，樓燕鳳，李傲梅，王金金，倪 娟，張愛琴

0 引 言

核心能力是指在人的能力體系中處于核心地位，并具有可遷移的能力，使人能迅速適應崗位的變化，順利完成職業(yè)活動[1-2]。近年來，在“軍委管總、戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)、軍種主建”原則的提出和聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體系改革的大背景下[3]，我軍聯(lián)勤保障部隊的戰(zhàn)區(qū)醫(yī)院作為戰(zhàn)區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生保障的核心，在未來戰(zhàn)爭傷員救護的各階梯(如前沿救護、轉(zhuǎn)運和后送救護、后方醫(yī)院救護等)均承擔著重要角色，戰(zhàn)時救護作用凸顯[4-5]。軍隊醫(yī)院護士的核心能力是能夠直接反映軍隊醫(yī)院衛(wèi)勤力量救治保障的能力，目前針對軍隊三級醫(yī)院護士的分層級培訓仍處于初期階段，缺乏軍事化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的能力標準框架。本研究采用行為事件訪談法和德爾菲法構建軍隊醫(yī)院軍事護理核心能力評價指標體系，以期為培養(yǎng)適應現(xiàn)代戰(zhàn)爭的復合型衛(wèi)勤護理人才提供保障。

1 資料與方法

1.1 組建課題組本課題小組由主任護師1名，副主任護師3名，主管護師9名，在讀研究生2名組成。高級職稱均為軍隊護理管理專家，長期從事軍隊醫(yī)院備戰(zhàn)練兵培訓工作；中級職稱均為全軍專科護士，曾多次參與軍隊醫(yī)院備戰(zhàn)練兵保障工作；研究小組負責各級指標的商討和確定、編制指標體系的初稿，篩選函詢專家，發(fā)放回收問卷，函詢意見收集和討論,分析數(shù)據(jù)等。

1.2 方法

1.2.1 編制初步評價指標體系通過文獻回顧、質(zhì)性訪談和小組討論篩選軍隊醫(yī)院軍事護理核心能力評價指標體系的敏感指標。本研究共選擇4名軍隊護理管理人員及8名軍隊醫(yī)院野戰(zhàn)醫(yī)療所護理工作人員進行事件訪談法[5]。課題小組成員根據(jù)指標體系的構建原則，在文獻研究和質(zhì)性訪談的基礎上，經(jīng)過分析討論，篩選提煉, 初步擬訂的指標包括5個一級指標,12個二級指標和53個三級指標。

1.2.2 專家函詢根據(jù)德爾菲函詢法要求和所研究問題涉及領域度遴選函詢專家。本研究最終選擇來自15所軍隊三級甲等醫(yī)院或院校的護理管理、臨床護理及衛(wèi)勤專業(yè)領域的20名專家。參與函詢的專家均具有本科及以上學歷，高級職稱，并曾長期從事軍隊醫(yī)院備戰(zhàn)練兵保障工作。兩輪函詢均由研究組成員通過電子郵件及現(xiàn)場發(fā)送咨詢表的方法進行專家咨詢，均在4周內(nèi)完成。由專家確認每項指標是否需要保留，若某項指標的接受度小于80%[6]則不予保留。指標的篩選標準為：重要性賦值均數(shù)<3.5，變異系數(shù)>0.25[6]。

1.3 統(tǒng)計學分析采用Excel 14.1.0軟件建立數(shù)據(jù)庫，應用SPSS 21.0軟件對咨詢結果進行統(tǒng)計分析和描述。通過專家積極程度、權威系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)對專家函詢的代表性和可靠性進行檢驗。各級指標的重要性評分及各維度能力得分采用均數(shù)和標準差表示，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。按優(yōu)序圖的方法建立矩陣圖[7]計算指標權重。

2 結 果

2.1 專家的積極性與權威性專家函詢應答率均為100%。在第1輪咨詢中共19名專家以文字或口頭方式提出建設性意見42條，占86.36%，第2輪咨詢有5名專家提出9條建議，占22.73%，說明專家參與的積極性較高。第1、2輪專家權威系數(shù)分別為0.860、0.905，其中熟悉程度系數(shù)分別為0.770、0.860，判斷依據(jù)系數(shù)分別為0.950、0.950，專家權威程度整體水平較高，結果可靠。

2.2 專家意見的協(xié)調(diào)程度本研究兩輪專家咨詢，第二輪較第一輪協(xié)調(diào)系數(shù)有改善，第二輪一、二、三級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.305、0.390和0.328，協(xié)調(diào)系數(shù)比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。

表1 專家意見協(xié)調(diào)程度

2.3 指標體系構建結果根據(jù)專家評分結果以及專家對指標提出的建議，將相關指標進行討論、修改與匯總。第一輪函詢后，修改了10個指標，刪除了15個指標，增加了3個指標，合并了9個指標。將修改后的指標體系發(fā)給專家再次評分。通過兩輪函詢最終形成包括一級指標4個、二級指標10個、三級指標35個的軍隊醫(yī)院軍事護理核心能力評價指標體系，見表2。

表2 軍隊三級醫(yī)院護士軍事護理核心能力評價指標體系專家函詢結果(第二輪)

3 討 論

3.1 指標體系建立具有重要意義現(xiàn)代戰(zhàn)場高科技武器廣泛應用，面對復雜的戰(zhàn)場環(huán)境和戰(zhàn)傷傷情，對戰(zhàn)現(xiàn)場救護人員提出了更高的要求。當前，我軍戰(zhàn)傷現(xiàn)場急救訓練平臺建設尚不完善，與實戰(zhàn)化訓練要求還有較大差距[8]。因此，軍隊醫(yī)院要大力培養(yǎng)復合全能的戰(zhàn)傷救護護士[8]，其培訓可依據(jù)該評價體系作為培養(yǎng)目標，管理者可運用該指標動態(tài)評價其能力，積極開展軍事護理技術與裝備創(chuàng)新，并制定相應的培訓方案。此核心能力評價指標具有重要臨床意義及應用價值。

3.2 指標體系的特點分析本研究構建的指標體系是對軍隊三級醫(yī)院護士應具備的核心能力的要求和考評依據(jù)。其中一級指標軍政素質(zhì)的權重居于首位(0.437)，包括政治素質(zhì)，職業(yè)素質(zhì)和身心素質(zhì)3個部分，其中政治素質(zhì)，政治立場堅定重要性賦值均數(shù)為5.00分。這與軍隊醫(yī)院護士特有的職責和使命有關，與惠艷紅等[9]研究結果相一致。政治素質(zhì)、職業(yè)素質(zhì)是軍政素質(zhì)的核心內(nèi)容，軍隊護理人員要對黨忠誠，要有正確的價值觀、鮮明的愛國主義精神和勇于自我犧牲的精神。身心素質(zhì)作為戰(zhàn)斗力的一個重要構成部分，是我軍實現(xiàn)強軍目標，有效履行新形勢下使命任務的重要基礎與保證[10]。研究顯示，進行國防和愛國主義教育，可以強化“戰(zhàn)斗精神和使命教育”，堅定政治立場和完成任務的信心[11]。

衛(wèi)勤保障實踐能力權重居于第2位(0.313)，其中二級指標戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救護能力重要性賦值均數(shù)4.90±0.30，突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對/救援能力重要性賦值均數(shù)4.75±0.54，這與軍隊醫(yī)院衛(wèi)勤力量救治保障的內(nèi)涵相一致，主要體現(xiàn)在衛(wèi)勤力量的應急機動靈活性和應戰(zhàn)救治能力兩個方面，即“拉得出、救得下、轉(zhuǎn)得快、效能高”[12]。心理干預能力重要性賦值均數(shù)4.65±0.57，無論是非戰(zhàn)事時期開展心理知識普及教育能力，還是在軍事調(diào)遣前制定部隊心理訓練計劃，戰(zhàn)爭階段實施心理診斷治療，戰(zhàn)后開展心理疏導都非常重要。需通過敏銳的觀察，專業(yè)的心理輔導均會積極有效引導作戰(zhàn)人員逐漸釋放產(chǎn)生的負面情緒，讓當事人逐漸接受自己的內(nèi)心感受，并做出積極的改變[13-14]。

專業(yè)知識儲備能力權重居于第3位(0.187)，軍事護理專業(yè)知識及軍事護理專業(yè)技能構成，說明扎實的戰(zhàn)備救護技能是衛(wèi)勤保障安全的前提基礎。權重位于最后的是專業(yè)發(fā)展能力(0.063)，包括科研實踐能力、職業(yè)規(guī)劃能力。目前我軍編制體制調(diào)整改革，軍隊醫(yī)院文員通常是青年骨干，也是專業(yè)發(fā)展的中堅力量，因此，要通過不斷地學習使整體素質(zhì)和水平都有所提高，這可能是專業(yè)發(fā)展能力在所有一級指標中排位相對靠后的原因。

4 結 語

綜上所述，本研究構建的軍隊醫(yī)院軍事護理核心能力評價指標體系全面、系統(tǒng)地涵蓋了軍隊三級醫(yī)院護士應具備的各項能力，評價體系實用性強，對軍隊三級醫(yī)院護士的培養(yǎng)、考核及評價具有指導意義。需要注意的是，隨著衛(wèi)勤保障任務的需求提升和醫(yī)院護理專業(yè)管理水平提高，評價體系也需及時調(diào)整并不斷完善。同時培訓方案要緊跟戰(zhàn)創(chuàng)傷救治新理念新趨勢，積極探索適應新軍事變革下的戰(zhàn)創(chuàng)傷救護新模式，為全面提高我軍新軍事形勢下的戰(zhàn)斗力保駕護航。