盧嘉浩 安永剛 張立生

北京農(nóng)學(xué)院，北京 102206

傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的傳統(tǒng)資源，現(xiàn)存比較完整，具有較高歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會、經(jīng)濟(jì)價值的村落。自2012年以來，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部會同相關(guān)部門先后數(shù)次組織傳統(tǒng)村落調(diào)查，分5批將6 819個有重要保護(hù)價值的村落列入了中國傳統(tǒng)村落名錄，已形成迄今為止世界上規(guī)模最大的農(nóng)耕文明遺產(chǎn)保護(hù)群。由于快速城市化、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等原因，傳統(tǒng)村落目前面臨自然衰退、空心化、文化斷裂、價值觀失落等棘手問題[1]。旅游發(fā)展對傳統(tǒng)村落的保護(hù)利用作用體現(xiàn)在多個方面：資源利用方面，旅游能夠使傳統(tǒng)村落產(chǎn)生功能拓展，實現(xiàn)一地多用和多重創(chuàng)收；人口發(fā)展方面，旅游屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，能夠創(chuàng)造大量就業(yè)崗位吸引勞動力回流；文化傳承方面，旅游能夠促進(jìn)傳統(tǒng)村落物質(zhì)文化的保存與修復(fù)、精神文化的調(diào)適與再造[2]。因此，明晰傳統(tǒng)村落規(guī)模及其空間布局與旅游發(fā)展要素之間的空間關(guān)聯(lián)特征，合理開發(fā)傳統(tǒng)村落旅游資源，因地制宜、因村施策發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)，更好地保護(hù)利用傳統(tǒng)村落，促進(jìn)傳統(tǒng)文化有序傳承創(chuàng)新，對實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要的現(xiàn)實意義。

國外對古村落的研究主要集中于以下方面：在旅游活動對古村落的影響方面，F(xiàn)atimah等以婆羅浮屠分區(qū)的7個村莊作為案例，通過訪談和實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)旅游活動對村莊的景觀元素有五種影響，即增加、繼續(xù)、定制、改造和修復(fù)[3-4]。在古村落旅游的游客感知與態(tài)度方面，Chirieleison認(rèn)為游客會在真實性、個人參與度和可記憶性方面對古村落旅游的體驗給予評價[5]；Paredes通過對墨西哥普埃布拉州北部四個村落的游客進(jìn)行抽樣調(diào)查，分析游客特征及其需求，認(rèn)為月收入在4 000美元以下的年輕游客主要關(guān)注與大自然的共存，享受美食和手工藝品，對鄉(xiāng)村旅游有濃厚的興趣[6]。在古村落旅游社區(qū)參與方面，Thetsane通過對萊索托Katse地區(qū)四個村莊進(jìn)行抽樣調(diào)查，表明當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)希望參與到旅游決策中，以便決策者能夠制定出符合利益相關(guān)者需求的政策[7]。在古村落旅游可持續(xù)發(fā)展方面，Dewia認(rèn)為在潘卡薩里的地方政府、投資者和社區(qū)之間進(jìn)行接觸時，應(yīng)把當(dāng)?shù)厝说闹腔圩鳛殛P(guān)鍵因素進(jìn)行考慮，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游目的地的可持續(xù)發(fā)展[8]；Tarawneh認(rèn)為景點多樣化策略和可持續(xù)的旅游規(guī)劃方法對于保護(hù)佩特拉的古村落，實現(xiàn)當(dāng)?shù)芈糜慰沙掷m(xù)發(fā)展具有重要意義[9]。

國內(nèi)關(guān)于傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的研究出現(xiàn)較晚，主要側(cè)重于以下方面：在旅游活動對傳統(tǒng)村落的影響方面，林祖銳等以英談傳統(tǒng)村落為例，提出旅游在為傳統(tǒng)村落發(fā)展帶來活力的同時，也造成生態(tài)環(huán)境惡化、歷史風(fēng)貌破壞、干擾原居民生活等諸多問題[10]；宋河有認(rèn)為在實施旅游化保護(hù)的過程中，傳統(tǒng)村落面臨著村民主權(quán)地位被動搖、村落空心化、環(huán)境同質(zhì)化以及村落文化異化等多重風(fēng)險[11]；陳曉華等認(rèn)為旅游開發(fā)對傳統(tǒng)村落的居民人口收入、建筑風(fēng)貌、公共空間以及人居環(huán)境都分別產(chǎn)生了積極和消極的影響[12]；李伯華等分析張谷英村目前處于旅游參與階段，旅游發(fā)展產(chǎn)生的消極影響不大，居民對旅游發(fā)展多持贊成態(tài)度[13]。在傳統(tǒng)村落旅游資源開發(fā)評價方面，竇銀娣等以永州市為研究范圍，從資源稟賦、開發(fā)環(huán)境和市場條件等三方面構(gòu)建旅游開發(fā)潛力評價體系[14]；黃卉潔等以西北地區(qū)為研究范圍，選取旅游目的地、客源地和市場條件三方面的指標(biāo)因子，用熵值法確定權(quán)重，構(gòu)建西北地區(qū)傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)潛力模型[15]。在傳統(tǒng)村落旅游可持續(xù)發(fā)展方面，高璟等以旅游為出發(fā)點，遵循物質(zhì)層、社會層和精神層的基本演化路徑，建構(gòu)了傳統(tǒng)村落旅游化的可持續(xù)路徑模型，并對其要素和概念作了解釋[16]；張洪昌等認(rèn)為內(nèi)生文化訴求、資本利益博弈與制度嵌入調(diào)試共同推動村落旅游發(fā)展模式的動態(tài)演進(jìn)和多元共存[17]；孫榮壚認(rèn)為在傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)模式的實踐中，地方政府和外來企業(yè)一定要尊重當(dāng)?shù)卮迕竦闹黧w性地位，實現(xiàn)政府、外來企業(yè)以及當(dāng)?shù)卮迕袢唛g的良性聯(lián)動[18]。在傳統(tǒng)村落旅游相關(guān)利益主體與社區(qū)參與方面，楊梅等提出隨著傳統(tǒng)村落旅游生命周期的演變，旅游開發(fā)商的旅游利益分配呈正U型關(guān)系變化，傳統(tǒng)村落社區(qū)農(nóng)民旅游利益分配呈倒U型關(guān)系變化[19]；李軍等認(rèn)為旅游開發(fā)會使當(dāng)?shù)孛癖娭g形成不可分割與有機(jī)聯(lián)系的旅游共同體，主要體現(xiàn)在旅游資源生成、旅游持續(xù)發(fā)展、旅游成本分擔(dān)等方面[20]；陳君子等以兩河口村為例，基于利益相關(guān)者理論和社會網(wǎng)絡(luò)分析法，對旅游影響下傳統(tǒng)村落的利益相關(guān)者構(gòu)成與互動關(guān)系進(jìn)行了深入研究[21]。

綜上所述，現(xiàn)今國內(nèi)外學(xué)者對傳統(tǒng)村落與旅游要素之間關(guān)系的關(guān)注較少，僅以中觀尺度[22-23]、數(shù)學(xué)模型方法[24]對其關(guān)系進(jìn)行測度，缺少在全國大區(qū)域?qū)用嫦聦鹘y(tǒng)村落旅游發(fā)展的研究，沒有從宏觀層面探討傳統(tǒng)村落和旅游市場之間的關(guān)系。協(xié)調(diào)好傳統(tǒng)村落與旅游發(fā)展要素之間的匹配關(guān)系，合理配置旅游業(yè)發(fā)展要素資源，對助推傳統(tǒng)村落旅游業(yè)發(fā)展以及實現(xiàn)傳統(tǒng)村落保護(hù)與開發(fā)的良性循環(huán)具有重要意義。基于此，本文試圖以全國尺度下的6 819個中國傳統(tǒng)村落為例，利用空間分析方法，研究中國傳統(tǒng)村落的空間分布特征以及與旅游發(fā)展要素的空間關(guān)聯(lián)特征，為探討不同區(qū)域傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的可行性與不同路徑，實現(xiàn)傳統(tǒng)村落旅游可持續(xù)發(fā)展提供參考。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

本文研究的中國傳統(tǒng)村落名錄來源于中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部網(wǎng)站公布的五批共6 819個傳統(tǒng)村落（研究范圍不包括我國的香港、澳門和臺灣地區(qū)），其中第一批名錄646個、第二批名錄915個、第三批名錄994個、第四批名錄1 598個、第五批名錄2 666個。利用高德地圖拾取坐標(biāo)系統(tǒng)獲取6 819個中國傳統(tǒng)村落的地理坐標(biāo)并進(jìn)行詳細(xì)標(biāo)注形成數(shù)據(jù)文件。全國各級行政、交通等基本要素矢量數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云；人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于中國2021年公布的第七次全國人口普查公報；經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于中國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報；5A級景區(qū)數(shù)據(jù)來源于文化和旅游部公布的5A級旅游景區(qū)名單。

（二）研究方法

通過ArcGIS 10.8軟件將經(jīng)緯度信息轉(zhuǎn)化為具有坐標(biāo)信息的點要素，標(biāo)記在中國行政區(qū)劃矢量圖上，建立中國傳統(tǒng)村落分布圖。使用ArcGIS 10.8軟件中的核密度分析工具，結(jié)合最鄰近指數(shù)、地理集中指數(shù)、不平衡指數(shù)等地理數(shù)學(xué)方法對中國傳統(tǒng)村落進(jìn)行空間分布形態(tài)、均衡程度、分布密度分析；使用密度分析、緩沖區(qū)分析、疊加分析工具，對中國傳統(tǒng)村落與旅游發(fā)展要素之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析研究。

（三）旅游發(fā)展要素選取

鄉(xiāng)村旅游是以鄉(xiāng)村特色文化旅游資源為依托，以滿足旅游者休閑、娛樂、觀光等目標(biāo)，以周邊地區(qū)收入較高的城市居民為客源市場，將農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)結(jié)合的新興旅游業(yè)態(tài)。本文以鄉(xiāng)村旅游內(nèi)涵、旅游業(yè)發(fā)展“六要素”理論為基礎(chǔ)，借鑒已有研究[25-28]，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、代表性、可操作性原則，選取交通條件、區(qū)位條件、經(jīng)濟(jì)條件、人口現(xiàn)狀、旅游發(fā)展現(xiàn)狀這五個要素來分析中國傳統(tǒng)村落與旅游發(fā)展要素的空間匹配關(guān)系，見表1。

表1 旅游發(fā)展要素選取

二、中國傳統(tǒng)村落空間分布特征

（一）空間分布類型

從宏觀視角來衡量，將傳統(tǒng)村落抽象為點狀要素，根據(jù)點狀要素空間分布類型進(jìn)行測定，點狀要素通常有均勻、隨機(jī)和凝聚三種空間分布類型，可以最鄰近距離和最鄰近點指數(shù)進(jìn)行判別[29]。最鄰近指數(shù)表示空間中相鄰近點狀要素間的實際最鄰近距離與理論最鄰近距離的偏離程度。實際最鄰近距離是每個點要素與其最鄰近點距離的平均值，理論最鄰近距離是指點要素為隨機(jī)分布時的距離。最鄰近指數(shù)是兩者的比值，其公示表示為：

式中，r1為實際最鄰近距離；rE為理論最鄰近距離；n表示點要素數(shù)量；A表示研究區(qū)域的面積。當(dāng)R＞1時，點要素呈均勻分布形態(tài)；當(dāng)R=1時，點要素呈隨機(jī)分布形態(tài)；當(dāng)R＜1時，點要素呈聚集分布形態(tài)。運用ArcGIS 10.8軟件空間分析工具中的平均最鄰近距離進(jìn)行計算，結(jié)果如圖1所示?？梢缘弥珖鴤鹘y(tǒng)村落空間分布的理論最鄰近距離均值為24 515.074463 m，實際最鄰近距離均值為8 396.352601 m。根據(jù)最鄰近指數(shù)計算公式，可得最鄰近指數(shù)R=0.342498＜1，并且Z得分為-103.869637，顯著性水平P＜0.01，通過顯著性檢驗且顯著性較強(qiáng)。由此可以說明全國傳統(tǒng)村落呈現(xiàn)凝聚分布特征。

圖1 中國傳統(tǒng)村落空間分布平均最近鄰分析

（二）空間均衡程度

1.集中程度分析。地理集中指數(shù)是衡量研究對象集中程度的重要指標(biāo)，可用來判定傳統(tǒng)村落分布的集中狀況[30]，用公式表示為：

式中，G為區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)村落的地理集中指數(shù)；Xi為第i個省域的傳統(tǒng)村落數(shù)量；T為傳統(tǒng)村落總數(shù)；n為省域總數(shù)。G取值在0～100之間，G值越大，傳統(tǒng)村落分布越集中；G值越小，傳統(tǒng)村落分布越分散。通過計算，全國傳統(tǒng)村落地理集中指數(shù)G=10.62。若在理想狀態(tài)下，6 819個中國傳統(tǒng)村落平均分布于全國31個省份，每個省份的傳統(tǒng)村落數(shù)量為220處，此時均勻分布狀態(tài)下的地理集中指數(shù)G0=3.23。所以，G＞G0，表明全國傳統(tǒng)村落在省域尺度的分布較為集中。

2.均衡程度分析。不平衡指數(shù)反映了研究對象在不同區(qū)域內(nèi)分布的齊全程度[31]，本文利用其測算傳統(tǒng)村落在各省域中的分布均衡情況，采用洛倫茲曲線中計算集中指數(shù)的公式：

式中，S為不平衡指數(shù)；n為省域個數(shù)；Yi為傳統(tǒng)村落在總區(qū)域內(nèi)所占比重從大到小排序后第i位的累計百分比。不平衡指數(shù)S介于0～1之間，S越接近于0，表明傳統(tǒng)村落分布越均衡；S越接近于1，表明傳統(tǒng)村落分布越集中；若S=0，表明傳統(tǒng)村落均衡分布于各省域；若S=1，表明傳統(tǒng)村落集中分布在某一省域內(nèi)。根據(jù)不均衡指數(shù)計算公式，測算出全國傳統(tǒng)村落不均衡指數(shù)約為0.578，此結(jié)果表明中國傳統(tǒng)村落在各個省份分布不均衡。根據(jù)表1數(shù)據(jù)，結(jié)合洛倫茲曲線呈現(xiàn)出典型的上凸形式，如圖2所示，再次驗證全國傳統(tǒng)村落空間分布呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。并且發(fā)現(xiàn)，全國有近70%的傳統(tǒng)村落分布在貴州、云南、湖南、浙江、山西、福建、安徽、江西、四川9省域，表明全國傳統(tǒng)村落在空間分布上的集中程度較高，見表2。

圖2 中國傳統(tǒng)村落空間分布洛倫茲曲線

表2 全國傳統(tǒng)村落的省域分布

（三）空間分布密度

地理學(xué)研究中通常用核密度估計法來表示區(qū)域要素的空間分布密度[32]。核密度估計法以研究區(qū)域中要素的空間分布密度在空間分布上的形態(tài)特征及變化來表達(dá)空間要素的分布特征，要素的空間分布密度能夠可視化地展示其在空間上的分散及集聚特征，公式為：

式中，fn為傳統(tǒng)村落分布核密度測算值；n為傳統(tǒng)村落數(shù)；k為核密度函數(shù)；x-xi為測算傳統(tǒng)村落x到樣本傳統(tǒng)村落xi的距離；h為搜索半徑（帶寬），且h＞0。核密度值越大，表明點分布越密集。利用ArcGIS 10.8中的核密度分析工具對全國傳統(tǒng)村落進(jìn)行分析，在保證最優(yōu)可視化效果的前提下，經(jīng)過多次試驗選取200 km帶寬，生成全國傳統(tǒng)村落空間分布核密度圖。由圖3可見：①中國傳統(tǒng)村落以胡煥庸線為界，大多分布在我國東南和西南地區(qū)；②中國傳統(tǒng)村落呈現(xiàn)出“核心-邊緣”型分布特征，形成了2個高密度核心區(qū)、2個次密度核心區(qū)以及若干小核心區(qū)。其中高密度核心區(qū)一個以黔東南-湘西南-桂東北為核心，輻射貴州、重慶、湖南、廣西4省；另一個以浙西-皖南-贛東-閩北為核心，輻射浙江、安徽、江西、福建4省。次級密度核心區(qū)（晉東南-豫西北-冀西南、滇西北-滇東南），一個以山西為核心，輻射河南、河北2?。涣硪粋€以云南為核心。

圖3 全國傳統(tǒng)村落空間分布核密度

三、中國傳統(tǒng)村落與旅游發(fā)展要素的空間關(guān)聯(lián)性分析

（一）中國傳統(tǒng)村落與交通條件的空間關(guān)聯(lián)性分析

交通是傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的基本設(shè)施條件，是聯(lián)系旅游客源地與目的地的橋梁，是旅游的通道與媒介，是構(gòu)成完整的旅游基礎(chǔ)設(shè)施的必要組成部分。傳統(tǒng)村落旅游活動的展開必須依賴交通的可達(dá)性才能實現(xiàn)。傳統(tǒng)村落旅游作為鄉(xiāng)村旅游的一種，一般是短程旅游，以公路為主，鐵路為輔，而鐵路交通在火車站點才具有人流集散，因此將全國火車站點、公路網(wǎng)與傳統(tǒng)村落共同進(jìn)行可視化分析，進(jìn)一步探究它們之間的關(guān)聯(lián)性。

利用ArcGIS10.8對全國的火車站點進(jìn)行緩沖區(qū)分析，得到全國傳統(tǒng)村落與火車站點緩沖區(qū)分布關(guān)系圖，如圖4所示。同時，對傳統(tǒng)村落與全國公路網(wǎng)進(jìn)行近鄰分析，得到中國傳統(tǒng)村落與公路近鄰分析結(jié)果見表3、表4。結(jié)果顯示，在火車站點5 km、25 km、50 km范圍內(nèi)的傳統(tǒng)村落數(shù)量占比分別為3.84%、38.45%、71.46%；在公路0.5 km、1 km、2 km范圍內(nèi)的傳統(tǒng)村落數(shù)量占比分別為54.30%、68.57%、78.34%。表明大部分傳統(tǒng)村落與公路的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，與火車站距離較短，游客到達(dá)傳統(tǒng)村落交通便利，交通條件的通達(dá)程度對傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展起到了促進(jìn)作用。因此，在傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展中不能過分強(qiáng)調(diào)封閉性，要加強(qiáng)對交通條件的完善與優(yōu)化。

圖4 全國傳統(tǒng)村落與火車站點緩沖區(qū)分布關(guān)系

表3 全國傳統(tǒng)村落與火車站點近鄰分析結(jié)果

表4 全國傳統(tǒng)村落與公路近鄰分析結(jié)果

（二）中國傳統(tǒng)村落與區(qū)位條件的空間關(guān)聯(lián)性分析

在傳統(tǒng)的旅游觀視角下，中心城市是傳統(tǒng)村落旅游的主要客源地。中心城市的人口規(guī)模較大、人均收入較高，對旅游的需求也相對旺盛，周邊城市是傳統(tǒng)村落的重要客流來源。因此傳統(tǒng)村落周邊城市的人口數(shù)量、發(fā)展水平、城市規(guī)模等因素直接影響其旅游經(jīng)濟(jì)效益。城市到傳統(tǒng)村落的距離與游客游玩的選擇呈正相關(guān)關(guān)系，距離越遠(yuǎn)，對游客的吸引力越小；距離越近，吸引力則越大。

分別選取各省省會城市、地級城市和縣級城市作為主要客源地，利用ArcGIS10.8分別進(jìn)行緩沖區(qū)分析，得到全國傳統(tǒng)村落與省會城市、地級城市、縣級城市緩沖區(qū)分布關(guān)系圖，如圖5～7所示。

圖5 全國傳統(tǒng)村落與省會城市緩沖區(qū)分布關(guān)系

圖6 全國傳統(tǒng)村落與地級城市緩沖區(qū)分布關(guān)系

圖7 全國傳統(tǒng)村落與縣級城市緩沖區(qū)分布關(guān)系

城市級別不同，相應(yīng)選取的緩沖距離也不同，省會城市選取15 km、45 km、75 km為半徑的三層緩沖區(qū)，地級城市選取10 km、25 km、40 km為半徑的三層緩沖區(qū)，縣級城市選取5 km、15 km、25 km為半徑的三層緩沖區(qū)，分析結(jié)果見表5～7。結(jié)果顯示，在省會城市15 km、45 km、75 km范圍內(nèi)的傳統(tǒng)村落數(shù)量占比分別為0.21%、2.68%、7.98%；在地級城市10 km、25 km、40 km范圍內(nèi)的傳統(tǒng)村落數(shù)量占比分別為1.67%、12.41%、30.47%；在縣級城市5 km、15 km、25 km范圍內(nèi)的傳統(tǒng)村落數(shù)量占比分別為4.79%、31.29%、68.27%。表明大部分傳統(tǒng)村落受省會城市、地級城市的輻射作用較弱，受縣級城市的輻射作用較強(qiáng)。

表5 全國傳統(tǒng)村落與省會城市近鄰分析結(jié)果

表6 全國傳統(tǒng)村落與地級城市近鄰分析結(jié)果

表7 全國傳統(tǒng)村落與縣級城市近鄰分析結(jié)果

（三）中國傳統(tǒng)村落與經(jīng)濟(jì)條件的空間關(guān)聯(lián)性分析

經(jīng)濟(jì)條件是傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的決定要素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，居民收入水平較高，人均可支配收入較多，消費水平高，對旅游的需求較大，且有足夠的經(jīng)濟(jì)能力支付旅游消費，所形成的旅游市場較大；同時財政收入較多，可以為傳統(tǒng)村落保護(hù)與旅游開發(fā)提供充足的資金。

利用ArcGIS10.8對中國人均可支配收入分布與傳統(tǒng)村落進(jìn)行疊置分析，得到全國傳統(tǒng)村落與人均可支配收入分布疊加圖。如圖8所示：在傳統(tǒng)村落高密度區(qū)，如黔東南-湘西南-桂東北、浙西-皖南-贛東-閩北、滇西北-滇東南地區(qū)，人均可支配收入相對較低，兩者的空間關(guān)聯(lián)性不明顯；在人均可支配收入分布高密度區(qū)，如京津冀、長三角、魯、蘇地區(qū)，傳統(tǒng)村落分布數(shù)量較少，兩者的空間關(guān)聯(lián)性不明顯；珠三角、川東-渝西地區(qū)的傳統(tǒng)村落與人均可支配收入之間存在較為明顯的空間關(guān)聯(lián)性，說明人均可支配收入對傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展起到了一定的影響作用，促進(jìn)了全國傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展。

圖8 全國傳統(tǒng)村落與人均可支配收入分布疊加

（四）中國傳統(tǒng)村落與人口現(xiàn)狀的空間關(guān)聯(lián)性分析

人口現(xiàn)狀是傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的重要條件，城市人口密集地區(qū)規(guī)模龐大的客源市場以及農(nóng)村人口密集區(qū)夯實的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)是傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的重要條件。利用ArcGIS10.8對全國人口密度與傳統(tǒng)村落進(jìn)行疊置分析，得到全國傳統(tǒng)村落與人口密度疊加圖。如圖9所示：在傳統(tǒng)村落高密度區(qū)，如黔東南-湘西南-桂東北、浙西-皖南-贛東、滇西北-滇東南地區(qū)，人口密度較低，兩者的空間關(guān)聯(lián)性不明顯；在人口高密度區(qū)，如京津冀、長三角、魯、豫、蘇地區(qū)，傳統(tǒng)村落數(shù)量較少，兩者的空間關(guān)聯(lián)性不明顯；而珠三角、晉中、浙北地區(qū)的傳統(tǒng)村落空間分布與人口分布的空間關(guān)聯(lián)性較高。

圖9 全國傳統(tǒng)村落與人口分布疊加

（五）中國傳統(tǒng)村落與旅游發(fā)展現(xiàn)狀的空間關(guān)聯(lián)性分析

旅游發(fā)展現(xiàn)狀對傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展具有帶動作用。5A級旅游景區(qū)具有良好的旅游資源稟賦、完善的旅游基礎(chǔ)設(shè)施和穩(wěn)定的客流量，服務(wù)接待能力也較高，因此通過5A級景區(qū)有利于帶動傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展。

在不考慮地形、交通因素下，利用ArcGIS10.8對5A級旅游景區(qū)進(jìn)行緩沖區(qū)分析，得到全國傳統(tǒng)村落與5A級景區(qū)緩沖區(qū)分布關(guān)系圖。如圖10所示：在傳統(tǒng)村落高密度區(qū)，即黔東南-湘西南-桂東北地區(qū)，5A級旅游景區(qū)數(shù)量較少，兩者的空間關(guān)聯(lián)性較弱；在5A級旅游景區(qū)高密度區(qū)，即京津冀、長三角地區(qū)，傳統(tǒng)村落數(shù)量較少，兩者的空間關(guān)聯(lián)性也較弱；但在浙西-皖南-贛東地區(qū)的傳統(tǒng)村落與5A級旅游景區(qū)的空間關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，珠三角、晉東南-豫西北-冀西南地區(qū)的傳統(tǒng)村落與5A級旅游景區(qū)的空間關(guān)聯(lián)性也較好。表8結(jié)果顯示，在5A級景區(qū)5 km、50 km、100 km范圍內(nèi)的傳統(tǒng)村落數(shù)量占比分別為1.09%、39.32%、76.89%。表明大部分傳統(tǒng)村落距離5A級旅游景區(qū)較遠(yuǎn)，與5A級旅游景區(qū)的空間關(guān)聯(lián)并不緊密。

圖10 全國傳統(tǒng)村落與5A級景區(qū)緩沖區(qū)分布關(guān)系

表8 全國傳統(tǒng)村落與5A級景區(qū)近鄰分析結(jié)果

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文借助ArcGIS 10.8軟件，以6 819個中國傳統(tǒng)村落為對象，采用地理數(shù)學(xué)方法和空間分析方法，對中國傳統(tǒng)村落空間分布特征進(jìn)行分析，并與旅游發(fā)展要素進(jìn)行關(guān)聯(lián)性研究，得出以下結(jié)論：

第一，全國傳統(tǒng)村落分布類型為凝聚分布，并且呈現(xiàn)出“核心-邊緣”型分布特征。全國傳統(tǒng)村落在空間上分布不均衡，集中程度較高，大致以“胡煥庸線”為界，集中分布在東南、西南地區(qū)，形成了黔東南-湘西南-桂東北、浙西-皖南-贛東-閩北2個高密度核心區(qū)，晉東南-豫西北-冀西南、滇西北-滇東南2個次密度核心區(qū)。

第二，傳統(tǒng)村落在與交通條件的空間關(guān)聯(lián)性上，大部分傳統(tǒng)村落與公路的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，與火車站距離較短，游客達(dá)到傳統(tǒng)村落的交通條件良好。在火車站點50 km范圍內(nèi)的傳統(tǒng)村落數(shù)量占比為71.46%；在公路2 km范圍內(nèi)的傳統(tǒng)村落數(shù)量占比達(dá)到78.34%。

第三，傳統(tǒng)村落在與區(qū)位條件的空間關(guān)聯(lián)性上，大部分的傳統(tǒng)村落受省會城市、地級城市的輻射作用較弱，受縣級城市的輻射作用較強(qiáng)。在省會城市75 km范圍內(nèi)的傳統(tǒng)村落數(shù)量占比僅為7.98%；在地級城市40 km范圍內(nèi)的傳統(tǒng)村落數(shù)量僅占30.47%；而有68.27%的傳統(tǒng)村落分布在縣級城市25 km范圍內(nèi)。

第四，傳統(tǒng)村落在與經(jīng)濟(jì)條件、人口現(xiàn)狀的空間關(guān)聯(lián)上，黔東南-湘西南-桂東北、浙西-皖南-贛東-閩北、滇西北-滇東南地區(qū)的傳統(tǒng)村落與人均可支配收入、人口密度的空間關(guān)聯(lián)特征并不明顯，但珠三角地區(qū)的傳統(tǒng)村落與人均可支配收入和人口密度均具有顯著的空間關(guān)聯(lián)性；同時川東-渝西地區(qū)的傳統(tǒng)村落與人均可支配收入之間存在較為明顯的空間關(guān)聯(lián)性，晉中、浙北地區(qū)的傳統(tǒng)村落空間分布與人口密度的空間關(guān)聯(lián)性較高。

第五，在與旅游發(fā)展現(xiàn)狀的空間關(guān)聯(lián)性上，大部分傳統(tǒng)村落距離5A級旅游景區(qū)較遠(yuǎn)，與5A級旅游景區(qū)的空間關(guān)聯(lián)并不緊密，但在浙西-皖南-贛東、珠三角、晉東南-豫西北-冀西南地區(qū)的傳統(tǒng)村落與5A級旅游景區(qū)的空間關(guān)聯(lián)性較為緊密。

（二）建議

第一，全國傳統(tǒng)村落與旅游發(fā)展要素之間具有一定的關(guān)聯(lián)程度，但部分旅游發(fā)展要素與傳統(tǒng)村落的關(guān)聯(lián)性較弱，影響旅游業(yè)對傳統(tǒng)村落振興的推動作用。為加強(qiáng)對中國傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展，要在國家政策的支持下加強(qiáng)對傳統(tǒng)村落旅游業(yè)發(fā)展的扶持，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相關(guān)舉措，加強(qiáng)各區(qū)域之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，加強(qiáng)對全國傳統(tǒng)村落需求配置的完善優(yōu)化。

第二，加強(qiáng)傳統(tǒng)村落周邊交通干線的建設(shè)，優(yōu)化全國傳統(tǒng)村落的交通網(wǎng)絡(luò)等級結(jié)構(gòu)，提升全國傳統(tǒng)村落的交通可達(dá)性，加強(qiáng)對村落周邊已有道路的優(yōu)化。

第三，加強(qiáng)與區(qū)域中心城市旅游資源的融合與推廣，推動旅游客源引流，在“一帶一路”倡議背景下對區(qū)域資源進(jìn)行大力宣傳，實現(xiàn)傳統(tǒng)村落保護(hù)與旅游經(jīng)濟(jì)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，展示傳統(tǒng)村落的文化風(fēng)貌，擴(kuò)大傳統(tǒng)村落的旅游影響力。同時依托旅游業(yè)助推傳統(tǒng)村落振興，因地制宜，將旅游發(fā)展要素與傳統(tǒng)村落的生產(chǎn)、生活、生態(tài)進(jìn)行深度融合，根據(jù)不同地區(qū)的城市旅游資源優(yōu)勢發(fā)展旅游業(yè)，探索傳統(tǒng)村落多元化發(fā)展路徑。

第四，由于各個地區(qū)的資金、技術(shù)、信息、人才等旅游發(fā)展要素優(yōu)勢不同，在傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展上應(yīng)相互扶持，加大對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)村落的投入與幫扶，根據(jù)區(qū)域旅游資源的實際情況合理發(fā)展旅游業(yè)。