唐志東，李 妍

（內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000）

一、引言

我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度經(jīng)歷了國(guó)家養(yǎng)老向社會(huì)統(tǒng)籌再向統(tǒng)賬結(jié)合轉(zhuǎn)變的過(guò)程。新中國(guó)成立之初，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度僅作為少部分的城市單位職工的福利而存在，職工無(wú)須繳納費(fèi)用，其退休金的給付完全由單位和國(guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)，這種由國(guó)家完全“兜底”的制度給我國(guó)財(cái)政收支帶來(lái)了極大的壓力。隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，原有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度所導(dǎo)致的企業(yè)之間養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)不均等的問(wèn)題愈發(fā)突出。因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)化統(tǒng)籌機(jī)制開(kāi)始在地方進(jìn)行試點(diǎn)，在吸收地方的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)后，國(guó)家養(yǎng)老模式被徹底打破，養(yǎng)老責(zé)任由原先的國(guó)家完全承擔(dān)轉(zhuǎn)為國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)①具體文件參考國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》。，養(yǎng)老保險(xiǎn)體系進(jìn)一步完善，但具體責(zé)任的劃分仍需進(jìn)一步明確。鑒于此，國(guó)家在1997年明確規(guī)定了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶兩部分組成，這也是我國(guó)現(xiàn)行統(tǒng)賬結(jié)合養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)②具體文件參考國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》。，但是由于改革的不同步，使得體制內(nèi)個(gè)體與企業(yè)個(gè)體享有的養(yǎng)老權(quán)益并不對(duì)等。這不但抑制了企業(yè)活力，也不利于社會(huì)公平。2014年，國(guó)家明確要求各黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位建立與企業(yè)相同的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度③具體文件參考國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》。，這不但標(biāo)志著我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“雙軌制”的終結(jié)，也是統(tǒng)籌推動(dòng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。

黨的十八屆五中全會(huì)提出要建立更加公平、更加可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)保障制度，要求充分發(fā)揮社會(huì)保障制度調(diào)節(jié)收入再分配的功能。此外，黨的十九屆四中全會(huì)也提出要通過(guò)制度的公平來(lái)促進(jìn)收入分配的公平。由此可見(jiàn)，充分發(fā)揮社會(huì)保障制度的再分配效應(yīng)是促進(jìn)收入分配公平的有效途徑，而養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為社會(huì)保障體系的核心組成部分，對(duì)調(diào)節(jié)收入分配極為重要，同時(shí)更是調(diào)節(jié)收入分配公平的重要媒介。養(yǎng)老保險(xiǎn)體現(xiàn)的是參保人之間的一種收入再分配關(guān)系，并依托國(guó)家的強(qiáng)制性權(quán)力執(zhí)行，影響收入分配格局。從繳費(fèi)環(huán)節(jié)看，在我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下，當(dāng)城鎮(zhèn)職工被法定養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋時(shí)，繳費(fèi)義務(wù)由職工本人和企業(yè)共同承擔(dān)，職工繳費(fèi)比例為個(gè)人繳費(fèi)工資的8%，納入其個(gè)人賬戶，實(shí)行積累制并成為勞動(dòng)者的延期收入；企業(yè)繳費(fèi)比例一般為職工工資總額的20%，全部納入社會(huì)統(tǒng)籌賬戶用來(lái)支付現(xiàn)已退休個(gè)體的養(yǎng)老金。從傳導(dǎo)方向上來(lái)看，養(yǎng)老保險(xiǎn)的再分配效應(yīng)體現(xiàn)為代內(nèi)收入再分配效應(yīng)和代際收入再分配效應(yīng)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的代內(nèi)收入再分配指的是養(yǎng)老保險(xiǎn)在同代人之間進(jìn)行的收入再分配。通過(guò)對(duì)不同收入群體之間繳費(fèi)和養(yǎng)老金收益的不對(duì)等來(lái)體現(xiàn)收入的再分配，屬于橫向調(diào)節(jié)。而養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配指的是養(yǎng)老保險(xiǎn)在兩代人甚至多代人之間進(jìn)行收入的再分配，由政府主導(dǎo)，通過(guò)在職一代繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和給退休一代發(fā)放養(yǎng)老金的方式來(lái)緩解老年人因勞動(dòng)能力不足等各種原因?qū)е碌慕?jīng)濟(jì)困境，屬于縱向調(diào)節(jié)。這種基于權(quán)利與義務(wù)不完全對(duì)等條件下的籌資與給付能夠體現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)在代內(nèi)和代際間調(diào)節(jié)收入再分配的作用。

代際收入分配公平一直是我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可持續(xù)性發(fā)展的內(nèi)在要求，但由于近些年醫(yī)療衛(wèi)生水平的發(fā)展和科技水平的不斷提高，我國(guó)人口的平均壽命不斷增加，這意味著龐大的老年人群給養(yǎng)老保險(xiǎn)制度帶來(lái)了較大的壓力。因此，如何正確評(píng)估養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配效應(yīng)成為學(xué)術(shù)界現(xiàn)階段乃至未來(lái)的重點(diǎn)研究方向。在現(xiàn)有國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)中，不少文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)了養(yǎng)老保險(xiǎn)代際收入再分配效應(yīng)的重要性（和紅，2014；孫正成和蘭虹，2016）[1-2]，但基于實(shí)證方法去深入研究中國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配效應(yīng)的文獻(xiàn)相對(duì)缺乏。

鑒于此，本文基于精算估計(jì)，采用終身純轉(zhuǎn)移率作為測(cè)量指標(biāo)，測(cè)度我國(guó)現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配效應(yīng)，并進(jìn)一步探討延遲退休等因素對(duì)代際收入再分配效應(yīng)的影響。本文可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）從理論上彌補(bǔ)了我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)代際收入再分配效應(yīng)研究的不足，采用了更加符合我國(guó)國(guó)情的衡量指標(biāo)，更能反映我國(guó)現(xiàn)狀；（2）基于性別視角去測(cè)算我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配效應(yīng)，具有較好的現(xiàn)實(shí)意義；（3）結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段較為熱門(mén)的延遲退休等因素展開(kāi)研究，為相關(guān)政策的實(shí)施提供理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，養(yǎng)老保險(xiǎn)體系作為再分配體系中的重要一環(huán)，對(duì)收入的代內(nèi)和代際差距的調(diào)節(jié)作用越來(lái)越突出。因此，本文基于代內(nèi)和代際兩個(gè)方面的研究對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。

（一）代際收入再分配效應(yīng)的文獻(xiàn)綜述

Samuelson（1958）[3]提出了OLG模型，通過(guò)多代人之間的相互影響來(lái)研究收入在代際之間的轉(zhuǎn)移和再分配情況，其結(jié)果表明在一個(gè)由政府強(qiáng)制推行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下以及在職一代能接受祖輩所留的遺產(chǎn)的情況下，收入會(huì)進(jìn)行代際間的轉(zhuǎn)移。Burkhauser和Warlick（2010）[4]利用養(yǎng)老金終身收益精算現(xiàn)值的方法得出美國(guó)退休一代的終身凈收益為正值，且退休一代的凈收益更多。Gokhale和Kotlikoff（2002）[5]在考慮遺產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，通過(guò)終身收入的研究發(fā)現(xiàn)，窮人相較于富人來(lái)說(shuō)，他們的終身收入以及遺產(chǎn)的贈(zèng)予較少，會(huì)加劇收入、財(cái)富的不平等程度，使得窮人的后代和富人的后代收入差距進(jìn)一步拉開(kāi)，會(huì)擴(kuò)大收入的代際再分配。Gustman和Steinmeier（2001）[6]認(rèn)為如果從個(gè)人終身收入的角度來(lái)看，代際再分配效應(yīng)顯著，但是如果以家庭為單位，將家庭總收入作為衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，再分配效應(yīng)會(huì)減半。Marko等（2008）[7]使用ECHP調(diào)查數(shù)據(jù)，建立中間選民模型分析養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)，結(jié)果表示養(yǎng)老保險(xiǎn)體系一旦同收入掛鉤，就會(huì)使得代際再分配效應(yīng)減弱，在中間選民模型中的年輕選民會(huì)為了減稅選擇零繳費(fèi)率，中年選民會(huì)傾向于正繳費(fèi)率。代際再分配效應(yīng)強(qiáng)的模型容易吸引低收入人群，代際再分配效應(yīng)弱的模型容易吸引高收入人群。

國(guó)內(nèi)對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際再分配效應(yīng)的研究起步較晚，定量研究也十分有限。何立新（2007）[8]通過(guò)養(yǎng)老金精算的方法，利用實(shí)證研究得出，中國(guó)的混合制養(yǎng)老保險(xiǎn)改革有利于提高各個(gè)年齡段的凈收益，并且能夠縮小低年齡組和高年齡組的差異；但與此同時(shí)，高年齡組的代內(nèi)收入差距會(huì)加大。不過(guò)，其研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自某幾個(gè)特定的省份，是否能代表全國(guó)水平仍有待商榷。侯慧麗和程杰（2015）[9]運(yùn)用泰爾指數(shù)、OLS回歸分析等方法得出相較于年輕人的代內(nèi)收入差距來(lái)說(shuō)，老年人的代內(nèi)收入差距和兩代人之間的代際收入差距會(huì)隨著人口老齡化而變得更加需要關(guān)注。張翔等（2019）[10]采用內(nèi)部回報(bào)率的方式表明我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配效應(yīng)較弱，但依然為正向的再分配效應(yīng)，如果將現(xiàn)實(shí)存在的高收入低繳費(fèi)人群納入精算模型，會(huì)使得實(shí)際的收入再分配效應(yīng)進(jìn)一步減弱。但有觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在收入分配方面呈現(xiàn)“正向分配效應(yīng)—逆向分配效應(yīng)—正向分配效應(yīng)”的特點(diǎn)，在代際間呈現(xiàn)雙向逆調(diào)節(jié)現(xiàn)象，養(yǎng)老保險(xiǎn)在代際收入再分配中可能并未發(fā)揮預(yù)期的作用（盧自華，2010）[11]。任若恩等（2004）[12]采用代際核算的方法對(duì)個(gè)人賬戶基金制進(jìn)行研究，其結(jié)果表明雖然存在代際不平衡狀況，但是通過(guò)延遲退休政策的實(shí)施可以緩解這種情況。

（二）代內(nèi)收入再分配效應(yīng)的文獻(xiàn)綜述

Mahler和Jesuit（2006）[13]通過(guò)將13個(gè)OECD國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行比對(duì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度均能降低代內(nèi)收入差距，并且北歐國(guó)家相較于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，基尼系數(shù)下降得更大。Groezen等（2007）[14]構(gòu)建了在封閉經(jīng)濟(jì)條件下和在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的兩部門(mén)增長(zhǎng)模型，在封閉經(jīng)濟(jì)條件下的基金制養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠帶來(lái)正向的收入再分配效應(yīng)，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下則會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。相反，Brugiavini和Peracchi（2007）[15]采用相關(guān)計(jì)量模型得出以下結(jié)論：意大利在1995年養(yǎng)老保險(xiǎn)改革后產(chǎn)生的再分配效應(yīng)較強(qiáng)，使得擁有最高財(cái)富的20%人群從改革中獲得了更大的收益，使得其他人群均受到損失，其中受損最嚴(yán)重的為中產(chǎn)階級(jí)，導(dǎo)致了逆向代內(nèi)收入再分配效應(yīng)。Feldstein（2005）[16]認(rèn)為由完全的現(xiàn)收現(xiàn)付制向混合制轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，是否產(chǎn)生代內(nèi)收入再分配效應(yīng)取決于稅收以及養(yǎng)老金收益，高收入者相較于低收入者來(lái)說(shuō)，進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的時(shí)間較晚但其生命周期較長(zhǎng)，容易獲得更多的養(yǎng)老金收益，從而帶來(lái)逆向代內(nèi)收入再分配效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)研究以代內(nèi)收入再分配為主。王延中等（2016）[17]通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)在社會(huì)保障體系中對(duì)基尼系數(shù)的下降起著主要作用，代內(nèi)收入再分配的正向效應(yīng)最為顯著。鄭偉和孫祁祥（2003）[18]認(rèn)為在改革之后的部分基金制能夠帶來(lái)正向收入再分配效應(yīng)。楊?。?009，2011）[19-20]在基于現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)的一般均衡模型基礎(chǔ)之上，采用數(shù)值模擬求解的方式得出以下結(jié)論：高收入組別個(gè)體以及中等收入組別個(gè)體的生命周期效用會(huì)減少，相反，低收入組別個(gè)體的生命周期效用增加，能夠提高其福利水平。繳費(fèi)水平維持在合理區(qū)間會(huì)增加所有組別的福利，較高的繳費(fèi)水平會(huì)危害社會(huì)公平。但是現(xiàn)如今隨著統(tǒng)賬結(jié)合制度的普及，原結(jié)論是否能經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)仍有待商榷。陳建東和夏柱兵（2011）[21]研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)社會(huì)保障制度雖然會(huì)擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民收入差距，但是社會(huì)保障制度中的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度卻能縮小其收入差距，并且有著較大的調(diào)節(jié)力度。但是不同的學(xué)者由于研究數(shù)據(jù)和方法的不同，結(jié)論也不盡相同。蔡萌和岳希明（2018）[22]、王小魯和樊綱（2005）[23]發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在一定程度上起著逆向收入再分配效應(yīng)的作用，會(huì)擴(kuò)大收入差距，但其涵蓋的并不是我國(guó)所有的養(yǎng)老保險(xiǎn)方案，其準(zhǔn)確性還有待商榷。王曉軍和康博威（2009）[24]采用內(nèi)部回報(bào)率和凈轉(zhuǎn)移額的方法分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在明顯的代內(nèi)收入再分配效應(yīng)，包括在不同收入階層、不同就業(yè)人群等范圍內(nèi)發(fā)生明顯的收入再分配。但隨著養(yǎng)老金方案的“并軌”，其結(jié)論是否還能夠經(jīng)受檢驗(yàn)也存在一定的疑問(wèn)。

（三）文獻(xiàn)總結(jié)

從國(guó)內(nèi)外對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配效應(yīng)的研究來(lái)看，由于國(guó)情、研究方法和研究數(shù)據(jù)等差異，研究結(jié)果存在著些許不同，但無(wú)論如何，養(yǎng)老保險(xiǎn)在再分配體系中都具有重要地位。大體上來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立時(shí)間較晚，學(xué)術(shù)研究還有許多空間；大多數(shù)研究以代內(nèi)再分配為主，代際再分配的定量研究較少，這也是我國(guó)現(xiàn)階段養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)節(jié)收入再分配研究中相對(duì)缺乏的部分之一。

在精算視角之上，我國(guó)相關(guān)文獻(xiàn)的精算模型也存在以下不足。

（1）部分精算模型僅僅在收益模型方面考慮了由于男性、女性退休年限不同所帶來(lái)的差異，但是在繳費(fèi)模型方面忽視了因男性、女性個(gè)人賬戶繳費(fèi)年限、收入水平等不同所帶來(lái)的差異。

（2）在進(jìn)行精算分析的過(guò)程中，許多模型僅僅采取預(yù)測(cè)壽命的假定，并未將不同年齡段的生存率這個(gè)重要變量納入模型當(dāng)中。

（3）由于中國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的個(gè)人賬戶建立時(shí)間較晚，將在個(gè)人賬戶建立前開(kāi)始工作，建立后才退休的個(gè)體定義為“中人”，在個(gè)人賬戶建立后參加工作的個(gè)體定義為“新人”，但一些模型模糊了“中人”和“新人”在繳費(fèi)和收益方面的區(qū)別。

所以本文精算模型在上述基礎(chǔ)之上，將生存率這個(gè)變量納入精算模型，相較于預(yù)測(cè)壽命來(lái)說(shuō)更加能夠反映真實(shí)水平；將收入水平按性別和年齡進(jìn)行劃分，考察不同性別、不同年齡段個(gè)體的收入水平差異；將“新人”和“中人”的個(gè)人賬戶繳費(fèi)年限進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)一步分析“中人”的個(gè)人賬戶繳費(fèi)年限不足的問(wèn)題，更具有現(xiàn)實(shí)意義。

三、養(yǎng)老保險(xiǎn)代際收入再分配的指標(biāo)分析

Layard（1977）[25]、Nelissen（1998）[26]均通過(guò)研究表明，由于代際再分配研究須考慮不同代之間的問(wèn)題，其跨度較大，采取當(dāng)期收入和年度收入進(jìn)行分析可能會(huì)夸大代際再分配效應(yīng)，而采取測(cè)度終身收入的指標(biāo)能精準(zhǔn)反映代際再分配效應(yīng)。此外，養(yǎng)老保險(xiǎn)具有終身參與的特點(diǎn)，所以采用終身收入指標(biāo)更為合適。本文采取終身純轉(zhuǎn)移率的指標(biāo)，即終身純轉(zhuǎn)移率等于養(yǎng)老金凈收益的精算現(xiàn)值與終身工資收入的精算現(xiàn)值之比，即：

以往大部分相關(guān)文獻(xiàn)均將養(yǎng)老金凈收益的精算現(xiàn)值作為測(cè)度代際收入再分配效應(yīng)的指標(biāo)，本文認(rèn)為這具有一定的改善空間。首先，根據(jù)Liebman（2002）[27]的研究得出，在社會(huì)保障體系中，影響再分配的重要原因之一是收入水平，養(yǎng)老保險(xiǎn)尤為如此。很難判斷養(yǎng)老金凈收益的精算現(xiàn)值反映的是養(yǎng)老保險(xiǎn)代際收入再分配效應(yīng)的大小還是收入水平的大小。在我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，養(yǎng)老金凈收益是由基礎(chǔ)養(yǎng)老金收益加上個(gè)人賬戶養(yǎng)老金收益再減去總繳費(fèi)得出，基礎(chǔ)養(yǎng)老金收益和總繳費(fèi)水平的代際差距并不大（見(jiàn)表3和表4）。其主要原因是基礎(chǔ)養(yǎng)老金收益是由社會(huì)平均工資決定的，可能很難在很大程度上拉開(kāi)代際差距；另外，雖然在大部分年齡段內(nèi)，預(yù)期收入水平會(huì)隨著年齡的增大而增大（見(jiàn)表3和表4），但是由于“中人”是在改革前參加的工作，在改革前無(wú)須繳納個(gè)人賬戶的費(fèi)用，使得總繳費(fèi)差距很難拉開(kāi)，那么影響代際凈收入差距的主要原因以個(gè)人賬戶為主，而個(gè)人賬戶收益會(huì)受收入水平的影響。對(duì)于西方某些養(yǎng)老保險(xiǎn)體系與收入相關(guān)程度不高的國(guó)家而言，凈收益是一個(gè)不錯(cuò)的指標(biāo)；但是在中國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與收入水平高度相關(guān)的前提下，用凈收益來(lái)反映養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配效應(yīng)可能不適用。

現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)中，還有一部分采用了內(nèi)部回報(bào)率（張翔等，2019）[10]，即用養(yǎng)老金總收益精算現(xiàn)值和總繳費(fèi)精算現(xiàn)值相等的利率作為衡量指標(biāo)。這在一定程度上突破了凈收益的束縛，但是較難分析其導(dǎo)致代際收入再分配效應(yīng)的內(nèi)在原因，這也是以往采用內(nèi)部回報(bào)率指標(biāo)的文獻(xiàn)幾乎沒(méi)有去深入分析的原因之一。如果采取終身純轉(zhuǎn)移率作為衡量養(yǎng)老保險(xiǎn)代際收入再分配的指標(biāo)，可通過(guò)任意性別、任意年齡下的任意賬戶的凈收益額和終身收入的關(guān)系來(lái)分析代際收入再分配效應(yīng)的內(nèi)在原因，這也是本文的創(chuàng)新之處。

利用終身純轉(zhuǎn)移率作為養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配的衡量標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)特殊的統(tǒng)賬結(jié)合養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下也有一定的適用性。何立新（2007）[8]、李連友等（2015）[28]均采用過(guò)此方法，不過(guò)前者主要分析的是區(qū)域差異，后者的研究以個(gè)體異質(zhì)性為主，二者均未從代際再分配角度深入分析。將在職個(gè)體未來(lái)養(yǎng)老金凈收益精算現(xiàn)值與其終身工資收入精算現(xiàn)值的比例作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，能在一定程度上消去工資水平這個(gè)因素對(duì)代際再分配效應(yīng)的影響。該指標(biāo)的另一個(gè)含義為，參保個(gè)體如果能從既定的終身收入水平中轉(zhuǎn)換出更多的養(yǎng)老金收入，就說(shuō)明個(gè)體能夠在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度內(nèi)獲得更高的效用，所以個(gè)體的終身純轉(zhuǎn)移率越高，則代表著個(gè)體在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下的效用水平越高。養(yǎng)老保險(xiǎn)的初衷是為了保障老年人的生活水平，因此若終身純轉(zhuǎn)移率隨著年齡的增大而增大，則意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)是符合初衷的，將終身純轉(zhuǎn)移率或者效用水平隨著年齡的增大而增大定義為正向的代際收入再分配效應(yīng)，變動(dòng)幅度越大，意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配效應(yīng)越強(qiáng)；相反，若終身純轉(zhuǎn)移率或者效用水平隨著年齡的增大而減小，則意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的是逆向的代際收入再分配效應(yīng)，變動(dòng)幅度越小，意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配效應(yīng)越弱。

四、養(yǎng)老保險(xiǎn)代際收入再分配效應(yīng)分析

（一）精算與計(jì)量模型

基于終身收入視角以及個(gè)體生命周期來(lái)看，如果養(yǎng)老保險(xiǎn)體系內(nèi)的個(gè)體在在職期間的繳費(fèi)額的精算現(xiàn)值和退休時(shí)期收益額的精算現(xiàn)值相等，那么養(yǎng)老保險(xiǎn)在個(gè)體生命周期之內(nèi)不會(huì)產(chǎn)生代際收入再分配效應(yīng)，但是對(duì)于大部分人來(lái)說(shuō)，繳費(fèi)和收益的精算現(xiàn)值往往不對(duì)等，則產(chǎn)生了終身收入的代際再分配效應(yīng)。一方面，本文主要研究城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；另一方面，由于我國(guó)實(shí)行統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，其包含了現(xiàn)收現(xiàn)付制以及個(gè)人基金制的雙重特點(diǎn)，關(guān)于個(gè)人基金制是否參與代際再分配學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識(shí)，但為了研究的完整性，本文將二者同時(shí)納入精算模型進(jìn)行分析。

本文采取分組法，將CFPS（2018）樣本數(shù)據(jù)中的在職人員樣本按年齡分為20—25歲、26—30歲、31—35歲、36—40歲、41—45歲、46—50歲、51—54歲、55—59歲八個(gè)組別（女性由于退休年齡早，故缺失55—59歲組別），分別測(cè)度每個(gè)組養(yǎng)老金的終身純轉(zhuǎn)移率并進(jìn)行比較，觀察在現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下的代際收入再分配情況（由于養(yǎng)老金“雙軌制”已經(jīng)終結(jié)，現(xiàn)如今退休人員在過(guò)去工作時(shí)期的相關(guān)政策存在差異以及退休人員在過(guò)去在職時(shí)期的工資數(shù)據(jù)難以調(diào)查，故本文只測(cè)度在職人員的終身純轉(zhuǎn)移率）。

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在并軌之后包括企業(yè)職工以及機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工，故將二者統(tǒng)一分析。本文模型在王亞柯和李鵬（2020）[29]的精算模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步改善，使其更接近現(xiàn)實(shí)水平。假設(shè)個(gè)體x0歲開(kāi)始參加工作且最低開(kāi)始工作年齡為20歲，男性60歲、女性55歲開(kāi)始退休并且領(lǐng)取養(yǎng)老金，根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)人身保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表（2010—2013）》的上限，將極限年齡設(shè)為105歲，設(shè)Sx,t為x歲的個(gè)體能活到t年的概率，α為養(yǎng)老金增長(zhǎng)率，I為實(shí)際貼現(xiàn)率，個(gè)體i在t年的繳費(fèi)工資為Wi,t，t年的社會(huì)平均工資為-，社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率為g，T為繳費(fèi)年限，Z為個(gè)人繳費(fèi)指數(shù)。

t年x歲的在職個(gè)體在r歲退休時(shí)的基礎(chǔ)年養(yǎng)老金為：

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革將參保人員劃分為“新人”“中人”“老人”?！靶氯恕敝傅氖窃诟母锖髤⒓庸ぷ鞯娜?，其養(yǎng)老保險(xiǎn)收益由基礎(chǔ)養(yǎng)老金收益以及個(gè)人賬戶養(yǎng)老金收益組成。“中人”指的是在改革前參加工作，改革后退休的人，其養(yǎng)老金收益由基礎(chǔ)養(yǎng)老金收益、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金收益以及過(guò)渡養(yǎng)老金收益三個(gè)部分組成。參考1991年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》，本文假設(shè)個(gè)人賬戶在1998年開(kāi)始建立，即40歲以上、60歲以下的男性樣本以及40歲以上、55歲以下的女性樣本為“中人”?！袄先恕敝傅氖歉母锴熬鸵呀?jīng)退休的人，本文并不涉及該類(lèi)樣本①本文使用的數(shù)據(jù)庫(kù)為CFPS（2018），所以將2018年作為參照年份。。

“新人”在t年x歲時(shí)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的精算現(xiàn)值為：

其中，L表示個(gè)人賬戶記賬利率，g′表示個(gè)人工資增長(zhǎng)率，M為個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)系數(shù)（本文以計(jì)發(fā)年數(shù)進(jìn)行計(jì)算），為個(gè)體i在某個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)t年的工資收入的預(yù)測(cè)值。

“中人”在t年x歲時(shí)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的精算現(xiàn)值為：

按照相關(guān)規(guī)定，對(duì)于“中人”而言，除去個(gè)人賬戶的養(yǎng)老金收益以外，還需要考慮過(guò)渡性養(yǎng)老金收益，“中人”在t年x歲時(shí)的過(guò)渡養(yǎng)老金的精算現(xiàn)值為：

其中，M1表示為視同繳費(fèi)年限，R為過(guò)渡性養(yǎng)老金計(jì)發(fā)系數(shù)，Z表示個(gè)人繳費(fèi)指數(shù)。

養(yǎng)老金繳費(fèi)包含了統(tǒng)籌賬戶的繳費(fèi)以及個(gè)人賬戶的繳費(fèi)。其中，統(tǒng)籌賬戶的繳費(fèi)由單位承擔(dān)，其額度為單位工資總收入的20%。雖然統(tǒng)籌賬戶的費(fèi)用由單位承擔(dān)，但究其本質(zhì)而言依然是從個(gè)人的收入內(nèi)扣除；個(gè)人賬戶的繳費(fèi)為個(gè)人繳費(fèi)工資的8%。

假設(shè)個(gè)體i的繳費(fèi)工資水平為Wi,t，“新人”養(yǎng)老金繳費(fèi)的精算現(xiàn)值為：

“中人”養(yǎng)老金繳費(fèi)的精算現(xiàn)值為：

Mincer（1974）[30]提出的工資模型如下所示：

其中l(wèi)n wagei表示個(gè)體i的工資年收入的對(duì)數(shù)，agei和ag e2i分別表示個(gè)體i的年齡以及年齡平方，DPi表示個(gè)體i的個(gè)人特質(zhì)的虛擬變量（包括性別、受教育年限、工作單位性質(zhì)等），εi表示殘差。由上式可以求得個(gè)體i在某個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)t年的收入預(yù)測(cè)值，所以個(gè)體在t年x歲時(shí)的終身工資收入預(yù)測(cè)值的精算現(xiàn)值LTWi,t可由以下模型表示：

由上述模型即可得出不同年齡段的養(yǎng)老金凈收益和終身工資收入預(yù)測(cè)值的精算現(xiàn)值，通過(guò)式（1）即可得出每個(gè)年齡段的終身純轉(zhuǎn)移率。

（二）參數(shù)賦值與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.精算模型參數(shù)賦值

根據(jù)近些年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可將養(yǎng)老金年增長(zhǎng)率設(shè)為5%；社會(huì)平均工資年增長(zhǎng)率和個(gè)人工資年增長(zhǎng)率均設(shè)為3%，同時(shí)將貼現(xiàn)率也設(shè)為3%。社會(huì)平均工資數(shù)據(jù)由CFPS（2018）數(shù)據(jù)中樣本個(gè)體的平均工資所求；生存概率由《中國(guó)人身保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表（2010—2013）》得出，由《關(guān)于公布2018年職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶記賬利率等參數(shù)的通知》所知，將個(gè)人賬戶記賬利率記為8%；個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)系數(shù)由個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)月數(shù)表轉(zhuǎn)化為年數(shù)所得①參考《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（國(guó)發(fā)〔2005〕38號(hào)），55歲退休的個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)月數(shù)為170個(gè)月，折算約為14.17年；56歲退休的個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)月數(shù)為164個(gè)月，折算約為13.67年；58歲退休的個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)月數(shù)為152個(gè)月，折算約為12.67年；60歲退休的個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)月數(shù)為139個(gè)月，折算約為11.58年；61歲退休的個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)月數(shù)為132個(gè)月，折算為11年；63歲退休的個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)月數(shù)為117個(gè)月，折算為9.75年（僅列出本文需要的數(shù)據(jù)）。，過(guò)渡性養(yǎng)老金計(jì)發(fā)系數(shù)設(shè)為1.3%。個(gè)人繳費(fèi)指數(shù)由個(gè)人繳費(fèi)工資與社會(huì)平均工資之比決定②個(gè)人繳費(fèi)工資數(shù)據(jù)由CFPS（2018）樣本所得。。

由于不同個(gè)體的繳費(fèi)年限不同且難以統(tǒng)計(jì)，本文假定“新人”在職個(gè)體在未來(lái)領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金繳費(fèi)年限達(dá)到30年，由于“中人”在改革前便參加了工作，假設(shè)在基礎(chǔ)養(yǎng)老金繳費(fèi)年限達(dá)到30年的前提下，個(gè)人賬戶繳費(fèi)年限由剛退休時(shí)期往前推，未達(dá)到30年便按實(shí)際繳費(fèi)年限計(jì)算，剩余未繳個(gè)人賬戶的年限設(shè)定為視同繳費(fèi)年限。

2.數(shù)據(jù)說(shuō)明

根據(jù)上文所述，本文采取CFPS（2018）的調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了全國(guó)25個(gè)省份超過(guò)30000名個(gè)體的相關(guān)信息，具有大樣本以及廣泛的地域代表性。

在上文假定最低工作年限為20歲的基礎(chǔ)之上，做出以下調(diào)整：剔除了20歲以下、男性60歲及以上和女性55歲以上的樣本；剔除不符合中國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的樣本；為了避免收入水平異常所帶來(lái)的影響，在剔除了收入水平不適合的樣本后，對(duì)于收入水平進(jìn)行了1%的縮尾處理；剔除了戶口、受教育年限等各參數(shù)不適用的樣本，最后剩下2158個(gè)研究樣本。描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)于個(gè)人特質(zhì)的虛擬變量來(lái)說(shuō)，受教育年限、現(xiàn)職工作經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)職工作經(jīng)驗(yàn)的平方能夠用來(lái)衡量個(gè)體的人力資本，借鑒黃志嶺和姚先國(guó)（2009）[31]的方法，受教育年限通過(guò)最高學(xué)歷間接獲得，小學(xué)的受教育年限為6年，初中的受教育年限為9年，高中、技校等的受教育年限為12年，大專(zhuān)和本科的受教育年限分別為15年和16年，碩士、博士的受教育年限分別為19年和23年。而現(xiàn)職工作經(jīng)驗(yàn)由具體現(xiàn)職工作年限表示③對(duì)于暫時(shí)失業(yè)的個(gè)體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)職工作年限由最近一份工作的工作年限得出。。

除了人力資本以外，本文還將性別、婚姻、戶口、工作單位性質(zhì)、地區(qū)因素納入考量。將樣本劃分為農(nóng)業(yè)戶口以及非農(nóng)戶口；將樣本工作單位劃分為政府部門(mén)（黨政機(jī)關(guān)）、國(guó)有企業(yè)以及事業(yè)單位等公有制部門(mén)和私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等非公有制部門(mén)；將地區(qū)因素作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的一種因素。對(duì)于地區(qū)因素的控制，本文將樣本所在地根據(jù)相關(guān)規(guī)定劃分為東部、東北部、中部和西部四部分④其劃分標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)提供。，觀察在考慮地域因素的基礎(chǔ)上原有結(jié)論是否會(huì)發(fā)生變化。

（三）實(shí)證分析

根據(jù)式（9），能夠得出收入預(yù)測(cè)的估計(jì)結(jié)果（如表2所示）。

表2 回歸結(jié)果

結(jié)果表明，絕大多數(shù)變量在統(tǒng)計(jì)上顯著，符合預(yù)期且估計(jì)結(jié)果較好。受教育年限以及現(xiàn)職工作經(jīng)驗(yàn)的回歸系數(shù)為正，這說(shuō)明人力資本水平對(duì)收入起著較強(qiáng)的正相關(guān)作用；年齡作為另一個(gè)衡量收入水平的重要指標(biāo)也在估計(jì)中十分顯著，二者呈倒U形關(guān)系；男性的收入水平高于女性；非農(nóng)業(yè)戶口的收入水平高于農(nóng)業(yè)戶口，而婚姻狀況對(duì)收入水平并無(wú)顯著影響。模型2在添加了非常重要的地區(qū)性控制變量的條件之下，各種解釋變量依然十分顯著，其結(jié)果穩(wěn)健。

根據(jù)上文的精算模型和計(jì)量預(yù)測(cè)可以求出個(gè)體的終身純轉(zhuǎn)移率。由于男性、女性樣本的退休年齡、計(jì)發(fā)系數(shù)等不同，將二者統(tǒng)一進(jìn)行精算分析并不合適，本文將在不同性別的視角下分析其終身純轉(zhuǎn)移率并得出相關(guān)結(jié)論。

由表3、表4可以看出在現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下，無(wú)論何種性別年齡，均為養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的受益者。男性由于退休時(shí)間較晚，使得其基礎(chǔ)養(yǎng)老金收益低于女性，但是憑借著個(gè)人賬戶的高收益使得總收益遠(yuǎn)高于女性，在繳費(fèi)差距不是非常大的情況之下，男性在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中的凈收益額平均值約為160萬(wàn)元，而女性的凈收益額平均值約為130萬(wàn)元。但是不難看出女性的養(yǎng)老金凈收益隨年齡的變化而變化的程度相較于男性來(lái)說(shuō)較小，均維持在120萬(wàn)元至130萬(wàn)元左右。此外，男性養(yǎng)老金凈收益剛開(kāi)始隨著年齡的增大而增大，由20—25歲年齡段的160萬(wàn)元左右緩慢增長(zhǎng)至36—40歲的180萬(wàn)元左右；隨后，伴隨著年齡的進(jìn)一步增長(zhǎng)，養(yǎng)老金凈收益有著較大幅度的下滑，在臨近退休的55—59歲組別中，養(yǎng)老金凈收益僅維持在120萬(wàn)元左右。而男性、女性終身工資收入的預(yù)測(cè)值在大部分年齡段上隨著年齡的增長(zhǎng)而提高。由圖1可以看出，男性和女性的終身純轉(zhuǎn)移率均隨著年齡的增長(zhǎng)而下降，男性由最開(kāi)始的超過(guò)60%逐步下降至40%左右，而女性由最開(kāi)始的超過(guò)80%下降至最后的60%左右，并且男性終身純轉(zhuǎn)移率下降的幅度略大于女性。

表3 女性樣本統(tǒng)計(jì)（單位：元）

表4 男性樣本統(tǒng)計(jì)（單位：元）

圖1 男性、女性終身純轉(zhuǎn)移率（%）

綜上所述，養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了收入的代際再分配效應(yīng)，但該項(xiàng)制度整體所帶來(lái)的是逆向再分配效應(yīng)，使得在職個(gè)體獲得的養(yǎng)老金凈收益的精算現(xiàn)值占終身工資收入的精算現(xiàn)值的比例隨著年齡的增大而減小，即城鎮(zhèn)在職個(gè)體在現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下的效用水平隨著年齡的增大而減小。從性別的角度來(lái)看，女性在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下的效用水平要普遍高于男性的效用水平。從變化幅度來(lái)看，男性在到達(dá)“中人”階段時(shí)效用水平會(huì)有較大幅度的下滑，逆向的代際收入再分配效應(yīng)增強(qiáng)，而女性在到達(dá)“中人”階段時(shí)效用水平會(huì)逐漸趨緩，逆向的代際收入再分配效應(yīng)逐漸減弱。

究其原因，隨著年齡的增大，男性、女性終身工資收入的精算現(xiàn)值的變化幅度要高于其養(yǎng)老金凈收益精算現(xiàn)值的變化幅度，這導(dǎo)致了在職個(gè)體在現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下的效用水平隨著年齡的增大而減小。

基于性別差異的角度來(lái)看，女性養(yǎng)老金凈收益的精算現(xiàn)值確實(shí)要低于男性，這導(dǎo)致了以往大部分相關(guān)文獻(xiàn)均認(rèn)為女性在現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)中處于弱勢(shì)地位，但是結(jié)合收入因素來(lái)看，女性在整體終身工資收入精算現(xiàn)值水平約為男性三分之二的前提之下獲得了遠(yuǎn)超過(guò)男性四分之三的養(yǎng)老金精算現(xiàn)值。這充分說(shuō)明了在現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系內(nèi)，女性的效用水平高于男性，也進(jìn)一步說(shuō)明了養(yǎng)老金凈收益可能無(wú)法很好地作為衡量中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)代際再分配效應(yīng)的指標(biāo)。

基于變化幅度的角度來(lái)看，在“中人”階段導(dǎo)致其差異最明顯的因素為過(guò)渡性養(yǎng)老金。過(guò)渡性養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)是按照社會(huì)平均工資發(fā)放的，女性的工資水平相對(duì)于男性來(lái)說(shuō)較低，但是卻能夠按照社會(huì)平均工資領(lǐng)取，而且繳費(fèi)是按照本身的收入水平計(jì)算的。簡(jiǎn)而言之，女性體現(xiàn)為“拿得多、交得少”，所以其效用水平變化逐漸平緩；男性則相反，“拿得少、交得多”，使得其效用水平到“中人”階段有著顯著下滑。

五、敏感性分析

影響終身純轉(zhuǎn)移率的因素有很多，本文將上文給定參數(shù)下計(jì)算出的終身純轉(zhuǎn)移率設(shè)定為基準(zhǔn)水平，從以下關(guān)注度較高的幾個(gè)角度去探討終身純轉(zhuǎn)移率的變動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上分析個(gè)體在現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下的效用水平以及養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際收入再分配效應(yīng)。

（一）不同收入水平

嘗試將代際再分配和代內(nèi)再分配進(jìn)行結(jié)合，測(cè)度在職人員預(yù)測(cè)收入為社會(huì)平均收入60%、300%水平下終身純轉(zhuǎn)移率的變化情況。

由圖2、圖3可以看出，低收入個(gè)體的終身純轉(zhuǎn)移率更高，說(shuō)明低收入個(gè)體能夠在養(yǎng)老保險(xiǎn)中獲得更高的效用水平，而高收入個(gè)體則相反。這意味著我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)能在逆向代際收入再分配效應(yīng)的前提下實(shí)現(xiàn)正向代內(nèi)收入再分配效應(yīng)，但是女性終身純轉(zhuǎn)移率的橫向變化相較于男性而言略大。即低收入女性的終身純轉(zhuǎn)移率的增加幅度大于低收入男性的終身純轉(zhuǎn)移率的增加幅度，高收入女性的終身純轉(zhuǎn)移率的下降幅度大于高收入男性的終身純轉(zhuǎn)移率的下降幅度。這說(shuō)明收入因素對(duì)于女性的效用水平變化更為敏感。

圖2 不同收入水平下的男性終身純轉(zhuǎn)移率

圖3 不同收入水平下的女性終身純轉(zhuǎn)移率

（二）延遲退休

《中華人民共和國(guó)第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出按照“小步調(diào)整、彈性實(shí)施、分類(lèi)推進(jìn)、統(tǒng)籌兼顧”等原則，逐步延遲法定退休年齡。本文將分析在男性、女性退休年齡均推遲1年和3年的情況下會(huì)對(duì)終身純轉(zhuǎn)移率帶來(lái)何種影響。

由圖4、圖5可以看出，男性個(gè)體在延遲退休1年的情況下，其終身純轉(zhuǎn)移率變化并不大，只有在55—59歲這個(gè)快處于退休的年齡段的情況下，延遲退休所體現(xiàn)出的終身純轉(zhuǎn)移率略有下降；當(dāng)延遲退休年齡增加至3年時(shí)，變化會(huì)相對(duì)明顯，這會(huì)使得絕大部分在職人員的終身純轉(zhuǎn)移率提高，但會(huì)使得臨近退休的55—59歲這個(gè)年齡段的個(gè)體的終身純轉(zhuǎn)移率進(jìn)一步下降。女性個(gè)體在延遲退休1年、3年的條件之下，50歲之前的個(gè)體其終身純轉(zhuǎn)移率差距并不是十分明顯，但也能看出在大部分中年時(shí)期，女性終身純轉(zhuǎn)移率隨著延遲退休年限的增大而略微增大，在41—45歲年齡段之后，隨著退休年限的增加，其終身純轉(zhuǎn)移率會(huì)不斷下降。此外，延遲退休所帶來(lái)的效用提升對(duì)于男性的覆蓋面更廣，女性只有在25歲以后以及40歲之前的年齡段能夠享受由于延遲退休所帶來(lái)的效用提升；延遲退休也會(huì)使得女性效用損失的年齡覆蓋面大于男性的年齡覆蓋面。究其原因，主要是男性、女性人力資本回報(bào)率差異等一系列因素導(dǎo)致了男性在勞動(dòng)力市場(chǎng)上能夠獲得相較于女性來(lái)說(shuō)更高的工資收入[32]，使得男性在延遲退休條件下的個(gè)人賬戶收益增加幅度大于其基礎(chǔ)養(yǎng)老金減少的幅度，相較于女性來(lái)說(shuō)更能夠彌補(bǔ)由于延遲退休所帶來(lái)的養(yǎng)老金損失。另外，延遲退休會(huì)使得效用水平變化幅度增大，這意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)節(jié)收入的逆向代際再分配效應(yīng)的加強(qiáng)，不利于代際公平。

圖4 延遲退休下的男性終身純轉(zhuǎn)移率

圖5 延遲退休下女性終身純轉(zhuǎn)移率

（三）個(gè)人賬戶記賬利率

近些年人社部辦公廳和財(cái)政部辦公廳所公示的個(gè)人賬戶記賬利率遠(yuǎn)高于銀行利率和統(tǒng)籌基金利率，均維持在7%—8%左右，但實(shí)際情況是現(xiàn)如今我國(guó)大部分地區(qū)的個(gè)人賬戶基金不存在獨(dú)立的運(yùn)行和投資，實(shí)際收益率并未達(dá)到記賬利率的標(biāo)準(zhǔn)。此部分將個(gè)人賬戶記賬利率設(shè)為3%，并在此條件下測(cè)度終身純轉(zhuǎn)移率的情況。

由圖6、圖7能夠看出當(dāng)個(gè)人賬戶記賬利率為3%時(shí)，無(wú)論男性、女性，其終身純轉(zhuǎn)移率要遠(yuǎn)低于基準(zhǔn)水平，會(huì)大幅度降低個(gè)體的效用水平，且根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，個(gè)人賬戶記賬利率維持3%的水平更能反映真實(shí)轉(zhuǎn)移率水平；另外，當(dāng)個(gè)人賬戶記賬利率為3%時(shí)，其轉(zhuǎn)移率曲線呈凹形，這也意味著“中人”的效用水平隨年齡的增長(zhǎng)而增加，從而在“中人”群體實(shí)現(xiàn)正向的代際收入再分配效應(yīng)。究其原因，主要是記賬利率下降會(huì)導(dǎo)致“新人”個(gè)人賬戶收益的損失較大，“中人”則得益于個(gè)人賬戶收益較少而過(guò)渡性養(yǎng)老金收益相對(duì)不受影響，其終身純轉(zhuǎn)移率會(huì)上漲。基于不同性別的角度來(lái)看，男性由于收入水平較高，使得效用損失要遠(yuǎn)大于女性，這也與上文所述基本一致，說(shuō)明現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)可能對(duì)女性來(lái)說(shuō)更加公平。

圖6 個(gè)人賬戶記賬利率為3%水平下的男性終身純轉(zhuǎn)移率

圖7 個(gè)人賬戶記賬利率為3%水平下的女性終身純轉(zhuǎn)移率

（四）繳費(fèi)年限

現(xiàn)階段我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的最低繳費(fèi)年限為15年，那么一旦繳費(fèi)年限滿了15年是否還有繼續(xù)繳費(fèi)的必要？下面分析繳費(fèi)年限為15年、25年、35年的條件下對(duì)不同年齡段個(gè)體的終身純轉(zhuǎn)移率帶來(lái)的影響。

由圖8和圖9可以看出，在大多數(shù)情況下，無(wú)論男性還是女性，隨著繳費(fèi)年限的增加，終身純轉(zhuǎn)移率均會(huì)增加，并且終身轉(zhuǎn)移率曲線的變化幅度逐漸增大。這說(shuō)明繳費(fèi)年限的增加會(huì)帶來(lái)個(gè)體的效用水平的增加，但不同年齡段個(gè)體的效用水平差距進(jìn)一步擴(kuò)大，會(huì)使得養(yǎng)老保險(xiǎn)逆向調(diào)節(jié)代際收入再分配效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，代際公平難以保持。

圖8 不同繳費(fèi)年限下的男性終身純轉(zhuǎn)移率

圖9 不同繳費(fèi)年限下的女性終身純轉(zhuǎn)移率

六、結(jié)論與啟示

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入差距不斷擴(kuò)大等一系列問(wèn)題日益凸顯，養(yǎng)老保險(xiǎn)作為我國(guó)社會(huì)保障體系中關(guān)鍵的一環(huán)，也是再分配中不可或缺的政策工具，必須發(fā)揮其應(yīng)有的縮小收入分配差距的作用?；谏衔牡难芯?，能夠得出以下結(jié)論。

（1）我國(guó)現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在實(shí)現(xiàn)了逆向代際收入再分配效應(yīng)的基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)出了正向代內(nèi)收入再分配效應(yīng)。因此，如何在代內(nèi)再分配和代際再分配之間找到平衡點(diǎn)是相關(guān)政策制定者需要考慮的問(wèn)題。

（2）延遲退休政策進(jìn)一步實(shí)施時(shí)，可能對(duì)臨近退休的個(gè)體有所影響；對(duì)于較為年輕的個(gè)體而言，男性的效用水平遠(yuǎn)高于女性，與此同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的逆向代際收入再分配效應(yīng)增強(qiáng)。

（3）中國(guó)實(shí)行的是極具特色的統(tǒng)賬結(jié)合養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，個(gè)人賬戶記賬利率較高但尚不完善，這可能會(huì)導(dǎo)致在職個(gè)體的效用水平降低，但卻能保證我國(guó)現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)在“中人”群體實(shí)現(xiàn)正向的代際收入再分配效應(yīng)。

（4）隨著繳費(fèi)年限的不斷增加，處于任何年齡段的在職個(gè)體的終身純轉(zhuǎn)移率均會(huì)提高。這意味著在條件允許的情況之下，在職人員應(yīng)該提高其養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)年限來(lái)獲得更大的效用水平，但是效用水平增長(zhǎng)程度隨著年齡段的增長(zhǎng)而下降。如何協(xié)調(diào)代際分配不公也是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情以及上述研究結(jié)果，提出以下建議。

（1）延遲退休政策是一個(gè)系統(tǒng)性的龐大工程，在實(shí)施的時(shí)候應(yīng)該考慮到不同人群的實(shí)際利益，在男性、女性不同個(gè)體的收入和預(yù)期壽命均存在差異的情況下，延遲退休所帶來(lái)的終身純轉(zhuǎn)移率存在較大差異。建議是否可以根據(jù)不同情況來(lái)設(shè)定不同的推薦退休時(shí)間段，由國(guó)家宏觀調(diào)控逐步向市場(chǎng)調(diào)控轉(zhuǎn)變。

（2）建議進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)個(gè)人賬戶基金的運(yùn)行管理，通過(guò)市場(chǎng)化的投資來(lái)保障養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的實(shí)際收益率。

（3）對(duì)于廣大職工來(lái)說(shuō)，應(yīng)積極參與養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)做到不斷繳、不漏繳，通過(guò)盡可能地增加養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限來(lái)保障自身未來(lái)的利益。