江弋舟 張偉波 陳春梅 朱有為 朱 益 王彥鳳朱麗娜 王 娜△ 蔡 軍△ 謝 斌

（1復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病學(xué)教研室-公共衛(wèi)生安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海 200032；2上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心 上海 200030；3上海交通大學(xué)中國(guó)醫(yī)院發(fā)展研究院心理健康管理研究所 上海 200030）

精神分裂癥（schizophrenia，SCZ）是一種病因不明、往往累及終身的嚴(yán)重精神障礙［1］。2017 年我國(guó)登記在冊(cè)的嚴(yán)重精神障礙患者約580 萬(wàn)人，其中精神分裂癥患者占73.83%［2］。患者的行為會(huì)受精神癥狀影響，容易出現(xiàn)口頭威脅、傷人和自傷自殺等暴力危險(xiǎn)行為［3］，是臨床和社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題［4］。

大量研究表明，與普通人群相比，精神分裂癥患者發(fā)生暴力危險(xiǎn)行為的風(fēng)險(xiǎn)更高［5-7］。加強(qiáng)精神分裂癥患者危險(xiǎn)行為的防控具有重要意義，應(yīng)盡早識(shí)別暴力危險(xiǎn)行為的相關(guān)影響因素。國(guó)內(nèi)外研究顯示，精神分裂癥患者的危險(xiǎn)行為與社會(huì)人口學(xué)、藥物依從性、精神癥狀等因素相關(guān)［8-11］，但對(duì)近期內(nèi)應(yīng)激事件經(jīng)歷與危險(xiǎn)行為發(fā)生關(guān)系的研究較少［3，12］。在我國(guó)，90%的精神分裂癥患者生活在社區(qū)［13］，故探討社區(qū)患者危險(xiǎn)行為的發(fā)生特點(diǎn)及相關(guān)因素對(duì)于促進(jìn)社會(huì)安定極其重要。但既往研究的精神分裂癥患者多來(lái)源于醫(yī)院，且樣本量不大，多為幾十至幾百例［14-15］。

本研究基于上海市社區(qū)管理的精神分裂癥患者，開(kāi)展了一個(gè)大樣本量的前瞻性隊(duì)列研究，分析近期應(yīng)激事件與危險(xiǎn)行為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)，以期為我國(guó)開(kāi)展精神分裂癥患者危險(xiǎn)行為的預(yù)測(cè)和防治工作提供科學(xué)依據(jù)。

資料和方法

調(diào)查方法和調(diào)查對(duì)象研究對(duì)象來(lái)源于上海市徐匯區(qū)、虹口區(qū)、嘉定區(qū)納入社區(qū)隨訪管理的9 520 名精神分裂癥患者，于2018 年4 月對(duì)其開(kāi)展基線調(diào)查，并于2018 年7 月和10 月分別進(jìn)行第一次和第二次的隨訪調(diào)查，共隨訪到9 139 人，失訪率約4.0%。研究對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）由2 名主治醫(yī)師以上職稱的精神科醫(yī)師診斷，符合國(guó)際疾病標(biāo)準(zhǔn)分類編碼（ICD-10）中的精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）年齡≥18 周歲；（3）居住在社區(qū)至少6 個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在嚴(yán)重軀體疾病和腦器質(zhì)性疾?。唬?）未簽署知情同意書(shū)。本研究剔除未隨訪到的患者381 人、基線社會(huì)人口學(xué)信息缺失者824 人、基線調(diào)查時(shí)近3 個(gè)月應(yīng)激事件等研究因素信息缺失者360人，最終共有7 955 名研究對(duì)象納入分析。所有患者或家屬均簽署知情同意書(shū)，研究方案通過(guò)上海市精神衛(wèi)生中心醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查（批準(zhǔn)號(hào)：2017-30）。

研究?jī)?nèi)容

基線調(diào)查 社區(qū)精防醫(yī)生經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)后，采用問(wèn)卷調(diào)查收集研究對(duì)象基本信息，包括年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、就業(yè)情況、經(jīng)濟(jì)狀況等；詢問(wèn)并評(píng)定患者服藥情況、自知力情況、涉及暴力的精神癥狀、社會(huì)功能、監(jiān)護(hù)情況和最近3 個(gè)月內(nèi)應(yīng)激事件發(fā)生情況。其中的精防社區(qū)醫(yī)師是指精神疾病社區(qū)防治人員，包括護(hù)士、全科醫(yī)師等長(zhǎng)期從事社區(qū)精神疾病的工作人員，每年接受4 次培訓(xùn)（如業(yè)務(wù)培訓(xùn)、繼續(xù)教育項(xiàng)目學(xué)習(xí)等），了解開(kāi)展精神相關(guān)工作的政策、知識(shí)和技術(shù)。

相關(guān)變量定義 根據(jù)《中國(guó)精神疾病防治指南（實(shí)用版）》的要求［16］，經(jīng)濟(jì)狀況中的 “貧困” 定義為每人每月收入不足調(diào)查當(dāng)年（2018 年）上海市城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)1 070 元。服藥情況中 “規(guī)律服藥” 定義為根據(jù)醫(yī)囑按時(shí)按量服藥，自行用藥、由他人給藥或者隱蔽給藥均可； “不規(guī)律服藥” 定義為不按時(shí)按量服藥或未按醫(yī)囑執(zhí)行服藥方案； “不服藥” 定義為應(yīng)該服藥而不服藥。自知力調(diào)查中 “自知力完全” 指患者精神癥狀消失，真正認(rèn)識(shí)到自己有病，能透徹認(rèn)識(shí)到哪些是病態(tài)表現(xiàn)，并認(rèn)為需要治療； “自知力不全/缺失” 指缺乏正確認(rèn)識(shí)和分析自己病態(tài)表現(xiàn)的能力，或否認(rèn)自己有病。 “涉及暴力的精神癥狀” 定義為患者存在命令性幻聽(tīng)、被害妄想、嫉妒妄想、猜疑等精神癥狀，以及與上述精神癥狀相關(guān)的負(fù)性情緒體驗(yàn)，如不愉快、恐懼、焦慮、憤怒等，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)暴力攻擊行為。社會(huì)功能中的 “較差” 定義為個(gè)人生活料理、家務(wù)勞動(dòng)兩個(gè)方面中任一項(xiàng)評(píng)為較差，或生產(chǎn)勞動(dòng)及工作、學(xué)習(xí)能力、社會(huì)人際交往中有2 項(xiàng)及以上評(píng)為較差，即患者自己無(wú)法完成上述社會(huì)行為，需要他人替代完成； “良好/一般” 定義為患者自己完全有能力完成，或在他人幫助下自主完成上述活動(dòng)。監(jiān)護(hù)情況中的 “弱監(jiān)護(hù)” 是指法定監(jiān)護(hù)人或醫(yī)療看護(hù)人由于高齡、健康、不共同居住、監(jiān)護(hù)責(zé)任心不強(qiáng)或健康管理意識(shí)弱等原因，無(wú)法有效落實(shí)家庭監(jiān)護(hù)、照料措施的情形。最近3 個(gè)月內(nèi)應(yīng)激事件發(fā)生情況中的 “嚴(yán)重應(yīng)激事件” 定義為災(zāi)難性事件或重大悲痛事件，如嚴(yán)重車禍、失戀、親人去世、罹患重病等情緒反應(yīng)嚴(yán)重，同時(shí)社會(huì)功能受損明顯的事件； “輕微應(yīng)激事件” 定義為人際關(guān)系或一般經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如家庭矛盾、失業(yè)、欠債等情緒反應(yīng)輕微，社會(huì)功能輕微受損的事件。

危險(xiǎn)行為評(píng)定 基線調(diào)查后第3 及第6 個(gè)月，由社區(qū)精防醫(yī)師對(duì)危險(xiǎn)行為加以評(píng)定。根據(jù)《中國(guó)精神疾病防治指南（實(shí)用版）》［16］，危險(xiǎn)性評(píng)估分為6個(gè)級(jí)別：0 級(jí)（無(wú)符合1~5 級(jí)的任何行為）；1 級(jí)（口頭威脅，喊叫，但沒(méi)有打砸行為）；2 級(jí)（打砸行為，局限在家里，針對(duì)財(cái)物，能被勸說(shuō)制止）；3 級(jí)（明顯打砸行為，不分場(chǎng)合，不能被勸說(shuō)制止）；4 級(jí)（持續(xù)打砸行為，不能被勸說(shuō)制止）；5 級(jí)（持械針對(duì)人的任何暴力行為，或者縱火等行為，不分場(chǎng)合）。本次研究將2 級(jí)及以上的危險(xiǎn)性定義為危險(xiǎn)行為的發(fā)生，即終點(diǎn)事件。危險(xiǎn)行為發(fā)生例數(shù)定義為發(fā)生危險(xiǎn)行為的精神分裂癥患者數(shù)，若一名患者在隨訪期間發(fā)生多次危險(xiǎn)行為，不重復(fù)計(jì)數(shù)。

質(zhì)量控制調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)后，根據(jù)預(yù)調(diào)查對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)修改。調(diào)查前制定調(diào)查實(shí)施方案細(xì)則，統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查人員（社區(qū)精防醫(yī)生）。本次調(diào)查在各個(gè)社區(qū)精神衛(wèi)生中心相關(guān)負(fù)責(zé)人的協(xié)調(diào)組織下，調(diào)查問(wèn)卷由受過(guò)培訓(xùn)的社區(qū)精防醫(yī)生通過(guò)面訪方式填寫。質(zhì)量控制人員負(fù)責(zé)審核調(diào)查表的完整性，數(shù)據(jù)錄入以Epidata 雙份錄入的方式進(jìn)行，在數(shù)據(jù)分析前通過(guò)排序和邏輯檢查等進(jìn)一步對(duì)數(shù)據(jù)清理。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析年齡符合正態(tài)分布，用±s表示，采用方差分析進(jìn)行三組間的比較。分類變量采用n（%）表 示，采 用Mann-Whitney U 檢 驗(yàn) 和Kruskal-Wallis H 檢驗(yàn)，分別進(jìn)行二組間和三組及以上組間的比較。由于本次研究隨訪時(shí)僅獲得研究期間危險(xiǎn)行為發(fā)生例數(shù)，未獲取其具體發(fā)生時(shí)間，故采用多因素Logistic 回歸方法分析近3 個(gè)月應(yīng)激事件發(fā)生情況（無(wú)/輕微/嚴(yán)重）與危險(xiǎn)行為的關(guān)系，協(xié)變量包括性別、年齡、經(jīng)濟(jì)狀況、教育程度、婚姻狀況、就業(yè)情況、服藥情況、社會(huì)功能。分層分析中，由于結(jié)局事件危險(xiǎn)行為發(fā)生例數(shù)較少，故僅考慮近3 個(gè)月應(yīng)激事件發(fā)生情況（無(wú)/有）與不同亞組患者危險(xiǎn)行為發(fā)生的關(guān)聯(lián)。交互檢驗(yàn)采用似然比檢驗(yàn)，比較有、無(wú)交互項(xiàng)模型間是否差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件采用SPSS 20.0，以雙側(cè)檢驗(yàn)P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

數(shù)據(jù)納入排除情況研究對(duì)象的納入和排除情況見(jiàn)圖1。根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，最終納入7 955名研究對(duì)象。

圖1 數(shù)據(jù)納入排除流程圖Fig 1 Flow chart of data inclusion and exclusion

基本情況7 955 名研究對(duì)象的平均年齡為（56.14±14.48）歲，男性占44.79%，基線調(diào)查前近3個(gè)月內(nèi)存在應(yīng)激事件的患者有131 人（占1.65%），文化程度高中及以上者占42.35%，49.63%的研究對(duì)象調(diào)查時(shí)在婚。不同經(jīng)濟(jì)狀況、服藥情況、涉及暴力的精神癥狀、社會(huì)功能和監(jiān)護(hù)情況的患者的近3 個(gè)月應(yīng)激事件發(fā)生情況存在顯著性差異（P<0.05，表1）。

表1 精神分裂癥患者的基本特征Tab 1 Basic characteristics of the schizophrenia patients

近3 個(gè)月應(yīng)激事件發(fā)生狀況與危險(xiǎn)行為風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)分析研究對(duì)象隨訪6 個(gè)月期間（2018 年4 月至2018 年10 月）共觀察到危險(xiǎn)行為發(fā)生有203 例，危險(xiǎn)行為發(fā)生率為2.55%（203/7 955）。在調(diào)整年齡、性別、教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況、就業(yè)情況、婚姻狀況、服藥情況、自知力情況和涉及暴力的精神癥狀后（模型2），與近3 個(gè)月無(wú)應(yīng)激事件的患者相比，有嚴(yán)重應(yīng)激事件的患者危險(xiǎn)行為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)更高（OR=11.52；95%CI：2.86~46.41）。進(jìn)一步調(diào)整社會(huì)功能和監(jiān)護(hù)情況后（模型3），有嚴(yán)重應(yīng)激事件的患者危險(xiǎn)行為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)應(yīng)激事件者的9.33 倍（OR=9.33；95%CI：2.33~37.41，表2）。

表2 近3 個(gè)月應(yīng)激事件與SCZ 患者危險(xiǎn)行為風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)分析Tab 2 Association between stress events in recent 3 months and aggressive behaviors of SCZ patients

分層分析分層分析結(jié)果提示，調(diào)整年齡、性別、經(jīng)濟(jì)狀況、就業(yè)情況、婚姻狀況、服藥情況、自知力情況、涉及暴力的精神癥狀、社會(huì)功能和監(jiān)護(hù)情況后，在教育程度為初中和高中的分層中，存在近3個(gè)月應(yīng)激事件的患者發(fā)生危險(xiǎn)行為風(fēng)險(xiǎn)分別是無(wú)應(yīng) 激 事 件 患 者 的7.37 倍（95%CI：3.27~16.61）和21.65 倍（95%CI：8.95~52.40），而在教育程度為小學(xué)及以下的患者中，這一比值是2.32（95%CI：0.19~27.88，Pforinteraction=0.010）。調(diào)整年齡、性別、經(jīng)濟(jì)狀況、教育程度、就業(yè)情況、婚姻狀況、自知力情況、涉及暴力的精神癥狀、社會(huì)功能和監(jiān)護(hù)情況后，在規(guī)律服藥的分層中，存在近3 個(gè)月應(yīng)激事件的患者發(fā)生危險(xiǎn)行為風(fēng)險(xiǎn)是不存在應(yīng)激事件患者的12.61 倍（95%CI：6.95~22.88），而在未規(guī)律服藥的患者中，經(jīng)歷應(yīng)激事件者發(fā)生危險(xiǎn)行為的風(fēng)險(xiǎn)是未經(jīng)歷者的2.86 倍（95%CI：0.82~9.97，Pforinteraction=0.015）（表3）。

表3 應(yīng)激事件與SCZ 患者危險(xiǎn)行為風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)的亞組分析Tab 3 Subgroup analysis of the association between stress event and risk of aggressive behaviors of SCZ patients

討 論

本研究在上海市社區(qū)精神分裂癥患者6 個(gè)月隨訪期間，觀察到患者的危險(xiǎn)行為發(fā)生率為2.55%。低于一項(xiàng)丹麥精神障礙的出生隊(duì)列研究結(jié)果（N=358 180），其顯示男性精神分裂癥患者危險(xiǎn)行為發(fā)生率為11.3%，女性為2.8%［17］。這可能是由于丹麥研究的隨訪時(shí)間（44 年）遠(yuǎn)長(zhǎng)于本次研究所致。某西班牙的橫斷面研究（N=895）［18］顯示，社區(qū)精神分裂癥患者的危險(xiǎn)行為發(fā)生率為5.07%，其發(fā)生率較高的可能原因是該研究將僅發(fā)生嚴(yán)重的口頭威脅行為也歸結(jié)危險(xiǎn)行為，較本研究對(duì)危險(xiǎn)行為的定義寬泛。可見(jiàn)，危險(xiǎn)行為在不同研究中有著不同的界定［5，18-20］。姚晶等［14］的研究顯示住院精神分裂癥患者（平均年齡44 歲）外顯攻擊行為發(fā)生率47.8%，遠(yuǎn)高于本次的研究結(jié)果，可能是因?yàn)檠芯繉?duì)象來(lái)源于醫(yī)院，且年齡小于本次研究（平均年齡56 歲）。故在解釋研究結(jié)果時(shí)，應(yīng)指明研究對(duì)象、危險(xiǎn)行為的評(píng)估方式及其隨訪時(shí)間長(zhǎng)短等信息。

目前關(guān)于應(yīng)激事件與精神分裂癥患者危險(xiǎn)行為關(guān)聯(lián)的研究較少。在調(diào)整相關(guān)混雜因素后，本研究顯示3 個(gè)月內(nèi)存在嚴(yán)重應(yīng)激事件的患者發(fā)生危險(xiǎn)行為的風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)應(yīng)激事件患者的9.33 倍；3 個(gè)月內(nèi)存在輕微應(yīng)激事件的患者發(fā)生危險(xiǎn)行為的風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)應(yīng)激事件患者的7.18 倍。儀玉偉等［3］在625 例住院精神分裂癥患者中開(kāi)展的回顧性研究顯示，與無(wú)應(yīng)激事件的精神分裂癥患者相比，存在應(yīng)激事件（未說(shuō)明應(yīng)激事件發(fā)生時(shí)間）患者發(fā)生危險(xiǎn)行為風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)值為2.08（95%CI：1.37~3.16）。其他研究同樣提示在精神分裂癥患者中，應(yīng)激事件與危險(xiǎn)行為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)存在關(guān)聯(lián)［21］。而研究之間應(yīng)激事件具體風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)值不同的原因，可能是應(yīng)激事件發(fā)生時(shí)間不同。Tousignant 等［22］在研究生活應(yīng)激事件與自殺的關(guān)系時(shí)，將生活事件限定為過(guò)去12 個(gè)月或過(guò)去3個(gè)月內(nèi)發(fā)生，發(fā)現(xiàn)自殺組遭受的生活事件高于非自殺組（χ2=27.44，P=0.000 1）。本研究將其限定為近3 個(gè)月的應(yīng)激事件，可能對(duì)隨訪期間危險(xiǎn)行為的發(fā)生產(chǎn)生更顯著的影響。生活應(yīng)激事件可能會(huì)增加患者的壓力和挫折感，降低患者對(duì)潛在受害者的容忍度或增加其對(duì)潛在受害者的敵意，從而導(dǎo)致患者的危險(xiǎn)行為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加［23］。

本研究的亞組分析顯示，在調(diào)整其他混雜因素后，不同特征的精神分裂癥患者中，存在近3 個(gè)月應(yīng)激事件者的危險(xiǎn)行為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)均比無(wú)應(yīng)激事件者高，風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)值OR 的范圍為1.58~21.65。近期應(yīng)激事件的發(fā)生對(duì)精神分裂癥患者危險(xiǎn)行為的發(fā)生尤為重要［10，12］。本研究交互檢驗(yàn)結(jié)果顯示，教育程度和服藥情況對(duì)近期應(yīng)激事件與危險(xiǎn)行為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)聯(lián)存在效應(yīng)修飾作用（Pforinteraction=0.010，Pforinteraction=0.015），但未能觀察到其他因素與近期應(yīng)激事件的交互作用與危險(xiǎn)行為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)，可能與隨訪時(shí)間不夠長(zhǎng)有關(guān)。既往研究均未見(jiàn)探討近期應(yīng)激事件與其他因素的交互作用［15，24-25］，可能是因?yàn)榧韧芯繕颖玖坎蛔阋灾畏謱臃治觥?/p>

本研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)精神分裂癥患者存在近期應(yīng)激事件是其發(fā)生危險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)因素，分層分析和交互作用檢驗(yàn)結(jié)果提示，且這種負(fù)性影響在中學(xué)學(xué)歷（包括初中與高中）和服藥規(guī)律的患者中被增強(qiáng)?？赡艿慕忉尀椋海?）相比于小學(xué)，學(xué)歷為中學(xué)的患者教育程度更高，認(rèn)知儲(chǔ)備更加豐富，更追求精神生活［26］；當(dāng)出現(xiàn)近期應(yīng)激事件的環(huán)境暴露時(shí)，精神癥狀更容易受到影響［27］，從而更容易出現(xiàn)危險(xiǎn)行為。（2）精神分裂癥患者的情感感知缺陷與功能障礙有關(guān)［28］。相比于規(guī)律服藥，不規(guī)律服藥的患者更容易出現(xiàn)感知覺(jué)、思維、情感、意志行為以及認(rèn)知功能等的失代償或加重，其行為不受單純心理教育的影響［29］，可能也不受單純應(yīng)激事件的影響。在實(shí)際工作中，應(yīng)在鼓勵(lì)規(guī)律服藥的同時(shí)，關(guān)注規(guī)律服藥患者接觸到應(yīng)激事件后的反應(yīng)。

本研究存在一些局限性。首先，由于隨訪時(shí)間為6 個(gè)月，結(jié)局事件危險(xiǎn)行為發(fā)生例數(shù)有限，應(yīng)在后續(xù)研究中延長(zhǎng)隨訪時(shí)間。其次，近3 個(gè)月應(yīng)激事件的輕重程度由社區(qū)醫(yī)師根據(jù)患者自報(bào)進(jìn)行判斷評(píng)估，可能存在信息偏倚。今后的研究在考慮應(yīng)激事件的輕重程度之外，還可以探究應(yīng)激事件的可規(guī)避性。另外，考慮到大樣本量研究的可操作性、社區(qū)精防醫(yī)師對(duì)結(jié)局指標(biāo)的正確判斷力以及本次研究應(yīng)用的社區(qū)化，故將結(jié)局指標(biāo) “危險(xiǎn)行為” 設(shè)置為二分類。但也因此缺少了等級(jí)化（2~5 級(jí)）的危險(xiǎn)行為與相關(guān)因素比較分析，將來(lái)的研究可將 “危險(xiǎn)行為” 量化評(píng)估。最后，在錄入 “危險(xiǎn)行為” 是否發(fā)生時(shí)，本研究直接將3 個(gè)月和6 個(gè)月的結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了合并，造成了數(shù)據(jù)的覆蓋且無(wú)法追溯，故未分別分析應(yīng)激事件對(duì)危險(xiǎn)行為發(fā)生的短期（3 個(gè)月）作用與中長(zhǎng)期（6 個(gè)月）作用。

綜上所述，近3 個(gè)月應(yīng)激事件與社區(qū)精神分裂癥患者危險(xiǎn)行為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，嚴(yán)重應(yīng)激事件與危險(xiǎn)行為的關(guān)聯(lián)強(qiáng)于輕微應(yīng)激事件，提示近3 個(gè)月內(nèi)遇到過(guò)嚴(yán)重應(yīng)激事件的社區(qū)精神分裂癥患者是預(yù)防危險(xiǎn)行為發(fā)生的重點(diǎn)人群。

作者貢獻(xiàn)聲明江弋舟 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，數(shù)據(jù)分析解釋，論文撰寫。張偉波，謝斌 項(xiàng)目構(gòu)建和方案設(shè)計(jì)。陳春梅，朱有為，朱益，王彥鳳，朱麗娜 數(shù)據(jù)采集和解釋。王娜，蔡軍 項(xiàng)目構(gòu)建，獲取資助，方案設(shè)計(jì)，論文修訂。

利益沖突聲明所有作者均聲明不存在利益沖突。