楊先明 崔可琪

【內(nèi)容提要】印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式、開放進程以及增長狀況一直是研究印度必須關注的重點。本文首先分析了印度產(chǎn)業(yè)開放的主要特征及形成原因，其次利用TVP-VAR模型實證印度1987-2017年間三次產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的時變影響，并實證分析了制約印度產(chǎn)業(yè)開放的增長效應持續(xù)性相關因素。結(jié)果表明，印度產(chǎn)業(yè)開放選擇形成了增長的異質(zhì)性，即第三產(chǎn)業(yè)開放的增長效應大于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應。第三產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生了正向增長效應，第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應在30年的時間里始終為負，第一產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長的影響很?。煌瑫r，實證結(jié)果顯示，近年來印度第三產(chǎn)業(yè)開放的正向增長效應正在弱化，第二產(chǎn)業(yè)開放的負增長效應依舊保持，第一產(chǎn)業(yè)開放的增長效應得到優(yōu)化但影響依舊很小，依靠第三產(chǎn)業(yè)開放拉動經(jīng)濟增長的趨勢在衰減；而勞動力流動壁壘、政府財政投入力度是可能的制約因素。

一、 引言

2020年11月15日，第四次區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定領導人會議正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》(RCEP)，會議同時還承諾協(xié)定自生效之日起即對印度加入保持開放。印度曾是積極推動RCEP成立的主要國家之一。然而，2019年11月4日，莫迪政府卻在第三次RCEP會議上突然宣布退出RCEP談判，官方回應其中重要原因是RCEP條款無法滿足印度的訴求。莫迪政府認為RCEP旨在消除高關稅、非關稅壁壘的目標與印度制造業(yè)、農(nóng)業(yè)所依賴的高關稅保護之間難以彌合。另外，各成員國無法滿足印度方面放寬人員流動限制的訴求，也使印度方面預期占優(yōu)勢地位的服務業(yè)在RCEP中進一步發(fā)展受到限制?？梢哉f，印度以往的產(chǎn)業(yè)開放模式及其比較利益似乎成了當下加入RCEP的最大屏障。這一事實不免讓人回頭審視印度產(chǎn)業(yè)開放模式的合理性，以及在全球化進程不斷加深的今天，這樣的產(chǎn)業(yè)開放模式能否繼續(xù)給印度經(jīng)濟帶來增長效應？

就上述問題，目前學術(shù)界尚未出現(xiàn)專門的支撐文獻，相關文獻主要將印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外開放分開進行討論。在印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中，學者們對印度服務業(yè)主導的產(chǎn)業(yè)模式的形成原因、合理性和可持續(xù)性頗具解讀。黃永春等認為印度經(jīng)濟發(fā)展走的“跨工業(yè)化”道路主要由“基礎設施薄弱、精英人才涌現(xiàn)”的資源稟賦、社會內(nèi)部消費需求拉動、相關產(chǎn)業(yè)支撐、自由化的政策改革、技術(shù)進步等內(nèi)部因素形成，對印度社會經(jīng)濟發(fā)展來說有一定優(yōu)勢但也存在一定劣勢。(1)黃永春、鄭江淮、楊以文、臧燦甲：《“跨工業(yè)化”經(jīng)濟增長模式分析——來自印度經(jīng)濟增長模式的啟示》，《中國人口·資源與環(huán)境》2012年第11期，第137-143頁。張紹華將服務業(yè)主導的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式看作是南亞四國(孟加拉國、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡)的經(jīng)濟增長模式，他認為這樣的經(jīng)濟發(fā)展模式是由服務業(yè)全球化、國際分工重構(gòu)等外部因素和語言文化系統(tǒng)、重視職業(yè)和高等教育的傳統(tǒng)、重視通信等基礎設施的建設、積極推進體制改革等內(nèi)部因素促成的，并指出這種服務業(yè)主導的經(jīng)濟增長模式可持續(xù)。(2)張紹華、謝琳：《服務業(yè)主導的經(jīng)濟增長模式：來自南亞的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟問題探索》2013年第9期，第36-41頁。而阿卜拉吉特·辛哈(Abhrajit Sinha)則認為印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動模式主要來源于外部因素，即全球貿(mào)易的增長和技術(shù)的全球傳播為最不發(fā)達國家創(chuàng)造一個機會，使它們能夠接受或選擇“第三產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展模式。(3)Sinha Abhrajit,“A Historical Services Led Growth of in India:An Unsolved Question,”Journal of Emerging Technologies and Innovative Research,Vol.6,No.6,2019,pp.710-729.目前，探究印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究已頗為豐富，但對印度產(chǎn)業(yè)模式形成的內(nèi)外部原因以及可持續(xù)性仍然存在進一步討論空間。

而關于印度對外開放的討論，早期學者主要對印度對外開放的特征進行剖析。左連村通過對比中印兩國改革開放的進程，總結(jié)得到印度對外開放主要受到中國對外開放的啟發(fā)，兩國開放均呈漸進態(tài)勢和擴大開放的趨勢，但中國開放以制造業(yè)為主，印度開放以服務業(yè)為主。另外，印度對外開放具有局部性，無法讓下層群體獲益。(4)左連村：《中印對外開放模式比較》，《當代亞太》2005年第2期，第39-42頁。之后，大量學者探究了印度對外開放對經(jīng)濟增長的作用，學者主要利用國家層面的數(shù)據(jù)探究印度對外開放對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的作用，大部分學者均認同改革開放對印度經(jīng)濟增長做出的顯著貢獻。趙偉從經(jīng)驗數(shù)據(jù)出發(fā)在比較中印兩國自1990年起的GDP、對外貿(mào)易份額和FDI流量后，得到中印兩國經(jīng)濟快速增長均得益于對外開放。(5)趙偉：《對外開放與經(jīng)濟增長：中國與印度的比較——后冷戰(zhàn)以來績效與分析框架》，《當代亞太》2011年第1期，第53-68頁及第52頁。阿格拉瓦爾(Agrawal)分別研究了改革開放前后出口在印度經(jīng)濟增長中的作用發(fā)現(xiàn)，在開放前出口并沒有導致GDP增長，反而GDP增長導致了出口增加，開放后出口與GDP之間存在雙向因果關系。(6)Agrawal P,“The Role of Exports in India’s Economic Growth.,”The Journal of International Trade & Economic Development,Vol.24,No.6,2014,pp.835-859.林加拉吉·馬利克等(Lingaraj Mallick et al)采用帶有閾值協(xié)整的非對稱誤差修正模型，研究了1960-2018年間印度經(jīng)濟增長與貿(mào)易開放度之間的長期均衡關系發(fā)現(xiàn)，開放前經(jīng)濟增長導致的貿(mào)易開放度下降調(diào)整速度較快，但經(jīng)濟增長導致的貿(mào)易開放度上升調(diào)整速度較慢，開放后貿(mào)易開放度對經(jīng)濟增長的正負沖擊調(diào)整速度均在加速。(7)Lingaraj Mallick and Smruti Ranjan Behera,“Does Trade Openness Affect Economic Growth in India? Evidence from Threshold Cointegration with Asymmetric Adjustment,”Cogent Economics & Finance,Vol.8,No.1,2020.另外，早期部分學者對印度對外開放模式持肯定態(tài)度。黃亞生認為中國經(jīng)濟增長的優(yōu)勢在于基礎教育，完善的教育體制推動經(jīng)濟增長，進而快速吸引FDI和基建投資。而印度經(jīng)濟增長的優(yōu)勢來源于印度自由的民主制。1991年起印度推行了更加徹底的私有化、金融改革開放、迎接全球化等措施，此后經(jīng)濟增長顯著。作者認為，相比中國看得見的硬件基礎領域，印度的制度性變革更具有推動經(jīng)濟增長的可持續(xù)性優(yōu)勢。(8)黃亞生：《印度離中國還有多遠?——從經(jīng)濟表現(xiàn)、體制影響、發(fā)展現(xiàn)狀預測兩國前景》，《人民論壇·學術(shù)前沿》2013第19期，第72-78頁。隨著印度對外開放發(fā)展的深化和相關政策的不斷變革，目前更多學者對印度對外開放模式產(chǎn)生了相反見解。楊怡爽認為印度開放模式正在從政府“不去做什么”的自由化回到“必須做點什么”的保守民族主義，印度政府在奉行貿(mào)易保護主義又想繼續(xù)維系20世紀90年代以來打造的市場開放形象，最終結(jié)果是經(jīng)濟的連續(xù)降速增長。(9)楊怡爽：《印度政府經(jīng)濟政策內(nèi)在矛盾的政治邏輯》，《南亞研究》2021年第3期，第128-159頁。寧勝男同樣認為，面對上一輪自由化改革紅利的消退，印度重新關注第二產(chǎn)業(yè)尤其制造業(yè)的發(fā)展，在開放戰(zhàn)略上重新走向保護主義難以突破印度長期面臨的經(jīng)濟困境。(10)寧勝男：《莫迪經(jīng)濟改革評析》，《現(xiàn)代國際關系》2021年第10期，第55-62頁。從現(xiàn)有研究印度對外開放的相關文獻來看，學界對印度對外開放的特征已有整體性分析，但細化到產(chǎn)業(yè)層面的分析較少；大部分學者均認同印度早期對外開放對經(jīng)濟增長的推動作用，然而伴隨印度開放發(fā)展的不斷變化，學者就印度開放模式的優(yōu)勢和可持續(xù)性產(chǎn)生了從肯定到懷疑的態(tài)度轉(zhuǎn)變。

總體來看，相關文獻從開放視角對印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)討論的結(jié)論尚不充足，而研究印度對外開放的文獻缺少在產(chǎn)業(yè)層面的具體分析，將印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放過程以及經(jīng)濟增長三者相結(jié)合的文獻尚處于空白狀態(tài)，更不用說從開放的角度辨析印度產(chǎn)業(yè)在開放狀態(tài)下對其經(jīng)濟產(chǎn)生推動作用的合理性以及可持續(xù)性。當印度以自身產(chǎn)業(yè)開放模式無法在RCEP中獲益為由退出RCEP談判時，這一認識的缺乏一定程度上引起各界對印度政府的決定爭議不休。因此，本文將在前人研究基礎上，討論印度對外開放在產(chǎn)業(yè)層面的特征，創(chuàng)新性地將印度對外開放數(shù)據(jù)細化到三次產(chǎn)業(yè)，實證產(chǎn)業(yè)開放的增長效應、可持續(xù)性和相關因素對其產(chǎn)生的影響，希望借此為各界加強對印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和開放過程的認識提供可利用的經(jīng)驗和實證證據(jù)。

二、印度產(chǎn)業(yè)開放特征分析

印度自獨立以來，長期實行進口替代等封閉發(fā)展政策，這種情況一直延續(xù)到1991年。對外開放是在國內(nèi)收支危機加劇、全球化加速且受到東亞經(jīng)濟迅速崛起的刺激下的選擇。盡管如此，印度的對外開放在產(chǎn)業(yè)開放次序等方面體現(xiàn)出與東亞開放型經(jīng)濟的異質(zhì)性，形成了印度產(chǎn)業(yè)開放的一些特征。

其一，第三產(chǎn)業(yè)開放優(yōu)于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放。在外貿(mào)方面，從20世紀90年代開始，印度優(yōu)先開放第三產(chǎn)業(yè)，服務貿(mào)易發(fā)展迅速。2001年，印度服務貿(mào)易進口總額排在全球第19位，出口總額排在全球第23位；到2020年，印度服務貿(mào)易進口總額已上升至全球第10位，出口總額上升至全球第7位。目前印度已成為除中國之外服務貿(mào)易排名進入全球前十的發(fā)展中國家。但涵蓋第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的貨物貿(mào)易發(fā)展卻不如服務貿(mào)易強勁。2001年印度貨物貿(mào)易進口總額全球排名25位，出口總額排在31位；到2020年，印度的貨物貿(mào)易進口總額在全球排名14位，出口總額僅排在21位，排名相對靠后，相較于第一產(chǎn)業(yè)貿(mào)易和第二產(chǎn)業(yè)貿(mào)易發(fā)展情況，印度第三產(chǎn)業(yè)貿(mào)易發(fā)展顯然更優(yōu)。(11)數(shù)據(jù)來源：International Trade Statistics(2001-2020)，作者自行整理歷年各國原始進出口數(shù)據(jù)得到相關排名，https://www.trademap.org/tradestatistics/,訪問時間：2022年4月24日。在外資方面，印度自改革開放后大幅降低對外資的限制，大部分產(chǎn)業(yè)的外資持股允許突破50%，吸納外資數(shù)量明顯提升，但外資流入傾向于向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中。從1987-2020年印度三次產(chǎn)業(yè)FDI的存量變化情況來看(圖1)，印度第三產(chǎn)業(yè)始終是FDI流入的主要領域，第二產(chǎn)業(yè)吸納的FDI雖然不及第三產(chǎn)業(yè)，但也在逐年上升，而印度第一產(chǎn)業(yè)吸納的FDI相較于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)明顯不足，且增長幅度極小。將外資和外貿(mào)結(jié)合可看出，目前印度第三產(chǎn)業(yè)開放總體優(yōu)于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放，這一特征與發(fā)達國家以及全球大多數(shù)發(fā)展中國家表現(xiàn)出的“第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放優(yōu)于第三產(chǎn)業(yè)開放”的情況頗為不同。

圖1 印度1987-2020年三次產(chǎn)業(yè)FDI存量

其二，近年來印度三次產(chǎn)業(yè)的開放進程均在減速，印度的服務貿(mào)易競爭優(yōu)勢面臨挑戰(zhàn)。印度服務貿(mào)易進出口增長率自2004年之后已呈現(xiàn)明顯下降態(tài)勢(圖2)，與此同時，貨物貿(mào)易總額的增長率也在波動下降(圖3)。另一方面，印度自20世紀90年代初期對外資放松限制后到2008年金融危機之前，外國直接投資存量增長率呈現(xiàn)明顯波動，但2008年之后到2020年，三次產(chǎn)業(yè)的外國直接投資存量增長率變化幅度均在減弱(圖4)。一定程度上說明近年來印度外資流入的積極性在下降，再加上目前全球貿(mào)易保護主義盛行、新冠疫情的影響以及印度國內(nèi)民意對對外貿(mào)易可能沖擊農(nóng)業(yè)、制造業(yè)的不滿，印度三次產(chǎn)業(yè)開放情況已不如從前表現(xiàn)得那么成果顯著。

圖2 服務貿(mào)易進出口增長率

圖3 貨物貿(mào)易進出口增長率

圖4 印度三次產(chǎn)業(yè)FDI存量增長率

其三，勞動力資源豐富并非印度第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的充分條件，人力資源向第三產(chǎn)業(yè)人力資本優(yōu)勢轉(zhuǎn)化，是印度第三產(chǎn)業(yè)優(yōu)先開放的決定因素。印度勞動力資源豐富，但印度的產(chǎn)業(yè)開放卻呈現(xiàn)出“無法發(fā)揮勞動力優(yōu)勢”的現(xiàn)象。1988年，印度貨物貿(mào)易主要以勞動密集型產(chǎn)品的出口和初級產(chǎn)品的進口為主，而2020年，印度產(chǎn)品分類貨物貿(mào)易出口中資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品以及勞動密集型產(chǎn)品的占比較大，進口中則以初級產(chǎn)品和資本技術(shù)密集型產(chǎn)品為主，將1988年和2020年“印度貨物貿(mào)易分產(chǎn)品進出口情況”對比可看出(表1)，開放后印度勞動密集型產(chǎn)品的進出口占比在減小，資本技術(shù)密集型產(chǎn)品進出口發(fā)展快速，初級產(chǎn)品的進口占比仍然較大，一定程度上反映出印度的產(chǎn)業(yè)開放并未利用其人口優(yōu)勢，并且印度滯留在第一產(chǎn)業(yè)的勞動力也未給第一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造出口優(yōu)勢。世界各國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗表明，服務行業(yè)應該是一個吸收勞動力較多的行業(yè)，但在印度情況卻相反，印度服務貿(mào)易以計算機信息服務為主(表2)，計算機軟件服務業(yè)也是印度歷年吸收FDI最多的行業(yè)，(12)數(shù)據(jù)來源：Department for Promotion of Industry and Internal Trade,“SI News Letters Archives,” https://dpiit.gov.in/publications/si-news-letters/archives,訪問時間：2022年4月24日。然而該行業(yè)對勞動力的需求量不大但素質(zhì)要求高，無法吸納大多數(shù)勞動力。

表1 印度貨物貿(mào)易分產(chǎn)品進出口比較

表2 印度服務貿(mào)易分產(chǎn)品進出口比較

究竟是什么因素導致印度產(chǎn)業(yè)開放形成上述特征？我們不妨從不同角度對此進行一些深入的分析。

首先，印度政府對第三產(chǎn)業(yè)開放的重點扶持是直接原因。一直以來，印度是一個在開放上秉持保守態(tài)度的國家，政府在對外開放上的政策干預較大。具體到產(chǎn)業(yè)上，印度政府明顯更偏向?qū)Φ谌a(chǎn)業(yè)開放的重點扶持。1991年之前，印度開放策略主要以進口替代為主。農(nóng)業(yè)方面，印度為走出因糧食連年短缺需要大量進口而產(chǎn)生巨額外匯赤字的困境，政府從建國伊始就不斷推動農(nóng)業(yè)改革。從“四五”計劃開始，政府在貿(mào)易方面嚴格限制進口，優(yōu)先考慮能促進出口和減少進口的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項目。而工業(yè)是印度執(zhí)行進口替代政策的主要領域，政府堅持實施嚴格的貿(mào)易限制和外資限制，以期快速建立完整的工業(yè)體系，使之成為國家主導產(chǎn)業(yè)。相比對農(nóng)業(yè)和工業(yè)開放的頗多限制，政府對第三產(chǎn)業(yè)開放更具積極性。從1970年開始，英迪拉·甘地(Indira Gandhi)政府就宣布成立電子部，其目的是以軟件出口換取必要的硬件設備進口；到拉吉夫·甘地(Rajiv Gandhi)上臺后，國際環(huán)境發(fā)生重大變化，東亞“四小龍”和中國開始實行改革開放，東亞成為全球關注的新興工業(yè)化地區(qū)，大大超過原來在經(jīng)濟發(fā)展程度上處于亞洲前列的印度。拉吉夫·甘地認為“我們錯過了工業(yè)革命那班車，但不能錯過這第二班車，即電子革命或稱計算機革命?，F(xiàn)在我們必須緊跟這班車，追上并跳上去”，科學研究和高技術(shù)引進成為政府關注的重點領域。鑒于計算機軟件國際市場迅速發(fā)展和本國擁有充裕的人力資源，印度建立起外向型計算機軟件工業(yè)。1984年還出臺了新的計算機貿(mào)易政策，硬件設備進口關稅下調(diào)，軟件進口關稅從100%下降到60%。(13)沈開艷：《印度產(chǎn)業(yè)政策演進與重點產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，上海社會科學院出版社，2015年，第52-55頁。

1991年拉奧(P.V.Narasimha Rao)政府宣布印度全面對外開放，但從政策文件中對相關產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的具體開放條款仍然可以看出印度政府對第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)開放的保守態(tài)度和對第三產(chǎn)業(yè)開放的積極態(tài)度。具體表現(xiàn)在：農(nóng)業(yè)方面，印度政府堅持認為糧食屬于國家戰(zhàn)略安全物資，必須審慎開放，1991年印度雖然取消了對大部分進口產(chǎn)品的數(shù)量限制，但對需要保護的農(nóng)產(chǎn)品、消費品依然征收高關稅，對咖啡、茶、臘腸的進口仍然征收100%的關稅，小麥進口關稅為50%，面粉為45%，糖類產(chǎn)品為60%，其他農(nóng)產(chǎn)品為30%。(14)韓越：《印度貿(mào)易保護主義研究》，云南大學2017年博士學位論文，第127頁。工業(yè)方面，為了保護國內(nèi)工業(yè)，印度政府對進口沒有像對出口那樣大力鼓勵，因為40多年的保護政策形成的技術(shù)差距短期內(nèi)難以縮小，若放開進口限制，國外工業(yè)產(chǎn)品會以質(zhì)量和價格優(yōu)勢迅速占領印度市場，對印度本土產(chǎn)品形成巨大沖擊，因此國內(nèi)企業(yè)紛紛要求政府采取保護措施，政府只能給予國內(nèi)工業(yè)一段保護的過渡期。1993年，印度制造業(yè)的平均關稅稅率仍高達73%，接近最高關稅水平。(15)同上。相反，政府為鼓勵以軟件信息產(chǎn)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)開放，完全取消了對軟件進口的限制，1995年進口關稅下降到10%，硬件產(chǎn)品關稅下降到40-55%；(16)沈開艷：《印度產(chǎn)業(yè)政策演進與重點產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，上海社會科學院出版社，2015年，第57頁。除此之外，印度首次建立了軟件科技園，標志著印度已經(jīng)從單純的放松管制轉(zhuǎn)為間接扶持，并且為與軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展匹配，印度政府加速了金融市場改革，以吸引國外資金加大對軟件產(chǎn)業(yè)的投資。

印度政府不平衡的產(chǎn)業(yè)開放政策延續(xù)至今。2014年莫迪(Narendra Modi)政府上臺后尤其重視制造業(yè)的“自力更生”，政府在對外開放政策上一方面繼續(xù)提高制造業(yè)產(chǎn)品的關稅和非關稅壁壘，希望借此獲得絕對的貨物貿(mào)易順差；另一方面加大力度引進外資以期為制造業(yè)發(fā)展注入資金。但根據(jù)印度儲備銀行2020-2021年度報告，2016-2017財年至2020-2021財年，印度制造業(yè)吸引外資金額分別為119.72億美元、70.66億美元、79.19億美元、81.53億美元和67.39億美元。近5年制造業(yè)FDI不增反降，(17)數(shù)據(jù)來源：Reserve Bank of India,“Annual Report 2020-2021,” https://www.rbi.org.in/scripts/BS_ViewBulletin.aspx,訪問時間：2022年5月29日。且到2020年，印度第三產(chǎn)業(yè)仍然是FDI流入的主要領域，說明莫迪政府的制造業(yè)開放策略并未使印度獲得更多外資紅利。農(nóng)業(yè)方面，莫迪政府曾有意加快農(nóng)業(yè)改革，擴大農(nóng)業(yè)領域開放。2020年莫迪政府推出《2020年農(nóng)民(授權(quán)和保護)價格保證協(xié)議和農(nóng)業(yè)服務法案》《2020年農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和商業(yè)(促進和便利)法案》和《2020年基本商品(修正)法案》，但卻遭到農(nóng)民強烈抗議。面對國內(nèi)輿論壓力，政府不得不廢除改革法案，繼續(xù)執(zhí)行保護政策。(18)吳孟克：《撤回農(nóng)改法案：莫迪“強力”形象出些裂痕》，《世界知識》2021年第24期，第54-55頁。另外，莫迪政府有意借“數(shù)字印度”戰(zhàn)略加大第三產(chǎn)業(yè)開放力度，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)的數(shù)據(jù)，2019年印度數(shù)字交付服務貿(mào)易出口額占其服務貿(mào)易出口比重的69%，高于同期全球平均水平，(19)郭霞、樸光姬：《印度數(shù)字服務貿(mào)易發(fā)展特征及中國應對策略》，《南亞研究》2021年第2期，第78-94頁。但印度第三產(chǎn)業(yè)開放受外部市場環(huán)境影響較大。近年來，受全球貿(mào)易保護主義、新冠疫情以及其他發(fā)展中國家第三產(chǎn)業(yè)興起的影響，印度服務貿(mào)易的進出口增速在不斷下降。

從上述印度政府一直以來推行的產(chǎn)業(yè)開放政策和相關聲明可看出，改革開放之前，印度政府在第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放上的保守態(tài)度主要受后發(fā)國家趕超論的影響，政府希望借進口替代政策進行幼稚產(chǎn)業(yè)保護，以盡快培育第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)競爭力，而政府對第三產(chǎn)業(yè)開放扶持則是在國際環(huán)境變化刺激和國內(nèi)良好產(chǎn)業(yè)條件交互影響下作出的決策。改革開放后到當前階段，印度政府對第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的保護則是因為相關產(chǎn)業(yè)在保護下形成政策依賴，利益集團的勢力和呼聲過強，不得不繼續(xù)進行保護；而在第三產(chǎn)業(yè)開放方面，政府加大力度扶持第三次產(chǎn)業(yè)開放，希望繼續(xù)擴大利用第三產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢為國內(nèi)經(jīng)濟帶來持續(xù)福利，第三產(chǎn)業(yè)開放因此在政府的推動作用下表現(xiàn)矚目，但近年來也因外部環(huán)境的影響面臨著收縮壓力。

其次，印度的要素稟賦利用對第三產(chǎn)業(yè)的開放特征具有明顯影響。一個國家能否選擇恰當?shù)漠a(chǎn)業(yè)開放模式并從中獲得巨大收益，合理利用其資源稟賦是重要原因之一。從印度的勞動力數(shù)量分布來看，其中15-64歲人口占比67%，撫養(yǎng)比較低，勞動力供給十分充足。按照傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)變遷路徑，若勞動力能夠自由流動，人口紅利會使過剩勞動力在邊際報酬遞減作用下自發(fā)進入生產(chǎn)效率更高的產(chǎn)業(yè)當中，主導產(chǎn)業(yè)也會從農(nóng)業(yè)升級為勞動密集型制造業(yè)。然而從印度勞動力就業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，印度勞動力資源并未實現(xiàn)自發(fā)流動；到目前為止，仍有一半以上的勞動力由于勞動法等限制滯留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)活動，工業(yè)吸納的勞動力占比不如服務業(yè)。從自然資源來看，印度擁有豐富的土地資源，可耕地面積位居世界第二，但由于人口眾多且土地改革僵化，印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)民收入低下，農(nóng)村貧困問題依舊嚴峻。另外，盡管印度有著豐富的礦物資源，煤炭、鐵礦儲量位居全球前十，錳、鋁土礦、鉻、白云巖等礦產(chǎn)資源都相對豐富，但印度石油、焦煤、銅等戰(zhàn)略性資源的相對不足導致印度每年需要依靠大批量進口才能滿足國內(nèi)巨大的需求，工業(yè)發(fā)展也因此較為緩慢。相較于勞動力難以合理匹配到各產(chǎn)業(yè)當中，印度產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯更依賴于資本投入，三次產(chǎn)業(yè)資本投入的增速均大于勞動投入，且服務業(yè)資本投入的增速要大于農(nóng)業(yè)和工業(yè)，(20)數(shù)據(jù)來源：KLEMS數(shù)據(jù)庫，https://www.rbi.org.in/Scripts/PublicationReportDetails.aspx?UrlPage=&ID=855，訪問時間：2022年4月24日。因此，近年來印度三次產(chǎn)業(yè)貿(mào)易和外資均偏向資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

顯然，上述情況導致印度無法充分利用人口紅利優(yōu)勢。但另一方面，印度擁有通過高等教育培育的人力資源優(yōu)勢。受英國殖民影響，印度人口有廣泛的英語語言基礎，且印度獨立以來的義務教育與高等教育一貫重視數(shù)學、理工等專業(yè)教育，印度人力資源的快速累計得益于此；再加上印度對技術(shù)進步尤其重視，從20世紀70年代起，在第三次科技革命的影響下，印度主動加強對計算機技術(shù)的學習和吸收。到20世紀80年代中期，拉吉夫·甘地正是基于對本國富裕人力資源的考量和對學習先進技術(shù)的重視，建立起計算機軟件業(yè)。當前計算機軟件業(yè)已成為印度的支柱性產(chǎn)業(yè)。計算機軟件產(chǎn)業(yè)較強的競爭力使得印度第三產(chǎn)業(yè)具備明顯的比較優(yōu)勢。

根據(jù)印度本身所具有的人口和自然資源優(yōu)勢，理應重點優(yōu)先發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。但勞動力市場分割、土地等資源分配不均的問題扭曲了稟賦條件，這導致印度的農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)效率低下，無法成為具有競爭力的產(chǎn)業(yè)，仍然需要政府保護政策維持農(nóng)業(yè)、工業(yè)的生產(chǎn)和消費。與此不同，印度的現(xiàn)代服務業(yè)與其人力資本結(jié)構(gòu)相對匹配，有效形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢，推動了第三產(chǎn)業(yè)迅速崛起，且有足夠能力參與國際競爭?？傮w來看，印度優(yōu)先開放第三產(chǎn)業(yè)的政策，符合其所具備的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢。依托于產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢制定開放戰(zhàn)略是其最佳選擇。而要讓產(chǎn)業(yè)發(fā)展建立在比較優(yōu)勢的基礎上，要素稟賦與市場機制和科技革命趨勢結(jié)合，可能是印度三次產(chǎn)業(yè)開放發(fā)展的重要前提條件。

三、印度產(chǎn)業(yè)開放的增長效應實證分析

產(chǎn)業(yè)開放的最終目的是為了能夠給國內(nèi)帶來相對封閉條件下更多的福利，其在宏觀經(jīng)濟層次上可以表現(xiàn)為持續(xù)的、穩(wěn)定的經(jīng)濟增長。在開放體系下，國際貿(mào)易理論為經(jīng)濟增長提供了新的影響因素和影響路徑，即遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)開放同樣能夠通過貿(mào)易和外資引發(fā)的規(guī)模效應、技術(shù)吸收效應等為國家?guī)碓鲩L福利。赫克歇爾—俄林理論(H-O理論)論證了產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢來源于一國內(nèi)部對富裕要素的配置和利用。然而，二戰(zhàn)后印度的結(jié)構(gòu)剛性卻導致這些資源無法配置到各產(chǎn)業(yè)中形成比較優(yōu)勢。因此，印度經(jīng)濟存在政府干預及其產(chǎn)業(yè)政策作用的空間，即通過政府的扶持政策能夠使勞動力、自然資源、資本、人力資源等要素合理匹配到某一產(chǎn)業(yè)中，助推產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的形成，促進該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率迅速提高，并在開放中帶來增長效應。結(jié)合上述對印度產(chǎn)業(yè)開放特征和原因的分析，在政府的干預作用下，印度具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)。據(jù)此，需要我們實證分析印度產(chǎn)業(yè)開放增長效應的異質(zhì)性，即第三產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生的正向增長效應強于其他產(chǎn)業(yè)。同時，要素條件、需求狀況、支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與同業(yè)競爭、政府作用等因素都會在不同時期影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如果這些因素的階段性作用在衰退，那么產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢終會逐步喪失。因此，正如前述，印度第三產(chǎn)業(yè)開放帶來的正向增長效應是否能夠持續(xù)，以及影響的制約因素是什么，也需要我們進一步考察。

(一)模型設定

1.TVP-VAR模型。本文實證目的主要是為反映印度產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)差異并探究增長效應的可持續(xù)性，而可以有效捕捉系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)性變化以及變量之間的非線性關系的向量自回歸模型(TVP-VAR)恰好可以滿足這一要求。TVP-VAR模型在VAR模型基礎上引入時變參數(shù)，能夠很方便地繪制印度不同時期產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長的脈沖響應函數(shù)，便于我們對比分析不同產(chǎn)業(yè)在不同時期對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的沖擊。

時變參數(shù)向量自回歸模型(TVP-VAR)在VAR模型的基礎上擴展而來，最大的改進在于它假定系數(shù)矩陣和協(xié)方差矩陣都是時變的，這一假定更符合經(jīng)濟現(xiàn)實，有利于刻畫變量之間的聯(lián)立關系的非線性特征，無論是來自沖擊大小的改變還是來自傳導途徑的改變都能得到響應。目前，該模型被廣泛用于分析宏觀經(jīng)濟變量之間的時變關系。一個典型的TVP-VAR模型可以表示成以下形式：

參考中島柔內(nèi)等(Nakajima et al)的處理方法，假定At為下三角矩陣，該假設不僅可以保證VAR系統(tǒng)的遞歸識別，而且減少了待估參數(shù)的個數(shù)，At和Σt分別為如下k×k維的下三角矩陣和對角矩陣：

在上述模型中，系數(shù)βt、矩陣At和協(xié)方差矩陣Σt都是時變的，時變的矩陣At意味著第i個變量沖擊對第j個變量的影響隨時間而變化。(21)Nakajima J,Kasuya M,Watanabe T，“Bayesian Analysis of Time-Varying Parameter Vector Autoregressive Model for the Japanese Economy and Monetary Policy,” Journal of the Japanese and International Economies,Vol.25,No.3,2011,pp.225-245.

TVP-VAR模型可利用貝葉斯推斷下的馬爾科夫蒙特卡洛(MCMC)方法進行估計。具體的估計方法和步驟參見上述中島柔內(nèi)等的論文，本文不再贅述。

2.分產(chǎn)業(yè)對外開放度指標構(gòu)建。在數(shù)據(jù)可獲得基礎上，本文參考潘鳳構(gòu)建對外開放度指標的做法，(22)潘鳳：《對外開放、政府規(guī)模與經(jīng)濟增長——基于1978-2015年我國省域面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《軟科學》2018年第4期，第31-34頁。利用印度分三次產(chǎn)業(yè)的進出口貿(mào)易總額和FDI數(shù)據(jù)進行分產(chǎn)業(yè)對外開放度測算，公式如下：

exit為i產(chǎn)業(yè)出口額，imit為i產(chǎn)業(yè)進口額,FDIit為i產(chǎn)業(yè)外商直接投資存量，Yit為i產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值。

(二)實證結(jié)果分析

1.變量選取和說明。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用1987-2017年的時間序列數(shù)據(jù)進行實證，被解釋變量為GDP，核心解釋變量為openi，所有數(shù)據(jù)均以千萬盧比為單位并以2011年為基期年份進行平減。具體情況如下：

GDP和Yi用印度國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)和分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)刻畫，為避免極端值的影響，在不改變數(shù)據(jù)信息的基礎上，對GDP取對數(shù)，數(shù)據(jù)來源于KLEMS數(shù)據(jù)庫。

openi涉及分產(chǎn)業(yè)進出口額和分產(chǎn)業(yè)FDI兩部分，三次產(chǎn)業(yè)進出口額數(shù)據(jù)來源于UN Comtrade Database中SITC Rev.3的4位分類編碼分產(chǎn)品進出口數(shù)據(jù)和服務貿(mào)易進出口數(shù)據(jù)，作者根據(jù)Eurostat提供的SITC Rev.3的4位分類編碼轉(zhuǎn)ISIC Rev.3的4位分類編碼對應表，分類匯總得到三次產(chǎn)業(yè)進出口總額；分產(chǎn)業(yè)FDI數(shù)據(jù)(2005年及之前)來源于UNCTAD編寫的《World Investment Directory, Volume VII - Part 1: Asia and the Pacifific》以及印度統(tǒng)計局提供的《Statistical Pocket Book India》歷年版本；2006-2017年數(shù)據(jù)來源于印度工業(yè)和內(nèi)部貿(mào)易促進部(DPIIT)，作者根據(jù)《World Investment Directory, Volume VII - Part 1: Asia and the Pacifific》以及《Statistical Pocket Book India》提供的三次產(chǎn)業(yè)包含的具體產(chǎn)業(yè)門類對2006年之后的數(shù)據(jù)進行分產(chǎn)業(yè)匯總，以保證和2005年之前的數(shù)據(jù)歸類一致。

2.平穩(wěn)性檢驗。TVP-VAR模型必須滿足VAR模型對數(shù)據(jù)的基本要求，因此，在進行參數(shù)估計之前，為避免偽回歸，首先需要對變量數(shù)據(jù)進行ADF單位根檢驗，結(jié)果表明各變量是非平穩(wěn)序列，經(jīng)過一階差分后平穩(wěn)(表3)，因此本文對所有變量進行差分處理。

表3 ADF單位根檢驗結(jié)果

3.模型參數(shù)估計。在用TVP-VAR模型進行回歸前還需要確定模型的滯后階數(shù)，可通過Stata中的向量自回歸模型的AIC和SC準則確定，結(jié)果顯示一階滯后最優(yōu)(表4)。

表4 模型滯后階選擇

TVP-VAR模型的估計是在貝葉斯統(tǒng)計框架下使用MCMC方法實現(xiàn)的，為準確地計算出時變參數(shù)的后驗均值估計值，本節(jié)將MCMC模擬次數(shù)設定為10000次，表5給出了模型參數(shù)的估計結(jié)果和MCMC抽樣方法的抽樣效率檢驗結(jié)果。通過分析Geweke收斂診斷值和無效影響因子來判斷TVP-VAR模型估計是否有效。從表5看出所有Geweke收斂診斷值小于95%顯著性水平下的臨界值1.96，因此不能拒絕“參數(shù)收斂于后驗分布”這一原假設；兩個模型的無效影響因子中數(shù)值最大的為22.1，所以我們得到模型的不相關樣本數(shù)至少為 452.49(10000/22.1≈452.49)，這對于本文包含30個時點的后驗推斷是充分的。綜上，模型的估計結(jié)果合理，可以進一步實證印度三次產(chǎn)業(yè)對外開放和經(jīng)濟增長之間的動態(tài)關系。

表5 MCMC參數(shù)估計

4.時變關系圖分析。TVP-VAR模型估計結(jié)果首先給出了1987-2017年印度三次產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟產(chǎn)生影響的時變關系圖。圖5反映出，第一產(chǎn)業(yè)開放的增長效應從負值逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，但始終圍繞0值波動，對經(jīng)濟的影響較??；第二產(chǎn)業(yè)開放始終對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負效應；而第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著的正效應，且第三產(chǎn)業(yè)開放的增長效應大于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應，但從時間節(jié)點上來看，雖然第三產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟產(chǎn)生的影響自第5年起從負值轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，并保持了將?0年的正效應，但在20年后這一正效應變?yōu)樨撔?。這一結(jié)果可以說明，近年來，第三產(chǎn)業(yè)的開放情況及其增長效應在惡化。總體來看，在第一產(chǎn)業(yè)開放拉動經(jīng)濟增長微弱，第二產(chǎn)業(yè)開放始終保持負向增長效應的情況下，印度依靠第三產(chǎn)業(yè)開放的非均衡產(chǎn)業(yè)開放模式對經(jīng)濟的拉動作用是有限的。

圖5 三次產(chǎn)業(yè)開放與經(jīng)濟增長時變關系圖

5.等間隔脈沖圖分析。為進一步考察印度三次產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長的長短期影響，本文利用TVP-VAR模型的估計結(jié)果繪制印度三次產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長變動一單位沖擊在不同滯后期的響應圖。圖6表示在給定一單位的印度三次產(chǎn)業(yè)開放正向沖擊時，經(jīng)濟增長在滯后1、2、3期的時變參數(shù)脈沖響應結(jié)果，這3個滯后期的響應結(jié)果可以分別表示印度經(jīng)濟增長對三次產(chǎn)業(yè)開放正向沖擊的短期、中期、長期響應。由圖中可看出，不論是第三產(chǎn)業(yè)開放還是第一產(chǎn)業(yè)開放或第二產(chǎn)業(yè)開放，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的影響在1期滯后最為明顯，2期滯后影響減弱，3期滯后該影響接近于0。說明隨著滯后期的延長，印度三次產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長的影響越來越小，短期作用大于長期作用。另外，1期滯后中三次產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長產(chǎn)生沖擊的變動結(jié)果與時變關系圖基本一致，再次說明第三產(chǎn)業(yè)對外開放的增長效應要大于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應。

圖6 三次產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長沖擊的等間隔脈沖圖

6.時點脈沖圖分析。TVP-VAR模型還繪制了基于印度融入全球化的重要時點，三次產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊的脈沖相應圖(如圖7所示，1991年為印度改革開放元年，1995年印度加入世貿(mào)組織，2008年全球金融危機)。從第一產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長沖擊的時點脈沖圖來看，1991年印度改革開放時，第一產(chǎn)業(yè)開放立即對經(jīng)濟產(chǎn)生負效應。到1995年印度加入世貿(mào)組織時，第一產(chǎn)業(yè)開放的負向增長效應相比1991年有所減小，一定程度上表明印度積極融入世界開放體系使第一產(chǎn)業(yè)開放的增長效應得到微弱調(diào)整。但2008年金融危機發(fā)生時，第一產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟的負效應達到了三個時點中的最大值-0.2。而第二產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長沖擊的時點脈沖圖則反映出，1991年第二產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟產(chǎn)生負效應，1995年該負效應并未得到調(diào)整(圖中1991年和1995年變化線重合)，2008年金融危機時此負效應甚至加劇。最后，根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長沖擊的脈沖圖可看出，1991年第三產(chǎn)業(yè)開放的增長效應由負轉(zhuǎn)正，1995年時第三產(chǎn)業(yè)開放繼續(xù)發(fā)揮對經(jīng)濟的正向促進作用，而到2008年第三產(chǎn)業(yè)開放的增長效應已達0.1以上。綜上，印度在融入全球化的重要時點中，第三產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟產(chǎn)生了顯著的正效應，第二產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟始終產(chǎn)生負效應，第一產(chǎn)業(yè)開放的增長效應有微弱調(diào)整。但當國際金融危機等不利事件發(fā)生時，印度第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應倍受沖擊。

圖7 三次產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長沖擊的時點脈沖圖

(三)加入影響因素的穩(wěn)健性檢驗

本文在數(shù)據(jù)可收集量化的基礎上，以勞動力流動壁壘(lab)代表要素條件，政府發(fā)展性支出(gov)代表政府作用進行影響因素考察。在四變量模型基礎上加入兩個指標，一方面檢驗上述模型穩(wěn)健性，另一方面可以對影響因素做實證分析。

1.影響因素數(shù)據(jù)來源。印度的勞動力流動壁壘主要體現(xiàn)在部門之間，即勞動力無法順利從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，因此本文以第一產(chǎn)業(yè)勞動力投入變化與第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)勞動力投入變化的比值刻畫印度勞動力流動壁壘指標，即：

數(shù)據(jù)來源于KLEMS數(shù)據(jù)庫。

政府財政支出采用印度公共財政支出中的經(jīng)濟發(fā)展性支出刻畫，以2011年為基期年份進行平減，并取對數(shù)。數(shù)據(jù)來源于Reserve Bank of India。

2.影響因素平穩(wěn)性檢驗。同樣，對lab和gov進行單位根檢驗：

表6 ADF單位根檢驗結(jié)果

結(jié)果表明變量是非平穩(wěn)序列，經(jīng)過一階差分后平穩(wěn)，因此本文對變量進行差分處理。采用AIC和SC原則對加入影響因素的模型進行最佳滯后期的選取，結(jié)果顯示一階滯后最佳。

3.加入影響因素的時點脈沖圖分析。從圖8時點脈沖圖的結(jié)果可看出，加入勞動力流動壁壘和政府發(fā)展性支出兩個指標后，三次產(chǎn)業(yè)對外開放的增長效應大小依舊為第三產(chǎn)業(yè)開放的增長效應大于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應，說明上述四變量基準模型結(jié)果具備穩(wěn)健性。

圖8 加入影響因素的時點脈沖圖

具體分析勞動力流動壁壘對印度三次產(chǎn)業(yè)開放的影響可看出，1991年和1995年勞動力流動壁壘對第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生了抑制作用，對第三產(chǎn)業(yè)開放則產(chǎn)生了正向促進作用，證明印度勞動力無法順利進行部門轉(zhuǎn)移是開放初期印度第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放緩慢，第三產(chǎn)業(yè)開放繁榮的重要原因。但在2008年金融危機時，勞動力流動壁壘對第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的抑制作用強化，對第三產(chǎn)業(yè)開放的正向促進作用減弱。這一結(jié)果反映出，印度勞動力流動壁壘帶來的經(jīng)濟負面影響愈加嚴峻，受此影響，當前印度第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢難以實現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢也難以維持。

政府發(fā)展性支出對三次產(chǎn)業(yè)開放的影響同樣表現(xiàn)出異質(zhì)性特征。開放初期政府發(fā)展性支出對第一產(chǎn)業(yè)開放和三產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生了促進作用，對第二產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生抑制作用。但到了2008年政府發(fā)展性支出對第一產(chǎn)業(yè)開放和第三產(chǎn)業(yè)開放的作用不及開放初期，對第二產(chǎn)業(yè)開放則開始產(chǎn)生促進作用。結(jié)合印度公布的公共財政數(shù)據(jù)來看，1995年的經(jīng)濟發(fā)展性支出中，對社會服務(包括醫(yī)療、教育等)和農(nóng)業(yè)服務的投入力度最大，分別占到約46.3%和17.1%，對鐵路、港口等交通基礎設施的投入占比較小，僅為7.7%；(23)數(shù)據(jù)來源：Ministry of Finance Department of Economic Affairs Economic Division,“India Public Finance Statistics 2004-2005,” https://dea.gov.in/sites/default/files/INDIAN%20PUBLIC%20FINANCE%20STATISTICS%202017-18.pdf,訪問時間：2022年4月24日。而2017年的經(jīng)濟發(fā)展性支出中，政府對社會服務和農(nóng)業(yè)服務的投入力度依舊最大，分別占到約43.9%和18.8%，相比開放初期變化幅度較小，鐵路、港口等交通基礎設施投入明顯上升，占到12.3%。(24)數(shù)據(jù)來源：Ministry of Finance Department of Economic Affairs Economic Division,“India Public Finance Statistics 2017-2018,” https://dea.gov.in/sites/default/files/IPFStat200405.pdf,訪問時間：2022年4月24日。由此說明，開放初期政府對社會服務和農(nóng)業(yè)服務的高投入一定程度上促進了第一產(chǎn)業(yè)開放和第三產(chǎn)業(yè)的開放，而后期難以調(diào)整的扶持力度可能使得其對第一產(chǎn)業(yè)開放和第三產(chǎn)業(yè)開放的促進作用減弱，當前對基礎設施建設的重視或許使得其開始對第二產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生積極影響。然而脈沖圖也反映出，政府發(fā)展性支出在三個時期對三次產(chǎn)業(yè)開放的促進作用均表現(xiàn)為短期影響，即促進作用在1-2期內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)橐种谱饔茫f明政府扶持無法持續(xù)促進三次產(chǎn)業(yè)開放。

四、 結(jié)論與啟示

印度自1991年改革開放以來，經(jīng)濟實現(xiàn)了高速發(fā)展，在這期間印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)獨特的發(fā)展變化模式一直為外界所關注和爭論。對此，本文分析了印度產(chǎn)業(yè)開放的特征和形成原因以探究其合理性，并借助TVP-VAR模型實證了印度三次產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長發(fā)揮作用的異質(zhì)性，利用時變脈沖圖判讀了該異質(zhì)性在未來的不可持續(xù)性，最后證明印度對外開放增長效應不可持續(xù)是因為受到相關因素的制約。研究的結(jié)論如下：

第一， 印度產(chǎn)業(yè)開放總體呈現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)開放優(yōu)于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的特征。政府對第三產(chǎn)業(yè)扶持政策,尤其對相關人力資本投入和技術(shù)開發(fā)的激勵，使得第三產(chǎn)業(yè)具備開放的先決條件；而勞動力市場分割、土地等資源分配不均等因素，嚴重制約第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)形成合理的要素稟賦比較優(yōu)勢，最終導致了非均衡的產(chǎn)業(yè)開放模式。

第二，印度非均衡產(chǎn)業(yè)開放模式對經(jīng)濟產(chǎn)生了不同程度的影響，第三產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟的拉動作用明顯大于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放；第二產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負效應，而第一產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟的影響較小。近年來，第三產(chǎn)業(yè)開放對經(jīng)濟增長的拉動作用已逐步減弱，而第二產(chǎn)業(yè)開放經(jīng)濟增長效應為負，第一產(chǎn)業(yè)開放正效應開始顯現(xiàn)且微弱。以上表明，印度依靠第三產(chǎn)業(yè)開放拉動經(jīng)濟增長的作用是有限的。

第三，勞動力流動壁壘、政府發(fā)展性支出扭曲，影響印度產(chǎn)業(yè)開放增長效應的可持續(xù)性。實證結(jié)果顯示，雖然勞動力流動壁壘有利于第三產(chǎn)業(yè)開放，但是抑制第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放，且其拉動作用在不斷減弱，負面影響在不斷強化，產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢難以創(chuàng)造和維持。政府發(fā)展性支出在開放初期一定程度上促進了第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的開放，但近年來這一促進作用在遞減，而目前對基礎設施建設的重視使得其對第二產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生了積極影響，但政府發(fā)展性支出對三次產(chǎn)業(yè)開放的正向作用均表現(xiàn)為短期影響，政府扶持無法持續(xù)促進三次產(chǎn)業(yè)開放。

印度產(chǎn)業(yè)開放模式選擇及其效應對發(fā)展中國家具有重要的啟示。在開放經(jīng)濟中，基于比較優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)開放無疑有助于推動經(jīng)濟增長，而要素稟賦的自由流動和合理利用是產(chǎn)業(yè)能否發(fā)揮比較優(yōu)勢的重要前提。因此，政府的政策制定應致力于要素稟賦與市場機制和科技進步趨勢相結(jié)合，助推產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的形成。同時，一國的開放經(jīng)濟增長不能僅僅依靠某一產(chǎn)業(yè)，保持優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的競爭力，推動劣勢產(chǎn)業(yè)形成比較優(yōu)勢，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)開放結(jié)構(gòu)的動態(tài)轉(zhuǎn)換升級，才能保持經(jīng)濟在開放條件下的增長效應的持續(xù)。在這一過程中，要素條件、需求狀況、支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與同業(yè)競爭、政府作用等因素，都會在不同階段影響產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的累積，需要科學的機制設計和路徑選擇。