□ 王美福 黃洪琳 吳詩(shī)慧

｜相關(guān)研究的簡(jiǎn)要綜述

黨的十九大將“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”界定為“逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的時(shí)代”，黨的十九屆五中全會(huì)提出到2035 年全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的目標(biāo)。習(xí)近平總書(shū)記在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)共同富裕目標(biāo)任務(wù)，形成新時(shí)代共同富裕重要論述。理論界和實(shí)踐界也紛紛圍繞共同富裕開(kāi)展探索與研究。

（一）理論層面的研究

主要圍繞以下幾方面展開(kāi)：

一是共同富裕思想的發(fā)展演進(jìn)。有的梳理共同富裕思想的文化淵源、理論基礎(chǔ)；有的分析在不同歷史階段的演變脈絡(luò)；有的分析中國(guó)共產(chǎn)黨的共同富裕思想的百年演變（方寧、郭瑞萍、王婷等，2021）。

二是共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵。習(xí)近平總書(shū)記從內(nèi)涵和外延雙重向度作了闡述，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“什么是新時(shí)代共同富?！钡睦碚撋罨８鹘鐚?duì)共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵達(dá)成共識(shí)，指出共同富裕可以簡(jiǎn)單理解為“富裕和共同”或“發(fā)展與共享”兩個(gè)維度（劉培林、萬(wàn)海遠(yuǎn)等，2021），并指出認(rèn)識(shí)誤區(qū)，共同不是“同步同時(shí)同等”，“機(jī)會(huì)均等”不是“均貧富”，“先富帶后富”不是“劫富濟(jì)貧”，“做大蛋糕，切好蛋糕”不是“重切蛋糕”，全面共富既要“富口袋”也要“富腦袋”，而不只是物質(zhì)共富等（黃祖輝等，2021）。

三是共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑。有的指出推進(jìn)共同富裕是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果在有效市場(chǎng)、有為政府和有愛(ài)社會(huì)共同驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)三次分配向全體社會(huì)成員擴(kuò)散并不斷縮小差距和鞏固共享分配結(jié)果的動(dòng)態(tài)過(guò)程（唐任伍等）；有的依據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)提出實(shí)現(xiàn)邏輯（王生升等）；有的提出將促進(jìn)共同富裕融入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，深化體制機(jī)制改革（張來(lái)明等）；有的提出加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系建設(shè)，改善人居環(huán)境（付夏仙等）。

（二）制度和實(shí)踐層面的探索

2021 年5 月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見(jiàn)》 出臺(tái)。浙江省委、省政府對(duì)共同富裕示范區(qū)建設(shè)作出戰(zhàn)略部署，6 月召開(kāi)的省委十四屆九次全會(huì)審議通過(guò) 《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021—2025 年）》，8 月省委召開(kāi)全省共同富裕重大改革第一次專題會(huì)議，省委書(shū)記袁家軍對(duì)共同富裕的目標(biāo)要求、實(shí)踐路徑進(jìn)行闡述。此后相繼出臺(tái) 《高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)重點(diǎn)任務(wù)清單、突破性抓手清單、重大改革清單和典型案例清單》 《高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)績(jī)效考評(píng)辦法（試行）》 等文件，并啟動(dòng)試點(diǎn)，出臺(tái)各類專項(xiàng)支持政策扎實(shí)推動(dòng)有關(guān)工作，以浙江先行為全國(guó)探路。

與此同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和浙江統(tǒng)計(jì)調(diào)查系統(tǒng)也已著手開(kāi)展定量研究，主要與推進(jìn)共同富裕的內(nèi)涵及有關(guān)工作要求相對(duì)應(yīng)選擇指標(biāo)，探討指標(biāo)目標(biāo)值的確定，以及實(shí)現(xiàn)程度的測(cè)算等。如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局浙江調(diào)查總隊(duì)從社會(huì)發(fā)展、生活富裕、精神富足和宜居幸福等4 個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，浙江省統(tǒng)計(jì)局從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、收入分配格局優(yōu)化、公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)共享、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、精神文明建設(shè)、社會(huì)和睦和諧等6 個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系。

綜上所述，共同富裕在中國(guó)已由目標(biāo)理念走向現(xiàn)實(shí)政策和實(shí)踐。那么，到底發(fā)展到什么程度才算共同富裕，應(yīng)該通過(guò)什么途徑推動(dòng)共同富裕，有必要從全球視角，更大視野、更深層次去思考和探索。

｜發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體兼顧效率與公平的經(jīng)驗(yàn)

梳理相關(guān)研究（金燦榮、項(xiàng)兵、魏偉、陳驍、黃祖輝、葉海鍵等，2021），并查閱國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，可以大致看出發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在兼顧效率與公平方面的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題。

（一）僅有少數(shù)國(guó)家較好地兼顧了效率與公平

觀察世界各國(guó)的人均GDP，2020 年在2 萬(wàn)美元以上的國(guó)家有42個(gè)，在3 萬(wàn)美元以上的國(guó)家有28個(gè)，在4 萬(wàn)美元以上的國(guó)家有22個(gè)。再觀察各國(guó)的人類發(fā)展指數(shù)和居民幸福指數(shù)，人類發(fā)展指數(shù)在0.9以上的國(guó)家有26 個(gè)，居民幸福指數(shù)在7 以上的國(guó)家有17 個(gè)。進(jìn)一步觀察基尼系數(shù)，北歐、德國(guó)的基尼系數(shù)在0.2-0.3 的比較平均范圍內(nèi)，日本的基尼系數(shù)（0.33）在相對(duì)合理范圍內(nèi)，美國(guó)的基尼系數(shù)（0.41）略高于0.4 的警戒線。綜合各項(xiàng)指標(biāo)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，僅有北歐、德國(guó)、瑞士、日本、澳大利亞、加拿大等少數(shù)國(guó)家較好地兼顧了效率與公平（表1、圖1）。

表1 2020 年部分指標(biāo)居世界前列的國(guó)家

圖1 2020 年部分國(guó)家居民收入基尼系數(shù)

2021 年，中國(guó)人均GDP 為1.26 萬(wàn)美元，浙江為1.75 萬(wàn)美元；2020 年，中國(guó)人類發(fā)展指數(shù)和幸福指數(shù)分別為0.761 和5.3，低于上述國(guó)家，而基尼系數(shù)高于上述國(guó)家。

（二）北歐模式：大力發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)和綠色經(jīng)濟(jì)，建立全生命周期高福利保障體系

北歐是全球福利最好的地區(qū)，北歐四國(guó)(芬蘭、瑞典、丹麥和挪威) 的居民收入差距小，幸福指數(shù)列全球前十。

圖2 2020 年北歐四國(guó)和歐盟可再生能源在終端能源消費(fèi)中的占比（單位：%）

北歐居民幸福指數(shù)高的主要原因在于：一是通過(guò)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)增強(qiáng)國(guó)力。大力發(fā)展信息通訊、生命科學(xué)和能源環(huán)保等高新產(chǎn)業(yè)和綠色經(jīng)濟(jì)，特別是信息通訊、半導(dǎo)體芯片和能源領(lǐng)域處于世界前列。有研究指出，2020 年全球主要5G 通信設(shè)備市場(chǎng)份額中，諾基亞、愛(ài)立信等在北歐地區(qū)的公司份額達(dá)48%（魏偉、陳驍?shù)龋?021）。歐盟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020 年北歐可再生能源消費(fèi)占能源消費(fèi)總量比重的均值約50%，其中挪威和瑞典超過(guò)60%，芬蘭為43.8%，遠(yuǎn)高于歐盟平均水平（22%）。二是實(shí)行高額稅收和大幅度的累進(jìn)收入稅，以支撐高福利，縮小收入差距。北歐四國(guó)稅收占GDP 比重曾經(jīng)高達(dá)50%，為緩解這種高稅收帶來(lái)的高財(cái)政壓力，近年來(lái)北歐地區(qū)推進(jìn)轉(zhuǎn)型改革，財(cái)政壓力緩解，稅收占比下降。從圖3 可知，2019 年四國(guó)的稅收占GDP 比重20%-40%不等，已明顯降低，但仍高于OECD 成員國(guó)，也高于歐盟。三是建立高福利保障體系，北歐以完善的養(yǎng)老金制度和全面的社會(huì)保障體系，為全體公民提供免費(fèi)或低價(jià)的公共服務(wù)，如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房等，同時(shí)致力于提高就業(yè)率，實(shí)現(xiàn)“從搖籃到墳?zāi)埂比芷诘母采w。2020 年，北歐四國(guó)勞動(dòng)參與率在78%以上，其中瑞典高達(dá)83.1%，高于歐盟（73.5%）和OECD 成員國(guó)（72.6%）。2014-2019年，四國(guó)的教育支出占GDP 的比重大多在7%以上，也高于歐盟和OECD 成員國(guó)。

圖3 2019 年北歐四國(guó)、歐盟、OECD 稅收占GDP 比重（單位：%）

（三）德國(guó)模式：做精做強(qiáng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，打造均等教育和社會(huì)保障，中產(chǎn)階級(jí)群體龐大

德國(guó)擁有龐大的中產(chǎn)階級(jí)群體，比例始終保持在總?cè)丝诘?0%左右。德國(guó)的收入差距也較小，是全球福利型國(guó)家的代表。

德國(guó)中等收入群體比重高且收入差距小的原因是多方面的：一是通過(guò)做精做強(qiáng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定就業(yè)。一方面，大力支持科技創(chuàng)新，2019年德國(guó)研發(fā)強(qiáng)度約3.1%，高出美國(guó)0.3 個(gè)百分點(diǎn)；另一方面，支持中小企業(yè)發(fā)展，德國(guó)“隱形冠軍”數(shù)量在世界遙遙領(lǐng)先。德國(guó)制造業(yè)增加值占GDP 的比重多年來(lái)一直穩(wěn)定在20%左右，2020 年受新冠肺炎疫情的影響，此占比降至18.2%，但仍高于美英法。2020 年德國(guó)貨物與服務(wù)出口占GDP 比重達(dá)43.4%，主要是制造業(yè)特別是機(jī)電產(chǎn)品、運(yùn)輸設(shè)備在全球極具競(jìng)爭(zhēng)力。發(fā)達(dá)的制造業(yè)和優(yōu)質(zhì)的中小企業(yè)使得德國(guó)工作機(jī)會(huì)豐富，失業(yè)率一直穩(wěn)定在4.3%左右的低水平，且很多退休的老年人也能夠重新獲得工作機(jī)會(huì)。二是通過(guò)收入分配機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)收入差距。如在初次分配環(huán)節(jié)，推行工資集體協(xié)商制度，平衡勞資雙方關(guān)系，改善勞動(dòng)者在初次分配中的不利地位。在二次分配環(huán)節(jié)，通過(guò)稅收、社會(huì)保障、社會(huì)救助調(diào)控，解決了一次分配后基尼系數(shù)高的問(wèn)題。在第三次分配環(huán)節(jié)建立了完整的慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)管理監(jiān)督機(jī)制。三是均等的教育和公共服務(wù)保障。教育上，實(shí)行學(xué)術(shù)教育和技術(shù)教育并行的“雙元制教育”，2020 年德國(guó)人口平均受教育年限達(dá)14.2 年，高于美英法日；住房上，從源頭控制房?jī)r(jià)，同時(shí)加大保障性住房供給，規(guī)范租賃市場(chǎng)；社保上，是第一個(gè)將社會(huì)保障制度立法的國(guó)家，社保覆蓋所有從業(yè)人員，保障了普通群體的基本生活質(zhì)量。

表2 北歐四國(guó)、歐盟、OECD 教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP 比重（單位：%）

表3 部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的部分指標(biāo)比較（單位：%）

圖4 2020 年部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體城鎮(zhèn)人口占比（單位：%）

（四）日本模式：國(guó)民收入倍增計(jì)劃促進(jìn)均衡發(fā)展

20 世紀(jì)60 年代以來(lái)，日本采取積極措施縮小收入和階層差距：一是實(shí)施國(guó)民收入倍增計(jì)劃。重視產(chǎn)業(yè)向高附加值制造業(yè)轉(zhuǎn)型，重視人才和科技投入，勞動(dòng)力素質(zhì)得到提升，并通過(guò)提高中低階層收入促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP 比重自20 世紀(jì)70 年代中期以來(lái)絕大多數(shù)年份超過(guò)50%。二是著力解決“三農(nóng)”問(wèn)題，縮小城鄉(xiāng)差距。立法穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，加大對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼力度，致力于推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化，推動(dòng)城市化非農(nóng)化，推動(dòng)農(nóng)民轉(zhuǎn)型。1960 年，日本城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎貫?3.3%，1970 年提升至71.9%，2000 年接近80%，2010 年之后超過(guò)90%，2020年達(dá)91.8%。還通過(guò)最低工資制度和對(duì)富人增加稅收與提高稅率等縮小收入差距。三是推行教育機(jī)會(huì)均等政策，和德國(guó)類似，重視教育機(jī)會(huì)均等化，通過(guò)教師定期輪換等措施均衡教育資源，打通群體向上躍遷的渠道，擴(kuò)充了中產(chǎn)階層。四是建立“全民皆保險(xiǎn)”的社會(huì)保障制度，加大養(yǎng)老醫(yī)療的公共支出，其在社會(huì)保障總支出中的占比超過(guò)70%。還通過(guò)提高醫(yī)生薪酬和降低藥價(jià)建立醫(yī)藥分離的現(xiàn)代化醫(yī)療制度促進(jìn)醫(yī)療公平等。

日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)都實(shí)行了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間均衡發(fā)展戰(zhàn)略和政策，推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民收入均等，使得衡量貧富差距狀態(tài)的基尼系數(shù)控制在0.3 左右的合理范圍內(nèi)，至今仍然保持得比較好。

（五）美國(guó)模式：收入水平高但收入差距仍較大

美國(guó)居民收入水平較高，但收入差距問(wèn)題一直是美國(guó)的難點(diǎn)，1980-2019 年，美國(guó)最高1%財(cái)富人群所掌握的財(cái)富從23%上升至35%。美國(guó)在減小收入差距問(wèn)題方面也做出努力，如推動(dòng)“第三次分配”、支持欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展、健全反歧視反壟斷政策等，特別是在推動(dòng)“第三次分配”方面做出不少努力。由于信奉自由市場(chǎng)與資本主義，美國(guó)一次分配帶來(lái)的收入差距懸殊，在二次分配上投入也較少，與北歐、德國(guó)、日本等國(guó)家相比存在較大差距。但是美國(guó)在三次分配上所獨(dú)有的強(qiáng)大的慈善、捐贈(zèng)和公益文化以及相對(duì)比較成熟的民間社會(huì)，對(duì)緩沖收入和財(cái)富分配不均確實(shí)起到了重要的積極作用。美國(guó)的有關(guān)“第三次分配”的系統(tǒng)解決方案（包括稅收，如遺產(chǎn)稅等制度設(shè)計(jì)）有助于培育富商及民眾的捐贈(zèng)文化，鼓勵(lì)廣大民眾積極參與各種社團(tuán)公益組織，聚焦社會(huì)問(wèn)題的解決。美國(guó)的這些做法與探索也值得思考與探討。

但美國(guó)貧富分化問(wèn)題一直沒(méi)能很好地解決，這與其實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮有關(guān)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)約一半與金融有關(guān)，虛擬經(jīng)濟(jì)比例過(guò)高。金融化的美國(guó)經(jīng)濟(jì)為金融壟斷資本帶來(lái)巨額利潤(rùn)，卻加劇了產(chǎn)業(yè)空心化，并減少了大量底層人民的就業(yè)機(jī)會(huì)，制造了“鐵銹地帶”。近20 年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)寡頭們的崛起與金融壟斷資本的融合更是加劇了這種局面。

｜辯證借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，探索有中國(guó)特色的共同富裕路徑

從上述國(guó)家實(shí)踐可知：其一，共享發(fā)展具有全球普遍性，但每個(gè)國(guó)家的歷史地理、發(fā)展階段、稟賦特征存在差異，共享發(fā)展方式也存在差異。其二，各國(guó)在推進(jìn)共享發(fā)展中存在不盡如人意的地方，如北歐國(guó)家主要通過(guò)高福利方式來(lái)推進(jìn)共享發(fā)展，但是這種高福利以高稅收、高負(fù)債為基礎(chǔ)，對(duì)發(fā)展效率產(chǎn)生不利影響，從“搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)福利體系甚至陷入拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展的尷尬境地；美國(guó)主要是以創(chuàng)新為導(dǎo)向，重視發(fā)展效率，但對(duì)公平的關(guān)注不足，近年來(lái)收入差距有擴(kuò)大趨勢(shì)。其三，推進(jìn)共享發(fā)展的途徑雖不同，但也存在共性方面，主要是以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、通過(guò)三次分配調(diào)節(jié)機(jī)制縮小收入差距、以全面的保障體系為依托實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化。其四，我國(guó)與他國(guó)在政治體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與文化理念等領(lǐng)域均有差異，國(guó)外的共享發(fā)展目標(biāo)與我國(guó)的共同富裕目標(biāo)存在較大差異，不能盲目搬來(lái)作為對(duì)標(biāo)對(duì)象，但可以適當(dāng)借鑒參考其有效做法，結(jié)合本土國(guó)情制定具體政策。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征?！睂?duì)當(dāng)今時(shí)代和當(dāng)下世界來(lái)說(shuō)，共同富裕是具有完全知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“中國(guó)專利”。富裕是世界上每個(gè)國(guó)家走向現(xiàn)代化的重要目標(biāo)，而我國(guó)現(xiàn)代化追求的是共同富裕，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的共同富裕，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度保駕護(hù)航的共同富裕，是有五千多年中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化深厚滋養(yǎng)的共同富裕，是人人參與、人人奮斗的共同富裕。浙江省委書(shū)記袁家軍提出用系統(tǒng)重塑思路方法，在建設(shè)高質(zhì)量就業(yè)創(chuàng)業(yè)體系上探索突破，在完善高質(zhì)量社會(huì)保障體系上探索突破，在擴(kuò)中提低、縮小收入差距上探索突破，在推進(jìn)公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)共享上探索突破，在精神生活共同富裕上探索突破等，并指出要以高質(zhì)量發(fā)展為基石，推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變革，推動(dòng)效率與公平有機(jī)統(tǒng)一，推動(dòng)公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)共享，實(shí)現(xiàn)共建共治共享的共同富裕?？梢?jiàn)，當(dāng)前推動(dòng)共同富裕需要把握好三個(gè)方面：

其一，做強(qiáng)實(shí)體，提高勞動(dòng)參與率，這是強(qiáng)國(guó)富民的前提。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富?！?，并指出“共同富裕要靠勤勞智慧來(lái)創(chuàng)造”。做強(qiáng)實(shí)體推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，是強(qiáng)國(guó)富民的基礎(chǔ)。從發(fā)達(dá)國(guó)家情況看，做強(qiáng)實(shí)體，就業(yè)率才會(huì)高，而就業(yè)率高，中等收入群體也大，收入差距也小。美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)比例過(guò)高，產(chǎn)業(yè)空心化減少了普通人就業(yè)的機(jī)會(huì)，美國(guó)2019 年的勞動(dòng)參與率為73.1%，低于中國(guó)，更低于德國(guó)、日本和北歐，因此收入差距難以縮小。浙江制造業(yè)增加值占GDP 的比重約為1/3，實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基厚實(shí)，勞動(dòng)參與率高于全國(guó)，但與日本、德國(guó)、北歐地區(qū)相比，還有提升空間。因此，借鑒北歐、德國(guó)經(jīng)驗(yàn)：一要以數(shù)字變革和科技創(chuàng)新催生新的發(fā)展動(dòng)能，進(jìn)一步提升原有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，加快推進(jìn)“5G+工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”工程，做優(yōu)做強(qiáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)，培育世界級(jí)先進(jìn)制造業(yè)集群，打響“浙江制造”品牌。特別是要激發(fā)浙江籍院士等科技人員的積極性，大力培育一批高端產(chǎn)業(yè)和隱形冠軍。二要加快探索高質(zhì)量就業(yè)創(chuàng)業(yè)體系，創(chuàng)造更多高質(zhì)量就業(yè)崗位，打響“創(chuàng)業(yè)就業(yè)在浙江”品牌。

其二，建立完善三次分配機(jī)制，形成中等收入群體的增量。習(xí)近平總書(shū)記指出，要抓住重點(diǎn)、精準(zhǔn)施策，推動(dòng)更多低收入人群邁入中等收入行列。中等收入群體是社會(huì)的“穩(wěn)定器”，是共同富裕的一個(gè)重要特征。從居民人均可支配收入與人均GDP 之比看，美國(guó)、日本、韓國(guó)在50%左右，法國(guó)在60%左右，德國(guó)、北歐等高福利國(guó)家在70%以上，浙江由2013 年的45.7%提升至2020 年的52.1%。當(dāng)然，國(guó)情不同，不能盲目對(duì)標(biāo)，但可從一個(gè)側(cè)面反映浙江促進(jìn)居民增收取得的明顯成效。浙江中等收入群體占比在全國(guó)有優(yōu)勢(shì)，2020 年家庭年可支配收入10 萬(wàn)元到50 萬(wàn)元（按三口之家計(jì)算）群體約占全省人口的67.4%，有望率先全國(guó)形成以中等收入群體為主體的橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，要繼續(xù)深化改革，探索構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的制度安排，突出抓好“擴(kuò)中提低”重點(diǎn)改革事項(xiàng)，如加大人力資本投入，激發(fā)技能人才、科研人員、小微創(chuàng)業(yè)者、高素質(zhì)農(nóng)民等重點(diǎn)群體活力，形成中等收入群體的增量；再如不斷釋放制度紅利和政策紅利，在做大“蛋糕”的基礎(chǔ)上分好“蛋糕”，推動(dòng)低收入群體持續(xù)較快增收。

三是推動(dòng)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房保障制度體系重塑，促進(jìn)公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)共享。習(xí)近平總書(shū)記指出，加強(qiáng)基礎(chǔ)性、普惠性、兜底性民生保障建設(shè)，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)階段中國(guó)和浙江的公共服務(wù)水平還有較大的提升和改進(jìn)空間。在教育領(lǐng)域，中國(guó)和浙江教育經(jīng)費(fèi)支出在GDP 中的占比還不高。在養(yǎng)老保障上，根據(jù)OECD的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，巴西、俄羅斯的養(yǎng)老支出占GDP 比重約為9.1%，美國(guó)為7.2%。因此，浙江要加快推動(dòng)社保制度體系重塑，加大公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)共建共享改革力度，通過(guò)提高教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等基本公共服務(wù)均等化水平和質(zhì)量，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)朝著更均衡、更公平的方向發(fā)展。