劉玉雯 聶玉霞

摘 要：自2008年農(nóng)村互助幸福院于河北省肥鄉(xiāng)縣前屯村首創(chuàng)以來(lái)，“農(nóng)村互助養(yǎng)老”模式迅速在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。然而隨著幸福院建設(shè)的逐步推進(jìn)，諸多問(wèn)題浮出水面，大量農(nóng)村幸福院出現(xiàn)閑置荒廢。本文從“有限理性”視角對(duì)魯西X村幸福院進(jìn)行個(gè)案研究，通過(guò)長(zhǎng)期觀察和深度訪談探討了X村幸福院自建立以來(lái)整體氛圍由“熱鬧”到“冷清”，以及幸福院老人的行動(dòng)選擇過(guò)程。進(jìn)一步將研究問(wèn)題聚焦于有限理性下農(nóng)村互助養(yǎng)老組織主體的切實(shí)需求與供給保障為何存在偏差，以及這種偏差如何對(duì)農(nóng)村互助養(yǎng)老模式構(gòu)成阻礙。研究發(fā)現(xiàn)X村幸福院在互助養(yǎng)老服務(wù)方面出現(xiàn)了需而不供、供非所需、供后俱需、任務(wù)所需等供需錯(cuò)位問(wèn)題，針對(duì)以上供需困境，從供給主體、供給制度及供給服務(wù)角度提出了實(shí)現(xiàn)供需耦合的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：有限理性;互助養(yǎng)老;供需矛盾

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2022）02 — 0090 — 05

隨著中國(guó)養(yǎng)老保障體系的不斷完善發(fā)展，農(nóng)村基層養(yǎng)老模式呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)。自2008年農(nóng)村互助幸福院在河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣前屯村首創(chuàng)，農(nóng)村互助養(yǎng)老作為新型養(yǎng)老模式逐漸由河北擴(kuò)散至全國(guó)，不但有效解決了部分農(nóng)村低保戶、五保戶及貧困戶的住房安全，而且整體提升了他們的獲得感、幸福感和安全感。然而，在互助養(yǎng)老模式涌現(xiàn)的背后，一些鄉(xiāng)村幸福院出現(xiàn)了入住率低、閑置甚至荒廢等問(wèn)題，一方面可能造成資金、土地等資源的浪費(fèi);另一方面貧困老年人的生活質(zhì)量和水平并未得到切實(shí)改善，背離了“互助養(yǎng)老”保障農(nóng)村貧困老人老有所依的初衷。

農(nóng)村互助養(yǎng)老模式為何出現(xiàn)發(fā)展瓶頸？諸多學(xué)者給出了不同解釋，代表性觀點(diǎn)有以下幾種：一是互助養(yǎng)老參與度較低〔1〕。一方面臉面觀限制互助養(yǎng)老模式發(fā)展〔2〕。住幸福院代表無(wú)人贍養(yǎng)并影響老人及子女顏面的觀念普遍存在，對(duì)于符合入住幸福院條件且有孩子的老年人，他們往往受到臉面觀束縛而不愿選擇物質(zhì)條件和居住環(huán)境更為優(yōu)越的互助養(yǎng)老組織，從而對(duì)互助養(yǎng)老給予“不需要”的回應(yīng)。在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)中，個(gè)人社會(huì)交往要受“面子”影響更甚，村民往往為了面子而不愿接受“互助養(yǎng)老”這一形式。另一方面，互助養(yǎng)老服務(wù)意愿低〔3〕?；ブB(yǎng)老過(guò)程中常出現(xiàn)健康老人為失能老人提供幫助后無(wú)法得到回報(bào)這一問(wèn)題，從而形成有“助”無(wú)“互”的不平等交換〔4〕，最終導(dǎo)致老年人互助養(yǎng)老意愿的降低。二是互助養(yǎng)老政策法規(guī)缺失與資金瓶頸的雙重約束〔5〕。一方面相關(guān)政策法律體系不完善，易引發(fā)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)〔6〕。法律的缺位使得互助養(yǎng)老模式在具體實(shí)踐過(guò)程中難以厘清權(quán)責(zé)關(guān)系、界定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。農(nóng)村互助養(yǎng)老模式起步晚，針對(duì)互助養(yǎng)老的扶持政策較為貧乏， 相關(guān)配套措施不健全〔7〕。另一方面穩(wěn)定資金籌措機(jī)制尚待形成〔8〕。資金來(lái)源匱

乏、資金支持非確定性，引致資金注入不穩(wěn)定，亟需建立穩(wěn)健的資金籌措機(jī)制予以支持。三是互助養(yǎng)老服務(wù)供需矛盾，主要表現(xiàn)為服務(wù)單一化與需求多樣化之間的不匹配。服務(wù)內(nèi)容不全面〔9〕、管理及服務(wù)人員的專業(yè)水平不高〔10〕、社工及志愿者缺位等問(wèn)題，導(dǎo)致老人的集體生活、適應(yīng)新環(huán)境的過(guò)程缺少專業(yè)指導(dǎo)，老人尋求幫助時(shí)也無(wú)法得到及時(shí)回應(yīng)。

已有研究大多從宏觀層面總體概括了農(nóng)村互助養(yǎng)老模式運(yùn)作中普遍存在的問(wèn)題，而較少?gòu)奈⒂^領(lǐng)域深層次探析某一項(xiàng)具體問(wèn)題，因此本文將研究問(wèn)題具體化，從有限理性視角深入發(fā)掘農(nóng)村互助養(yǎng)老模式中存在的供需困境?；诖藛?wèn)題意識(shí)，筆者于2021年8月對(duì)魯西X村進(jìn)行了為期2周的調(diào)研，對(duì)幸福院負(fù)責(zé)人、入住老人、村干部、進(jìn)行了正式和非正式的訪談，調(diào)研較為完整記錄了魯西X村幸福院的基本概況、發(fā)展歷程，重點(diǎn)關(guān)注入住老人物質(zhì)和精神需求狀況、組織在服務(wù)供給方面存在的問(wèn)題以及兩者之間的匹配情況。在對(duì)X村幸福院運(yùn)行狀況進(jìn)行客觀描述基礎(chǔ)上，結(jié)合“有限理性”理論對(duì)研究問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)分析并適度延展。

赫伯特·西蒙于1955年最早提出“有限理性”概念，他認(rèn)為人是理性的，而理性是有限的，由于現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性和不確定性，在現(xiàn)實(shí)決策中人們往往遵循的是“滿意性”原則而非“最優(yōu)”。西蒙及其“有限理性”思想指導(dǎo)下的描述性決策理論闡述的是現(xiàn)實(shí)生活中人的真實(shí)思維過(guò)程， 與人類真實(shí)心理和實(shí)際決策更為接近〔11〕。在西蒙的觀點(diǎn)中，知識(shí)的不完全性、預(yù)測(cè)未來(lái)的困難和選擇范圍的局限性決定了“客觀理性”在實(shí)踐中并不存在。人類行為既不是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“客觀理性”，也不是“非理性”，而是在理性和非理性之間的“有限理性”。以赫伯特·西蒙、詹姆斯·馬奇為代表的卡內(nèi)基-梅隆學(xué)派，在對(duì)大量決策現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)觀察基礎(chǔ)之上，發(fā)展出一種組織理性決策的替代理論〔12〕，重點(diǎn)關(guān)注人們的“主觀理性”如何及為何會(huì)偏離“客觀理性”〔13〕，即深入研究組織和決策者怎樣應(yīng)對(duì)有限理性和不確定性的真實(shí)特點(diǎn)，以克服這兩種限制因素下所遭受的決策困境〔14〕。

本文基于有限理性視角搭建以下邏輯框架（圖1）：首先，從需求方角度，幸福院入住老人互助養(yǎng)老意識(shí)淡薄，心理上對(duì)接受新觀念新思想頗為抗拒，行動(dòng)上掌握生活新技能的水平有限，只能做出能力范圍之內(nèi)的改變，在實(shí)際決策過(guò)程中往往受“有限理性”制約而失去需求表達(dá)主動(dòng)權(quán)。其次，從供給方角度，上級(jí)政府在未充分調(diào)研了解入住老人意愿情況下為其提供統(tǒng)一規(guī)格的房間設(shè)施，在決策過(guò)程中雖占據(jù)主動(dòng)地位但未取得較好的預(yù)期效果，并造成一系列供需錯(cuò)位問(wèn)題。綜上所述，由于服務(wù)需求方和供給方對(duì)知識(shí)、技能及信息掌握不足，需求表達(dá)缺失以及供需錯(cuò)位問(wèn)題出現(xiàn)，使得供需矛盾不斷加劇，導(dǎo)致農(nóng)村互助養(yǎng)老模式未能較好地在X村展開(kāi)運(yùn)作。這與有限理性理論的前提假設(shè)相吻合。

圖1 X村互助養(yǎng)老服務(wù)供需問(wèn)題框架圖

三、案例分析：以魯西X村為例

（一）案例背景介紹

近年來(lái)，魯西L市為全面提升農(nóng)村老人的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)，積極打造了新型“幸福院”農(nóng)村互助養(yǎng)老模式。幸福院是政府支持、村級(jí)主辦、互助服務(wù)性質(zhì)的農(nóng)村基層養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，是基于村集體周轉(zhuǎn)房而建，可供入住老人循環(huán)利用，由村委會(huì)行使管理權(quán)，集中居住對(duì)象優(yōu)先考慮分散供養(yǎng)特困人員、貧困殘疾人家庭、建檔立卡貧困戶、低保戶、五保戶等困難型且有自理能力的老年人。L市作為山東省新型農(nóng)村幸福院建設(shè)的試點(diǎn)縣市，在J鎮(zhèn)、K鎮(zhèn)共建有幸福院12處、養(yǎng)老周轉(zhuǎn)房200余套。然而，隨著幸福院完成建設(shè)及投入運(yùn)營(yíng)，諸多問(wèn)題和弊端逐漸顯現(xiàn)。據(jù)了解，L市有3處社區(qū)日間照料中心和6處農(nóng)村幸福院由于需求少而長(zhǎng)期閑置現(xiàn)已關(guān)停。

本研究具體關(guān)注的是L市J鎮(zhèn)下轄的X村，X村地處平原，屬于典型農(nóng)村社區(qū)，全村434戶，人口1892人，60歲以上的老年人667人，約占全村人口的1/3，老齡化趨勢(shì)明顯。16-60歲青壯年勞動(dòng)力869人，外出務(wù)工勞動(dòng)力500余人，青年人口流失較為嚴(yán)重，由此帶來(lái)的村莊空心化現(xiàn)象凸現(xiàn)，農(nóng)村養(yǎng)老問(wèn)題也成為擺在X村面前的顯著難題。為進(jìn)一步改善X村貧困老人晚年生活、實(shí)現(xiàn)“老有所居、老有所樂(lè)”，L市政府于2019年在X村規(guī)劃實(shí)施幸福院建設(shè)工程，2020年初竣工，總占地約3.29畝，院內(nèi)設(shè)有周轉(zhuǎn)房15套，可供15戶貧困戶居住。通過(guò)調(diào)研了解，截至到2021年8月份，已入住貧困戶11戶，除2戶低保戶、1戶無(wú)家可歸者，其余都屬于五保戶，現(xiàn)除外出工作、病逝等原因離開(kāi)幸福院的老人外，常住老人有7戶，其中僅有2戶每天在此生活、居住，其余5戶白天居家或工作，只晚上在此休息。從硬件配置來(lái)看，除每一戶房間配備相同規(guī)格的電器設(shè)備、家居設(shè)施之外，幸福院還設(shè)有公共廁所、公共廚房及活動(dòng)室供老人使用、娛樂(lè)。目前來(lái)看，X村雖未列入關(guān)停名單，但公共設(shè)施及大部分周轉(zhuǎn)房處于閑置狀態(tài)。

（二）幸福院從“熱鬧”到“冷清”的階段分析

X村幸福院從開(kāi)始運(yùn)作到2021年8月份只有1年多，但發(fā)展?fàn)顩r并不理想。本文將這一歷程分為三個(gè)階段，詳述三個(gè)階段入住老人的情緒、態(tài)度、滿意度及行為表現(xiàn)的變化。

1.第一階段（2020.4-2020.11）：條件相對(duì)優(yōu)越，主動(dòng)入住

2020年春季，為積極響應(yīng)基層政府的號(hào)召，X村村委會(huì)動(dòng)員村中的五保、低保戶搬入剛剛建成且配置齊全的幸福院，懷揣著對(duì)喬遷新居的向往和期待，11戶五保、低保老人在地方政府部門(mén)的批準(zhǔn)下拎包入住，除去其中1戶氣管炎患者無(wú)法適應(yīng)新環(huán)境而又很快搬離外，常住老人共10戶。通過(guò)調(diào)研得知，老人入住初期正值春季，氣候適宜，整體居住環(huán)境干凈整潔，房間內(nèi)配備現(xiàn)代化電器設(shè)備、衛(wèi)生設(shè)備以及家居設(shè)施，這些較為優(yōu)越的居住條件使老人在精神上和心理上獲得了滿足感并引來(lái)入住熱潮。

案例1：各家各戶都有抽油煙機(jī)、電磁爐、電鍋、炒鍋，有床、被子、取暖的也有，辦公室還有大彩電，活動(dòng)室里有象棋、麻將、撲克牌、跳棋，有桌子、凳子，都拾掇得很干凈（劉某，X村幸福院負(fù)責(zé)人，2021-08-03）。

隨著時(shí)間推移，炎熱夏季的到來(lái)使幸福院老人不得不面臨消暑問(wèn)題，在房間未提供電風(fēng)扇、空調(diào)等電器的情況下，降溫設(shè)備只能自行攜帶或購(gòu)買(mǎi)。這一問(wèn)題給老人帶來(lái)些許不便和困擾，但從整體來(lái)看，老人對(duì)幸福院的建設(shè)感到滿意和認(rèn)可，他們的生活質(zhì)量和幸福感略有提升。

2.第二階段（2020.12-2021.3）：生活成本上升，主動(dòng)搬離

2020年寒冷冬季的到來(lái)，使幸福院老人不得不考慮室內(nèi)取暖問(wèn)題，每一套周轉(zhuǎn)房都設(shè)有電暖氣，但由于其耗電量大、電費(fèi)昂貴，大部分入住老人不愿負(fù)擔(dān)費(fèi)用。

案例2：取暖的電暖氣都有，（用）電厲害啊！光看電視那屋（活動(dòng)室）兩個(gè)來(lái)月使了1500多度電（齊某，X村幸福院老人，2021-08-12）。

案例3：每個(gè)屋都有電暖氣，個(gè)人出電費(fèi)，頭年（去年）冬天里（幸福院老人）嫌冷，都不愿在那里（幸福院）了（劉某，X村村干部，2021-08-09）！

為了節(jié)省電費(fèi)，老人們只能選擇暫時(shí)性搬離。這一行為帶來(lái)的后果是老人對(duì)自己原有家庭產(chǎn)生依賴，對(duì)幸福院的新鮮感逐漸被居家“慣性”沖散，若要在天氣轉(zhuǎn)暖時(shí)住回幸福院需要再次搬遷，這對(duì)于行動(dòng)不便的老人來(lái)說(shuō)是個(gè)“麻煩”，因此出于“主觀理性”考慮，他們中的大部分更愿意以居家養(yǎng)老代替“互助養(yǎng)老”。

3.第三階段（2021.4-2021.8）：返回居住，心理排斥

冬天的嚴(yán)寒悄然褪去，大地回春，但是X村幸福院依舊冷冷清清，以往的熱鬧氣氛也不復(fù)存在，除了2戶自家居住條件較差的五保老人生活、居住在此之外，其余老人白天都居家或外出工作。不愿搬回幸福院的理由主要有以下幾點(diǎn)：一是做飯不便。首先，不愿“另起爐灶”。食材及調(diào)味品等物品頗為瑣碎，老人不方便搬遷。

案例4：油、鹽、醬、醋和吃的東西個(gè)人拿著，很不方便（馮某，X村幸福院老人，2021-08-05）。

其次，老人用不慣、不會(huì)用甚至行動(dòng)不便者不能打開(kāi)廚房電器。

案例5：在那（幸福院）做飯我是不行，我這手不行，手打哆嗦，電器打不開(kāi)（張某，X村幸福院老人，2021-08-08）。

二是不愿“來(lái)回折騰”。老年人于家做飯、用餐完畢后，回幸福院休息這一行為顯得不必要。除了家庭居住環(huán)境較差的老人不得不回幸福院居住之外，對(duì)于大部分老人來(lái)說(shuō)“來(lái)回折騰”大為不必，回家居住更為隨心舒適。三是夏季屋內(nèi)炎熱，雖自備電風(fēng)扇等消暑設(shè)備，但需自行支付電費(fèi)，同樣消耗電費(fèi)，不如在家“舒坦”。

案例6：在家里是住，在那里（幸福院）也是住，就光去那里睡覺(jué)，圖什么（劉某，X村幸福院老人，2021-08-06）？

四是由個(gè)人失誤造成大額“公共電費(fèi)”的均攤引致部分老年人不滿。幸福院老人在獨(dú)自使用公共電器時(shí)往往由于記性差等原因未能及時(shí)關(guān)閉電源開(kāi)關(guān)，導(dǎo)致當(dāng)月公共區(qū)域的耗電量異常增多，而以集體均攤方式解決“意外電費(fèi)”問(wèn)題對(duì)于涉事之外的老人來(lái)說(shuō)并不公平，因此部分老人對(duì)此類事件的發(fā)生心存不滿。

案例7：XX在南邊那個(gè)屋（活動(dòng)室）因?yàn)橥P(guān)電暖氣一冬天使了700多塊錢(qián)（電費(fèi)），每個(gè)幸福院老人出了50塊錢(qián)，村委會(huì)出了200多（范某，X村村干部，2021-08-09）。

總之，出于“戀家情懷”以及對(duì)“方便舒適”生活方式的追求，大部分老人在意愿上更傾向于選擇居家養(yǎng)老。然而，目前為避免養(yǎng)老資源的閑置和浪費(fèi)，村委會(huì)在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指示下要求被批準(zhǔn)老人“堅(jiān)持”住下去，所以盡管在心理上對(duì)于入住幸福院感到排斥，但行動(dòng)上“住幸福院”已然成為他們每天需完成的“任務(wù)”。

（三）X村幸福院運(yùn)作中的供需矛盾分析

以上可知，X村互助養(yǎng)老組織——幸福院陷入了發(fā)展困境，為何會(huì)出現(xiàn)這一情況？而上級(jí)政府在供給決策中存在“主觀理性”偏差，這種偏差何以形成？另一方面，從幸福院老人的養(yǎng)老需求角度看，為何供給無(wú)法有效滿足基本養(yǎng)老需求，甚至造成入住老人的排斥和搬離，這些問(wèn)題在一定程度上阻礙了互助養(yǎng)老模式在X村的進(jìn)一步發(fā)展，需要作深層次研究和探析。

1.需而不供：基礎(chǔ)設(shè)施不完備及互助養(yǎng)老服務(wù)缺失

經(jīng)實(shí)地調(diào)查，幸福院已入住老人的切實(shí)需要尚未得到完全滿足，從家用電器配置來(lái)看，幸福院15套周轉(zhuǎn)房并未配備空調(diào)、電風(fēng)扇等實(shí)用電器，老人只能自行購(gòu)買(mǎi)或攜帶。由于老人需自掏腰包上繳水電費(fèi)，即使夏天屋內(nèi)悶熱，也不愿使用電器而是利用蒲扇或樹(shù)下乘涼的方式緩解炎熱。冬季天氣寒冷，雖然房間設(shè)有暖氣片等供暖設(shè)施，但由于耗電量高、電費(fèi)繳納額度大等原因，老人們并不舍得使用。從互助養(yǎng)老層面，上級(jí)政府并未向幸福院老人提供免費(fèi)的社工幫持、志愿者服務(wù)，類似做飯、照料行動(dòng)不便的老人、清理打掃等養(yǎng)老服務(wù)的提供需要入住者共同籌資，但這些五保、低保老人的月補(bǔ)貼難以承擔(dān)這些支出，因而他們寧愿選擇維持現(xiàn)狀、自給自足也不愿“麻煩他人”。老人本身互助意識(shí)較為淡薄且無(wú)專業(yè)社工予以引導(dǎo)，互助養(yǎng)老更是淪為一紙空談。從“有限理性”角度思考，以上問(wèn)題出現(xiàn)主要取決于兩個(gè)方面原因：一是上級(jí)政府在決策過(guò)程中未從需求方角度進(jìn)行信息收集和有序規(guī)劃，進(jìn)而產(chǎn)生“主觀理性”偏離“客觀理性”的問(wèn)題。經(jīng)走訪得知，地方政府在規(guī)劃幸福院之前尚未調(diào)研了解群眾意愿、征求群眾意見(jiàn)，在一定程度上由于信息不對(duì)稱而造成決策不當(dāng)。二是資金有限直接影響服務(wù)供給的不完全性。上級(jí)政策資金支持是有限的，能否利用有限資金實(shí)現(xiàn)公眾利益最大化取決于決策者“主觀理性”與“客觀理性”的契合度。在契合效果不佳的情況下，資金有限性很大程度上決定了服務(wù)的不完全供給。

2.供非所需：供給資源閑置和浪費(fèi)

據(jù)調(diào)查，X村幸福院15套周轉(zhuǎn)房皆配有同樣規(guī)格家用電器，雖然像電磁爐、抽油煙機(jī)等大功率電器的配置使房間看起來(lái)更加整潔美觀和現(xiàn)代化，但大多數(shù)電器對(duì)于入住老人來(lái)說(shuō)并不必需且使用難度大，存在的問(wèn)題主要有：患有“帕金森”的五保老人由于手顫無(wú)法使用電器、未曾接觸過(guò)現(xiàn)代化廚房電器的老人不會(huì)也不習(xí)慣使用“高科技”、身患疾病或行動(dòng)不便的老人選擇“買(mǎi)飯”而不“做飯”，這些問(wèn)題的存在使高價(jià)購(gòu)入的現(xiàn)代化家用電器形同虛設(shè)，構(gòu)成物質(zhì)資源的閑置和浪費(fèi)。出于“有限理性”考慮，之所以出現(xiàn)資源浪費(fèi)問(wèn)題，一是因?yàn)槔夏耆松眢w、心理上的不可控因素致使其無(wú)法選擇“最優(yōu)”生活方式，而只能選擇適合自己的“滿意”生活方式。二是由于上級(jí)政府對(duì)于老人的細(xì)瑣需求并不考究，從而出現(xiàn)“主觀理性”相對(duì)于“客觀理性”的不合理偏差。

3.供后懼需：個(gè)人失誤與責(zé)任均分

幸福院按照“集體平攤”的方式收取公共區(qū)域電費(fèi)，鑒于已有集體共擔(dān)個(gè)人失誤事件的發(fā)生，為避免類似情況的再度出現(xiàn)，幸福院全體老人都抱著“不進(jìn)入”、“不使用”、“不費(fèi)電”的心態(tài)對(duì)這些區(qū)域熟若無(wú)睹，久而久之，原本供老人休閑、娛樂(lè)的公共空間逐漸淪為閑置之地。從解決問(wèn)題的方式來(lái)看，以集體責(zé)任均分的方式彌補(bǔ)因個(gè)人失誤所造成的高額電費(fèi)本身就不具備合理性，完全違背了“理性人”假設(shè)中追求自身利益最大化這一信條，對(duì)于涉事之外的老人是不公平對(duì)待，也加劇了老人對(duì)集體行動(dòng)的排斥和逃避。

4.任務(wù)所需：“被動(dòng)型入住”

為維護(hù)幸福院這一互助養(yǎng)老模式的良好形象，村干部積極動(dòng)員甚至要求“不愿居住”或“不必需居住”的老人夜晚在幸福院休息。從入住老人的意愿和行為表現(xiàn)來(lái)看，他們不愿主動(dòng)融入新環(huán)境，也從未把幸福院當(dāng)成自己真正的“家”。因此，住幸福院成了老人每天被迫完成的“任務(wù)”、形式上的“需要”。從理性選擇上思考，老人不愿入住“幸福院”是出于這一選擇并不利于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，這是其追求“客觀理性”的體現(xiàn)，但村干部的呼吁和要求為其“主觀理性”向“客觀理性”的靠攏戴上了“枷鎖”、構(gòu)成了阻礙。政府最初秉持農(nóng)村貧困老人“晚年幸?！蹦繕?biāo)建設(shè)了幸福院，卻未能最大化其效用，在一定程度上背離了幸福院設(shè)立的初衷。

從整體上重新審視X村幸福院所存在的問(wèn)題可以發(fā)現(xiàn)，供需矛盾背后隱含著普遍性的溝通缺失問(wèn)題。一方面，自上而下的民意調(diào)查和需求分析工作落實(shí)不到位。作為決策主導(dǎo)方的政府從幸福院規(guī)劃、建設(shè)到投入使用整個(gè)過(guò)程都未曾征求或了解低保、五保老人的意愿和建議，這也是供給方在提供服務(wù)之前并未掌握充足信息的直接原因。從有限理性角度來(lái)思考，地方政府在人力、資金投入上的有限性，致使在現(xiàn)實(shí)中很難滿足所有五保、低保老人的全部需求，只能盡力使其感到“滿意”，但在前期未經(jīng)調(diào)研和縝密分析情況下投入幸福院建設(shè)最終造成資源閑置和浪費(fèi)，地方政府負(fù)有一定的責(zé)任，亟需通過(guò)實(shí)際行動(dòng)予以調(diào)整與優(yōu)化。另一方面，自下而上的群眾意見(jiàn)反饋渠道不暢通。五保、低保老人作為決策過(guò)程中的被動(dòng)接受方及養(yǎng)老需求方，在對(duì)幸福院服務(wù)供給感到不滿意的情況下并無(wú)合理便捷的溝通渠道予以反饋，以至于供需矛盾問(wèn)題始終無(wú)法得到有效解決。此外，由于低保、五保老人群體已給社會(huì)留下了能力退化、行動(dòng)不便、觀念老化等的刻板印象，所以在實(shí)際決策過(guò)程中主導(dǎo)方往往忽略這些弱勢(shì)群體的意愿及感受，直接按照自身的“主觀理性”進(jìn)行決策，最終導(dǎo)致群眾只接收“冰冷”命令而非“溫暖”關(guān)懷，既造成了資源閑置和浪費(fèi)，也不利于未來(lái)互助養(yǎng)老的可持續(xù)發(fā)展。

因此，針對(duì)以上案例的問(wèn)題研究提出以下對(duì)策和建議：從供給主體角度，地方政府一方面要加強(qiáng)聯(lián)結(jié)與群眾之間的溝通紐帶，深入基層切實(shí)了解民生、民意、民情，體察五保、低保老人的生活狀況，針對(duì)老人的現(xiàn)實(shí)困難和實(shí)際需要為其提供更為合理的養(yǎng)老服務(wù)方案，并在提供服務(wù)前及時(shí)征求群眾意愿及建議，從而為養(yǎng)老服務(wù)的有效供給奠定良好的民意基礎(chǔ)。另一方面，構(gòu)建并暢通養(yǎng)老服務(wù)供給的反饋渠道，鼓勵(lì)老人積極表達(dá)自身需求，在服務(wù)供給過(guò)程中進(jìn)一步跟蹤群眾反饋意見(jiàn)，做好滿意度調(diào)查工作，以群眾反饋?zhàn)鳛楣ぷ髡{(diào)整的基點(diǎn)，不斷改善養(yǎng)老服務(wù)供給的質(zhì)量和水平，從而進(jìn)一步提升五保、低保老人的幸福感和滿意度，真正有效化解幸福院養(yǎng)老服務(wù)供需矛盾。從供給機(jī)制層面，針對(duì)當(dāng)前X村幸福院供需錯(cuò)位問(wèn)題，一方面要推進(jìn)供給主體的多元化發(fā)展，更加充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，進(jìn)一步推動(dòng)公建民營(yíng)，落實(shí)優(yōu)惠扶持政策，穩(wěn)步開(kāi)展農(nóng)村公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)，積極鼓勵(lì)民間資本通過(guò)委托管理等方式，運(yùn)營(yíng)公有產(chǎn)權(quán)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施〔15〕，激發(fā)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展活力。另一方面注重有效需求表達(dá)機(jī)制的建立〔16〕，通過(guò)研析鄉(xiāng)村社會(huì)及供給對(duì)象需求的特殊性，構(gòu)建與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系特征相契合的供給機(jī)制，以進(jìn)一步推進(jìn)供需耦合的實(shí)現(xiàn)。從供給服務(wù)方面，健全政府購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)制度〔17〕，鼓勵(lì)村委會(huì)、農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)組織、志愿者隊(duì)伍等加大對(duì)農(nóng)村互助養(yǎng)老服務(wù)的支持，引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)組織和個(gè)人通過(guò)慈善捐贈(zèng)、慈善信托、“時(shí)間銀行”等方式支持發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)〔18〕，進(jìn)一步推進(jìn)志愿服務(wù)與專業(yè)養(yǎng)老服務(wù)的深度融合。

從本案例來(lái)看，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的發(fā)展仍面臨多樣化難題，本文僅僅是在供需問(wèn)題方面進(jìn)行著力分析，但如何為農(nóng)村互助養(yǎng)老提供有效保障和服務(wù)，仍有待進(jìn)一步的探討和研究。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕羅曉暉.鄉(xiāng)土公共性建構(gòu)：破解農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展困境之道〔J/OL〕.長(zhǎng)白學(xué)刊：1-7〔2021-12-15〕.https：//doi.org/10.19649/j.cnki.cn22-1009/d.

2021-04-17.

〔2〕王偉進(jìn).互助養(yǎng)老的模式類型與現(xiàn)實(shí)困境〔J〕.行政管理改革，2015，（10）：63-68.

〔3〕祁玲，楊夏麗.西北農(nóng)村互助養(yǎng)老需求及其影響因素分析〔J〕.學(xué)術(shù)交流，2020，（08）：137-152+192.

〔4〕萬(wàn)穎杰.村莊本位視角下農(nóng)村互助養(yǎng)老的發(fā)展困境與應(yīng)對(duì)策略〔J〕.中州學(xué)刊，2021，（06）：

86-91.

〔5〕李俏，劉亞琪.農(nóng)村互助養(yǎng)老的歷史演進(jìn)、實(shí)踐模式與發(fā)展走向〔J〕.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018，18（05）：72-78.DOI：10.13968/

j.cnki.1009-9107.2018-05-10.

〔6〕紀(jì)春艷.新型城鎮(zhèn)化視角下農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的發(fā)展困境及優(yōu)化策略〔J〕.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018，（01）：90-96.

〔7〕何茜.國(guó)外互助養(yǎng)老模式對(duì)我國(guó)農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老的借鑒與啟示〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，（06）：74-75.

〔8〕劉妮娜.農(nóng)村互助型社會(huì)養(yǎng)老：中國(guó)特色與發(fā)展路徑〔J〕.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，

2019，18（01）：121-131.

〔9〕楊立春.農(nóng)村空巢老人參與互助養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)施路徑〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，（08）：81-83.

〔10〕賀寨平，武繼龍.農(nóng)村社區(qū)互助養(yǎng)老的可行性分析與問(wèn)題研究——基于大同市水泊寺鄉(xiāng)X、D兩村的實(shí)地調(diào)查〔J〕.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，（06）：49-54.

〔11〕于博.“完全理性”、“有限理性”和“生態(tài)理性”——三種決策理論模式的融合與發(fā)展〔J〕.現(xiàn)代管理科學(xué)，2014，（10）：54-56.

〔12〕周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：167.

〔13〕赫伯特·A·西蒙.管理行為〔M〕.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004：75.

〔14〕梁辰，余成龍.有限理性與不確定性視域下基層產(chǎn)業(yè)扶貧的決策過(guò)程分析——基于豫南石村的個(gè)案研究〔J〕.公共管理學(xué)報(bào)，2020，17（03）：

88-99+171.

〔15〕林閩鋼，勾兆強(qiáng).PPP視角下公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)“一院兩制”改革研究〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2018，（05）：88-93.

〔16〕王東，許亞靜.供需錯(cuò)位：社會(huì)關(guān)系視角下農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給問(wèn)題研究——基于豫西J村的田野觀察〔J〕.圖書(shū)館，2019，（12）：36-42.

〔17〕李兆友，鄭吉友.我國(guó)農(nóng)村社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同供給探析〔J〕.東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，18（06）：616-621.

〔18〕韓沛錕，程瑤瑤.農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)：需求、政策實(shí)踐與發(fā)展展望〔J〕.學(xué)習(xí)論壇，2021，（02）：96-103.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕