劉玫

摘要：文章運用使用者成本法對稀土資源耗竭成本進行估算，建立了稀土資源耗竭成本核算的計量模型。為解決稀土資源耗竭價值補償問題，運用資源耗竭成本與資源稅費比較分析，現(xiàn)有補償方式可否解決稀土資源耗竭的問題。得出結(jié)論，目前的補償方式不能充分補償資源耗竭成本，要解決當前資源不足的問題，必須提高稅率。

關(guān)鍵詞：稀土資源;使用者成本;可持續(xù)發(fā)展

稀土作為我國經(jīng)濟發(fā)展中不可或缺的戰(zhàn)略物資，對我國的經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻。但是由于人們的不合理開采導(dǎo)致內(nèi)蒙古稀土資源短缺問題越來越嚴重，而且稀土在開采過程中對周邊環(huán)境產(chǎn)生了非常惡劣的影響?？偟膩碚f內(nèi)蒙古稀土資源正面臨稀土資源短缺的問題。

一、內(nèi)蒙古稀土資源開采的使用者成本

（一）使用者成本法原理

ElSerify提出使用者成本法的思想是源于Hotelling和Hick提出的資源耗竭理論和可持續(xù)收入理論。他把自然資源看作資產(chǎn)，并考慮折舊。認為開采非再生資源在一段時間內(nèi)各年凈收入包括可持續(xù)的真實收入和不可持續(xù)的資源折舊，這部分折舊就是資源開采的使用者成本，而把這部分成本拿來投資，可以補償未來資源收益減少的部分，以實現(xiàn)資源的可持續(xù)發(fā)展。使用者成本法計算公式如下：

v0為無限期真實收入的現(xiàn)值，r為折現(xiàn)率，X為真實收入。

w0為有限期內(nèi)凈收入的現(xiàn)值，R為凈收入，T為剩余開采年限。

把一部分可耗竭資源收益用來投資，令（1）=（2）得到真實收入X：

使用者成本UC為凈收入R和真實收入X的差：

折現(xiàn)率r和剩余開采年限T是影響使用者的重要因素。當r=0時意味著當代人不考慮后代福利，只注重眼前利益。當T=∞時意味著資源可以無限使用。這兩種得出使用者成本為0，兩種算法太極端。所以當折現(xiàn)率選取過大，會低估資源耗竭程度，當折現(xiàn)率太小，會高估資源損耗，忽視了真實收入。

（二）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文以內(nèi)蒙古地區(qū)2010～2019年稀土資源開采利用的數(shù)據(jù)作為研究對象，用定量的方法分析探討內(nèi)蒙古地區(qū)稀土資源開采后耗竭成本補償?shù)那闆r。文中采用的數(shù)據(jù)均來自《內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒（2010～2019）》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒（2010～2019）》、CBC稀土網(wǎng)、中經(jīng)網(wǎng)等。

（三）內(nèi)蒙古地區(qū)稀土資源耗竭的使用者成本測算

1. 凈收入R的估計

當年開采的稀土凈收入可用以下公式計算：

凈收入R=銷售收入-中間成本-工資總額-正常資本回報? ? （5）

其中，銷售收入=礦產(chǎn)資源（稀土）開采量×國際價格;中間成本=工業(yè)總產(chǎn)值-工業(yè)增加值+本期應(yīng)交增值稅;工資總額=職工平均工資×從業(yè)人員總數(shù);正常資本回報=企業(yè)總資產(chǎn)×社會平均資產(chǎn)貢獻率。

由于使用者成本法要求完全競爭市場條件，而國內(nèi)稀土市場價格還存在一定扭曲，無法反映真實的市場供求狀況，選擇稀土的國際市場價格計算銷售收入。稀土國際價格來源于CBC金屬網(wǎng)中的稀土出口價格，以歷年美元兌換人民幣匯率中間價進行換算。測算的具體結(jié)果見表2。

求得稀土資源凈收入R后就可以利用公式（4）計算出應(yīng)補償?shù)氖褂谜叱杀镜拇笮?，并將使用者成本與應(yīng)交稅費比較，來判斷現(xiàn)行稅制是否已經(jīng)補償稀土資源的耗竭成本。

2. 開采年限T的確定

開采年限T的確定很難做到精確，主要受到資源儲量的變化和開采損耗的影響。稀土資源儲量的準確數(shù)據(jù)至今沒有統(tǒng)一的說法，在計算剩余可開采年限T時，是依據(jù)稀土資源剩余可開采儲量再除以對應(yīng)當年的開采量倒推得出。內(nèi)蒙古的稀土資源2010年的初始儲量選取李國平教授計算內(nèi)蒙古稀土資源收益時的儲量為3492萬噸。計算輕稀土剩余開采年限見表1。

3. 折現(xiàn)率r的確定

由于El Serafy使用者成本法中使用者成本UC對折現(xiàn)率r比較敏感，而且在計算中對于折現(xiàn)率的選取上有很大的主觀性，所以首先選取2010～2019年間央行公布的一年期存款利率1.5%～3.5%為折現(xiàn)率r，這樣比較貼近內(nèi)蒙古地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展形勢。其次，根據(jù)郝前進教授得出金磚四國的折現(xiàn)率在7.5%～12%區(qū)間，所以又選取7.5%的折現(xiàn)率來計算使用者成本。最后，再選取10%這個較大的折現(xiàn)率來進行對比分析。故而文中根據(jù)1.5%，3.5%，5.5%，7.5%這四個折現(xiàn)率水平下計算使用者成本大小，這樣會使計算結(jié)果更加準確，有一定的參考價值。

4. 測算結(jié)果

根據(jù)使用者成本法公式（4）計算出內(nèi)蒙古2010～2019年間稀土資源分別在1.5%、3.5%、5.5%、7.5%、10%折現(xiàn)率下的使用者成本，測算結(jié)果見表2。

二、使用者成本與應(yīng)交稅費比較

我國現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源補償體系包括：礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)的特有稅費，包括資源稅、礦產(chǎn)資源補償費、探礦權(quán)和采礦權(quán)使用費。

國家在1986年出臺《礦產(chǎn)資源法》，實行“稅費并存”的制度，即資源稅和礦產(chǎn)資源補償費同時存在。稀土資源稅實行“從量計征”30元/噸，稀土資源補償費為銷售收入的3%。在2011年，國家上調(diào)了稀土資源稅稅率60元/噸，資源補償費不變。2015年，國家改為“從價計征”稀土資源稅，內(nèi)蒙古地區(qū)為銷售收入的11.5%，資源補償費取消。計算2010～2019年資源稅從量、從價計征情況見表3。

從各年份來看：內(nèi)蒙古地區(qū)2011年實行稀土資源稅為每噸60元的從價計征方式，在2011年內(nèi)蒙古稀土開采應(yīng)交資源稅費4644.95萬低于折現(xiàn)率為5.5%的使用者成本5707.32萬，缺口1062.37元，資源稅費對其補償率為81.39%，近20%的耗竭損失無法得到有效補償。體現(xiàn)出內(nèi)蒙古稀土資源的開發(fā)利用情況并不樂觀，具有明顯的代際負外部性。

如果按照新政策標準，以2019年內(nèi)蒙古開采稀土情況為例，稀土開采量為70750噸，稀土資源開發(fā)資源稅費總額為86528.03萬元，如果按7.5%的折現(xiàn)率來說可以全額補償使用者成本;如果按5.5%的折現(xiàn)率來說也可以全額補償使用者成本，補償率由之前從量模式下的81.39%提高到127.77%?？梢钥闯觯?015年內(nèi)蒙古稀土資源稅改革新方案有效解決了5.5%折現(xiàn)率下的稀土資源使用者成本補償問題，在一定程度上理清了稅費之間的關(guān)系。但是，若考慮較為符合當下內(nèi)蒙古的實際情況，如果折現(xiàn)率為3.5%時，再比較使用者成本與資源稅費，可以看出：2019年內(nèi)蒙古稀土開采應(yīng)交資源稅費86528.03萬元，使用者成本151296.17萬元，缺口64768.14萬元，資源稅費對其補償率為57.19%，40%多的成本損失不能得到補償。

三、內(nèi)蒙古稀土資源稅稅率選擇

2020年9月1日起施行《中華人民共和國資源稅法》。此法規(guī)定1993年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國資源稅暫行條例》廢止。根據(jù)新法，輕稀土資源稅稅率區(qū)間為7%～12%，中重稀土資源稅稅率為20%。各地適用稅率由省級財政部門在該幅度范圍內(nèi)結(jié)合各地實際情況擬定。應(yīng)納稅額計算公式為：

應(yīng)納稅額=應(yīng)稅稀土銷售額×適用稅率 （6）

本文假設(shè) 2010～2019 年采用從價稅率計算內(nèi)蒙古的稀土資源稅總額，并與前文計算出的新內(nèi)蒙古稀土資源使用者成本進行比較。在7%～12%稅率幅度內(nèi)，選取7%、9%、11%、13%、15%五個從價稅率分別計算內(nèi)蒙古稀土資源稅稅額，計算結(jié)果見表4。

如圖2，在內(nèi)蒙古經(jīng)濟發(fā)展的不同時期，能夠完全補償使用者成本所適用的稅率是不同的。2016～2019年的稀土資源耗竭的使用者成本相對較大，即使制定12%的稀土資源稅稅率也不能完全補償，主要原因是這個時期的稀土價格較低，導(dǎo)致稀土企業(yè)開發(fā)利用不合理，對資源價值的損耗很大。雖然在目前國際稀土市場中，我國已經(jīng)作為世界上最大的稀土進出口國和主要消費者，但是在其價格上卻一直沒有定價權(quán)，稀土進出口的價格長期以來都遠遠低于國際市場價格。內(nèi)蒙古的稀土價格過低而且資源價格并沒有真實反映資源價值就會導(dǎo)致企業(yè)惡性競爭，稀土資源的破壞和浪費最終枯竭?？梢?，內(nèi)蒙古地區(qū)巨大的稀土資源優(yōu)勢和其市場競爭優(yōu)勢并未給他帶來其應(yīng)有的社會經(jīng)濟效益，反而長期處于受到過度利用、資源浪費等重大稀土問題。

在圖2中，不同稀土資源稅稅率的使用者成本補償程度間接反映稀土資源開發(fā)利用的合理性。如果使用較高的稅率開征稀土資源稅，不能完全補償其使用成本，也就是說，此現(xiàn)象可以反映出在這一時期稀土資源的價值損失較大，開發(fā)利用的不合理現(xiàn)象更為嚴重。2010～2013年，即使是11%的稀土資源稅稅率也能完全補償使用者成本。這是由于稀土市場逐步放開，稀土資源價格逐步合理化，政府越來越重視資源的保護，逐步加大了各部門的監(jiān)管力度。

根據(jù)計算結(jié)果可知，如果稀土資源稅率為19%時，那么2010～2018年間的平均補償率介于95.03%～163.44%區(qū)間。在不征收稀土資源補償費的前提下，實行稅率為19%的稀土資源稅與貼現(xiàn)率為3.5%的使用者成本較為接近，這表明，如果內(nèi)蒙古地區(qū)的稀土資源稅為19%，那么對使用者成本有很好的補償效果，此稅率有利于保護資源，更符合資源可持續(xù)利用的理念。

四、建議

（一）完善內(nèi)蒙古企業(yè)稀土資源價格核算體系

一是完善內(nèi)蒙古稀土資源的價格核算體系。針對稀土等不可再生資源的價格制定對應(yīng)的核算方法。將稀土資源開發(fā)的負外部成本納入到稀土價格核算體系，使稀土價格真正反映資源稀缺性與耗竭性的價值，更好地發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用，有效補償稀土開采的外部成本，還不降低相關(guān)企業(yè)的積極性和稀土資源開發(fā)的商業(yè)價值，使稀土資源得到合理開發(fā)和利用，使稀土礦產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二是完善內(nèi)蒙古稀土企業(yè)成本核算體系，重點是要確認稀土資源的耗竭成本。一方面有利于稀土企業(yè)更好地體現(xiàn)真實的成本結(jié)構(gòu)，避免短期收益和利潤增加的幻覺，使得管理層無法忽略企業(yè)長期生存和持續(xù)性發(fā)展;另一方面，可以從一定程度上有效控制稀土企業(yè)的技術(shù)開采率和速度、資源浪費率，推動其為了降低資源耗竭成本而主動提高稀土企業(yè)的技術(shù)和資源利用率。

（二）改進內(nèi)蒙古稀土資源稅的計稅方式

提高稀土資源從價稅率時應(yīng)考慮到內(nèi)蒙古不同品種稀土資源的稀缺性和實際價值。因此，將稀土礦貧富調(diào)整系數(shù)和稀土回采率系數(shù)納入資源稅征收公式，解決稀土資源開發(fā)過程中的“采富棄貧”和“資源浪費”問題。這將使低回采率企業(yè)面臨高資源稅賦，而高回采率企業(yè)享受低資源稅稅賦，以改變資源稅的使用情況。

參考文獻：

[1]時樂樂，趙軍.資源耗減補償視角下煤炭資源稅稅率選擇問題研究——以新疆為例[J].財會月刊，2016（09）：60-64.

[2]李國平，張?，?稀土開采中的外部成本與應(yīng)交稅費比較[J].經(jīng)濟學(xué)家，2010（01）：63-69.

[3]Hotelling H.The economics of exhaustible resources[J].The Journal of Political Economy，1931，13（09）：137-175.

[4]El Serafy S.The proper calculation of income from depletable natural resource [C].Ahmad Y J，Washington D C：The World Bank，1989：10-18.

[5]賴丹，吳雯雯.資源環(huán)境視角下的離子型稀土采礦業(yè)成本收益研究[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，15（03）：63-70.

（作者單位：內(nèi)蒙古科技大學(xué)）