陳文慶

提 要：政協(xié)協(xié)商是我國社會主義民主政治的特有形式。協(xié)商的平臺和協(xié)商方式關(guān)系到政協(xié)協(xié)商的具體成效。辯論作為極具邏輯理性的爭辯方式，對問題透視得更為充分，辯論者情緒、情感表現(xiàn)（表達(dá)）更充分，更易于對問題利弊的識別。協(xié)商過程中的辯論，有益于推進(jìn)協(xié)商中的真誠建言、專業(yè)建議、精準(zhǔn)建言、有效建言。針對政協(xié)協(xié)商中存在的建言缺乏交鋒、議案提交主體單一、協(xié)商問題泛化等問題，為提高政協(xié)協(xié)商建言質(zhì)量，提高問題的聚焦點和精準(zhǔn)度，建議重視辯論，規(guī)范性辯論，以立足政協(xié)協(xié)商目標(biāo)和任務(wù)的理性辯論，提高政協(xié)建言質(zhì)量。

習(xí)近平總書記指出：“要把協(xié)商民主貫穿政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政全過程，完善協(xié)商議政內(nèi)容和形式，著力增進(jìn)共識，促進(jìn)團(tuán)結(jié)”依據(jù)協(xié)商發(fā)生主體的不同，我國目前協(xié)商民主有多種形式，如對話、討論、辯論、審議等。在眾多的協(xié)商形式中，政協(xié)協(xié)商以“能聽意見、敢聽意見”的真誠諫言，成為我國社會主義民主政治的特有形式，且以其有別于西方議會制的最大限度的統(tǒng)戰(zhàn)成效，體現(xiàn)了我國社會主義制度的獨特政治優(yōu)勢。從操作層面上，協(xié)商的平臺和協(xié)商方式關(guān)系到政協(xié)協(xié)商的具體成效。近年來，政協(xié)協(xié)商尤其強(qiáng)調(diào)真誠建言、專業(yè)建議、精準(zhǔn)建言、有效建言。各種議政論壇、座談會、懇談會、辯論會已慢慢形成周期性訂制式的政協(xié)活動，如：全國政協(xié)的雙周協(xié)商座談會、一些地方政協(xié)的協(xié)商議事廳等。一些辯論式座談協(xié)商，因產(chǎn)生觀點、思想的激烈交鋒和碰撞，讓人覺得參與人敢于直面現(xiàn)實、直抒胸臆，有一種琴心劍膽的俠骨柔腸、為民請命的風(fēng)范。充分協(xié)商過程中的思想沖突、碰撞、交鋒是不可避免的，尤其是經(jīng)歷激烈辯論之后，各種觀點、意見可表達(dá)得更為充分，更有益于廓清問題的認(rèn)識，使建言相對全面，所提出的解決問題的對策更能兼顧到多方利益。

一、政協(xié)辯論的概念及其創(chuàng)新的現(xiàn)實意義

我國是人民當(dāng)家作主的國家，不存在西方的階級對抗，人民在根本利益和共同奮斗目標(biāo)上是一致的，“辯論”作為思想認(rèn)識的工具，辯論的意義定義為對“真理的共同探討”；辯論就是使人們產(chǎn)生激烈思想碰撞的方式；“真理是由爭論確立的”，我們認(rèn)可辯論在政治協(xié)商中的功能和意義。我國早就有辯論建言納言的傳統(tǒng)。發(fā)生于公元前81年，針對因鹽鐵官營等經(jīng)濟(jì)政策引發(fā)民怨的問題，漢昭帝命丞相田千秋召集賢良文學(xué)之士，約60多人與御史大夫桑弘羊?qū)Υ耸抡归_激烈的辯論，最后取消酒類專賣和部分地區(qū)鐵器專賣的鹽鐵會議，被認(rèn)為是我國歷史上有文獻(xiàn)可考的最早的帶有民主協(xié)商意味的會議。

政協(xié)協(xié)商建言需要辯論，一是政協(xié)作為專門協(xié)商機(jī)構(gòu)功能發(fā)揮的必要，二是政治協(xié)商事實本身的需要。政協(xié)是我國最具廣泛社會基礎(chǔ)的統(tǒng)戰(zhàn)組織，組成群體多樣，而且政協(xié)委員多是來自各界別有影響的代表人士。政協(xié)作為專門機(jī)構(gòu)，主要是通過與專門人士的對話、溝通、討論、審議為公共決策科學(xué)性建言，以促進(jìn)公共利益最大化并達(dá)成政治團(tuán)結(jié)。政協(xié)協(xié)商的問題多“聚焦社會熱點、直擊民生痛點”。熱點和痛點問題既是客觀存在的事實，也是主觀價值選擇和判斷的事件。不同黨派及各界人士，由于認(rèn)識背景、所站立場和角度不同，對問題看法和認(rèn)識不同。政協(xié)委員各有專長，甚至個性鮮明，不善妥協(xié)……在意見的交互中，發(fā)生分歧，各有看法才是這一群體交互意見時認(rèn)識與情感的真實表達(dá)。如：鄉(xiāng)村教育中的村校去留問題，由于價值立場不同，看法、建言相左。有主張哪怕是一生一師，也要堅持一村一校；有主張撤并、聯(lián)合建校，使資源利用更優(yōu)。這些意見的差異在于價值和立場的不同。留的依據(jù)是讓學(xué)生就近上學(xué)；撤并的依據(jù)是強(qiáng)調(diào)集中資源，辦好學(xué)校，讓學(xué)生接受良好義務(wù)教育。目前，我國采納的是兼顧政策，國務(wù)院辦公廳2018年27號文件，將百人以下的小規(guī)模鄉(xiāng)村教學(xué)點和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校同時作為農(nóng)村義務(wù)教育的重要組成部分。這樣的協(xié)商結(jié)果在一定程度上是不同意見的折中。類似的問題，不僅需要對話、溝通、更需要辯論，讓不同的意見充分表達(dá)、充分預(yù)見利弊，才可有理性、科學(xué)建言的產(chǎn)生。再如：針對前衛(wèi)生部部長高強(qiáng)發(fā)表于《人民日報》上對少數(shù)人“與病毒共存”的錯誤言論進(jìn)行批判的言論，持續(xù)在網(wǎng)上發(fā)酵，也充滿了不同立場的辯論情緒。在我國日益民主和法制化的進(jìn)程中，在民生政治中，尤其是重大民生問題上的決策性辯論是不可避免的。

政協(xié)的協(xié)商的目標(biāo)是廣泛凝聚人心和力量，不是西方議會制的敵對政見斗爭，因而，要堅持真誠協(xié)商，“形成既暢所欲言、各抒己見，又理性有度、合法依章的良好協(xié)商氛圍”。為避免辯論雙方各為利益而相互攻擊，使辯論偏離議題，變成殺傷語言的秀場，也基于辯論的表達(dá)方式過于激烈，與其爭論，不如友善對話溝通更務(wù)實等觀念，我國政治協(xié)商中主要采用陳述意見，提出建議的交互方式。因而，目前以協(xié)商座談會、議政會、情況通報等會議形式為參政議政建言平臺為主。如：2013年重新啟動的全國政協(xié)雙周協(xié)商座談會，就屬于邀請式的高層協(xié)商座談會。此外，政協(xié)協(xié)商還有社情民意、金點子（微點子）、提案等書面建言形式。近年來，政協(xié)收到的提案數(shù)量翻倍增長，有些議政論壇、議政廳、座談會已形成規(guī)范制度性政協(xié)協(xié)商方式。在欣喜政協(xié)工作取得成績的同時，政協(xié)面臨提案數(shù)量暴漲，而質(zhì)量有待提高；黨政部門承辦提案任務(wù)重，而政協(xié)委員對提案辦理不滿意；黨政部門依法依規(guī)承辦提案，渴望精準(zhǔn)議案，而政協(xié)提案開放性高，民主性強(qiáng)，個人提案多的現(xiàn)實，導(dǎo)致一些提案無從辦理；一些奇葩提案為民眾所詬病的問題與矛盾同時存在……解決這些問題的關(guān)鍵是提高建言質(zhì)量，做到真誠建言、專業(yè)建議、精準(zhǔn)建言、有效建言。辯論，由于其更具邏輯理性的爭辯方式可對問題透視得更為充分，人們的情緒、情感表現(xiàn)更真實，建言利弊更直觀并易于識別，若能規(guī)避辯論弊病，完善辯論各要素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，理順其運行方式，不失為提高建言質(zhì)量的有益方式之一。

二、政協(xié)辯論設(shè)置的基本原則

“政協(xié)協(xié)商民主作為一種民主形式，必須以黨和國家正在做的事情為中心，自覺做到在大局下思考、在大局下行動，才能發(fā)揮制度效能、彰顯意義價值?！?018年12月29日，在政協(xié)全國委員會新春茶話會上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“人心是最大的政治，共識是奮進(jìn)的動力”。政協(xié)的核心功能是統(tǒng)戰(zhàn)，通過協(xié)商達(dá)成中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的最大的政治認(rèn)同、思想認(rèn)同、理論認(rèn)同、情感認(rèn)同。要達(dá)成最大的團(tuán)結(jié)，政協(xié)辯論不可或缺。完善和規(guī)范政協(xié)辯論環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置以下原則。

第一，理性認(rèn)知辯論：辯明真理，共識建言。在我國目前提案中，政治類問題比例最低。這一情況可以理解為我們在政治共識上比較一致，沒有什么較大分歧或問題。從治國理政的現(xiàn)實看，無論什么時代政治的價值和立場沖突是不能避免的。如：近期發(fā)生的香港修例鬧劇；中美貿(mào)易戰(zhàn)；網(wǎng)上熱議的一帶一路倡議中的中國亞非投資；黑人留學(xué)生的教育資助；言論自由是不是可以無限自由；豐縣八娃女子網(wǎng)絡(luò)管控刪帖是否應(yīng)當(dāng)……這些問題表面上是法律、經(jīng)濟(jì)、外交、管理問題，但隱含著意識形態(tài)的沖突，這些問題若得不到澄清，將嚴(yán)重影響到政治認(rèn)同。這些問題若不能正本清源，就會陷入塔西陀陷阱，使政府、政黨失去公信力。理性認(rèn)識辯論，把一些涉及價值觀、價值立場的是非問題納入政協(xié)協(xié)商辯論，以完善的辯論機(jī)制引導(dǎo)辯論，使人們對問題認(rèn)識更清，政策理解更到位，不失為有效化解價值和立場的沖突，達(dá)成政治和思想共識的方式。比如：網(wǎng)上熱轉(zhuǎn)的關(guān)于香港修例沖突，議員就修訂法律是有益還是損害了香港司法獨立；是有益還是損害了香港居民的幸福作了辯論式良心發(fā)言，讓人們看到這一本是完善香港現(xiàn)有法律制度漏洞的提案卻引發(fā)了持續(xù)的抗議游行，發(fā)生了暴力沖擊的背后是一些機(jī)構(gòu)或人士利用、放大了價值和立場的沖突的事實。這一現(xiàn)象亟待加以規(guī)范。

第二，理性規(guī)范辯論：就事論事，錚錚建言。1956年，周恩來總理提出，“將來在代表大會上要建立辯論制度”,“我們共產(chǎn)黨人相信真理越辯越清楚”。周恩來總理說的辯論是針對人民代表對政府有不同的意見，有不滿意的問題時，可以提出爭論。他說的辯論與我們今天說的辯論在意義和形式上雖然有差異，但是，他把辯論視為辨析真理的有用性工具的看法與筆者今天的觀點是一致的。政協(xié)相比于人大，其群體和陣營更具鮮明性，而且政協(xié)委員是不從政，但有為民請命而參政的責(zé)任意識、有基于自身專業(yè)和人文修養(yǎng)的咨政能力的人士。他們往往個性鮮明，各有見解，政協(xié)委員對議題、問題往往有不同的意見的雙方或多方，而且不只是意見不一，甚至存在意見的對立性。一個建議或方案受提議人情感偏好、知識和能力背景、價值選擇的左右，因而，辯論在協(xié)商中發(fā)生的可能性較大，情緒、情感鮮明。如果沒有健全的保護(hù)、保障制度，政協(xié)委員害怕因言獲罪，言不由衷，畏于直言、真言，更怕諍言，導(dǎo)致協(xié)商成了過場或捧場。因而，為協(xié)商辯論，建立保護(hù)、保障制度，一是讓協(xié)商辯論參與人敢于發(fā)言、充分發(fā)言，二是以制度形式避免無謂的人身攻擊、政治立場扭曲的情況出現(xiàn)。

第三，理性運行辯論：環(huán)節(jié)完整，精準(zhǔn)建言。在政協(xié)成立65周年大會上，習(xí)近平總書記指出：“人民政協(xié)要發(fā)揮作為專門協(xié)商機(jī)構(gòu)的作用，把協(xié)商民主貫穿履行職能全過程，推進(jìn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè)，不斷提高人民政協(xié)協(xié)商民主制度化、規(guī)范化、程序化水平，更好協(xié)調(diào)關(guān)系、匯聚力量、建言獻(xiàn)策、服務(wù)大局?！闭螀f(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政是政協(xié)主要的工作。所有辯論要素、要素之間的關(guān)系、辯論環(huán)節(jié)均應(yīng)圍繞協(xié)商主要工作，以凝心聚力為目標(biāo)?；緶?zhǔn)則為三要：要緊跟時代，從中國百年復(fù)興的戰(zhàn)略大局著眼；要緊扣社會主義屬性，從自覺服務(wù)人民的現(xiàn)實問題著力；要緊抓當(dāng)下熱點、痛點，從及時和精準(zhǔn)建言著手。

三、政協(xié)辯論設(shè)置的總體構(gòu)想

一個合理的，有益于提高政協(xié)協(xié)商建議質(zhì)量的辯論應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)呢？首先得清楚目前的協(xié)商建言的主要狀況，進(jìn)而依據(jù)現(xiàn)狀及解決問題的需要，給出提升協(xié)商的規(guī)范辯論構(gòu)想。協(xié)商建言操作層面上主要涉及協(xié)商內(nèi)容、方式、過程與結(jié)果四方面。目前什么樣的事實（議題）可進(jìn)入?yún)f(xié)商？建言（提案）是什么人提出的？這種操作方式存在什么問題？先看以下3個表格。

表2 全國政協(xié)提案委員會提案署名情況統(tǒng)計

表3 十三屆全國政協(xié)34 次雙周協(xié)商座談會議題（2018 年4 月20 日至2020 年4 月18 日）

據(jù)查，2018年，全國政協(xié)共召開1次全體會議、2次專題議政性常委會會議、2次專題協(xié)商會、19次雙周協(xié)商座談會、2次網(wǎng)絡(luò)議政遠(yuǎn)程協(xié)商會、1次網(wǎng)絡(luò)討論會、18次對口協(xié)商會、4次提案辦理協(xié)商會。但2019年，2020年的協(xié)商會統(tǒng)計數(shù)據(jù)未能查到。2021年3月召開的全國政協(xié)十三屆四次會議共收到提案5913件，在4940件立案的提案中，委員個人或聯(lián)名提出提案4454件，占90.2%；各民主黨派、人民團(tuán)體和界別、委員小組等提出提案486件，占9.8%。其中，經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面提案1820件，占36.8%；政治建設(shè)方面提案312件，占6.3%；文化建設(shè)方面提案312件，占6.3%；社會建設(shè)方面提案1808件，占36.6%；生態(tài)文明建設(shè)方面提案468件，占9.5%；其他提案220件，占4.5%。

根據(jù)以上統(tǒng)計，可總結(jié)我國協(xié)商建言情況如下。

第一，社會問題為提案主要內(nèi)容。3個表格及據(jù)查數(shù)據(jù)顯示，提案（建言）比例最高的類別均是經(jīng)濟(jì)社會問題，而協(xié)商建言中的經(jīng)濟(jì)問題，往往以圍繞社會問題的解決為要義，因而主要是以社會問題為主。政協(xié)工作的同志都清楚，最早的提案分類只是經(jīng)濟(jì)、政治、文化三大塊，這種分類方式從圖三可以證實。如今，提案分類增加了社會和生態(tài)。人之所以組成集團(tuán)、形成國家，以社會契約論可解析為放棄部分權(quán)力，交付公權(quán)管理以獲得最大的幸福。政府只是公民權(quán)力的代理者，公共決策應(yīng)當(dāng)符合最大多數(shù)人的最大利益。美國社會學(xué)家富勒認(rèn)為，社會問題是一種事實并由人們主觀可以感受的社會失衡現(xiàn)象，這種失衡現(xiàn)象會成為社會安全的隱患、社會進(jìn)步的障礙，因而成為問題。社會問題更具綜合性。社會問題的分析和研究至少有：問題發(fā)生的情景；問題導(dǎo)致的價值、規(guī)范、利益失衡的程度；問題影響的具體人、相關(guān)人的范圍和大小；問題歸因及責(zé)任歸屬的認(rèn)定；問題解決涉及的要素；問題解決的具體對策6個環(huán)節(jié)。社會問題不只是經(jīng)驗的事實，更是由此產(chǎn)生的心理落差、價值觀念沖突的社會現(xiàn)象。如：“鞏固破除以藥補(bǔ)醫(yī)改革成果完善公立醫(yī)院運行新機(jī)制”和“中長期人口變動與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”，這樣的問題涉面廣，時空交錯、主客觀交織，要對這樣的問題達(dá)成共識，拿出合理的解決對策，需要深入的研究和充分的意愿表達(dá)（見表1）。辯論作為更透徹、全面的認(rèn)識和分析的思維工具，可對涉及面廣、綜合程度高的問題，做到歸因和歸責(zé)相對到位，政策建言相對精準(zhǔn)。

表1 浙江省湖州市政協(xié)提案分類統(tǒng)計（2017 年—2021 年6 月30 日）

第二，個人為主要提案主體。表二中統(tǒng)計的提案（建言）署名情況有三種方式：個人、聯(lián)合（2人及以上）、黨派和社會組織，其中個人署名為主，黨派和社會組織比例最低。這一情況與據(jù)查的統(tǒng)計數(shù)據(jù)一致，一些以組織名義的提案，往往也是出自個別專家的研究。由此可推理，提案中涉及的議題或問題的經(jīng)驗事實和主觀認(rèn)知的個體性較強(qiáng)。個體的經(jīng)驗和認(rèn)識受制于個人情感偏好、個人知識結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)、價值選擇慣性。目前，政協(xié)對上交的提案提出強(qiáng)化調(diào)查研究，精準(zhǔn)建言，而且，由于政協(xié)委員是有專業(yè)特長的研究人才，一些提案是其研究成果的轉(zhuǎn)化，但是由于缺乏辯論環(huán)節(jié)，當(dāng)一個建言放在公共決策的視角討論，其意見的交互性相對有限，個體性特征相對較強(qiáng)。目前的提案方式可描述為單向線性呈現(xiàn)方式（見圖1）：

圖1 提案單向線性呈現(xiàn)方式

單向線性方式主要的優(yōu)點是簡單、易操作。如果提出的建議是指向自身或自身密切相關(guān)的群體則無可厚非；如果提出的建議是指向社會，與大眾相關(guān)，就顯得片面而局限了。如：有集體提案提議：“有10周歲以下子女的當(dāng)事人，不適用協(xié)議離婚；有10周歲以上未成年子女的，協(xié)議離婚前須讓子女表達(dá)其真實意愿。”還有個人提案提議“婦女產(chǎn)假可延長至3年，直至孩子上幼兒園”等……這樣的建言之所以被網(wǎng)絡(luò)議論，在于其適用的受眾面狹小。社會問題既有客觀存在的事實性，也有認(rèn)知的主觀性，個人提出的與公共、公眾相關(guān)的建言，其社會各種關(guān)系和利益的交互、平衡是不可或缺的。建言至少是矩陣式交互呈現(xiàn)方式（見圖2）。

圖2 提案矩陣式交互方式

這種矩陣式交互方式中，需要有一個民眾、組織管理部門的經(jīng)驗交互，如果是涉及綜合性強(qiáng)的問題，意見的分歧，直至辯論的產(chǎn)生都是可能發(fā)生的。

第三，專題式協(xié)商座談為主要協(xié)商平臺。為向政府有效建言，政協(xié)發(fā)揮其人才優(yōu)勢，通常，協(xié)商座談會、以邀請政協(xié)委員及專家（一般都是有影響、學(xué)有專長的人士）做定制發(fā)言，再輔以與會者討論的方式，納群言、集共識、采良策是目前政協(xié)最通行的方式。這樣的商談議題的過程及結(jié)果每每被媒體報道的同時，也是呈報領(lǐng)導(dǎo)批示的提案。這種看似主題集中、問題突出的座談會似乎取得了很好的成績，但是，如果較真的審視，會發(fā)現(xiàn)這樣的座談會存在的缺失亦是顯見的。在人民政協(xié)網(wǎng)上，關(guān)于以上25次座談會的總結(jié)用語最常見的是“與會委員、專家學(xué)者從宏觀態(tài)勢、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展……等方面談了……問題的看法，提出意見和建議”，或者“從加強(qiáng)頂層設(shè)計、健全制度保障、營造社會氛圍、深化改革……解決問題”……這些語態(tài)基本已成共性的范式。從新聞報道上看，各參與人也只是從自己的特定身份和專業(yè)特長來談各人對問題的理解和認(rèn)識，最常用的開場白是：“我對這個問題了解有限，我從我的專業(yè)和自身的了解談?wù)劇边@樣的座談會上的交流，缺乏意見、建議交鋒，更遑論思想的碰撞，所以，由座談會上交流所提出的建言大多是一些原則上的建議，表達(dá)語態(tài)就自然呈現(xiàn)以上所列的范式陳述。座談會產(chǎn)生的提案轉(zhuǎn)到具體經(jīng)辦、落實部門時，一些具體工作人員認(rèn)為難以用于解決問題。筆者曾與某市落實社區(qū)養(yǎng)老提案的民政局經(jīng)辦人交流，工作人員認(rèn)為政協(xié)提案的一些意見、建言只要在態(tài)度上表示會采納并重視即可，不要太當(dāng)真了。對于政協(xié)委員來說，認(rèn)為有機(jī)會參加協(xié)商座談會，其身份、榮譽(yù)的價值大于實質(zhì)的協(xié)商座談本身的價值。雖然在座談中也可能有相對激烈的意見沖突，即稱為“隱含式”辯論的情況，但是由于缺乏實質(zhì)性辯論，協(xié)商座談中出現(xiàn)大題散議、問題拆解、個人觀點被放大等問題。

此外，與某市級5位政協(xié)委員作訪談。這5位政協(xié)委員表示樂于目前的“議事廳”座談。當(dāng)提到未經(jīng)過激烈辯論的“議事廳”交流，是否會因為參與人追求和諧，而隱藏了真實的想法，或者不能充分表達(dá)情緒、情感，導(dǎo)致一些分歧和對問題缺陷的剖析不透徹的情況時，有2位認(rèn)為，這樣的問題，即使有辯論也會存在。在深入交流中，他們認(rèn)為我們不是西方，政協(xié)協(xié)商，不必劍拔弩張；再說，政協(xié)的作用有限，能陳述意見就可以了。有3位認(rèn)為，辯論確實相比于溝通式意見表達(dá)更直接，有助于真實想法和情感的表達(dá)，而且激烈的情緒，可能有助于加深對問題的認(rèn)識，可以嘗試建立辯論協(xié)商方式。根據(jù)問題二中提出的基本原則，并針對目前提案情況，建議規(guī)范辯論協(xié)商形式建構(gòu)流程如下。

第一，篩選必需、必要、有價值的提案轉(zhuǎn)化為辯題。政協(xié)協(xié)商辯題需要同時具備可辯性和必要的價值性。當(dāng)下的提案大多以社會問題為主，如：養(yǎng)老、計劃生育政策調(diào)整、房產(chǎn)稅開征、教育改革等。在這些問題中，牽涉面大，利益主體多元，容易發(fā)生沖突，影響重大，平衡性要求相對較高就可以將提案的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為辯題。如：2015年，中部省份某州政協(xié)對要不要給本州畫家政府資助性扶持的話題進(jìn)行了辯論。表面上看，提出議案的一方，從文化發(fā)展的角度，針對畫家目前存在的發(fā)展資金不足，提出政府補(bǔ)貼扶持的建議好像只局限于畫家單一群體?？墒菑恼慕嵌瓤?，政府補(bǔ)貼扶持不是一個小問題，除了畫家，還涉及其他群體，存在一個政府扶持的正當(dāng)性、合理性和平衡性的問題，且如果補(bǔ)貼扶持不當(dāng)容易引發(fā)沖突。但是對于提出議案一方來說，如果直接否定提案，又會產(chǎn)生抵觸情緒，認(rèn)為政府不關(guān)心、不支持文化發(fā)展。這樣的問題就可以辯論的方式明確認(rèn)識，化解矛盾，達(dá)成團(tuán)結(jié)的協(xié)商目的。

第二，約定辯題界域，組建有參政議政能力的辯手。辯論目的是提高建言質(zhì)量，而建言質(zhì)量高低評價標(biāo)準(zhǔn)在于能否解決問題、提高政府社會管理、社會治理水平，增強(qiáng)政府公信力。通常需要以辯論解決的問題綜合性強(qiáng)、影響面大。比如：教育“雙減”的問題，涉及教育管理部門、學(xué)校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、學(xué)生、家長等。在“雙減”政策推行的過程中，學(xué)生解放了，家長擔(dān)憂了，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)受損了，學(xué)校老師覺得壓力大了，管理部門需要協(xié)調(diào)的問題多了……因而，面對“雙減”相關(guān)的問題，可以界定、約定辯題界域，按利益相關(guān)度，組建有參政議政能力的辯手，讓各方意見能通過辯論充分表達(dá)，進(jìn)而達(dá)成相應(yīng)共識。

第三，根據(jù)預(yù)判爭議程度及范圍大小，設(shè)置辯論規(guī)則，流程理性完整。社會問題極易引發(fā)與政治相關(guān)的討論。如：豐縣八娃女子的事件，引發(fā)的關(guān)注度空前，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了拐賣婦女的討論，涉及政府公信力、社會治理能力與水平等討論。又如：生育政策的問題，鼓勵生育雖然也是計劃生育的內(nèi)容，但是它會引起對過去獨生子女生育政策執(zhí)行的相關(guān)問題的爭辯，不利于團(tuán)結(jié)。有些辯論的延伸空間很大，需預(yù)見爭議的程度及牽涉的范圍，及時修正，使辯論不偏離主題和預(yù)設(shè)的目的。在辯論的過程中需約定規(guī)則，讓主持人主持辯論有規(guī)有矩，避免情感傷害，避免越界，使整個辯論朝著“團(tuán)結(jié)——批評——團(tuán)結(jié)”的政治協(xié)商的方向前行。引導(dǎo)參與人從現(xiàn)象、理論、價值三個層面對議題展開充分辯論，避免辯論跑題、偏題，規(guī)避辯論扭曲。為做到“講真話、進(jìn)諍言，出實招、謀良策”，可采用綜合的方式，即“確立議題——辯論——表決——協(xié)議——公告”五環(huán)節(jié)形式。有些當(dāng)下問題早已潛在或者已到矛盾加劇的狀態(tài)，卻可能因缺乏充足的認(rèn)知而導(dǎo)致問題解決相對滯后。如果可以通過協(xié)商辯論，讓問題更早地進(jìn)入討論協(xié)商范疇，讓建言更精準(zhǔn)到位，以引起執(zhí)政黨的重視，從而作出相對合理的應(yīng)對，及時化解矛盾。整個運行流程應(yīng)當(dāng)做到以下四點：一是聚焦、精準(zhǔn)析出可辯論的議題；二是過程遵循理性和科學(xué)思維邏輯，依法依規(guī)進(jìn)行；三是以實名投票做辯論表決；四是對辯論觀點和表決結(jié)果進(jìn)行整理，在確定的時間里與相關(guān)部門進(jìn)行協(xié)議，對主要觀點和最后協(xié)商的結(jié)果給以公告。當(dāng)然重大的問題可以有多次辯論，使問題越辯越清，意見充分，建言直擊問題。

第四，選好主持人，成立場外辯論觀察仲裁組。進(jìn)入辯論環(huán)節(jié)的提案，通常有兩個以上或多個不同的利益主體或稱群體。不同主體之間因立場、情感、認(rèn)知水平、利益分配的不同，產(chǎn)生意見分歧，因參與辯論的雙方，原則上預(yù)設(shè)為利益沖突對抗方，因而為使辯論規(guī)范，結(jié)局有益，可設(shè)立中立的辯論主持人。通常進(jìn)入辯論的議題，其綜合程度高，影響重大，需從整體性綜合平衡做決策，因而建議組建場外觀察仲裁組，即旁觀者清，由他們做最后意見的實名表決，可使問題的處理更人性，更符合整個利益的推進(jìn)。比如：關(guān)于延遲退休年齡的問題，可以設(shè)定不受此政策影響的人事管理研究專家為主持人和仲裁組成員。一是使辯論不鉆牛角尖，偏離主題。二是仲裁的旁觀者身份，可更好地透過辯論更全面認(rèn)清問題，進(jìn)而最終給出解決問題的合理對策。

總之，政協(xié)辯論也應(yīng)當(dāng)以理性認(rèn)識，規(guī)范有序的方式，讓真理越辯越明，達(dá)成最大的統(tǒng)一團(tuán)結(jié)的目的，為中國特色社會主義民主制度的建設(shè)注入理性思維的活力。