彭南生 馬云飛

(華中師范大學(xué) 中國(guó)近代史研究所，湖北 武漢 430079)

抗戰(zhàn)時(shí)期，南京淪為汪偽政府的首府。在汪偽政府統(tǒng)治下，米價(jià)高昂、米糧短缺成為南京的常態(tài)。糧食不僅是民生所需，更是軍需物資，除了戰(zhàn)爭(zhēng)背景下日本對(duì)華資源掠奪這一根本原因外，時(shí)人認(rèn)為由于南京的米源阻塞不通，繼而引發(fā)米價(jià)高漲，控制交易和限定售價(jià)可以平抑價(jià)格，因此，米糧統(tǒng)制發(fā)揮了積極作用。(1)《糧管委會(huì)顧委員長(zhǎng)對(duì)彈劾案之答辯文》，《京報(bào)》(南京)1942年12月6日，第1版。但事實(shí)的真相究竟如何呢？學(xué)術(shù)界已有成果多以華中淪陷區(qū)或其他地區(qū)為觀照點(diǎn)，以所有物資統(tǒng)制為研究對(duì)象，對(duì)淪陷時(shí)期南京的米糧情形及其統(tǒng)制的研究較為薄弱。(2)如劉志英的《汪偽政府糧政述評(píng)》(《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1999年第1期)，周德華的《淪陷時(shí)期日軍對(duì)吳江的糧食掠奪》(《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2002年第3期)，張根福的《“米統(tǒng)會(huì)”與汪偽糧食統(tǒng)制》(《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期)，王士花的《華北淪陷區(qū)糧食的生產(chǎn)與流通》(《史學(xué)月刊》2006年第11期)等。但經(jīng)盛鴻的《南京淪陷八年史》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版)對(duì)南京淪陷時(shí)期的糧食危機(jī)和米糧統(tǒng)制政策有所闡述，谷德潤(rùn)、張福運(yùn)的《略論日偽對(duì)南京的物資統(tǒng)制》(《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期)對(duì)南京地區(qū)所有物資的統(tǒng)制進(jìn)行了研究。同時(shí)，對(duì)米價(jià)資料的整理與研究，多集中在清代，鮮有對(duì)汪偽政府統(tǒng)制時(shí)期的米價(jià)進(jìn)行整理和研究。本文主要以南京地方報(bào)刊文獻(xiàn)為主，結(jié)合對(duì)淪陷時(shí)期南京7400多條米價(jià)數(shù)據(jù)的整理，同時(shí)參照上海3.5萬(wàn)多條米價(jià)數(shù)據(jù)及其他地區(qū)相關(guān)資料，力圖分析汪偽政府在南京的米糧統(tǒng)制政策的主要內(nèi)容、效果及失敗原因，以就教于學(xué)界同仁。

一、管制米糧運(yùn)輸：從嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出到寬進(jìn)嚴(yán)出

1940年3月，汪偽政府正式成立前，南京已經(jīng)陷入米價(jià)高昂、米糧短缺的局面。南京當(dāng)?shù)氐拇蔚赛S熟米最高價(jià)是1938年8月1日的5.59倍(3)《商情》，《南京新報(bào)》1938年8月1日，第3版；《商情》，《南京新報(bào)》1940年3月7日，第4版。，而南京城內(nèi)的小米鋪也是“十室九空，無(wú)貨應(yīng)市”，“升斗細(xì)民，無(wú)米可糴”。(4)《京民食問(wèn)題仍嚴(yán)重》，《大楚報(bào)》1940年3月5日，第4版。與此同時(shí)，南京的人口正處在恢復(fù)之中，到1939年底，南京的人口已經(jīng)達(dá)到576347人。(5)Nanking Population Increased To 576347 Last Year，The China Press，1940年1月10日，第2版。汪偽政府成立初期，涌入南京的游民者眾，僅成立3個(gè)月左右，南京人口就突破了60萬(wàn)。(6)《還都一年來(lái)南京市之戶口》，《青年之南京》1941年第1—3期，第17頁(yè)。在這種背景下，一方面，汪偽政府亟須舒緩民食壓力，另一方面，也需要通過(guò)“首府”的治理展現(xiàn)政府的能力，以贏得日本侵略者的認(rèn)可和南京市民的認(rèn)同，樹(shù)立其統(tǒng)治的正當(dāng)性，米糧統(tǒng)制成了汪偽政府的不二之法。

米糧統(tǒng)制包括米糧運(yùn)輸管制、交易控制和價(jià)格限制，即對(duì)米糧的交易源頭、交易過(guò)程與交易結(jié)果加以統(tǒng)制。汪偽政府首先希望從源頭上解決南京米糧供給的無(wú)序局面，從運(yùn)輸區(qū)域的劃定和運(yùn)輸資格的設(shè)定上嚴(yán)格管制，將蘇浙皖三省及京滬二市劃分為南京、蘇松常等7個(gè)運(yùn)銷管理區(qū)，又于7區(qū)之下劃為21分區(qū)，南京地區(qū)劃定為江寧、句容、溧水、高淳、江浦、六合等6縣。(7)《“行政院糧食管理委員會(huì)”劃定食米運(yùn)銷管理區(qū)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1940年第2卷第5期，第171頁(yè)。在所屬運(yùn)銷管理區(qū)，一般的農(nóng)民、米商都無(wú)法自由運(yùn)入或運(yùn)出數(shù)量較大的米糧，根據(jù)1940年8月1日公布的《蘇浙皖食米運(yùn)銷管理暫行條例》(8)汪偽政府統(tǒng)治期間，曾多次發(fā)布該條例，每次的名稱基本相同(僅于1943年起將此條例名稱中的“食米”二字改為“米谷”)，但因修改緣故，每次內(nèi)容都有所差異，因此下文中提到該條例時(shí)，簡(jiǎn)稱《條例》，必要時(shí)于前冠以發(fā)布(修改)日期加以區(qū)分，如1943年3月12日《條例》，指的是該日修改并發(fā)布的《蘇浙皖米谷運(yùn)銷管理暫行條例》。的規(guī)定，搬運(yùn)食米，應(yīng)經(jīng)由當(dāng)?shù)氐拿讟I(yè)同業(yè)公會(huì)，代向糧食管理委員會(huì)所設(shè)的當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)申請(qǐng)頒給食米采辦證或食米搬運(yùn)護(hù)照，經(jīng)審核許可后，才能夠經(jīng)營(yíng)食米運(yùn)銷業(yè)務(wù)。(9)⑥《蘇浙皖食米運(yùn)銷管理暫行條例》，《“行政院”公報(bào)》1940年第16期，第1、1—2頁(yè)。在指定的食米運(yùn)銷管理區(qū)(南京地區(qū)則是上述的周邊六縣)內(nèi)自由搬運(yùn)食米，需要采辦證；跨區(qū)搬運(yùn)食米，則需要申請(qǐng)食米搬運(yùn)護(hù)照，并按照護(hù)照上指定的路線，對(duì)規(guī)定數(shù)量的食米進(jìn)行搬運(yùn)。搬運(yùn)米糧時(shí)，需經(jīng)過(guò)沿途軍警及行政稅卡各機(jī)關(guān)的查驗(yàn)，糧食管理委員會(huì)在必要時(shí)可以強(qiáng)制收買(mǎi)米商囤積或搬運(yùn)中之食米。⑥1941年底，偽南京市府對(duì)南京的存糧移動(dòng)又做了進(jìn)一步限制，其公布的《南京特別市糧食管理局米糧存儲(chǔ)登記及移動(dòng)暫行辦法》，要求米商移動(dòng)米糧時(shí)必須先申請(qǐng)，特別是進(jìn)出城關(guān)都需持有糧管局發(fā)放的移動(dòng)許可證。(10)《南京特別市糧食管理局米糧存儲(chǔ)登記及移動(dòng)暫行辦法》，《市政公報(bào)》1941年第84—85期，第17—18頁(yè)。

然而，嚴(yán)格的運(yùn)輸管制造成了南京糧食來(lái)源面窄量小，米價(jià)高昂。為疏導(dǎo)米源，汪偽政府放寬了食米的入城限制，提高了出城條件。1942年6月，修正后的《蘇浙皖食米運(yùn)銷管理暫行條例》第六條規(guī)定：“凡農(nóng)民在同一縣市境內(nèi)由鄉(xiāng)搬運(yùn)自己收獲之米谷入城者，無(wú)論數(shù)量多寡，均準(zhǔn)其自由搬運(yùn)，其由城市搬入鄉(xiāng)區(qū)或由鄉(xiāng)區(qū)搬出境外數(shù)量在一石以上者，應(yīng)分別請(qǐng)領(lǐng)采辦證或搬運(yùn)護(hù)照?！?11)《修正蘇浙皖食米運(yùn)銷管理暫行條例》，《“司法院”公報(bào)》1942年第53期，第7頁(yè)。此番修改，對(duì)于食米從外運(yùn)輸至南京城內(nèi)，完全放開(kāi)了限制，但對(duì)食米運(yùn)出城外的限制卻更嚴(yán)格，一石以上即需要申請(qǐng)采辦證。規(guī)定得到了南京地區(qū)的響應(yīng)，偽首都警察總監(jiān)署也表示，“由城外運(yùn)米入城者，則無(wú)論多寡，均應(yīng)盡量放入，毋得留難”。(12)《防止走私維護(hù)民生，禁止食米搬運(yùn)出城》，《京報(bào)》(南京)1942年8月6日，第4版。

不過(guò)，這一調(diào)整收效甚微。汪偽政府中央當(dāng)局與南京市府當(dāng)局關(guān)于米糧運(yùn)輸?shù)囊?guī)定存在相互抵觸之處，一方面，因食米自由入城影響了公糶售米處采購(gòu)公糶米，1942年9月，南京市政當(dāng)局及糧委會(huì)寧屬區(qū)辦事處等會(huì)商決定，取締城外米糧商，規(guī)定未領(lǐng)搬移證者嚴(yán)禁運(yùn)入城內(nèi)(13)《未領(lǐng)證私米嚴(yán)禁入城》，《京報(bào)》(南京)1942年9月19日，第4版。，因此，盡管《條例》規(guī)定由城外運(yùn)米入城不受限制，但南京實(shí)際情況則與之相反。另一方面，除米糧外，粉麩的運(yùn)輸也受到限制，1943年10月，相關(guān)規(guī)定要求粉麩出入南京城門(mén)，必須持有全國(guó)商業(yè)統(tǒng)制總會(huì)粉麥專業(yè)委員會(huì)南京辦事處頒發(fā)的移動(dòng)許可證明，且須在指定之日期及路線搬運(yùn)，否則不準(zhǔn)通行。(14)《粉麩移動(dòng)須有許可證》，《京報(bào)》(南京)1943年10月26日，第4版。

到1943年11月，《條例》再次放松了米谷運(yùn)輸限制，“凡農(nóng)民將自己所收獲之米谷在同一鄉(xiāng)村內(nèi)，或從鄉(xiāng)村運(yùn)至所屬縣城內(nèi)，并在同一管理區(qū)內(nèi)搬運(yùn)自己所消費(fèi)(八公斤以內(nèi))之米谷，除另有規(guī)定者外均得自由。”(15)《蘇浙皖米谷運(yùn)銷管理暫行條例》，《“中央”經(jīng)濟(jì)月刊》1943年第3卷第12期，第59—60頁(yè)。但這一規(guī)定并不適用于米糧進(jìn)入南京城，直到1944年2月，南京相關(guān)機(jī)構(gòu)才規(guī)定準(zhǔn)許人民自由攜帶一斗(16)汪偽政府規(guī)定一市石為80公斤，一斗即為8公斤。食米進(jìn)城，但一斗以上，仍不得自由攜帶。(17)《攜斗米者可以自由進(jìn)城，家藏量不得超過(guò)一年》，《中報(bào)》1944年2月19日，第3版。1944年5月，計(jì)戶授糧幾乎完全斷絕，此前過(guò)于嚴(yán)苛的運(yùn)輸管制措施收效也不好，民食維艱的壓力之下，幾年來(lái)閉塞的運(yùn)輸通道首次打開(kāi)了較大的缺口。5月25日，偽行政院公布了《京滬兩市民食米臨時(shí)措置綱要》，其中規(guī)定只要是米糧統(tǒng)制委員會(huì)(下文皆簡(jiǎn)稱為“米統(tǒng)會(huì)”)核準(zhǔn)的采辦商、京滬兩市已登記的米商以及附近的農(nóng)民，申請(qǐng)搬運(yùn)米谷護(hù)照后都可以將米谷運(yùn)至市區(qū)銷售。(18)《京滬兩市民食米臨時(shí)措置綱要》，《商業(yè)統(tǒng)制會(huì)刊》1944年第5期，第91—92頁(yè)。該項(xiàng)規(guī)定的特別之處在于，米糧運(yùn)輸沒(méi)有限于規(guī)定的運(yùn)銷管理區(qū)，因此其他地區(qū)的米糧也得以運(yùn)至京滬兩市，例如在未準(zhǔn)自由買(mǎi)賣(mài)以前，皖米不得自由運(yùn)輸出境，在該項(xiàng)措置實(shí)施后，就有部分皖省的米糧得以運(yùn)至南京。(19)《首批采購(gòu)食米運(yùn)京，中華門(mén)外米市復(fù)活》，《中報(bào)》1944年6月30日，第3版。

此后，隨著“二戰(zhàn)”局勢(shì)變化，米糧運(yùn)輸統(tǒng)制開(kāi)始松動(dòng)。1945年2月公布的《食米臨時(shí)措置辦法》規(guī)定，凡南京市附近農(nóng)民及零星商販，以車(chē)馱肩挑由外縣搬運(yùn)米谷來(lái)京，其路程可以半日到達(dá)南京的(即當(dāng)日可以往返原處者)，不論數(shù)量多寡，一律準(zhǔn)許自由搬運(yùn)來(lái)京，若以舟船裝運(yùn)者，則仍照以前辦法加以限制。市民在城外購(gòu)買(mǎi)食米其數(shù)量在一石以下者，一律準(zhǔn)許自由搬運(yùn)入城，但在一石以上的還是需要申請(qǐng)搬運(yùn)證，憑證搬運(yùn)入城(20)《米統(tǒng)會(huì)京區(qū)辦事處擬定食米臨時(shí)措置辦法》，《中報(bào)》1945年2月8日，第1版。，該辦法未能實(shí)現(xiàn)此前允諾的完全開(kāi)放，但對(duì)運(yùn)輸限制已有所放寬。隨著日本戰(zhàn)局愈加不利，運(yùn)輸管制更是一步步放松，3月7日，偽南京市府與警監(jiān)署表示，對(duì)于食米搬運(yùn)入城，給予極大之便利；(21)《今后食米搬運(yùn)入城，決予極大便利》，《中報(bào)》1945年3月8日，第2版。5月下旬，準(zhǔn)許皖地一部分產(chǎn)區(qū)食米自由運(yùn)至南京(22)《當(dāng)局準(zhǔn)許自即日起，皖區(qū)產(chǎn)米自由運(yùn)京》，《中報(bào)》1945年5月23日，第2版。，并且開(kāi)放米統(tǒng)會(huì)南京地區(qū)所轄江寧、句容、溧水、高淳、江浦、六合各縣，米商可以赴各縣自由采購(gòu)運(yùn)到南京售買(mǎi)；(23)《京區(qū)各縣米糧開(kāi)放，米商可自由往購(gòu)》，《中報(bào)》1945年5月24日，第2版。6月初，京蕪鐵道也不再限制小販由蕪來(lái)京攜帶食米；(24)《米荒之風(fēng)漸好轉(zhuǎn)》，《中報(bào)》1945年6月3日，第2版。直至6月15日，汪偽政府停止了米統(tǒng)會(huì)及其他一切團(tuán)體的采辦工作，撤銷了米糧移動(dòng)限制(25)《汪偽行政院關(guān)于米價(jià)變動(dòng)異常特施行緊急措置的文書(shū)》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，全宗號(hào)：2010，案卷號(hào)：3036，第5—6頁(yè)。，米糧運(yùn)輸管制才結(jié)束。

總體上看，汪偽政府成立后至1945年間，除出現(xiàn)短暫的松動(dòng)外，米糧的運(yùn)輸管制一直在不斷收緊。這還可以從申領(lǐng)采辦證、運(yùn)輸護(hù)照條件的不斷提高上得到反映。如1940年10月公布的《糧食管理委員會(huì)米商請(qǐng)領(lǐng)采辦證及搬運(yùn)護(hù)照申請(qǐng)辦法》，規(guī)定申請(qǐng)采辦證和搬運(yùn)護(hù)照的首要條件是加入各地的米業(yè)同業(yè)公會(huì)，米商僅需繳納一定的手續(xù)費(fèi)(當(dāng)時(shí)為采辦證每張10元(26)1942年3月31日前，法幣與中儲(chǔ)券是等價(jià)流通的，此后被廢止。由于該日以前兩種貨幣是等價(jià)流通的，因此本文中的“元”在1942年3月31日以前，作為兩種貨幣的單位共同使用，在該日以后，僅用作中儲(chǔ)券的單位使用。兩者脫離等價(jià)后且同時(shí)出現(xiàn)的階段，本文會(huì)使用“法幣元”和“中儲(chǔ)券元”進(jìn)行區(qū)分。，搬運(yùn)護(hù)照每百石5元)就可以通過(guò)當(dāng)?shù)孛讟I(yè)同業(yè)公會(huì)進(jìn)行申請(qǐng)，但食米采辦證和搬運(yùn)護(hù)照以使用一次為限。(27)《“糧食管理委員會(huì)”米商請(qǐng)領(lǐng)采辦證及搬運(yùn)護(hù)照申請(qǐng)辦法》，《“行政院”公報(bào)》1940年第31期，第7—8頁(yè)。同時(shí)，米商申請(qǐng)搬運(yùn)護(hù)照，還需要上繳其運(yùn)輸米糧的二分之一，價(jià)格按收購(gòu)價(jià)計(jì)算。(28)《“行政院糧食管理委員會(huì)”征集公米實(shí)施辦法》，《“行政院”公報(bào)》1940年第29期，第1頁(yè)。1942年9月初，偽糧食管理委員會(huì)寧屬區(qū)辦事處開(kāi)始辦理南京市糧行的注冊(cè)，要求注冊(cè)的糧行必須資本雄厚、信用素著，且經(jīng)過(guò)審查合格后，才可申請(qǐng)采辦證(29)《寧屬區(qū)今起辦理糧行注冊(cè)》，《京報(bào)》(南京)1942年9月6日，第4版。，在此規(guī)定之下，絕大多數(shù)資力薄弱者無(wú)力申領(lǐng)采辦證。根據(jù)1944年1月《米糧采辦同業(yè)公會(huì)籌備委員會(huì)設(shè)立要綱》的規(guī)定，只有被米統(tǒng)會(huì)指定為籌備委員，且是“原有米業(yè)公會(huì)會(huì)員”、具備“相當(dāng)?shù)牟赊k米糧經(jīng)驗(yàn)”與“資產(chǎn)信用”、“對(duì)米糧有采辦能力”以外，還需要向米統(tǒng)會(huì)繳納保證金10萬(wàn)元(30)《米糧采辦同業(yè)公會(huì)籌備委員會(huì)設(shè)立要綱》，《米糧統(tǒng)制會(huì)刊》1943年創(chuàng)刊號(hào)，第21頁(yè)。，對(duì)米商的資本有了明確的要求，大多數(shù)米商是沒(méi)有資格申領(lǐng)采辦證的。由于政策措施不斷收緊，且變動(dòng)頻繁，政策間的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)不夠，特別是隨著日本在“二戰(zhàn)”中的節(jié)節(jié)敗退，汪偽政府的米糧運(yùn)輸管制徹底失敗了。

二、控制米糧交易：從統(tǒng)一購(gòu)銷到取締私米買(mǎi)賣(mài)

作為傀儡的汪偽政府，一方面必須滿足日軍的軍糧供應(yīng)，另一方面汪偽政府軍警，以及不時(shí)之需進(jìn)行的平糶或賑濟(jì)都對(duì)米糧有相當(dāng)?shù)男枨?。由于米糧的自由交易影響了汪偽政府的糧食收儲(chǔ)，因此，在運(yùn)輸管制外，南京的米糧自由交易也受到嚴(yán)格控制。

汪偽政府控制交易的手法有三：一是大量收購(gòu)米糧，二是計(jì)戶授糧，三是取締私米買(mǎi)賣(mài)。1941年起，汪偽政府組建了南京區(qū)米業(yè)聯(lián)合辦事處，負(fù)責(zé)收買(mǎi)南京分區(qū)所屬各市縣的產(chǎn)米，再分配給南京市及各縣米商進(jìn)行出售。(31)《南京區(qū)米業(yè)聯(lián)合辦事處組織章程》，《青年之南京》1941年第1—3期，第119頁(yè)。1941年4月，《南京區(qū)米業(yè)聯(lián)合辦事處收集米谷暫行辦法》規(guī)定了任何商人及機(jī)關(guān)都不得向內(nèi)地自由收買(mǎi)米谷，同時(shí)要求各處運(yùn)至南京市區(qū)出糶的米谷，必須由聯(lián)合辦事處直接收買(mǎi)(32)《南京區(qū)米業(yè)聯(lián)合辦事處收集米谷暫行辦法》，《青年之南京》1941年第1—3期，第123—124頁(yè)。，因此即使將米運(yùn)至南京城外，也無(wú)法自由買(mǎi)賣(mài)。1942年9月，汪偽政府頒布了南京地區(qū)的收買(mǎi)及配給暫行辦法，規(guī)定南京市每日來(lái)米應(yīng)該由各個(gè)代辦糧行收買(mǎi)，不允許私相授受。(33)《京市食糧收買(mǎi)配給，當(dāng)局訂定暫行辦法》，《中報(bào)》1942年9月4日，第3版。1944年1月，規(guī)定擁有采辦、搬運(yùn)米谷資格的商人，其收買(mǎi)的米糧也需要按照規(guī)定全數(shù)售與米統(tǒng)會(huì)。(34)《米糧采辦同業(yè)公會(huì)籌備委員會(huì)設(shè)立要綱》，《米糧統(tǒng)制會(huì)刊》1943年創(chuàng)刊號(hào)，第23頁(yè)。6月的《南京特別市市民食米臨時(shí)措置實(shí)施辦法》規(guī)定，南京市附近農(nóng)民將自己收獲之米谷運(yùn)至南京市銷售，應(yīng)在城外交米統(tǒng)會(huì)米糧同業(yè)公會(huì)聯(lián)合辦事處收買(mǎi)(35)《食米臨時(shí)措置實(shí)施辦法》，《中報(bào)》1944年6月7日，第3版。，這種交易統(tǒng)制方式基本上持續(xù)到1945年。

計(jì)戶授糧是官方統(tǒng)配、統(tǒng)售的交易統(tǒng)制行為。1942年5月，汪偽政府在南京進(jìn)行大規(guī)模公糶，繼而展開(kāi)計(jì)戶授糧，非官方米糧交易行為受到相當(dāng)?shù)南拗?。?月，偽糧管會(huì)又對(duì)南京地區(qū)的米商進(jìn)行整頓，資力薄弱、信用不佳的米商不準(zhǔn)開(kāi)業(yè)。計(jì)戶授糧以后，汪偽政府基本上統(tǒng)制了南京的米糧交易行為，僅偽當(dāng)局指定的公糶售米處可以出售統(tǒng)一配發(fā)的公糶米，商米交易的生存空間已經(jīng)很小。為更好地實(shí)施計(jì)戶授糧，其他零星的米糧交易行為也逐漸被取締，偽南京市米糧收購(gòu)處調(diào)查了城外糧行的存米，將其全數(shù)收購(gòu)(36)《當(dāng)局調(diào)查糧行存米，掃數(shù)收購(gòu)供給公糶》，《京報(bào)》(南京)1942年10月16日，第4版。，對(duì)南京市內(nèi)的私售食米及私設(shè)米攤也進(jìn)行了處理，用官價(jià)對(duì)其進(jìn)行收買(mǎi)(37)《市內(nèi)攤販私米決由官方收買(mǎi)》，《京報(bào)》(南京)1943年1月2日，第4版。，在計(jì)戶授糧初期，南京地區(qū)的私米買(mǎi)賣(mài)基本絕跡。

計(jì)戶授糧能否持續(xù)，取決于公糶米的來(lái)源能否得到保障。汪偽政府公糶米的實(shí)質(zhì)是統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，購(gòu)銷價(jià)格均低于周邊糧米價(jià)格，如南京1944年1月20日配售的公糶米最高僅879.5元(38)《公糶米明起發(fā)售》，《京報(bào)》(南京)1944年1月19日，第4版。，但1月4日，鎮(zhèn)江陳貨上秈米就達(dá)到了每石1250至1300元(39)《鎮(zhèn)江米價(jià)趨昂》，《中國(guó)商報(bào)》1944年1月6日，第1版。，米糧更多地流向了南京周邊市場(chǎng)。同年5月，南京收購(gòu)公糶米的定價(jià)為每石850元，蕪湖地區(qū)米價(jià)卻超過(guò)了每石1600元。(40)《蕪湖米糧市價(jià)統(tǒng)計(jì)圖》，《米糧統(tǒng)制會(huì)刊》1944年第3期，第72頁(yè)。因此，公糶米的來(lái)源得不到保障，計(jì)戶授糧就難以持續(xù)，大約半年不到，便出現(xiàn)拖延、積欠現(xiàn)象。先是降低標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)為配給范圍和配給量的縮水，配給量在1942年7月中旬原定是“每大口每日限購(gòu)米八合，小口減半”；(41)《京實(shí)行計(jì)戶授糧》，《京報(bào)》(南京)1942年7月14日，第4版。到8月初正式實(shí)施時(shí)，該數(shù)值下降了25%，改為每日每一大口得購(gòu)米六合，小口三合，其配給范圍僅僅限于南京城市五區(qū)，外圍的燕子磯區(qū)、孝陵衛(wèi)區(qū)、安德門(mén)區(qū)和上新河區(qū)都被排除在外(42)《京市實(shí)施計(jì)口授糧》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1942年第6卷第1期，第104頁(yè)。，到11月，大小口的配給量又分別減為四合和二合。(43)《公糶米調(diào)整配給，各售米處今日起一律實(shí)行》，《中報(bào)》1942年11月1日，第3版。繼之以摻雜其它糧食的方式加以應(yīng)對(duì)，自1943年5月下旬起，這種情況就很頻繁，如表1所示，6月中下旬批次配售一部分面粉；7月下旬和8月下旬批次無(wú)米可售，全部配售面粉。后來(lái)，雜糧供應(yīng)也不足，逐漸發(fā)展成拖延配售，從起初拖延十天到拖延月余，如7月上旬批次的公糶米到7月24日才發(fā)售，9月下旬批次到10月30日才配售，11月下旬的批次拖延約兩個(gè)月，至次年1月20日才配發(fā)。實(shí)際發(fā)售的情況同此前規(guī)定的按旬配發(fā)愈行愈遠(yuǎn)，實(shí)際配售日期遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上其對(duì)應(yīng)的配售批次，積欠下來(lái)應(yīng)配售的公糶米越來(lái)越多，汪偽政府則直接跳過(guò)這些批次。例如，1944年2月，米統(tǒng)會(huì)宣布，從1943年12月上旬至1944年1月下旬的6個(gè)批次未配售的公糶米“已逾時(shí)效，不再配給”；(44)《過(guò)去兩月公糶米不再配給，本月上旬米今發(fā)售》，《中報(bào)》1944年2月13日，第3版。1944年更為嚴(yán)重，3月中旬至7月下旬，有14旬未配售，至9月下旬，南京地區(qū)這種公糶糧按旬配給的形式基本結(jié)束。

表1 南京部分計(jì)戶授糧情況(45)篇幅所限，僅記錄1943年5月下旬以后未能按時(shí)配發(fā)的批次，此前1942年11月至1943年5月按時(shí)配發(fā)的批次以及所有批次公糶米的價(jià)格從略。

無(wú)奈之下，南京市民只有求諸私米，因此米攤雖經(jīng)取締，但仍有不少攤販以巧妙方法暗中買(mǎi)賣(mài)，并且非熟識(shí)者不易購(gòu)得，南京城內(nèi)內(nèi)橋一帶，也有米攤恢復(fù)買(mǎi)賣(mài)(46)《京民食前途無(wú)虞》，《中報(bào)》1944年5月25日，第3版。，而偽當(dāng)局因無(wú)米可售，對(duì)這些交易聽(tīng)之任之，米糧的交易統(tǒng)制也就難以實(shí)施了。

三、限制米糧價(jià)格：從評(píng)價(jià)、限價(jià)到從旁管制

價(jià)格限制是對(duì)米糧交易結(jié)果的統(tǒng)制，也是汪偽政府試圖平抑米價(jià)的主要手段。如前所述，汪偽政府雖施行了米糧運(yùn)輸管制、交易控制，但終究無(wú)法完全杜絕南京市面上的米糧交易，為了維護(hù)南京米糧市場(chǎng)的穩(wěn)定，汪偽政府實(shí)施了價(jià)格限制。

汪偽政府早期的價(jià)格限制多是短期的、零星的，一般是針對(duì)糧價(jià)突然上漲的臨時(shí)措置。如1940年，汪偽政府曾多次聲明，對(duì)于“不遵守評(píng)定價(jià)格出售，陽(yáng)奉陰違”(47)《京市當(dāng)局嚴(yán)禁奸商抬高米價(jià)》，《京報(bào)》(南京)1940年8月28日，第4版。者，“任意抬價(jià)出售”(48)《米價(jià)漲風(fēng)仍熾，顯系奸商操縱》，《京報(bào)》(南京)1940年10月9日，第4版。者，要“嚴(yán)懲不貸”。又如1941年2月，為平抑1940年12月以來(lái)的米價(jià)大幅上漲，南京的米糧公會(huì)將米分為特、甲、乙、丙、丁五等，分別限價(jià)81元、79元、77元、75元、73.5元。(49)《奸商藐視當(dāng)局法令，私將公米超價(jià)出售》，《京報(bào)》(南京)1941年2月16日，第4版。早期的限價(jià)時(shí)效性短、效果差，根據(jù)汪偽政府的統(tǒng)計(jì)，到1941年2月止，秈米和糙米價(jià)格是1940年3月汪偽政府成立時(shí)的2.55倍和2.72倍(50)《一年來(lái)南京市食糧價(jià)格逐月平均比較表》，《青年之南京》1941年第1—3期，第126頁(yè)。，而據(jù)報(bào)紙公布的米糧價(jià)格行情，南京這段時(shí)期的米價(jià)約為1940年3月的3.14倍。(51)根據(jù)《南京新報(bào)》所載價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。

有鑒于此，汪偽政府對(duì)價(jià)格統(tǒng)制方式進(jìn)行了改進(jìn)，開(kāi)展定期評(píng)價(jià)、實(shí)時(shí)調(diào)整。1942年3月7日，為控制米價(jià)上漲，汪偽政府正式將南京的米價(jià)納入了每月評(píng)定一次的范圍(52)自1941年9月起，汪偽政府便對(duì)南京地區(qū)的食品實(shí)行了限價(jià)并每月對(duì)價(jià)格進(jìn)行重新評(píng)定，到1942年3月6日，已經(jīng)進(jìn)行了7次評(píng)定，卻都沒(méi)有將米列入限價(jià)范圍。1942年3月7日，正式將米納入上述限價(jià)范圍(不過(guò)此后米糧限價(jià)的調(diào)整過(guò)于頻繁，其頻率已超過(guò)一個(gè)月評(píng)定一次)。：“次米每石限價(jià)136元，較高者每石150元，上好每石160元，上熟每石170元?！?53)《抑平米價(jià)漲風(fēng)，市當(dāng)局評(píng)定限價(jià)》，《京報(bào)》(南京)1942年3月7日，第4版。同時(shí)，允許米商在限價(jià)的基礎(chǔ)上加收規(guī)定數(shù)量的手續(xù)費(fèi)5元，以促其配合限價(jià)。(54)《根絕米商操縱，嚴(yán)厲執(zhí)行罰則》，《京報(bào)》(南京)1942年3月26日，第4版。盡管如此，限價(jià)效果仍不明顯，據(jù)報(bào)道，自限價(jià)之日起至4月初，“最高米價(jià)已打破二百元關(guān)”(55)《附近各縣產(chǎn)米區(qū)域，過(guò)剩米糧陸續(xù)運(yùn)京》，《中報(bào)》1942年4月3日，第3版。，大幅超過(guò)限定的170元。因此，汪偽政府進(jìn)一步加快限價(jià)頻率，幾乎半月左右就要調(diào)整一次。詳情如表2所示。

表2 1942年5月以后汪偽政府對(duì)南京地區(qū)的米糧限價(jià)情況

由表2所知，盡管從汪偽政府的限價(jià)數(shù)值(以中儲(chǔ)券元為單位)上看，米價(jià)的限定值沒(méi)有大幅增長(zhǎng)，但當(dāng)時(shí)正值舊法幣與中儲(chǔ)券脫離等價(jià)流通，并以規(guī)定兌換率進(jìn)行兌換，因此將限價(jià)額折算為舊法幣的價(jià)格后，可以看出自5月1日至6月下旬，限價(jià)水平經(jīng)多番調(diào)整，上漲幅度較大，最次米的限價(jià)上漲了71.88%，最好米的限價(jià)上漲了59.13%。為配合限價(jià)，汪偽政府還多措并舉，首先是要求米商插立標(biāo)簽，明碼標(biāo)價(jià)(56)《當(dāng)局勒令米商插簽標(biāo)價(jià)出售》，《京報(bào)》(南京)1942年6月13日，第4版。，如果不按照規(guī)定標(biāo)價(jià)，則予以重罰；其次，多次對(duì)各種貨物成本進(jìn)行調(diào)查，檢查各店的進(jìn)貨出納賬冊(cè)(57)《市府徹底抑平物價(jià)，抽查各店進(jìn)貨賬本》，《京報(bào)》(南京)1942年7月3日，第4版。，防止商家以成本提升為由進(jìn)行抬價(jià)。計(jì)戶授糧以后，因商米交易絕跡，公糶米由官方定價(jià)，因此價(jià)格限制暫時(shí)告一段落。

隨著公糶米難以為繼，計(jì)戶授糧政策破產(chǎn)，汪偽政權(quán)又被迫放開(kāi)南京米糧貿(mào)易，回到從旁管制的狀態(tài)。所謂從旁管制，實(shí)乃虛有其表，虛應(yīng)故事，毫無(wú)效用。此次限價(jià)始于1944年11月14日，繼而每半月對(duì)限價(jià)數(shù)值進(jìn)行一次評(píng)定，但也只是流于形式，11月中旬起，受通貨膨脹的影響，米價(jià)被限定為每石不超過(guò)6000元，但早在11月7日左右，上熟米就已超過(guò)了8000元(58)《上熟米售達(dá)八千元》，《中報(bào)》1944年11月8日，第3版。，11月中旬以前就達(dá)到了萬(wàn)元。(59)《奸商狂抬米價(jià)，當(dāng)局妥謀辦法》，《中報(bào)》1944年11月15日，第3版。1944年11月至1945年1月，米價(jià)一直遠(yuǎn)超規(guī)定限價(jià)，到1月甚至已達(dá)到2萬(wàn)元，是限價(jià)的3倍以上，其間進(jìn)行了五次價(jià)格評(píng)定，但卻未對(duì)限價(jià)進(jìn)行調(diào)整，價(jià)格依然定格在每石6000元。汪偽政府索性放棄了這種形式上的限價(jià)，3月17日規(guī)定米糧售價(jià)依市價(jià)而定。(60)《當(dāng)局規(guī)定購(gòu)米新辦法》，《中報(bào)》1945年3月17日，第2版。5月11日雖對(duì)米價(jià)進(jìn)行了一次限定，但也只是表面文章，不到一個(gè)月，實(shí)際米價(jià)就漲到了限價(jià)額的6.46倍。(61)以6月10日次米價(jià)格所進(jìn)行的計(jì)算。自此，汪偽政府對(duì)南京米價(jià)的統(tǒng)制宣告結(jié)束。

四、統(tǒng)制何以失效：民族利益與市場(chǎng)機(jī)制的雙重背離

如前所述，汪偽政府對(duì)米糧運(yùn)輸?shù)墓苤?、米糧交易的控制和對(duì)交易價(jià)格的限制，都未能達(dá)到目的。原因是多方面的，從根本上講，汪偽政府只是日本扶植起來(lái)的侵略中國(guó)的工具，其政策的出發(fā)點(diǎn)是為日本軍國(guó)主義的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。在戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，糧食既是戰(zhàn)略物資，又為民食日常所需，穩(wěn)定了糧食供應(yīng)，既滿足了日本對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，又維護(hù)了汪偽政府的統(tǒng)治秩序，一定程度上還掩飾了其傀儡政權(quán)性質(zhì)，達(dá)到日本帝國(guó)主義“以華治華”的目的，因此，米糧統(tǒng)制違背了國(guó)家和民族的根本利益。從經(jīng)濟(jì)上看，米糧統(tǒng)制具有整體性與系統(tǒng)性，也是汪偽政府施政的重中之重，但是，對(duì)這樣一個(gè)全局性政策，汪偽政府卻無(wú)力在全局層面上推行，因此，在實(shí)施過(guò)程中，常常由于顧此失彼、左右兩難而中途夭折，或草草收尾。

南京位于長(zhǎng)江下游，龍?bào)椿⒕幔粌H戰(zhàn)略地位重要，也是富庶的大江南的中心城市，在江南經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中處于重要節(jié)點(diǎn)位置。因此，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，南京不僅與周邊城市如揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、常州、無(wú)錫、蕪湖等聯(lián)成一氣，而且與上海也相互影響。雖然受到戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊，但江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并未因此而割裂，米糧市場(chǎng)也不例外，以上海、南京為例，兩市位于京滬線兩端，但市場(chǎng)行情卻高度相關(guān)。筆者依據(jù)《南京新報(bào)》登載的南京每日米價(jià)，和《申報(bào)》《中國(guó)商報(bào)》發(fā)布的上海每日米價(jià)，考察兩地在1938年10月至1941年10月共1094天米糧價(jià)格的相關(guān)性。需要說(shuō)明的是，淪陷時(shí)期，上海地區(qū)每日糧米種類龐雜，按其產(chǎn)地分類，國(guó)內(nèi)有來(lái)自蘇州、太倉(cāng)、昆山、同里、金壇、溧陽(yáng)、無(wú)錫、宜興等地，國(guó)外有來(lái)自暹羅、西貢等地；按品種分，有各類粳米(特粳、市粳、白粳等)，秈米(杜秈、羊秈、埠秈等)，薄稻等，因而上海每日米價(jià)數(shù)據(jù)較多?！渡陥?bào)》中，每天不同種類的上海米價(jià)數(shù)據(jù)，最少有11條(當(dāng)天未有米價(jià)數(shù)據(jù)的不計(jì)算在內(nèi))，最多有148條(其中，1938年10月12日—1939年10月31日共19479條)；《中國(guó)商報(bào)》中的上海米價(jià)，每天在7條至48條之間(其中，1939年11月1日—1941年10月9日共15618條)。與上海相比，同時(shí)期南京地區(qū)糧米種類較少，大致有黃熟米、洋熟米、機(jī)米、糙米、西貢米、元熟米和黑熟米等幾種，《南京新報(bào)》中的南京每日米價(jià)數(shù)據(jù)，每天有3到10條(其中，1938年10月12日—1941年10月9日共7400條)。由于糧米種類較多，本文將當(dāng)天所有種類米價(jià)的算數(shù)平均值記為該日米價(jià)。除去節(jié)日(如元旦和中國(guó)農(nóng)歷新年)停市無(wú)米價(jià)數(shù)據(jù)外，該時(shí)期兩地米荒導(dǎo)致米市停頓的情況也很多。最終，在前述1094天的時(shí)間段內(nèi)，得到了上海地區(qū)916天的米價(jià)數(shù)據(jù)，南京地區(qū)1063天的米價(jià)數(shù)據(jù)。依據(jù)上述數(shù)據(jù)，筆者繪制出1938年10月至1941年10月間上海和南京米價(jià)走勢(shì)圖(參見(jiàn)下頁(yè)圖1)。(62)影響數(shù)據(jù)分析結(jié)果的因素主要有：1.米價(jià)的長(zhǎng)期趨勢(shì)。支撐走勢(shì)圖的數(shù)據(jù)雖較多，但時(shí)間段并不長(zhǎng)(共1094天，接近3年)，筆者將汪偽政府成立前后的米價(jià)分別做分析(時(shí)間段分別為536天和558天)，以期縮小米價(jià)長(zhǎng)期趨勢(shì)對(duì)相關(guān)性的影響。2.通貨膨脹造成數(shù)值上漲會(huì)使得相關(guān)系數(shù)變大。在前述時(shí)間段中，兩地的米價(jià)數(shù)值都出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，這其中不乏通貨膨脹的影響，即使分為兩個(gè)時(shí)間段，米價(jià)數(shù)值的上漲仍很明顯。但觀察此圖，可以看出兩地米價(jià)的相關(guān)性絕不僅僅來(lái)自米價(jià)的上漲，其增減也都表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)穆?lián)動(dòng)性。3.數(shù)據(jù)的缺失。除元旦、春節(jié)米市停頓無(wú)數(shù)據(jù)外，兩地都曾出現(xiàn)米荒情況致使當(dāng)?shù)孛资型ｎD，這會(huì)導(dǎo)致相關(guān)性數(shù)值變小。特別是上海，1939年7月23日至8月23日間有29天米市停頓，這是1938年10月11日至1940年3月29日間兩地米價(jià)相關(guān)性相對(duì)較低的原因之一。4.因采用的是每日米價(jià)數(shù)據(jù)，而影響每日米價(jià)的因素過(guò)多，交通、天氣、商人居奇、產(chǎn)地產(chǎn)量以及其它較小的因素都會(huì)使米價(jià)數(shù)據(jù)產(chǎn)生較大波動(dòng)，從而影響相關(guān)性數(shù)值。5.季節(jié)性的影響。糧食受季節(jié)影響的程度較大，青黃不接之際，米價(jià)會(huì)上漲，新米上市時(shí)，米價(jià)又會(huì)有所降低，但因?yàn)榇嬖诠俜礁深A(yù)，季節(jié)性的影響可能不如想象的那么大。6.官方的干預(yù)。官方采取的平抑米價(jià)、出糶官米等措施，都會(huì)使得米價(jià)呈現(xiàn)非自然變動(dòng)。僅以南京地區(qū)為例，自1941年2月起，南京地區(qū)的米價(jià)呈現(xiàn)出的是非自然的階梯式增長(zhǎng)，原因即為上文所述的限價(jià)措施，汪偽政府的限價(jià)數(shù)值每提升一次，米價(jià)就在該數(shù)值持平一段時(shí)間。因此官方干預(yù)下的米價(jià)，并不能完全地反映市場(chǎng)，這會(huì)使得相關(guān)性數(shù)值有所降低?？傊瑢?duì)相關(guān)系數(shù)影響的因素較多，正、負(fù)影響都存在，但不影響南京、上海兩地間的米價(jià)相關(guān)性。

圖1 1938年10月—1941年10月間上海和南京米價(jià)走勢(shì)圖

從1938年10月11日至1941年10月8日時(shí)間段上看，兩地米價(jià)的相關(guān)性為0.9660，屬于“強(qiáng)相關(guān)”；(63)陳春聲在進(jìn)行米價(jià)相關(guān)性研究時(shí)，將0.900以上的相關(guān)關(guān)系稱為“強(qiáng)相關(guān)”，0.800—0.899的為“較強(qiáng)相關(guān)”，0.799以下的為“較弱相關(guān)”。引自陳春聲：《清代中葉嶺南區(qū)域市場(chǎng)的整合——米價(jià)動(dòng)態(tài)的數(shù)理分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第2期，第100頁(yè)。侯楊方在進(jìn)行米價(jià)相關(guān)性研究時(shí)，引用了《歷史學(xué)家與數(shù)學(xué)》([蘇]Б.H.米羅諾夫、З.В.斯捷潘諾夫著，華夏出版社1990年版，第82頁(yè))中的觀點(diǎn)，將相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值在0.7—1.0之間的，稱為高度相關(guān)。兩者的觀點(diǎn)都不影響本文結(jié)論，筆者采用成文較早的陳春聲的觀點(diǎn)進(jìn)行分析。從汪偽政府正式成立以后的1940年3月30日至1941年10月8日時(shí)間段來(lái)看，兩地米價(jià)的相關(guān)性為0.9077，雖略有下降，但仍屬于“強(qiáng)相關(guān)”。

雖然前有日本的米糧統(tǒng)制，后有汪偽政府的運(yùn)輸統(tǒng)制，南京、上海兩地間的糧食運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)存在相當(dāng)?shù)谋趬?，但兩地間米價(jià)系數(shù)的“強(qiáng)相關(guān)”，說(shuō)明了統(tǒng)制效果不明顯，兩地米糧仍有相當(dāng)?shù)牧魍ㄐ?，一旦兩地米價(jià)差距過(guò)大，就會(huì)導(dǎo)致米糧流向上海(或其他高價(jià)地區(qū))而非南京，繼而南京地區(qū)米糧短缺又會(huì)引起米價(jià)上漲，兩地米價(jià)因而處于一個(gè)互相影響、動(dòng)態(tài)調(diào)整的狀態(tài)。同時(shí)，政策執(zhí)行不到位對(duì)兩地米價(jià)的高度相關(guān)起了推波助瀾的作用。如前所述，1940年3月至1941年10月間，申請(qǐng)采辦證及搬運(yùn)護(hù)照的條件相對(duì)寬松，米糧采辦運(yùn)輸?shù)臋?quán)力也尚未集中到少數(shù)米商手中，米糧仍具有一定流動(dòng)性。其次，眾多的小額米糧運(yùn)輸突破了運(yùn)輸管制的壁壘，保持了米糧的流動(dòng)。雖然汪偽政府規(guī)定，搬運(yùn)食米需申請(qǐng)采辦證或搬運(yùn)護(hù)照，但這是針對(duì)較大數(shù)量的米糧搬運(yùn)，如果食米的數(shù)量不超過(guò)十石，那么在各自的運(yùn)銷管理區(qū)內(nèi)是可以自由搬運(yùn)且不需要申請(qǐng)采辦證的。(64)《蘇浙皖食米運(yùn)銷管理暫行條例》，《“行政院”公報(bào)》1940年第16期，第1—2頁(yè)。不同運(yùn)銷管理區(qū)之間的米糧偷運(yùn)也很普遍，如皖南區(qū)當(dāng)涂的米就常被偷運(yùn)出境至南京區(qū)的高淳。(65)《糧管委會(huì)顧委員長(zhǎng)對(duì)彈劾案之答辯文》，《京報(bào)》(南京)1942年12月6日，第1版。小宗米糧的流動(dòng)也不僅僅限于南京、上海及京滬沿線，南京和安徽之間的流動(dòng)也很頻繁，南京米荒之時(shí)，許多民眾紛紛到蕪湖、當(dāng)涂等產(chǎn)區(qū)去購(gòu)米，京蕪線上每天火車(chē)到站，總有背負(fù)米袋的旅客，百十成群地魚(yú)貫而行，其中有為自家吃食的，也有為博取蠅頭微利的，蕪湖米價(jià)也因南京米價(jià)高漲而被買(mǎi)漲起來(lái)。(66)《南京之米荒成嚴(yán)重問(wèn)題》，《青島新民報(bào)》1941年3月5日，第6版。因此，米糧的流動(dòng)、米價(jià)的關(guān)聯(lián)，并不獨(dú)出現(xiàn)于南京與上海。

不僅運(yùn)輸管制難以達(dá)到目的，而且汪偽政府對(duì)南京米糧的價(jià)格限制也因?yàn)樯虾！⒛暇﹥傻厥袌?chǎng)的高關(guān)聯(lián)度而成效不彰。價(jià)格限制之下，南京成為米價(jià)低谷區(qū)，由于南京米價(jià)與產(chǎn)地米價(jià)價(jià)差小，米商運(yùn)米至南京會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)受限甚至入不敷出，米糧來(lái)源因而被阻斷。以1941年2月限價(jià)為例，是時(shí)南京發(fā)售的公糶米定價(jià)為每石78元(67)《調(diào)劑京市民食，當(dāng)局出售公米》，《南京新報(bào)》1941年2月2日，第3版。，限價(jià)則依品質(zhì)依次為73.5元、75元、77元、79元、81元。(68)《奸商藐視當(dāng)局法令，私將公米超價(jià)出售》，《京報(bào)》(南京)1941年2月16日，第4版。南京上游的蕪湖既是主要產(chǎn)米區(qū)，也是重要米市，歷來(lái)是南京米糧的重要來(lái)源，其時(shí)上機(jī)米74元、次等72元(69)《蕪湖商情簡(jiǎn)報(bào)》，《中國(guó)商報(bào)》1941年2月28日，第7版。，以機(jī)米的品質(zhì)(70)從南京市面上來(lái)看，機(jī)米不能算品質(zhì)較好的米，以《南京新報(bào)》的每日價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)米還要略次于黃熟米，上等機(jī)米價(jià)格和中等黃熟米基本持平，次等機(jī)米價(jià)格則低于次等黃熟米；以《京報(bào)》(南京)的每日價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，則機(jī)米價(jià)格同黃熟米相比還要更低一些。而論，其價(jià)格基本與南京持平，如要從蕪湖將米糧運(yùn)至南京，除要付出運(yùn)輸費(fèi)用，還要應(yīng)付關(guān)卡盤(pán)剝、官員勒索，如按南京限價(jià)出售，基本無(wú)利可言，因此，蕪湖的米糧很難流向南京。類似情況也出現(xiàn)在當(dāng)涂，2月底，上等糙米達(dá)85元(71)《當(dāng)涂米源不暢》，《南京新報(bào)》1941年3月1日，第2張第1版。，高于南京限價(jià)。南京下游的無(wú)錫也是重要產(chǎn)米地，3月下旬，價(jià)格最高的杜秈、機(jī)白米90元，最差的糙粳也在70至80元之間(72)《無(wú)錫商情簡(jiǎn)報(bào)》，《中國(guó)商報(bào)》1941年3月23日，第7版。，米價(jià)整體水平已高于南京，自然也不會(huì)運(yùn)米至南京。南京周邊的產(chǎn)米區(qū)，如句容，在4月中旬米價(jià)更是達(dá)到12元一斗(73)直漢：《為貧胞請(qǐng)命》，《句容蘇報(bào)》1941年4月20日，第4版。，高于南京調(diào)整后的最高限價(jià)每石99元(74)《“行政院糧管委會(huì)”重訂官米發(fā)售價(jià)格》，《京報(bào)》(南京)1941年4月17日，第4版。，米商不會(huì)虧本將米運(yùn)至南京出售，1941年3月底，揚(yáng)州米市價(jià)格達(dá)到88元(75)《揚(yáng)州》，《中國(guó)商報(bào)》1941年3月30日，第7版。，在同時(shí)期南京限價(jià)之上；1942年3月下旬，南京最高品質(zhì)的米限價(jià)170元，同年4月初，鎮(zhèn)江食米的評(píng)議價(jià)格最高達(dá)到175元。(76)《鎮(zhèn)縣救濟(jì)貧民，開(kāi)始發(fā)售洋米》，《江蘇日?qǐng)?bào)》1942年4月2日，第1張第3版。從市場(chǎng)機(jī)制上看，周邊的米糧很難進(jìn)入南京，因此，南京米糧缺貨嚴(yán)重，據(jù)《中國(guó)商報(bào)》記載，1941年3月南京米糧市場(chǎng)上，缺貨品種達(dá)6種(77)《南京上月日用品市價(jià)》，《中國(guó)商報(bào)》1941年4月12日，第7版。，主要米糧產(chǎn)地，如當(dāng)涂、蕪湖、溧水、郎溪等處，來(lái)源均為零。(78)《各幫來(lái)源均等于零，米源待?？准薄?，《南京新報(bào)》1941年3月3日，第4版。

與此同時(shí)，南京販往外地的私運(yùn)米糧行為十分活躍。許多跑單幫者，都將米掮往上海及京滬沿線牟利，這類事例不勝枚舉。如1944年，因上海地區(qū)私米價(jià)格日昂，南京米糧私運(yùn)出境之風(fēng)大熾，城關(guān)車(chē)站各埠，滿目皆是私販(79)《米統(tǒng)會(huì)京采辦公會(huì)主任談，采購(gòu)米谷苦難情形》，《中報(bào)》1944年2月19日，第3版。，同年7月29—30日，查獲帶米單幫客就有70余起。(80)《私運(yùn)食米至滬者，七十余起被查獲》，《中報(bào)》1944年7月30日，第3版。他們化整為零、多人小額販運(yùn)，受到查緝之時(shí)，則借用《條例》所載準(zhǔn)許自由攜帶米谷8公斤為辭；查緝嚴(yán)重時(shí)，為避汪偽政府耳目，許多人改在較為偏僻的龍?zhí)渡宪?chē)運(yùn)滬(81)《四鄉(xiāng)米糧來(lái)源幾絕，昨到貨僅有數(shù)石》，《中報(bào)》1944年5月23日，第3版。，如遇途中堵截，則奔走于荒僻之境，這樣的情形可以說(shuō)是防不勝防。又如，南京周邊的鎮(zhèn)江，米價(jià)高出南京過(guò)多，南京區(qū)(82)指的是前文所述汪偽政府劃分的7個(gè)運(yùn)銷管理區(qū)中的南京區(qū)。句容縣境的產(chǎn)米就很容易向鎮(zhèn)江方面流出。(83)《食米來(lái)源日趨踴躍，奸商做祟刺激價(jià)漲》，《中報(bào)》1944年9月17日，第3版。盡管汪偽政府費(fèi)了九牛二虎之力加以管控，但鋌而走險(xiǎn)者依然屢見(jiàn)不鮮。

總之，在價(jià)格統(tǒng)制之下，南京的米糧留不住，外地的米糧進(jìn)不來(lái)，汪偽政府在南京的米糧統(tǒng)制或虎頭蛇尾，或半途而廢，難以為繼。

五、始亂終棄：米糧統(tǒng)制的歷史結(jié)局

日本軍國(guó)主義為了達(dá)到“以華制華”“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的目的，扶植汪精衛(wèi)建立了所謂國(guó)民政府，還都南京。從它成立的那一天起，汪偽政權(quán)不僅缺乏合法性，天生還具有傀儡性，它既要向日本侵華者表耿耿衷心，又要展現(xiàn)其治理能力。戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，米糧既是軍需戰(zhàn)備物資，又為民眾日常生活所需，南京作為“首府”，日寇軍米供給的保障和米糧供給秩序的維護(hù)是汪偽政府表達(dá)其衷心和展現(xiàn)其能力的重要體現(xiàn)，因此，米糧統(tǒng)制既是施政的急中之急，更是重中之重。米糧的運(yùn)輸管制、交易控制和價(jià)格限制，構(gòu)成一個(gè)完整的米糧統(tǒng)制體系，三者相因相成，一損俱損，正如當(dāng)時(shí)《中報(bào)》一名記者所質(zhì)疑的，“當(dāng)局一方面遲遲配給戶口米，而一方面又嚴(yán)禁攜一斗以上之米入城，此種辦法對(duì)于貴會(huì)(筆者注：指米統(tǒng)會(huì))收買(mǎi)工作或有裨益，但卻造成了南京市內(nèi)供不應(yīng)求，米價(jià)狂漲?！?84)《新配米三五日內(nèi)可發(fā)出》，《中報(bào)》1944年10月17日，第1版。

米糧的運(yùn)輸管制，旨在保障從生產(chǎn)地到銷售地的流通，確定糧食由誰(shuí)運(yùn)、運(yùn)多少，并確保按一定比例提取軍需食米；交易控制通過(guò)嚴(yán)控乃至于取締私米交易，以落實(shí)公糶米、計(jì)戶授糧等措施，實(shí)現(xiàn)由政府完全掌控南京的米糧買(mǎi)賣(mài)；價(jià)格限制通過(guò)評(píng)定米糧等級(jí)和價(jià)格，限定最高售價(jià)，以達(dá)到平抑物價(jià)的目的。但是，米糧統(tǒng)制具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，運(yùn)輸管制過(guò)嚴(yán)，必定造成米糧來(lái)源減少，來(lái)源減少帶來(lái)米價(jià)過(guò)高，市面恐慌，于是，當(dāng)局開(kāi)始限價(jià)，完全背離市場(chǎng)的米價(jià)，又形成新的來(lái)源阻滯，甚至本地糧食流向價(jià)格高地，使得公糶、計(jì)戶授糧等控制交易的手段難以為繼，就這樣，汪偽政府在南京的米糧統(tǒng)制陷入了這種惡性循環(huán)之中。

單從戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行角度看，戰(zhàn)爭(zhēng)背景下的米糧統(tǒng)制有一定的合理性。江南雖是中國(guó)農(nóng)業(yè)富庶地區(qū)，但戰(zhàn)爭(zhēng)——時(shí)人稱之為“兵災(zāi)”，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響很大，糧食減產(chǎn)在所難免，物資匱乏下采取控制性購(gòu)銷，也是一種無(wú)奈之舉。問(wèn)題在于，明清以來(lái)，江南地區(qū)就已基本形成一個(gè)完整的市場(chǎng)體系，南京與上海、杭州、蘇州、無(wú)錫、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、蕪湖等長(zhǎng)江下游城市形成高度關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)群。民國(guó)以來(lái)，隨著交通事業(yè)的發(fā)展，市場(chǎng)群內(nèi)城市間的聯(lián)系更加密切，因此，如果缺乏政策聯(lián)動(dòng)，或因政府執(zhí)行力不逮而難以形成政策聯(lián)動(dòng)，那么，必然形成市場(chǎng)凹地，從而造成糧食從市場(chǎng)凹地向市場(chǎng)高地流動(dòng)，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。汪偽政府未必不清楚這一點(diǎn)，但一邊要贏得日本侵略者的肯定，一邊又要獲得南京市民的承認(rèn)，米糧統(tǒng)制遂成不二之法。

事實(shí)上，汪偽政府哪有自主權(quán)力可言，各項(xiàng)政策均以日本軍民所需為先，更不敢違背其“主子”的意志。時(shí)任汪偽中央政府委員會(huì)委員、陸軍部部長(zhǎng)的葉蓬曾對(duì)此有過(guò)一段隱晦的表述，“對(duì)米一項(xiàng)，只能作緩和的，逐次的解決，不能躁進(jìn)，在與有關(guān)方面，未十分聯(lián)絡(luò)妥當(dāng)以前，得慢動(dòng)手，且慢動(dòng)手，以免發(fā)生不應(yīng)該發(fā)生的誤會(huì)”(85)《米的苦衷》，《中報(bào)》1945年2月14日，第2版。，其實(shí)，就是看侵略者的眼色行事。汪偽政府的米糧統(tǒng)制，須以不妨礙日本軍米的收集為前提，運(yùn)輸管制禁止了大宗米糧運(yùn)輸，旨在完全掌控米糧，并通過(guò)采辦證或搬運(yùn)證的發(fā)放，按一定比例上繳軍需糧食；價(jià)格限制，主要目的是為了能夠以低價(jià)收買(mǎi)米糧以完成日本交予的任務(wù)；取締私米交易，由當(dāng)局統(tǒng)一收買(mǎi)，美其名曰是為了統(tǒng)一配發(fā)南京市內(nèi)，其實(shí)是為了讓農(nóng)民和米商自動(dòng)將米送上門(mén)，其中大部分充作軍米。因此，汪偽政府在南京的米糧統(tǒng)制，違背了國(guó)家和民族的根本利益，從經(jīng)濟(jì)上看，也背離了市場(chǎng)規(guī)律，最終的失敗結(jié)局是注定的。米糧統(tǒng)制的始亂終棄，這是汪偽政府傀儡者的宿命，也是歷史的必然。