李 勇，莫明山，胡立坤，蔣冬連

（廣西大學(xué) 電氣工程學(xué)院，廣西 南寧 530004）

隨著社會的發(fā)展，我國高等教育達到了大眾化教育階段，高校學(xué)生數(shù)量不斷增多，畢業(yè)生人才競爭愈發(fā)激烈，社會對畢業(yè)生的能力要求也不斷提高。除了扎實的專業(yè)功底外，社會還需要高校畢業(yè)生具有較高的品德修養(yǎng)、創(chuàng)新能力、實踐能力、合作能力等綜合素質(zhì)能力。多元化的人才需求需要高校在培養(yǎng)學(xué)生時不能只重視學(xué)生的專業(yè)能力還要重視綜合素質(zhì)的發(fā)展，培養(yǎng)全面發(fā)展高素質(zhì)人才。此外，2020 年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》中五個重點任務(wù)之一是“改革學(xué)生評價，促進德智體美勞全面發(fā)展”。該任務(wù)中提倡創(chuàng)新德智體美勞過程性評價辦法，完善綜合素質(zhì)評價體系。因此，對于大學(xué)生的德智體美勞等綜合素質(zhì)的過程性評價的研究具有必要性。

近年來，隨著高校教育的不斷改革，使得除了專業(yè)能力培養(yǎng)外的思想品質(zhì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力、勞動體育精神等綜合素質(zhì)的培養(yǎng)不斷被強化。而第二課堂作為提高學(xué)生綜合素質(zhì)的重要途徑越來越受到重視。第二課堂又稱開放課堂活動，是指高校在第一課堂之外組織進行的有助于提高學(xué)生綜合素質(zhì)的一系列教育活動。第二課堂是第一課堂的補充，是大學(xué)生的德育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力、科技創(chuàng)新和動手能力、文體和社會實踐等能力和素質(zhì)培養(yǎng)的重要手段。當(dāng)前高校普遍實施的綜合測評評價體系作為培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的重要載體，并且將學(xué)生部分第二課堂的表現(xiàn)也納入了綜合測評中，成為了高校教育中學(xué)生綜合評價的方式。與第一課堂相比，第二課堂不局限于教材，也不受考試的約束。第二課堂有多種多樣的形式，且不受學(xué)習(xí)場地的限制，能讓學(xué)生更自由地學(xué)習(xí)。

第二課堂作為高校育人系統(tǒng)中一個擔(dān)負著特定育人功能的子系統(tǒng)，在高校內(nèi)開展第二課堂，能夠充分發(fā)揮它的實踐教學(xué)作用和貼近學(xué)生生活的優(yōu)勢，并有助于在大學(xué)生“三全育人”和“五育并舉”的教育培養(yǎng)中實現(xiàn)全方位和全過程培養(yǎng)，對于提高學(xué)生綜合素質(zhì)具有重要的意義。經(jīng)過多年的探索和發(fā)展，第二課堂已經(jīng)逐步發(fā)展成為高校人才培養(yǎng)不可或缺的環(huán)節(jié)。然而，大學(xué)生第二課堂產(chǎn)出效果大多是以定性評價和分析的形式，缺乏評價的量化體系。以量化的形式對第二課堂實施效果進行評價是將學(xué)生的第二課堂表現(xiàn)予以分數(shù)定量，與第一課堂成績共同構(gòu)成綜合素質(zhì)得分的評價制度。綜合評價的量化結(jié)果與“三好學(xué)生”評比、獎學(xué)金評定、研究生推免等有機結(jié)合。各高校普遍實施的第二課堂素質(zhì)評價體系在培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新意識、激發(fā)學(xué)生潛能、學(xué)生思想教育等方面的作用也越來越突出。魏蕾以昆明理工大學(xué)目前的第二課堂開展現(xiàn)狀為例，從不同的角度深入分析其第二課堂組織開展中存在的優(yōu)勢和問題，構(gòu)建了一個大學(xué)生第二課堂素質(zhì)培養(yǎng)體系。萬遠英等結(jié)合西華大學(xué)學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系，提出了一套評價普通高校大學(xué)生綜合素質(zhì)的指標體系。曹穎頤建立了大學(xué)生創(chuàng)新能力多層次的分解評價模型，從多緯度進行分析，為大學(xué)生的創(chuàng)新能力提供了更系統(tǒng)、可行的評價方法。從進一步落實學(xué)生第二課堂質(zhì)量的角度出發(fā)，客觀評價大學(xué)生的綜合素質(zhì)，更加直觀地展現(xiàn)各個學(xué)生的綜合素質(zhì)，建立一套科學(xué)化的第二課堂產(chǎn)出效果量化評價方法尤為重要。此外，科學(xué)合理的評價體系為大學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)模式和教學(xué)計劃調(diào)整提供參考和依據(jù)，也為學(xué)生更好的發(fā)展起到引導(dǎo)性的作用。

近年來用模糊方法去描述和量化不確定對象得到了廣泛應(yīng)用，尤其在高校確定黨員發(fā)展對象的量化、在課堂教學(xué)質(zhì)量評價、學(xué)生綜合素質(zhì)測評等高校教育的量化中得到了很好的應(yīng)用。美國運籌學(xué)家T.L.Saaty教授于上世紀70 年代提出了一種簡便、實用的多準則決策方法，即層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）。層次分析法提出了一種系統(tǒng)分析問題的方法，為科學(xué)評價和決策提供了較有說服力的依據(jù)，為缺少定量數(shù)據(jù)的決策問題提供了科學(xué)而實用的建模方法。因此，本文基于層次分析法構(gòu)建了第二課堂產(chǎn)出效果的定量評價模型。首先，根據(jù)大學(xué)生第二課堂培養(yǎng)目標的五個重要素質(zhì)設(shè)計了評價層的指標，然后對評價大學(xué)生第二課堂各項指標的權(quán)重進行了求解，進而基于學(xué)生現(xiàn)實表現(xiàn)情況的打分進行加權(quán)求和得到學(xué)生第二課堂產(chǎn)出效果的定量分值。通過將量化方法與第二課堂測評體系相結(jié)合，進行定量與定性相結(jié)合的綜合評價。這種方法能夠使大學(xué)生第二課堂評價能夠合理量化，具有科學(xué)、合理、易于操作等特點。

一、第二課堂量化的方法指標構(gòu)建

層次分析法是對一些缺少定量數(shù)據(jù)、較為模糊的問題做出決策的簡易方法。應(yīng)用AHP 分析決策問題時，首先要把問題層次化處理，構(gòu)造出一個層次結(jié)構(gòu)模型。在這個模型下，復(fù)雜問題被分解為元素的組成部分。這些元素又按其屬性及關(guān)系形成若干層次。上一層次的元素作為準則對下一層次有關(guān)元素起支配作用。

第二課堂作為高校培養(yǎng)綜合型人才的重要途徑，應(yīng)與時俱進，從培養(yǎng)目標、課程體系和效果評估等多層面和角度不斷完善與發(fā)展。本文參考了多所高校的綜合測評體系，考慮到對大學(xué)生的課程育人、科研育人、實踐育人、文化育人、網(wǎng)絡(luò)育人、心理育人、管理育人、服務(wù)育人、資助育人、組織育人等全方位和全程育人特點，結(jié)合廣西大學(xué)的實際情況，將第二課堂指標歸納為科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)能力、思想政治素質(zhì)、社會實踐、學(xué)生工作及文化體育素養(yǎng)等五個主要方面，對考察的各項指標進行百分制量化，對優(yōu)秀、良好、中等與合格的不同表現(xiàn)賦予相應(yīng)的分數(shù)。當(dāng)前，思政教育是大學(xué)育人的重要環(huán)節(jié)，在第一課堂和第二課堂中都具有重要地位。此外，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力是當(dāng)代大學(xué)生需要重點培養(yǎng)的能力，且創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神和實踐能力的重要載體。因此，對于科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)能力和思想政治素質(zhì)指標在進行第二課堂產(chǎn)出效果評價時需要給予更多的關(guān)注。

二、第二課堂產(chǎn)出效果量化評價方法的模型建立

人的發(fā)展應(yīng)該包括智力和身體同時發(fā)展、各種能力都得到發(fā)展、個人和社會協(xié)同發(fā)展幾個層次，人類革命的最終目的就是讓社會上的每個人都得到全面徹底的發(fā)展。該理論是現(xiàn)代教育重要理論依據(jù)和教育方針政策制定的思想基礎(chǔ)。第二課堂主要針對的是教室學(xué)習(xí)以外的綜合素質(zhì)，包括實踐工作、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究、素質(zhì)拓展類與高水平賽事類實踐教育等。共青團中央、教育部、全國學(xué)聯(lián)面向全國高校開展了“大學(xué)生素質(zhì)拓展計劃”活動，該活動的主要內(nèi)容體現(xiàn)在思想道德修養(yǎng)、科技創(chuàng)新、文體藝術(shù)、社會實踐、社團活動與職業(yè)技能培訓(xùn)等六個方面。

本文采用AHP 模型來構(gòu)建第二課堂產(chǎn)出效果量化評價方法的模型，確定科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)能力、思想政治素質(zhì)、社會實踐、學(xué)生工作及文化體育素養(yǎng)等指標所占的權(quán)重。每個指標內(nèi)容里的各項均認為在該指標中占有同等地位，并根據(jù)管理經(jīng)驗豐富的教師、任課教師、輔導(dǎo)員、團委老師和學(xué)生意見構(gòu)建各個指標中的具體指標內(nèi)容。各個指標內(nèi)容的分值評定依據(jù)學(xué)生提交的各個支撐材料及學(xué)校/學(xué)院統(tǒng)計的情況，由輔導(dǎo)員、團委老師和學(xué)生互評打分，指標內(nèi)容每項評價等級V={優(yōu)秀，良好，一般，較差}，各個等級按百分比進行計算V={100%，85%，60%，30%}。對應(yīng)各個指標內(nèi)容及賦分情況見表1，每個指標滿分100 分。

表1 各項指標量化表

首先，建立該問題的層次模型，目標層是各指標的權(quán)重，方案層是各項指標，對象層是所有參評人員，由于對象層對目標層沒有什么影響，故而對象層暫不考慮。層次圖如圖1 所示。

圖1 模型層次分析圖

在確定各層次各因素之間的權(quán)重時，如果只是定性的結(jié)果，則常常不容易被接受，因此，通過一致矩陣法，即構(gòu)造比較矩陣來使得各個指標權(quán)重更加合理。本文由研究第二課堂的專家結(jié)合廣西大學(xué)的實際情況對各項指標評估，并基于當(dāng)代大學(xué)生的培養(yǎng)目標對各項指標賦值，從而構(gòu)造判斷矩陣，再將各項指標兩兩比較方案層的指標，求解出各指標在目標層的權(quán)重。構(gòu)成成對比較矩陣是層次分析法的數(shù)量依據(jù)，針對具體問題由各個領(lǐng)域的經(jīng)驗豐富、判斷力強的專家給出。本文構(gòu)建了如表2 所示的對比矩陣。本文所采用符號：A-科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)能力、A-思想政治素質(zhì)、A-社會實踐、A-文化體育素養(yǎng)、A-學(xué)生工作，用Z 表示比較結(jié)果表示各指標。

表2 判斷矩陣比例標度值[15]

比較矩陣A：

三、模型求解

根據(jù)層次分析模型的一般方法，利用以下公式求出上面五個指標構(gòu)成的成對比較矩陣A 的最大特征根，即：

通過MATLAB 進行上式的求解，得到各指標的權(quán)重，為了方便計算，本文將各項指標進行了近似取值，如下：

其中w表示科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)能力的權(quán)重，w表示思想政治素質(zhì)的權(quán)重，w表示社會實踐的權(quán)重，w表示文化體育素養(yǎng)的權(quán)重，w表示學(xué)生工作的權(quán)重。

根據(jù)求得的各項評價指標的權(quán)重，利用以下公式則可求得每位學(xué)生的第二課堂成績。

其中，w分別為科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)能力、思想政治素質(zhì)、社會實踐、文化體育素養(yǎng)、學(xué)生工作這五個指標的權(quán)重，對于每個學(xué)生，x表示該學(xué)生每項指標所得分數(shù)，通過加權(quán)累加即可得到每個學(xué)生的第二課堂總成績W，作為第二課堂產(chǎn)出效果的量化評價。根據(jù)量化的最終成績S，可以認定S≥85 為Ⅰ類，85>S≥75 為Ⅱ類，75>S≥65為Ⅲ類，65>S≥55 為Ⅳ類，S<55 為Ⅴ類。其中，等級標準也可以根據(jù)學(xué)生量化后得分的分布情況，設(shè)計不同的劃分閾值。

四、模型理論驗證

由于層次分析法屬于主觀賦權(quán)法中的一種，必須對其進行一致性檢驗。對于該模型的檢驗與評價，主要就是對層次分析法進行一致性檢驗，以及本模型對現(xiàn)實的意義和可行性。

對矩陣A 的一致性檢驗是通過對一致性指標CI 的計算，結(jié)合隨機一致性指標RI 的數(shù)值，得出一致性比率CR 的數(shù)值，如果CR<0.1，矩陣的一致性可接受；如果CR≥0.1，則矩陣需要修正。

進行一致性檢驗，需要用到一致性指標：

CI 用于求解一致性比率，CR 衡量判斷矩陣的不一致程度，式中λ是矩陣A 的最大特征根，n 是矩陣A的階數(shù)，其值為5，在模型求解步驟中我們得出了λ的值是5.1436。于是矩陣A 的一致性指標為：

由一致性指標的定義式可知：λ與n 相差的越大，矩陣A 的一致性指標CI 越大，即矩陣A 的一致性越差，用矩陣A 進行判斷所引起的誤差越大。

為了衡量矩陣A 不一致程度的大小，還需要用到平均隨機一致性指標RI：

其中，RI 的取值是對表2 所示的標度值隨機抽樣構(gòu)造比較矩陣A，并取其充分大的子樣得到的最大特征值的平均值。一般情況下，矩陣階數(shù)n 越大，平均隨機一致性指標RI 越大。對于不同的n，RI 的值見表3。

如表3 所示，通過查表可以得到不同階數(shù)對應(yīng)的值，由表3 可知5 階矩陣A 對應(yīng)的RI 值為1.12。

表3 1-9 階平均隨機一致性指標RI 表

根據(jù)求出的CI 和查表得到的RI，計算矩陣A 的一致性比率公式如下：

經(jīng)過計算，得出矩陣A 的一致性比率CR 為0.032，小于0.1。因此該模型的一致性可接受，檢驗通過。

五、模型的實際驗證

下面通過廣西大學(xué)電氣工程學(xué)院兩位學(xué)生（同學(xué)甲和同學(xué)乙）的實例來說明本文提出的模型。根據(jù)學(xué)院學(xué)工組進行綜合測評統(tǒng)計的情況，兩位同學(xué)對于科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)能力、思想政治素質(zhì)、社會實踐、文化體育素養(yǎng)、學(xué)生工作這五個指標的每個指標內(nèi)容，兩人分數(shù)見表4。指標內(nèi)容分數(shù)求和得到各指標分數(shù)，并根據(jù)模型得出的權(quán)重進行加權(quán)，計算甲乙兩人的分數(shù)S和S：

表4 同學(xué)甲和同學(xué)乙的第二課堂分數(shù)

由表4 可知，同學(xué)甲和同學(xué)乙第二課堂的量化分值分別為84.50 和62.82?？梢钥闯?，第二課堂表現(xiàn)不同的兩個同學(xué)的分數(shù)有明顯差異。其中，同學(xué)甲平時參加了較多的科技競賽活動，但是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目和科研活動并未作為主要負責(zé)人，因此表現(xiàn)良好；對于思想政治表現(xiàn)方面，雖然平時都參與了集體活動，但是主動性并不是很強，因此均為良好；另外，參與了較多的志愿活動，但其他實踐方面均未表現(xiàn)出較強的能力；另外，該同學(xué)積極樂觀，身心健康，也參與了一定的文藝類活動，但是對于體育類活動并不太積極；同時同學(xué)甲也擔(dān)任了班干部，但是各項表現(xiàn)并沒有特別的突出。綜合評價后，同學(xué)甲量化得分84.50，屬于Ⅱ類。同學(xué)乙沒有主動參加科研活動，通常只是參與其他同學(xué)的科技競賽或?qū)嶒?，科技?chuàng)新能力方面表現(xiàn)一般；同學(xué)乙參與各類集體活動主動性較差，較為懶散，集體意識不強；很少主動參加各類社會實踐活動；同學(xué)乙喜歡健身和參與一些體育活動，但很少參加文藝類的活動，幾乎不參與各類文體類競賽；在工作方面，未擔(dān)任班干部，但是能按時完成各類學(xué)生工作任務(wù)。同學(xué)乙綜合評價的量化得分為62.82，屬于Ⅳ類。通過上述實例可知，兩個同學(xué)第二課堂的現(xiàn)實表現(xiàn)具有較大的差異，因此，第二課堂量化分數(shù)具有明顯差距?？梢姳灸Ｐ湍苡行У貐^(qū)分學(xué)生的第二課堂產(chǎn)出效果。此外，本文通過對廣西大學(xué)電氣工程學(xué)院部分學(xué)生的實際數(shù)據(jù)進行量化，并結(jié)合對該部分學(xué)生熟悉的教師和同學(xué)對這些學(xué)生進行現(xiàn)實表現(xiàn)的評價，發(fā)現(xiàn)本文模型的量化值與學(xué)生第二課堂的實際表現(xiàn)相符。

根據(jù)實際數(shù)據(jù)的分析以及實際評價的對比發(fā)現(xiàn)：大量學(xué)生第二課堂各個指標發(fā)展不均衡，使得量化綜合評價時得分并不高。例如，有些學(xué)生科技創(chuàng)新能力比較強，參加多項賽事，但是參與集體活動較少，組織紀律觀不強，這類學(xué)生雖然成果較多，但是思想政治素質(zhì)評分并不高，其綜合評分也并不突出。針對這類問題，在第二課堂中需要融入更多的思政教育，不僅需要專項培訓(xùn)，也需要在各項創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)賽事、各類校園活動等融入課程思政，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生觀、世界觀和價值觀。此外，也存在部分學(xué)生社會實踐和學(xué)生工作參與較多，集體榮譽和組織紀律性較強，但科技創(chuàng)新類的成果較少，其第二課堂的量化綜合評價也并不高。針對這類問題，需在開展第二課堂時，增強學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識，動員學(xué)生參與到科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)方面的活動中去，組織舉辦豐富多樣的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)活動。

六、結(jié)束語

本文結(jié)合高校綜合測評方法以及現(xiàn)有第二課堂測評方法，基于層次分析法確定了第二課堂量化指標的權(quán)重，然后將學(xué)生各指標的得分乘以各指標的權(quán)重，最后求得各指標得分的總和，根據(jù)量化分數(shù)采用相對評價的方式對學(xué)生的第二課堂表現(xiàn)有一個直觀的顯示。與文獻[2]相比，本文根據(jù)評價指標給出了具體的評價模型，與現(xiàn)有的直接對各個評價指標進行直接賦權(quán)重的方法相比，本文基于層次分析法設(shè)計的評價方法更加科學(xué)合理。第二課堂的開展并完善其評價體系有利于發(fā)揮學(xué)生的主動性和創(chuàng)新性、培養(yǎng)學(xué)生的思想政治和道德修養(yǎng)水平、引導(dǎo)學(xué)生積極參與各類社會實踐活動、提升藝術(shù)審美、積極參與社團工作，對培養(yǎng)大學(xué)生成為有理想、善學(xué)習(xí)、講道德、勇奮斗的人才有極大的促進作用。對于高校內(nèi)開展的第二課堂，應(yīng)充分發(fā)揮它的實踐教學(xué)作用和貼近學(xué)生生活的優(yōu)勢，提高學(xué)生綜合素質(zhì)、培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的高素質(zhì)人才。