摘要 作為應(yīng)對20世紀(jì)90年代政府公共教育經(jīng)費投入不足的歷史性政策產(chǎn)物，義務(wù)教育階段“公參民”學(xué)校面臨缺失合法辦學(xué)地位、浪費公共教育資源、滯礙民辦教育發(fā)展、有悖教育公平原則的痼疾。對此，其轉(zhuǎn)制形式包括：轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校，劃定學(xué)區(qū)就近入學(xué);政府購買服務(wù)，提供學(xué)位繼續(xù)辦學(xué);轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校，面向適齡生源搖號?！肮珔⒚瘛睂W(xué)校規(guī)范與治理是一個基于校情、權(quán)衡利弊、協(xié)商對話和民主決策的多向互動過程。一方面要堅持和維護(hù)教育的公共性，另一方面要減少和規(guī)避教育的工具性。

關(guān)鍵詞 義務(wù)教育? “公參民”學(xué)校? 轉(zhuǎn)制辦學(xué)? 教育公共性

引用格式 楊爍星.義務(wù)教育階段“公參民”學(xué)校問題及其規(guī)制[J].教學(xué)與管理，2022（16）：18-21.

所謂“公參民”學(xué)校，是指公辦學(xué)校和地方政府及相關(guān)部門充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，獨立開辦或參與舉辦的民辦學(xué)校，即利用公共資源舉辦的所謂“民辦”學(xué)校。從發(fā)展脈絡(luò)看，“公參民”學(xué)校的前身是以“民辦公助”和“公辦民助”形式舉辦的學(xué)校。兩類辦學(xué)形式皆由政府公共財政性經(jīng)費和社會組織或個人資本共同參與的義務(wù)教育資源供給投入。

一、義務(wù)教育階段“公參民”學(xué)校歷史沿革

回溯歷史，作為應(yīng)對20世紀(jì)90年代政府公共教育經(jīng)費投入不足的歷史性政策產(chǎn)物，“公參民”學(xué)校的開辦肇始于學(xué)校發(fā)展困境和教育市場需求的雙重背景之下。1994年國務(wù)院發(fā)布的《中國教育改革和發(fā)展綱要實施意見》提出，“基礎(chǔ)教育鼓勵企事業(yè)單位和其他社會力量根據(jù)國家法律和政策多形式、多渠道辦學(xué)。有條件的地方可實行‘公辦民助’和‘民辦公助’等形式”。這是國家首次從宏觀政策層面明確了“公辦民助”和“民辦公助”辦學(xué)形式的合規(guī)性。1998年頒布的《關(guān)于義務(wù)教育階段辦學(xué)體制改革試驗工作的若干意見》規(guī)定，“采用‘民辦公助’和‘公辦民助’形式舉辦的學(xué)校，必須符合獨立法人，獨立校園、校舍，獨立核算，獨立辦學(xué)”。2004年3月施行的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實施條例》提出，“公辦學(xué)校可以參與舉辦民辦學(xué)校。但需具有獨立法人資格，與公辦學(xué)校相分離的校園和教育教學(xué)設(shè)施，獨立的財務(wù)會計制度，獨立招生，獨立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書”，即符合“五獨立”要求。據(jù)此，“公參民”學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)獲得了法律保障。

民辦學(xué)校規(guī)模迅速擴(kuò)大的同時，也滋生了包括“假民辦”、亂收費、違規(guī)招生在內(nèi)的諸多問題。可以說，“公參民”學(xué)校自開辦以來即按照“兩條腿走路”的方針，一邊鼓勵興辦以緩解公共教育資源投入不足的歷史局限性，一邊頒布出臺各種政策文件對其辦學(xué)過程中的諸多問題加以規(guī)范治理。任憑民辦教育自然生長，還是對其施以更為嚴(yán)格的規(guī)制，是亟待政府回答的選擇題。2021年4月新修訂的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實施條例》明確規(guī)定，“實施義務(wù)教育的公辦學(xué)校不得舉辦或者參與舉辦民辦學(xué)校。地方人民政府不得利用國有企業(yè)、公辦教育資源舉辦或者參與舉辦實施義務(wù)教育的民辦學(xué)?！?。上述兩款規(guī)定意味著，在此后的義務(wù)教育階段中只允許舉辦公辦學(xué)?；蚍稀傲毩ⅰ币蟮拿褶k學(xué)校。該法的頒布標(biāo)志著在中國義務(wù)教育領(lǐng)域開辦了近20年的“公參民”學(xué)校正式退出歷史舞臺。需要指出的是，從國家鼓勵興辦到明令停辦這短短20年左右的時間，“公參民”學(xué)校自身存在的一系列違規(guī)辦學(xué)行為以及“公民混淆”的身份定位問題是其退出現(xiàn)行義務(wù)教育辦學(xué)機(jī)制的直接導(dǎo)火索。

二、“公參民”學(xué)校的現(xiàn)實問題

客觀而言，“公參民”學(xué)校在特定歷史階段一定程度地擴(kuò)大了優(yōu)質(zhì)教育資源供給，緩和了優(yōu)質(zhì)教育資源薄弱地區(qū)長期存在的資源供給矛盾，部分滿足了受教育者多元的教育需求。然而，隨著辦學(xué)體制改革試驗的推進(jìn)，“公參民”學(xué)校出現(xiàn)了一系列備受社會詬病的痼疾。主要涵蓋以下四個方面。

1.缺失合法辦學(xué)地位

從各地通報的“公參民”學(xué)校專項檢查結(jié)果看，沒有真正落實“六獨立”的辦學(xué)要求、“校中?！焙汀耙恍芍啤钡冗`規(guī)辦學(xué)行為是義務(wù)教育“公參民”學(xué)校獲得合法性的最大掣肘。一些公辦學(xué)校在開辦民校的過程中，沒有貫徹“六獨立”的辦學(xué)要求，據(jù)此，社會將其稱之為“假民辦”。其一，這些學(xué)?？此凭哂歇毩⒌姆ㄈ速Y格，然而法人代表卻有名無實，對外成為一種獲取辦學(xué)合法性的擺設(shè)，對內(nèi)缺少實際的治校決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。其二，與“獨立的校園和教育教學(xué)設(shè)施”要求相悖，不少“公參民”學(xué)校存在長期借用公辦學(xué)校校舍、共用教學(xué)設(shè)施的問題。“校中?！辈粌H沒有起到吸納利用社會資本、擴(kuò)大教育資源供給的應(yīng)有作用，還導(dǎo)致公辦教育資源浪費和學(xué)校國有資產(chǎn)流失的問題。其三，“公參民”學(xué)校開辦之初，既不劃定就近入學(xué)片區(qū)，也不采取學(xué)位隨機(jī)搖號，而是通過入學(xué)考試掐尖招生、提前招生、跨區(qū)招生，以獲取高質(zhì)量生源，引發(fā)學(xué)校間的惡性生源爭奪甚至擠壓真正民辦學(xué)校的生存發(fā)展空間。時下，隨著“公民同招”政策的實施，該問題得到了一定程度的緩解。

2.浪費公共教育資源

開辦“公參民”學(xué)校初衷之一，是通過吸納社會資本擴(kuò)大教育經(jīng)費投入，加強(qiáng)基礎(chǔ)薄弱學(xué)校建設(shè)，進(jìn)而合理配置教育資源。1998年《關(guān)于義務(wù)教育階段辦學(xué)體制改革試驗工作的若干意見》提出，“辦學(xué)體制改革的試驗應(yīng)該主要選擇基礎(chǔ)薄弱學(xué)校進(jìn)行。”反觀現(xiàn)實，“公參民”學(xué)校往往依托基礎(chǔ)條件好、社會聲譽高的公辦名校，而非薄弱學(xué)校。這種“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的辦學(xué)體制和資源配置方式致使教育資源利用效率低下和浪費。一方面，政府以零租金或低租金將公辦學(xué)校土地、校舍租借給舉辦學(xué)校使用，無償或低償提供教學(xué)設(shè)備。一些地方政府甚至全額出資新建校舍，或?qū)⑿陆ㄗ≌涮椎男陆ㄐ＝慌c社會組織或個人開辦，利益主體之間存在的產(chǎn)權(quán)不明易造成國有資產(chǎn)流失減損。另一方面，舉辦學(xué)校憑借優(yōu)質(zhì)的師資隊伍、高質(zhì)量的課堂教學(xué)、完善的課程體系和成熟的管理經(jīng)驗，深受教育市場青睞，以此收取高額學(xué)費。如若辦學(xué)收益不能轉(zhuǎn)化為地方公共財政經(jīng)費投入教育資源供給，則將進(jìn)一步導(dǎo)致公共教育資源浪費和國有資產(chǎn)外流。

3.阻滯民辦教育發(fā)展

“公參民”學(xué)校在辦學(xué)定位上長期存在“公民不分”的問題，其實質(zhì)是一種“對外兩張皮、對內(nèi)一盤棋”的所謂民辦學(xué)校。無論是教育主管部門創(chuàng)辦的，還是依托公辦名校衍生出來的，實際上除收費是“民辦的”，其余都是“公辦的”[1]。“假”民辦學(xué)校通過利用公辦校的優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源來收取民辦標(biāo)準(zhǔn)的高額學(xué)費，迅速拓展基礎(chǔ)教育市場，擠壓真正意義上的民辦學(xué)校的良性發(fā)展空間，致使許多民辦學(xué)校舉步維艱，面臨生存與發(fā)展危機(jī)。因此，民辦學(xué)校往往在公辦學(xué)校與“公參民”學(xué)校的夾縫中求取一絲生存與發(fā)展。誠如一位民辦學(xué)校校長所言：“我們不怕與公辦學(xué)校公平競爭，就怕假民辦依托公辦力量的擠壓?！?/p>

4.有悖教育公平原則

從教育公平角度看，“公參民”學(xué)校引發(fā)的公平缺失問題，不僅涉及區(qū)域內(nèi)受教育者的不公平待遇，也包括校際間的不公平競爭。對于受教育者而言，社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭可以憑借雄厚的家庭和社會資本換取高質(zhì)量的教育資本，用高昂的教育投入獲取公辦名校的品牌輸出、校本課程與教學(xué)師資。從教育公平的角度切入，它剝奪了其他受教育者以相同成本接受同等水平的義務(wù)教育的機(jī)會，造成教育機(jī)會與教育過程的雙重不公平。對于學(xué)校來說，資源配置機(jī)制的不公平進(jìn)一步引發(fā)校際間的惡性競爭，包括學(xué)校從鞏固自身優(yōu)勢角度發(fā)起的生源與師資爭奪戰(zhàn)。譬如，一些“公參民”學(xué)校用高薪資和高福利從公辦學(xué)校挖掘在編教師和校長，致使優(yōu)質(zhì)師資流失，加劇校際間的不均衡。過去在一些大中城市，教育行政部門將一些新建住宅配套的新建校，以委托社會組織或個人承辦的方式開辦“公參民”學(xué)校。此類學(xué)校打著民辦的口號，接受公辦名校的品牌、師資和管理輸入，收取高額學(xué)費。本應(yīng)吸收利用社會資本擴(kuò)大教育供給的“公參民”學(xué)校，并沒有起到改進(jìn)薄弱學(xué)校、縮小校際差距的正向作用。

三、“公參民”學(xué)校分類及規(guī)制

鑒于對“公共資源”這一概念的差異化理解，學(xué)術(shù)界對“公參民”學(xué)校的認(rèn)定及分類大致涵蓋以下幾種形式：加掛牌子、委托管理、改制辦學(xué)、品牌輸入、直接舉辦、合作舉辦、政府扶助等。無論采用何種形式，如果學(xué)校沒有落實“六獨立”的辦學(xué)要求，就會存在公民不分、產(chǎn)權(quán)不清的問題。因此，當(dāng)務(wù)之急是為“公參民”學(xué)校驗明正身，理順體制機(jī)制。通過界定學(xué)校產(chǎn)權(quán)邊界，明晰排他性支配使用權(quán)，排除教育資源所有權(quán)和財產(chǎn)運營中一些非主體因素及非經(jīng)濟(jì)因素的干擾，規(guī)避辦學(xué)過程中“搭便車”和預(yù)算軟約束造成的教育資產(chǎn)損失[2]。

1.“公參民”學(xué)校的分類

2021年7月，教育部等八部門頒布的《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》將“公參民”學(xué)校嚴(yán)格界定為以下三類：一是公辦學(xué)校獨立開辦的義務(wù)教育學(xué)校;二是公辦學(xué)校與地方政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)合作舉辦的義務(wù)教育學(xué)校;三是公辦學(xué)校與其他社會組織與個人合作舉辦的義務(wù)教育學(xué)校。該分類依據(jù)參與辦學(xué)主體的構(gòu)成及學(xué)校利用公共資源的程度定位“公參民”學(xué)校性質(zhì)，能較為清晰地辨識學(xué)校資產(chǎn)歸屬、支配使用權(quán)限等問題，為規(guī)范辦學(xué)體制提供治理依據(jù)。值得注意的是，對于第三種分類標(biāo)準(zhǔn)提及的有關(guān)社會組織的認(rèn)定，不能只從組織名稱對其進(jìn)行界定，還需判斷組織的經(jīng)費來源是否有政府財政經(jīng)費支持。譬如，一些民辦學(xué)校由當(dāng)?shù)仉x退休教育工作者協(xié)會（退教協(xié)）出資舉辦，該組織由教育行政部門主管，接受其經(jīng)費撥款，因此從實質(zhì)意義上不屬于社會組織。

相應(yīng)地，該《通知》明確規(guī)定了三類“公參民”學(xué)校的規(guī)制整改措施。公辦學(xué)校獨立開辦、或與地方政府及相關(guān)部門合作舉辦的義務(wù)教育學(xué)校，應(yīng)改為公辦學(xué)校。公辦學(xué)校與其他社會組織、個人合作舉辦，且符合“六獨立”要求的義務(wù)教育學(xué)校，可繼續(xù)舉辦民辦學(xué)校。此外，既有居住社區(qū)配建的“公參民”學(xué)校，既可辦為公辦學(xué)校，也可通過政府購買學(xué)位的方式繼續(xù)辦學(xué)。如此，“公參民”學(xué)校身處進(jìn)退之間。擇“進(jìn)”，學(xué)校需與公辦學(xué)校徹底脫鉤，滿足獨立校舍及設(shè)施、獨立法人、獨立教師隊伍、獨立財會核算、獨立招生、獨立畢業(yè)證發(fā)放的辦學(xué)要求，成為真正意義上的民辦學(xué)校。擇“退”，學(xué)校可轉(zhuǎn)制為公辦學(xué)?；蛞再徺I學(xué)位方式繼續(xù)辦學(xué)。然而，結(jié)合學(xué)校現(xiàn)狀和從辦學(xué)成本、財政投入、師資配置、社會輿情、教育公平等維度考量上述三種進(jìn)退之選，并不存在唯一的最佳轉(zhuǎn)制方案。無論從政府立場、學(xué)校立場還是社會立場出發(fā)，每一種方案兼有利弊。但對于作為負(fù)有發(fā)展義務(wù)教育主體之責(zé)的政府而言，理應(yīng)在財政經(jīng)費許可范圍內(nèi)權(quán)衡利弊，將辦學(xué)效益和社會效益放在首位。

2.“公參民”學(xué)校的規(guī)制

（1）轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校，劃定學(xué)區(qū)就近入學(xué)

對于依托公辦學(xué)校、國有投資平臺、政府發(fā)起設(shè)立的基金會及國有企業(yè)共同舉辦的民辦學(xué)校，尤其是借用住宅小區(qū)配建校舍開辦的民辦學(xué)校，最為高效的轉(zhuǎn)制方式就是將其改為公辦學(xué)校，劃定學(xué)區(qū)，免試就近入學(xué)。一則可以化解分流代其招收學(xué)區(qū)生的公辦學(xué)校的超大規(guī)模生源，緩解由此引發(fā)的大班額、生均活動面積狹小和專用教室不足等一系列校舍硬件難題。二是可以較好地保留延續(xù)多年積累的學(xué)校品牌，不會由于學(xué)校停辦而使其品牌流失。三是學(xué)區(qū)內(nèi)的適齡學(xué)生獲得免費接受高質(zhì)量義務(wù)教育的機(jī)會，家長不再為此負(fù)擔(dān)高昂的學(xué)費。四是學(xué)校民辦教師可以通過教師招聘考試轉(zhuǎn)為公辦編制，享受編內(nèi)的同等待遇，解除后顧之憂。同時，民轉(zhuǎn)公的弊端也較為凸顯。根據(jù)小學(xué)1：19和初中1：16.5的師生比限定，學(xué)校教師將面臨無法規(guī)避的淘汰退出。一是教師年齡超過入編的上限規(guī)定，沒有資格參加公辦教師轉(zhuǎn)錄考試;二是在一定差額入編比例的前提下，部分教師無法通過公辦教師招聘考試，面臨失業(yè)風(fēng)險。

（2）政府購買服務(wù)，提供學(xué)位繼續(xù)辦學(xué)

政府通過購買服務(wù)提供學(xué)位繼續(xù)辦學(xué)，其實質(zhì)是在“進(jìn)”“退”之間的一種折中轉(zhuǎn)設(shè)形式。它既非與公辦學(xué)校完全脫鉤、將租賃土地和校舍收歸國有重新配置，也非將學(xué)校轉(zhuǎn)為“六獨立”的民辦學(xué)校，而是以現(xiàn)有體制繼續(xù)過渡辦學(xué)。具體而言，政府參照公辦義務(wù)教育階段生均經(jīng)費劃撥同等財政經(jīng)費，學(xué)校需按租賃協(xié)議限定的評估價格向地方政府依法繳納土地、校舍及教學(xué)設(shè)施租金。學(xué)校面向區(qū)域內(nèi)所有適齡生源實行學(xué)位百分百搖號，學(xué)生依法接受免費義務(wù)教育。民辦教師維持現(xiàn)有身份不變，薪酬及福利從生均經(jīng)費中支出。從某種意義上講，此種辦學(xué)形式與美國特許學(xué)校（Charter School）存有相似之處。作為一種典型的公辦民營辦學(xué)形式，美國特許學(xué)校的全部學(xué)位必須用以平等接納每位學(xué)生，所需學(xué)費由政府依據(jù)學(xué)生人數(shù)從公共教育經(jīng)費中撥付。如學(xué)生從公辦學(xué)校轉(zhuǎn)入，原劃撥于學(xué)生所讀學(xué)校的生均經(jīng)費轉(zhuǎn)撥至特許學(xué)校;若從民辦學(xué)校轉(zhuǎn)入，政府將按需撥付學(xué)費。政府購買服務(wù)提供學(xué)位的辦學(xué)形式具有一定優(yōu)勢：一是用政府購買服務(wù)的方式，學(xué)校得以續(xù)存，民辦學(xué)校證照得以保留。從長遠(yuǎn)角度考量，在當(dāng)前不再審批新建民辦學(xué)校證照的情況下，保留既有學(xué)校證照可以為今后新建一所民辦學(xué)校提供辦學(xué)資質(zhì)。二是從教育機(jī)會均等出發(fā)，為區(qū)域內(nèi)所有適齡學(xué)生提供一種可供選擇的免費優(yōu)質(zhì)教育資源。教育資源供給充足的地方，可以探索以政府購買服務(wù)的方式，將進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女安置于改制學(xué)校。此辦學(xué)形式也存在一定弊端：其一，按現(xiàn)行公辦義務(wù)教育成本核算，購買經(jīng)費不足以支付辦學(xué)支出（不含土地、校舍和教學(xué)設(shè)備租金）。若含租金，辦學(xué)成本將進(jìn)一步增加，學(xué)校面臨巨大生存壓力。其二，由于近年來公辦教師工資漲幅較大，民辦學(xué)校目前的學(xué)費限價政策使民辦教師現(xiàn)行薪資水平與公辦教師實有差距。如政府購買服務(wù)，教師身份不變，會加劇民辦優(yōu)質(zhì)師資流失。失去優(yōu)質(zhì)師資，學(xué)校高品質(zhì)辦學(xué)將難以保障。

（3）轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校，面向適齡生源搖號

由社會組織或個人參與舉辦、且符合“六獨立”要求的“公參民”學(xué)校適宜轉(zhuǎn)設(shè)為真正意義上的民辦學(xué)校。首先，公辦學(xué)校和國有資產(chǎn)要分步退出，聘請第三方評估機(jī)構(gòu)對學(xué)校現(xiàn)有土地、資產(chǎn)和教學(xué)設(shè)施進(jìn)行評估。舉辦實體無力獨自承擔(dān)辦學(xué)支出的學(xué)校，可以重新招標(biāo)新的合作方，依據(jù)資產(chǎn)評估結(jié)果明確各方出資額。其次，由公辦校派出的在編教師應(yīng)同時退出，分流回公辦學(xué)校任教。再者，學(xué)校統(tǒng)一采用“公民同招”和隨機(jī)搖號的方式招生，按照現(xiàn)行民辦學(xué)校收費標(biāo)準(zhǔn)收取學(xué)費。毋庸置疑，“公參民”學(xué)校轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校，可以規(guī)避辦學(xué)過程中的產(chǎn)權(quán)糾紛與權(quán)責(zé)推諉，解決“搭便車”和預(yù)算軟約束造成的國有資產(chǎn)流失問題，利用社會資本增加教育投入。同時，受義務(wù)教育民辦學(xué)校非營利性規(guī)定和當(dāng)前施行的民辦教育學(xué)費限價政策的交疊影響，一些民辦學(xué)校舉步維艱。每年的學(xué)費收益僅滿足學(xué)校最基本的辦學(xué)支出和教師工資發(fā)放。如不能得到重資產(chǎn)的扶持，高標(biāo)準(zhǔn)的辦學(xué)質(zhì)量無從談起。

四、結(jié)論與建議

就“什么是‘公參民’學(xué)校改制的最佳方案”這一核心問題，本研究持有以下結(jié)論：義務(wù)教育“公參民”學(xué)校轉(zhuǎn)制涉及多方利益相關(guān)者——公辦學(xué)校、社會組織及個人、政府、教師、學(xué)生及家長，從不同利益主體的立場出發(fā)考量學(xué)校轉(zhuǎn)設(shè)模式，可能引發(fā)多維矛盾。從作為辦學(xué)合作實體的社會組織和個人立場出發(fā)，以最小的成本代價維系學(xué)校平穩(wěn)過渡和學(xué)校資產(chǎn)保值構(gòu)成其主要的利益關(guān)切。從學(xué)生及家長的立場出發(fā)，以公平的方式和最低的教育投入獲得他們所需的優(yōu)質(zhì)教育資源是其最大的現(xiàn)實訴求。在民辦教師看來，抓住“公參民”學(xué)校轉(zhuǎn)制這一契機(jī)，實現(xiàn)民辦教師向公辦教師的身份轉(zhuǎn)變，謀求與公辦教師同等薪資待遇和福利保障是其最大的個人期待。最后，對實施義務(wù)教育責(zé)任主體的政府而言，應(yīng)努力確保義務(wù)教育的公共性，實現(xiàn)最大程度的教育公平，將辦學(xué)的社會效益放在首位。因此，“公參民”學(xué)校規(guī)范與治理是一個基于校情、權(quán)衡利弊、協(xié)商對話和民主決策的多向互動過程。

一方面，堅持和維護(hù)教育的公共性。無論是公辦教育還是民辦教育，公共性理應(yīng)構(gòu)成義務(wù)教育的基本屬性。所謂“教育公共性”，是指教育涉及社會公眾、公共財政及社會資源的使用，影響社會成員共同的必要利益，其共同消費和利用的可能性開放給全體成員，其結(jié)果為全體社會成員得以共享的性質(zhì)[3]。換言之，教育公共性與采用何種辦學(xué)形式無關(guān)。國家通過立法形式，規(guī)范保障民辦學(xué)校健康持續(xù)發(fā)展，確保具有多元教育需求的受教育者能獲得適切的教育，就是維系教育公共性。從該意義上講，一是不能將“公參民”學(xué)校改制誤解為“公辦教育一統(tǒng)乾坤，民辦學(xué)校一律關(guān)?！保且虻刂埔?，吸納利用社會力量擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源供給，滿足受教育者的多元教育需求。二是在限定民辦學(xué)校收費標(biāo)準(zhǔn)時，切實從學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)立意出發(fā)，依據(jù)辦學(xué)核算成本、日常運營維護(hù)，制定合理的價格區(qū)間，保障民辦學(xué)校的良性生存發(fā)展空間。

另一方面，減少和規(guī)避教育的工具性。一是規(guī)范公共教育資源使用，規(guī)避“公參民”學(xué)校搭便車造成公共教育資源減損。嚴(yán)禁社會辦學(xué)主體借政府購買服務(wù)繼續(xù)辦學(xué)之機(jī)，零成本或低成本租用公辦學(xué)校土地、校舍及教學(xué)設(shè)施，杜絕國有資產(chǎn)減損和個體受益性。借用具有事業(yè)編制教師，沒有獨立師資隊伍的學(xué)校，應(yīng)及時糾正利用政府財政撥款支付工資的教師來為民辦學(xué)校提供教學(xué)服務(wù)的違規(guī)行為。二是在“公參民”學(xué)校轉(zhuǎn)為公辦學(xué)?；蚴且哉徺I學(xué)位繼續(xù)辦學(xué)的過程中，防止具有擇校需求、戶籍不在規(guī)定學(xué)區(qū)也沒有通過隨機(jī)搖號的受教育者享受免費義務(wù)教育，違背教育公平而引起社會輿情。三是避免改制后的民辦學(xué)校利用學(xué)費的排他性成為只服務(wù)于精英階層的教育分層工具。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱永新.應(yīng)當(dāng)建立“假民辦”的市場退出機(jī)制[J].江蘇教育，2004（07）：11-12.

[2] 楊爍星.提高教育資源利用效率的策略——基于教育產(chǎn)權(quán)制度的視角[J].宿州教育學(xué)院學(xué)報，2018，21（05）：65-68.

[3] 余雅風(fēng).公共性：民辦學(xué)校立法分類規(guī)范的分析基礎(chǔ)[J].教育研究，2018，39（03）：103-109.