楊惠林 李剛存 趙琴粉

【內(nèi)容提要】本文在媒介社會學(xué)的視角下探討算法推薦的特征以及倫理風(fēng)險。結(jié)合算法推薦存在的一些社會問題進行了深入討論，闡明了算法推薦在滿足了信息時代用戶的個性化需求，迎合、取悅、凸顯了用戶主體地位的同時也造成了個人需求與社會需要、個人價值與社會價值等方面的沖突與抵牾，對社會的主流意識形態(tài)、主流價值觀帶來挑戰(zhàn)。同時提出了技術(shù)本質(zhì)、公民意識、法律制度、傳媒公共性四個方面校正、糾偏因算法推薦所帶來的社會問題。

【關(guān)鍵詞】算法推薦? 不確定性? 社會價值? 公民意識? 傳媒公共性

自2017年以來，新聞領(lǐng)域的算法推薦成了當(dāng)下社會科學(xué)關(guān)注與討論的焦點。相關(guān)學(xué)者從不同學(xué)科視角對算法推薦新聞進行多維研究，回應(yīng)了社會關(guān)切。在實踐領(lǐng)域，算法在相關(guān)平臺及新聞領(lǐng)域都得到了較為廣泛的應(yīng)用，無論是新聞生產(chǎn)還是信息的推薦與分發(fā)，算法幾乎基于主導(dǎo)地位。在信息化時代，信息超載與信息過剩問題一直困擾著我們，為了解決這一問題，基于用戶個性化的新聞信息推薦系統(tǒng)就應(yīng)運而生，現(xiàn)已得到了廣泛應(yīng)用，用戶獲得很好的信息體驗與心理滿足?！斑\用算法這個‘讀心術(shù)，為用戶量身打造信息，創(chuàng)造出一種新的個性化閱讀體驗，信息獲取已經(jīng)從‘大海撈針進入‘私人定制模式?！雹?/p>

然而算法新聞在滿足了用戶信息需求的同時也暴露出許多問題，給社會帶來了嚴重的影響。《人民日報》和人民網(wǎng)連續(xù)刊登署名為羽生的文章批評諸如“今日頭條”這樣的算法新聞，給用戶、他人與社會所帶來的負面影響與社會問題。故而，在智能媒體時代，研究算法，規(guī)避因算法而導(dǎo)致給媒體、用戶、他人以及社會帶來的倫理風(fēng)險與技術(shù)異化等社會問題，最終回歸到傳媒公共性并承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任就顯得尤為迫切而重要。

一、算法：本質(zhì)表征與內(nèi)涵透視

“大數(shù)據(jù)算法是什么？在給定的資源約束下，以大數(shù)據(jù)為輸入，在給定時間約束內(nèi)可以計算出給定問題結(jié)果的算法。它與傳統(tǒng)的算法有一致的地方，都是既有輸入也有輸出（結(jié)果）。”②

“輸入”是算法工程師在計算機學(xué)習(xí)時為其提供的標(biāo)簽與代碼。而“輸出”是計算機根據(jù)算法工程師所提供的標(biāo)簽與代碼來進行學(xué)習(xí)的結(jié)果?！拜斎搿钡慕Y(jié)果如何完全取決于“輸入”的標(biāo)簽，而標(biāo)簽則會受到算法工程師固有的價值、立場、觀念與偏好等多重因素的影響。從某種程度上可以說，“算法工程師才是直接有能力使用算法、調(diào)整算法、預(yù)設(shè)算法未來走向的人”③。

這就意味著算法是有價值判斷和立場預(yù)設(shè)的，而不是像某些平臺所宣稱的那樣是完全的“技術(shù)中立”?！八惴ǖ脑O(shè)計和功能反映了其設(shè)計者的價值觀和預(yù)期的用途，也就是說，算法是帶有價值判斷的”④，算法工程師只是根據(jù)相關(guān)平臺的需求與意圖進行設(shè)計和開發(fā)，在其背后反映的是資本、利益與權(quán)力的邏輯，算法完全由其商業(yè)平臺所主導(dǎo)。

二、算法的技術(shù)邏輯及其價值偏向

算法最初在搜索引擎或電子商務(wù)平臺中最為常見。如百度、淘寶、亞馬遜、京東商城等商務(wù)平臺，當(dāng)你購買或是選擇某一產(chǎn)品時，推薦系統(tǒng)會為你推薦類似的產(chǎn)品或是與你具有相同購買傾向的人所購買的相關(guān)產(chǎn)品，這樣，你就可以進行比較與篩選，最終做出決策。由于算法能夠滿足用戶的不同需求，實現(xiàn)個性化定制，同時也為相關(guān)商家與平臺節(jié)省了大量的人力、財力等成本，因此算法被廣泛應(yīng)用于資訊、音樂、視頻、新聞等相關(guān)平臺。

（一）算法推薦的技術(shù)邏輯

在新聞信息分發(fā)領(lǐng)域，最為常見的算法推薦主要有基于用戶特征的信息推薦、協(xié)同過濾和基于內(nèi)容的信息分發(fā)三種模式。基于用戶特征的信息推薦的工作原理是基于個性化推薦引擎技術(shù)，為用戶量身打造個性化、私人化的信息需求服務(wù)。算法根據(jù)用戶人口統(tǒng)計學(xué)特征、商業(yè)消費特征、媒介使用特征、社交網(wǎng)絡(luò)特征⑤等多個維度進行個性化推薦。協(xié)同過濾推薦的主要思想是依據(jù)算法來計算出相似用戶的相似度來形成個性化的分發(fā)與推薦。該推薦系統(tǒng)主要分為“基于項目的協(xié)同過濾（User-based CF）和基于用戶的協(xié)同過濾（Item-based CF）”⑥。前者依據(jù)用戶對物品或信息的評價，分析物品或信息之間的相似度，把與目標(biāo)用戶喜歡的物品具有很高相似度的其他物品，推薦給目標(biāo)用戶。即你喜歡某一類東西，也可能喜歡相似的東西。后者主要是利用群體的共同興趣愛好、經(jīng)歷經(jīng)驗等來為用戶推薦感興趣的信息，也就是說別人喜歡的東西你也可能喜歡?；趦?nèi)容的推薦模式主要依賴于用戶消費的產(chǎn)品反映了用戶的興趣與需求，即依據(jù)用戶對某一類信息產(chǎn)品的喜好來判斷與推薦相類似的產(chǎn)品。陳昌鳳等認為基于內(nèi)容的推薦主要的優(yōu)點就是基于用戶的興趣與內(nèi)容之間的高相關(guān)度，推薦結(jié)果往往與用戶過去喜歡的一條新聞具有相關(guān)性和可解釋性。

（二）算法推薦的價值偏向

在信息化時代 ，算法推薦旨在解決信息超載的問題，避免了用戶在信息海洋里“撈針”的無助性與無奈感。同時算法的高效、便捷、智能等特征也為媒體平臺節(jié)省了大量的時間、人力、物力等成本。然而基于用戶個性化的推薦系統(tǒng)也讓用戶沉溺于算法為其編織的“信息繭房”中，使得用戶的視野越來越窄化。同時造成了個體與他人、社會的孤立與隔絕，容易出現(xiàn)“群體極化”的危局，影響到社群的團結(jié)與社會的穩(wěn)定。另外，算法推薦過濾了異質(zhì)性信息，忽略了在社會成員之間形成有效的互動與交流，導(dǎo)致社群進一步分化，難于形成共識，進而會影響到用戶對社會與國家的認同情感。最后，能做到“秒懂”的算法推薦主要是基于事先掌握與獲得用戶的大量數(shù)據(jù)為先決條件的，因此，用戶的隱私權(quán)隨時隨地都是暴露在算法的面前。在大數(shù)據(jù)時代如何有效保護用戶的隱私權(quán)不受到侵害，正日益成為一個重要的社會課題。

1.“信息孤島”固化用戶的認知，降低了思考與行動的能力

信息時代用戶在面對海量信息不能有效選擇時，算法推薦可以針對用戶進行個性化的私人定制，滿足了不同用戶的信息選擇與信息偏好，用戶可以輕松地獲得自己想要的信息。然而基于用戶個性化的推薦系統(tǒng)也讓用戶沉溺于“千人千面”的信息孤島的困境中而不能自拔，長此以往，使得用戶的視野越來越窄化，造成了個體與他人、社會的孤立與隔絕。另外，同質(zhì)性信息的獲得也就意味著用戶過濾了異質(zhì)性信息，而異質(zhì)性信息的獲得與討論，可以讓不同的用戶與他人、社會形成有效的互動，在分享共同經(jīng)驗的基礎(chǔ)上才能形成共識。

算法為用戶推薦的信息完全忽略了異質(zhì)性信息的接受與獲取，忽略了通過與外部現(xiàn)實世界的真實交往與真誠交流，對社會事務(wù)、公共事務(wù)漠不關(guān)心。長此以往，讓我們喪失了思維與行動的能力。

2.“信息繭房”造成了社群分離，誘發(fā)群體極化的風(fēng)險

從資訊平臺的角度來說，利用算法為特定用戶群推薦特定的信息與內(nèi)容，不僅滿足了不同群體的信息需求，而且因為信息產(chǎn)品的高相似性，可以進行群發(fā)，節(jié)約了大量的時間、人力與資本。然而，算法推薦“天然”地把用戶分成了截然不同的群體，由于沒有共同的興趣愛好和價值取向，群體之間刻意回避相互交流與交往。處于“信息繭房”中的個體與群體彼此沒有共同的語言、沒有共享的經(jīng)驗，基于信息基礎(chǔ)上的相互交流與文化共享就變得難以企及，社會共識難于形成，建立在交流與共享基礎(chǔ)上的共同體也就難于形成，影響到社會的穩(wěn)定與進步。因此，“在網(wǎng)絡(luò)社會中，我們更要關(guān)注社會主體的多元互動如何通過話語建構(gòu)來推進文化和社會的共同體的形成。”⑦

“從價值取向來看，基于內(nèi)容的推薦算法更傾向于取悅、迎合用戶，而非教育或引導(dǎo)用戶?！雹嗨惴ò阎匾浴@著性與時效性等新聞的本質(zhì)特征讓位給了用戶個人化的的趣味性與地域、心理的接近性等特征上，把滿足用戶個人需要當(dāng)作平臺的首要目標(biāo)，進而實現(xiàn)企業(yè)與公司的流量經(jīng)濟，而忽略掉了作為社會性個體真正的社會需要，而社會需要是促進與推動社會發(fā)展的根本動力，同時也忽略掉了人作為社會性存在的本質(zhì)屬性。

3.“過濾氣泡”阻隔了異質(zhì)性信息的獲取，造成了離散的認同

卡斯特認為“認同是人們意義與經(jīng)驗的來源，必須把意義建構(gòu)的過程放到一種文化屬性或一系列文化屬性的基礎(chǔ)上來理解”。⑨意義與經(jīng)驗是在社會人群不斷交往與交流的過程中形成的共同的文化符碼與共享的文化經(jīng)驗，同時這也是人類社會進步與發(fā)展的文化基礎(chǔ)。在信息化時代，媒介通過對共同意義的傳播讓社會性成員在與社會的交往關(guān)系中，不僅獲得了賴以生存的意義與經(jīng)驗，更為重要的是，在交往互動的關(guān)系中形成了共同價值與共享文化，成為社會成員調(diào)適自己的行為規(guī)范、建構(gòu)意義系統(tǒng)、實現(xiàn)人生價值的有力參照，同時也由此建構(gòu)與維系個體對社會、國家等認同的文化基礎(chǔ)與心理情感。

然而，算法推薦為其特定的用戶提供私人信息與實用信息，在滿足了用戶個性化的信息需求的同時也天然地把人切分成了一個個孤立的個體，只是單純地滿足用戶的私人定制。算法為用戶推薦的信息卻成了“區(qū)隔”個人與他人、社會的中介，正是這樣的“區(qū)隔”造成了社會個體交往的原子化與圈層化。這些個體深陷于算法為其構(gòu)筑的“信息繭房”里最終可能會“作繭自縛”，“導(dǎo)致一個個彼此離散而又封閉性的圈層化傳播生態(tài)”⑩。算法在用戶與社會之間形成了一道天然的屏障，使得用戶對社會的認同處于漂浮、離散的狀態(tài)。

4. “全景監(jiān)獄”導(dǎo)致監(jiān)控?zé)o處不在，侵犯用戶的隱私權(quán)

算法可以對個人的興趣愛好、網(wǎng)絡(luò)使用行為、社交關(guān)系等進行全方位跟蹤，算法甚至能計算人的情緒。算法為用戶構(gòu)筑了全方位的“全景監(jiān)獄”，使得監(jiān)控?zé)o處不在。

“全景監(jiān)獄”是英國設(shè)計師邊沁設(shè)計的用于監(jiān)控囚犯的環(huán)形建筑，監(jiān)視塔位于中心位置，建筑的四周都被分割成許多獨立的小囚室 ，這樣可以避免囚犯之間的聯(lián)系，每一個小囚室都有兩扇窗，一扇用于囚犯通風(fēng)采光，一扇則是用于監(jiān)視犯人的活動，監(jiān)視者可以輕而易舉地透過窗戶看到犯人的一舉一動，而囚犯則是不能看到監(jiān)視塔內(nèi)的情形。

“隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，人們在享受信息交互與數(shù)據(jù)共享的好處的同時，其網(wǎng)絡(luò)和社交媒體行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，則成為對其身份、行為、情感、傾向等進行數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)畫像的資源?！?1這也就意味著我們的個人隱私暴露在信息提供者的面前，人類成了完全透明的人，沒有任何的隱私可言。同時，由于平臺掌握用戶大量的隱私，這可能為某些不法之人利用用戶數(shù)據(jù)進行犯罪提供了相當(dāng)?shù)谋憷蚨?，在大?shù)據(jù)時代如何保證信息安全、保護用戶隱私不受侵犯是當(dāng)下面臨的時代課題。

三、深度研討：算法推薦所帶來的社會風(fēng)險與倫理挑戰(zhàn)

從算法推薦新聞信息的相關(guān)模式中我們初步論證了算法的特征、本質(zhì)以及不同的推薦模式給用戶、群體、社會所帶來的影響。在相關(guān)研究與討論中，我們只有把個體（用戶）與群體從算法推薦中抽離出來，回歸到人與信息的本質(zhì)關(guān)系、信息傳播與社會交往關(guān)系、個體（用戶）與社會之間等相關(guān)關(guān)系展開深入的討論才能探尋媒介的本質(zhì)。算法推薦作為人工智能技術(shù)一旦與新聞媒體相遇，就已經(jīng)具備了媒介功能屬性。從其本質(zhì)上來說應(yīng)該真正起到聯(lián)結(jié)用戶、群體、社會與國家的媒介作用。正如勞倫斯·格羅斯伯格等指出：“研究傳播不能獨立于社會其他機構(gòu)或社會生活的其他面向，因為媒體就是經(jīng)濟、歷史、社會權(quán)力關(guān)系、認同的形式、意義、現(xiàn)代經(jīng)驗的一部分，每一個面向都相互地形塑和定義?！?2

（一）個人需求與社會需要之間的矛盾問題

相關(guān)媒介平臺通過算法這個“讀心術(shù)”把信息“投喂”給用戶，通過推薦相似的信息來固化甚至是培養(yǎng)用戶的信息需求。而現(xiàn)實社會總是處在不斷變化之中，社會個體通過接觸反映社會變動的最新信息聯(lián)結(jié)他人與社會，通過信息進行社會交往活動，形成穩(wěn)定的社會關(guān)系，并與他人、社會形成了相互需要的關(guān)系?！霸隈R克思主義視野中，一切人類活動的需求都是具有社會性的，都是人們相互關(guān)系相互作用的結(jié)果?！?3

信息傳播或是新聞傳播本質(zhì)上是一種社會交往活動，是通過共享的信息把個體與他人、社會有機地聯(lián)系在一起的傳播活動。在社會聯(lián)系與社會互動中，我們每一個個體并不單純是自己，作為社會中的一員，個體又是一切社會關(guān)系的體現(xiàn)者與反映者，“我們所進行的任何社會交往活動，歸根到底都帶有社會的性質(zhì)”14。因此作為具有公共屬性的媒體所提供的信息產(chǎn)品，應(yīng)該在個人需求與社會需要之間找到相應(yīng)的平衡點，把兩者有機地勾連起來納入國家的整體利益中進行考慮，通過提供全面、真實、客觀的新聞產(chǎn)品與文化產(chǎn)品宣揚社會主義核心價值觀與社會主流意識形態(tài)，并為全體人民所普遍認可與接受。只有在共同的價值與文化基礎(chǔ)上我們才能在進行社會聯(lián)系與交往的過程中，與他人、社會實現(xiàn)有機互動，共同討論社會公共事務(wù)，分享經(jīng)驗、形成共識，并通過討論與分享把人們聯(lián)系與團結(jié)在一起，增強對社會與國家的情感認同。

（二）用戶黏性與社會黏性之間的沖突問題

“黏性”在不同的語境中呈現(xiàn)出不同的意義，具體在新聞領(lǐng)域中，用戶黏性主要表現(xiàn)為用戶對信息的依附性、對平臺的忠誠度以及使用信息的時長等相關(guān)指標(biāo)。平臺通過算法推薦來為用戶量身打造個性化、私人化的信息，一方面，算法利用用戶對信息的喜好來進行推薦，讓用戶在面對海量的信息選擇時更有針對性，算法可以做到“妙懂”用戶;另一方面，算法通過對內(nèi)容的推薦可以左右與培養(yǎng)用戶對信息的喜好偏向。正是通過信息偏好與信息內(nèi)容的控制，算法讓用戶欲罷不能，從而保證了用戶對信息與平臺的依賴性，增強了用戶黏性，正如“今日頭條”所稱的那樣：“我比你更了解你自己”。算法推薦固化、強化甚至是培養(yǎng)了用戶的信息偏好與信息需求，讓用戶沉迷于算法為其編織的“信息繭房”的陷阱里不能自拔。長此以往，算法在形塑了用戶黏性的同時也消解了用戶的社會黏性。在每個人可以“量身定制”自己傳播的世界時，太少信息供人選擇，或者個人選擇常忽略社會效益，這都是危機。15而社會黏性的減少與缺失也正是這種危機的表現(xiàn)?？ㄋ埂·桑斯坦認為，社會黏性就是通過知識、經(jīng)驗與任務(wù)的分享與在討論的基礎(chǔ)上相互理解、深入交流意見，統(tǒng)一思想，這是社會發(fā)展的基礎(chǔ)，同時也有利于人的全面發(fā)展。然而在媒介與用戶的無限過濾下，社會黏性正在遭受腐蝕。

進一步而言，在“信息繭房”中形成的“個人意義”與“群體意見”在強化、固化了群體意見的同時也誘發(fā)了“群體極化”的問題。算法推薦主要是滿足用戶的非常具體的個性化需求，同時這種個體的信息需求一定與社會、國家的目標(biāo)與價值契合，有時可能是與社會、國家相對立甚至是對抗的群體性需求，這最終可能會影響到社會團結(jié)與國家穩(wěn)定?！俺蓡T選擇不同的傳播方式，使得彼此之間不易了解，當(dāng)社會走向分裂，不同的群體會漸漸極端化，進而產(chǎn)生極端主義、仇恨和暴力。”16

（三）信息的本質(zhì)與社會不確定性問題

在信息化時代，社會個體利用信息來了解周遭世界與社會環(huán)境的變化，據(jù)此調(diào)整自己的思想與行為，調(diào)適自己的行動。新聞傳播本質(zhì)上是利用信息來進行社會交往的活動，“信息只有在社會群體中才是有意義有作用的。也就是說， 信息并不是孤立的‘自我意識 ， 而是主體（人或動物）之間、群體之間進行溝通協(xié)調(diào)的內(nèi)容， 通過這種協(xié)調(diào)使主體（人或動物）的行為方式趨于一致， 從而使群體活動獲得相應(yīng)的社會意義。17通過社會交往，社會個體才能與群體與集體共鳴，產(chǎn)生群體與集體意識，培養(yǎng)情感認同。

另外，算法推薦并不能為主體消除不確定性，而事實上正好相反。因為信息的同質(zhì)化、單一性加重了主體內(nèi)心的迷茫與困惑。更因信息的單一性與不對稱性隔絕了主體與外部真實世界的交流與互動，同時也因缺乏異質(zhì)性信息而影響了主體對事物或社會的全面認知與理解，繼而產(chǎn)生了錯誤的觀點與判斷，反而增加自身的不確定性與模糊性，這將會影響到人的心理健康和社會穩(wěn)定。

（四）工具理性與價值理性的平衡問題

技術(shù)是人類在認識與改造自然與社會的實踐中產(chǎn)生的，用來幫助人類更好地認識與改造客觀世界、掌握規(guī)律的對象性工具。技術(shù)作為人本質(zhì)力量的體現(xiàn)，作為人的創(chuàng)造物，必然是一種主觀性存在，“沒有人的意志與目的就不可能有技術(shù)，技術(shù)是人的能動性和目的性的外化，這是技術(shù)的人性”18。

在算法推薦中，新聞平臺把編輯權(quán)、把關(guān)權(quán)與傳播權(quán)等“屬人”權(quán)力主動交給了算法，使得算法具有了人的權(quán)力，由算法來主導(dǎo)人性，由算法來定義社會。在傳統(tǒng)的新聞領(lǐng)域里，新聞生產(chǎn)、編輯與分發(fā)等核心環(huán)節(jié)都掌握在那些訓(xùn)練有素并受職業(yè)道德與相關(guān)法律法規(guī)約束的專業(yè)人員手中，而在算法推薦中，人不再起到核心作用，算法掌握了主導(dǎo)性與能動性，這就給相關(guān)平臺利用算法進行新聞信息的操縱實現(xiàn)自己的目的與意圖提供了技術(shù)路徑。

算法推薦的“突出性、同一性、遮蔽性與排它性”等特性把人馴化成了信息的奴隸，傳播暴力、色情、犯罪等信息為用戶制造了“惡意情境”，可能導(dǎo)致犯罪等相關(guān)社會問題的發(fā)生。因為算法推薦的高效性與針對性，使得越來越多的用戶依賴于算法來獲取信息，避免與一切真實的東西接觸，缺乏與真實社會的溝通與互動。另外，由于算法推薦使得用戶在整個“交往圈層”中忽略甚至人為地過濾了異質(zhì)性的信息，因為缺乏不同的聲音，用戶在算法新聞塑造的同質(zhì)性信息里成了“潛化”的對象性工具，產(chǎn)生了集體的無意識行為。越來越多的媒體平臺與新聞信息資源被一些并不真正懂得新聞業(yè)的商業(yè)公司掌握，信息成了他們追逐利潤最大化的有效資源。技術(shù)的設(shè)計著眼于實現(xiàn)當(dāng)下的、直接的、局部的最大利益，而非人的終極關(guān)懷。19

四、算法推薦的優(yōu)化策略與路徑

算法推薦的初衷是為了解決信息過剩與信息超載的問題，但由于新聞信息有其自身的特殊性，算法在新聞中的應(yīng)用引發(fā)了算法與價值偏向的社會問題，因此要為算法價值糾偏。追根溯源，我們首要關(guān)注的是從技術(shù)與人關(guān)系的本質(zhì)視角出發(fā)，體現(xiàn)與反映人的價值，站在人與社會的立場上來設(shè)計、規(guī)范技術(shù)，把技術(shù)納入社會現(xiàn)代治理體系中進行考察，形成完善的法律治理體系與技術(shù)倫理框架，預(yù)防與化解由此而引發(fā)的社會風(fēng)險。

（一）關(guān)注技術(shù)本位與人文關(guān)懷

算法作為一種推薦系統(tǒng)，把滿足和培養(yǎng)用戶的興趣作為選擇新聞的關(guān)鍵標(biāo)準，這就消解了新聞作為一種公共信息產(chǎn)品的本質(zhì)屬性，進而造成了人的主體性的下降與喪失，由此徹底改寫了個體、他人與社會之間的關(guān)系，由算法來定義與主導(dǎo)社會。

算法作為技術(shù)本應(yīng)該促進社會文明的發(fā)展與進步，體現(xiàn)與反映人類整體的價值與訴求，“在人與技術(shù)這組關(guān)系之中，應(yīng)當(dāng)保持清醒與自覺，始終將技術(shù)放在工具本位上，始終將人作為目的放在價值關(guān)懷的終點”20。在算法偏見與問題沒有解決之前，我們應(yīng)該高度正視算法作為技術(shù)上的不足，把人的價值追求與人文關(guān)懷引入到算法新聞中。作為具有公共屬性的信息產(chǎn)品，要站在公眾與國家的角度來設(shè)計與應(yīng)用算法，把社會倫理、社會規(guī)則、國家價值與國家理想等嵌入到算法推薦中，形成良好的輿論生態(tài)格局，充分發(fā)揮媒體引導(dǎo)輿論、反映民意、教育民眾與文化傳承的重要功能，培育健康、積極、向上、向善的媒體文化來滋養(yǎng)人性與社會，增強人民對社會與國家的認同，促進社會的穩(wěn)定與發(fā)展。

（二）履行公民責(zé)任與公民義務(wù)

用戶作為社會性成員，其身份并不是簡單的消費者，而是主要作為國家公民而存在的，同時也體現(xiàn)與反映了人的社會屬性這一本質(zhì)特征，這種社會性主要體現(xiàn)在個體與他人、社會、國家之間的互動關(guān)系，應(yīng)該確知與保證作為社會公民與國家公民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任與國家義務(wù)的自覺認同。

作為國家公民，我們要時刻以一個公民的身份來要求自己，任何時候無論身處何地，自己的思想與行為都要符合一個公民的具體要求，同時也要充分考慮到自己的言行可能引發(fā)的后果而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我們要時刻明晰公民的責(zé)任與義務(wù)，把自己的思想與行為與國家、民族等利益有效地關(guān)聯(lián)起來，相向而行，真誠地與他人、社會進行交往與互動。只有在分享經(jīng)驗與交流思想的基礎(chǔ)上才能化解矛盾、疏導(dǎo)情緒，最終形成相互理解與達成社會共識。

（三）把媒體的公共性放在重要位置

公共性是媒體的最為重要的屬性。無論相關(guān)媒介平臺是否承認，一旦這些媒介平臺利用新聞信息作為溝通他人與聯(lián)系社會時，“成為用戶獲取新聞信息的主要來源時，它們就已經(jīng)具備了媒體屬性”21。作為代表國家與人民的媒介，其主要職責(zé)是為國家和人民生產(chǎn)與提供公共信息產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上整合、協(xié)調(diào)社會各方利益，統(tǒng)一思想、凝聚共識，推動社會與國家治理的現(xiàn)代化。

在用戶媒體使用的日常實踐中，個人生活、私人話題成為了分享與關(guān)注的焦點，更為嚴重的是，隨著用戶討論人數(shù)的增多，造成了個人生活與公共生活的混淆，私人領(lǐng)域代替了公共空間，從而使得公共討論成為不可能，社會共識更是無從形成?！皞髅焦残詫嵺`就是作為多元主體之一參與社會治理和國家治理，以平等、公平、公正、開放為圭臬，為多元社會中的各利益群體提供意見表達和溝通的平臺，從而 ‘制造社會共識。”22

無論是對于傳統(tǒng)媒體還是新興的平臺媒體來說，作為社會性媒體，其主要職責(zé)是為社會與公眾提供聯(lián)系與溝通的公共信息產(chǎn)品，利用新聞信息來服務(wù)社會、服務(wù)公眾、服務(wù)國家，真正發(fā)揮與弘揚媒體的公共性，承擔(dān)起一個媒體應(yīng)有的責(zé)任與操守。

在信息化社會，正是媒體通過傳播信息把孤立的、分散的社會人群聯(lián)系起來進行社會交往，通過報道公共事件形成公共討論，并在討論的基礎(chǔ)上進行經(jīng)驗分享與文化共享。引導(dǎo)公眾形成共同的理想與信念、自覺宣傳與維護國家的主流意識形態(tài)與社會主義核心價值觀用于引領(lǐng)公眾思想與行為。通過議程設(shè)置及時回應(yīng)社會關(guān)切，引導(dǎo)公共議題的討論，引導(dǎo)形成積極、向上的輿論氛圍充分發(fā)揮媒體引導(dǎo)輿論的正向功能。并在此基礎(chǔ)上分享經(jīng)驗與共享文化，進而形成集體記憶，增進對社會與國家的情感認同。

（四）算法不僅要“算”，更要依“法”

要把以算法為主導(dǎo)的商業(yè)平臺尤其是新聞平臺，納入國家法律體系與政府的監(jiān)管體系中進行設(shè)計與應(yīng)用，以期保證社會與國家有序、健康的發(fā)展。當(dāng)前一些國家紛紛出臺政策與法規(guī)來規(guī)避因算法而出現(xiàn)的問題，如美國、法國、英國等采取立法形式來為算法糾偏，讓相關(guān)公司對算法負責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任與法律責(zé)任，比如劃清責(zé)任主體，明確權(quán)利與義務(wù)，加大懲戒力度等，讓算法在法律制度內(nèi)有序、良性運行。

我國當(dāng)前的法律制度與法律體系在社會治理、保證社會有序發(fā)展等方面取得了很大的成就，但隨著社會的發(fā)展與媒介技術(shù)的迭代發(fā)展帶來了諸如隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等相關(guān)社會問題，這在一定程度上反映出法律法規(guī)建設(shè)的滯后性與實際執(zhí)行的難度，同時也反映出網(wǎng)絡(luò)空間法理的復(fù)雜性與特殊性。由于網(wǎng)絡(luò)本身具有匿名性、虛擬性、擴散性等特征，因此我們要結(jié)合中國特殊國情綜合考慮各種實際情況，建立起一整套與之相適應(yīng)的法律制度已經(jīng)刻不容緩，在法治社會，決不允許法外之地的存在，我們要用法律制度形成良善的網(wǎng)絡(luò)空間與文化空間。

五、結(jié)語

隨著媒介技術(shù)迭代與衍化發(fā)展，引發(fā)了媒介從生產(chǎn)流程、信息分發(fā)模式到組織架構(gòu)的革命性變化，從而形塑與重構(gòu)了我們認知社會、感知世界的思維方式與文化形式。數(shù)字化生存與網(wǎng)絡(luò)化生活已經(jīng)成為信息社會發(fā)展的一種必然趨勢。原先傳統(tǒng)的日常交往與交流方式在媒介技術(shù)的沖擊下發(fā)生了根本性變化，作為獲取信息與資訊的媒體為我們提供了關(guān)于認識社會與世界的文化地圖和文化指南。正是依賴于媒體知識地圖的指引，處于信息時代的人類才能有效地進行社會交往與文化交流。

因算法推薦而產(chǎn)生的問題，反映了媒體變遷與傳播情景變化的社會現(xiàn)實，同時也反映了用戶主動選擇與讓渡的結(jié)果。媒體是生產(chǎn)與傳播信息的介質(zhì)與平臺，起到社會聯(lián)結(jié)、情感維系的作用，因此在傳播信息時要把社會利益放在首要位置。作為國家公民，我們應(yīng)該結(jié)合社會、國家等多重因素來綜合考慮自己的信息需求，發(fā)揮新聞信息的教育與引導(dǎo)作用，統(tǒng)一思想、凝聚共識，與社會和國家緊密團結(jié)在一起，實現(xiàn)作為人的最終價值與人生意義。

在信息化時代，正是通過媒體傳播公共性信息有效地把個體與他人、社會與國家有機地聯(lián)結(jié)與維系在一起進行社會交往與文化互動，在分享經(jīng)驗與討論的基礎(chǔ)上，形成共同的思想與價值，這也是保證社會穩(wěn)定與國家健康發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。個人、媒體與國家三者之間要形成治理合力，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間，精心培育積極、健康、向上、向善的網(wǎng)絡(luò)文化，共同維護與打造好我們賴以棲息的精神家園。

【本文系云南省教學(xué)改革項目“《馬克思主義新聞觀》課程思政示范課、教學(xué)名師和教學(xué)團隊”;教育部新文科研究與改革實踐項目“基于VR+AI智慧媒體技術(shù)的文史類專業(yè)課堂教學(xué)模式改革研究與實踐”（項目編號：2021180031）;紅河學(xué)院“新文科背景下課程思政人才培養(yǎng)虛擬教研室建設(shè)研究”（項目編號：XNJYS202112）的研究成果】

注釋：

①宣言.不能讓算法決定內(nèi)容[N].人民日報，2017-10-5（4）.

②王宏志.大數(shù)據(jù)算法[M].北京：機械工業(yè)出版社，2015：125.

③嚴三九，袁帆.局內(nèi)的外人：新聞傳播領(lǐng)域算法工程師的倫理責(zé)任考察[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2019，41（09）：1-5+12.

④陳昌鳳.價值引領(lǐng)，讓AI新聞業(yè)有能更有智[J].新聞與寫作，2017（11）：1.

⑤羅昶.技術(shù)賦權(quán)與多元共治：公眾視角下的算法分發(fā)新聞[J].新聞與寫作，2018（09）：27-31.

⑥吳笛.基于語義網(wǎng)的個性化網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)服務(wù)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2017：128.

⑦[英]安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)[M].任孟山，譯.北京：華夏出版社，2010：2.

⑧陳昌鳳，師文.個性化新聞推薦算法的技術(shù)解讀與價值探討[J].中國編輯，2018（10）：9-14.

⑨[美]曼紐爾·卡斯特.認同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：52.

⑩吳志遠.離散的認同：網(wǎng)絡(luò)社會中現(xiàn)代認同重構(gòu)的技術(shù)邏輯[J].國際新聞界，2018，40（11）：112-134.

11段偉文.控制的危機與人工智能的未來情境[J].探索與爭鳴，2017（10）：7-10.

12轉(zhuǎn)引自劉燕.后現(xiàn)代語境下的認同建構(gòu)[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

13吳小蓮.社會主義核心價值體系引領(lǐng)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2018：20.

14陳力丹.精神交往論——馬克思恩格斯的傳播觀[M].北京：開明出版社，1993：51.

1516[美]卡斯·H·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M].黃維明，譯.上海：上海出版社，2003.

17劉怡.從哲學(xué)的角度看信息的本質(zhì)[J].圖書與情報，2008（04）：80-84.

18劉同舫.技術(shù)發(fā)展的非人性效應(yīng)及其克服[J].浙江社會科學(xué)，2005（04）：96-100+126.

19孫濤，陳紅兵，劉煒.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源與重構(gòu)[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，15（05）：453-458.

20楊保軍，李泓江.論算法新聞中的主體關(guān)系[J].編輯之友，2019（08）：5-11.

21羅昶.技術(shù)賦權(quán)與多元共治：公眾視角下的算法分發(fā)新聞[J].新聞與寫作，2018（09）：27-31.

22李良榮，張華.參與社會治理：傳媒公共性的實踐邏輯[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2014，36（04）：31-34.

作者簡介：楊惠林，紅河學(xué)院新聞傳媒學(xué)院副院長，副教授，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院博士研究生;李剛存，紅河學(xué)院新聞傳媒學(xué)院副院長，副教授，博士;趙琴粉，紅河學(xué)院教師教育學(xué)院教師

編輯：王洪越