錢衛(wèi)南　李成聰　胡兵兵　孫亮亮

摘要：目的 分析迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇患者的護(hù)理干預(yù)效果。方法 選取我院2019年3月至2021年3月收治的難治性癲癇患者86例作為研究對象，全部接受迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。參照組43例患者運(yùn)用常規(guī)護(hù)理干預(yù)，研討組43例患者運(yùn)用綜合性護(hù)理干預(yù)，分析兩組護(hù)理干預(yù)效果。結(jié)果 術(shù)前兩組患者認(rèn)知功能評分接近，組間比較無顯著差異（P>0.05）;術(shù)后3個月、術(shù)后半年、術(shù)后1年研討組患者的認(rèn)知功能評分均高于參照組（P<0.05）;研討組術(shù)后癲癇發(fā)作率11.63%低于參照組41.86%，術(shù)后癲癇發(fā)作持續(xù)時間明顯短于參照組，治療總效率86.05%高于參照組51.16%（P<0.05）。結(jié)論 迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇患者的過程中配合綜合性護(hù)理干預(yù)的效果良好，能夠大大提升整體治療效果，促進(jìn)病情快速轉(zhuǎn)歸。

關(guān)鍵詞：難治性癲癇;迷走神經(jīng)刺激術(shù);綜合性護(hù)理干預(yù)

癲癇指的是因大腦神經(jīng)元突發(fā)性異常放電，導(dǎo)致短暫的大腦功能障礙的一種中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能失常性腦部神經(jīng)系統(tǒng)慢性疾病[1～2]。通常情況下，大部分癲癇患者在用藥后可有效控制臨床表現(xiàn)，但仍有部分患者在使用2種及以上抗癲癇藥物后病情仍未能有效控制，臨床稱此類患者為難治性癲癇病患者[3～4]。對于難治性癲癇患者而言，迷走神經(jīng)刺激術(shù)為有效治療方式。迷走神經(jīng)刺激術(shù)主要是通過切除致癇灶，損毀傳導(dǎo)通路的方式治療難治性癲癇，對于致癇灶無須精準(zhǔn)定位，僅需刺激迷走神經(jīng)即可降低癲癇的發(fā)作次數(shù)，屬于可逆的、體外無限程控的一種治療方式[5～6]。在迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療過程中需配合有針對性的護(hù)理干預(yù)措施[7]?；诖?，本研究對86例難治性癲癇患者接受迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療期間，分別應(yīng)用常規(guī)護(hù)理、綜合性護(hù)理干預(yù)措施，探討兩種護(hù)理方式的干預(yù)效果?，F(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2019年3月至2021年3月收治的難治性癲癇患者86例作為研究對象，全部接受迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為參照組43例和研討組43例。納入標(biāo)準(zhǔn)：已明確診斷為難治性癲癇疾病，患者使用2種及以上的抗癲癇藥物未獲得良好的療效，病情控制不佳，存在部分性發(fā)作、全身強(qiáng)直陣攣性發(fā)作表現(xiàn);具備手術(shù)指征;患者及其家屬已了解研究相關(guān)事宜，并表示自愿參加本研究，已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：具有手術(shù)禁忌證;存在精神類疾病表現(xiàn);合并其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病。本研究已獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。參照組：年齡17～56歲，平均（31.41±12.43）歲;男24例，女19例;病程1～12年，平均（6.07±2.26）年。研討組年齡：18～57歲，平均（31.92±12.28）歲;男25例，女18例;病程1～11年，平均（6.39±2.61）年。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），均衡可比。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法

兩組患者入院后均接受迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療，在完成全身麻醉后，協(xié)助患者保持仰臥位，將其頭部偏向右側(cè)，于左側(cè)鎖骨上一橫指半的頸部下側(cè)行一橫切口，長度約5 cm。分離皮下將皮膚牽開，于頸闊肌行縱向切口，分離胸鎖乳突肌與頸動脈鞘，于頸部靜脈與動脈之間，即頸動脈鞘后方找到迷走神經(jīng)，長約3 cm。于顯微鏡下游離，左側(cè)腋窩接近胸壁位置行一橫切口，長約7 cm，將筋膜上鈍性鎖骨下方皮下組織分離做成囊袋，在胸部切口采用電極導(dǎo)線經(jīng)皮下隧道引至頸部切口位置，鏡下纏繞迷走神經(jīng)，連接導(dǎo)線與刺激器后實(shí)施刺激操作，觀察患者心率無異常反應(yīng)則明確刺激系統(tǒng)完好，之后固定、縫合、包扎。

1.2.2 護(hù)理方法

參照組采用常規(guī)護(hù)理。為患者提供良好的住院環(huán)境，仔細(xì)觀察其病情變化，進(jìn)行常規(guī)手術(shù)配合。

研討組采用綜合性護(hù)理方案。（1）術(shù)前準(zhǔn)備工作。術(shù)前詳細(xì)詢問患者既往癲癇發(fā)作病史、發(fā)作時間、發(fā)作表現(xiàn)等，認(rèn)真評估患者的意識、行為、語言等功能，為患者及其家屬講解疾病的誘發(fā)因素與預(yù)防要點(diǎn)。因病情具有反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)，直接影響智力與身體狀況，多數(shù)患者存在緊張、不安、煩躁等不良情緒，因此加強(qiáng)心理疏導(dǎo)極為必要。運(yùn)用專業(yè)的知識水平，保持和藹可親的態(tài)度，為患者詳細(xì)說明迷走神經(jīng)刺激術(shù)的治療原理、治療效果，增強(qiáng)患者的信心。（2）術(shù)中配合工作。手術(shù)過程中，與主治醫(yī)師良好配合，快速傳遞手術(shù)器械與相關(guān)物品。（3）術(shù)后護(hù)理工作。將患者安全轉(zhuǎn)移到病房，嚴(yán)密觀察患者生命體征變化、手術(shù)預(yù)后情況，特別是傷口是否存在滲血、紅腫等感染征象，告知患者應(yīng)限制左側(cè)上肢的活動，保持創(chuàng)面干燥。術(shù)后患者常伴有異物感，這是由于脈沖發(fā)生器在調(diào)試時可能導(dǎo)致患者暫時性的聲音嘶啞、音調(diào)變化、咳嗽、咽喉麻木或刺痛，此時可適當(dāng)降低電流強(qiáng)度來改善其不良反應(yīng)。告知患者長時間的恢復(fù)護(hù)理極為必要，讓患者積極配合各項(xiàng)醫(yī)務(wù)工作的開展。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）術(shù)后癲癇發(fā)作率與癲癇發(fā)作持續(xù)時間。術(shù)后15 d記錄癲癇發(fā)作例數(shù)及癲癇發(fā)作持續(xù)時間。（2）評價治療效果?；颊甙d癇發(fā)作頻率降低90%為顯效;患者癲癇發(fā)作頻率降低，但降低幅度在90%以下為有效;患者癲癇發(fā)作頻率無變化或加重為無效。治療總有效率為顯效率與有效率之和。（3）術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后半年、術(shù)后1年評價認(rèn)知功能。采用蒙特利爾認(rèn)知功能量表評價，內(nèi)容涵蓋執(zhí)行功能、記憶力、定向力3個維度，量表滿分30分，總得分在26分以上為認(rèn)知功能正常。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本次研究所采集的數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件做進(jìn)一步的分析與處理，計量資料（癲癇發(fā)作持續(xù)時間、認(rèn)知功能評分等）以（±s）表示，經(jīng)t檢驗(yàn)，計數(shù)資料（術(shù)后癲癇發(fā)作率、治療總有效率等）以%表達(dá)，經(jīng)χ²檢驗(yàn)，（P<0.05）為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后癲癇發(fā)作率與癲癇發(fā)作持續(xù)時間比較

研討組術(shù)后5例患者癲癇發(fā)作，癲癇發(fā)作率為11.63%，參照組術(shù)后18例患者癲癇發(fā)作，癲癇發(fā)作率為41.86%，研討組術(shù)后癲癇發(fā)作率明顯低于參照組（χ²=10.030，P<0.05）。研討組癲癇發(fā)作持續(xù)時間（2.02±0.83） min明顯短于參照組（3.31±0.92） min（t=6.827，P<0.05）。

2.2 兩組認(rèn)知功能比較

參照組術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后半年、術(shù)后1年認(rèn)知功能評分分別為（17.82±1.13）分、（19.58±1.51）分、（21.54±1.43）分、（23.62±2.29）分，研討組術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后半年、術(shù)后1年認(rèn)知功能評分分別為（17.67±1.02）分、（22.16±1.69）分、（23.86±2.25）分、（26.01±2.34）分，兩組術(shù)前評分比較無顯著差異（t=0.646，P>0.05），研討組術(shù)后3個月、術(shù)后半年、術(shù)后1年評分均高于參照組（t=7.465、5.706、4.786，P<0.05）。

2.3 兩組治療效果比較

研討組顯效、有效、無效例數(shù)分別為14例、23例、6例，參照組顯效、有效、無效例數(shù)分別為10例、12例、21例，研討組治療總效率86.05%高于參照組的51.16%（χ²=12.146，P<0.05）。

3討論

癲癇病屬于慢性漸進(jìn)性疾病，患者的大腦神經(jīng)元異常放電而產(chǎn)生神經(jīng)功能異常情況，如患者接受常規(guī)治療后依然每周發(fā)作1次及以上通常被稱為難治性癲癇[8～9]。普通癲癇病患者多采用藥物治療方式，而難治性癲癇病患者已無法通過藥物有效控制神經(jīng)元的異常行為，此時就需要實(shí)施迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療方案[10～11]。但術(shù)后患者可能會發(fā)生癲癇發(fā)作次數(shù)增加、癲癇發(fā)作持續(xù)時間延長的情況[12～13]。常規(guī)護(hù)理關(guān)注的是患者的病情控制，缺乏人文性、預(yù)見性與系統(tǒng)性，往往難以獲取理想的效果。綜合性護(hù)理干預(yù)是從術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后3個階段給予患者心理、生理全方位的護(hù)理服務(wù)與照顧，在術(shù)前詳細(xì)為患者講解手術(shù)的意義、優(yōu)勢，可讓患者樹立治愈疾病的信心，同時進(jìn)行心理方面疏導(dǎo)，可糾正患者及其家屬的錯誤認(rèn)知，做到胸有成竹，從容應(yīng)對[14]。手術(shù)過程中加強(qiáng)與主治醫(yī)師的配合，手術(shù)結(jié)束后關(guān)注患者并發(fā)癥防控工作，及時發(fā)現(xiàn)、規(guī)避術(shù)后潛在的危險因素，可良好地促進(jìn)病情的轉(zhuǎn)歸，提升手術(shù)成功率，確保醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量與效益的持續(xù)改進(jìn)[15]。

本研究結(jié)果證實(shí)，術(shù)前兩組患者認(rèn)知功能評分接近，組間比較無顯著差異（P>0.05）;術(shù)后3個月、術(shù)后半年、術(shù)后1年研討組患者的認(rèn)知功能評分均高于參照組;研討組術(shù)后癲癇發(fā)作率11.63%低于參照組41.86%，術(shù)后癲癇發(fā)作持續(xù)時間明顯短于參照組，治療總效率86.05%高于參照組51.16%（P<0.05）。綜上所述，迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇患者的過程中配合綜合性護(hù)理干預(yù)的效果良好，能夠大大提升整體治療效果，促進(jìn)病情快速轉(zhuǎn)歸，應(yīng)用價值高，具有推廣意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭艷梅，覃潔，鐘秀珍，等.迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性抑郁癥的圍術(shù)期護(hù)理[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2021，11（4）：98-101.

[2] 潘軍紅，欒國明，顧晶晶.迷走神經(jīng)刺激治療難治性癲癇的圍手術(shù)期護(hù)理[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2016，28（20）：1839-1841.

[3] 張麗霞.頑固性癲癇患者行迷走神經(jīng)刺激術(shù)的圍手術(shù)期護(hù)理體會[J].黑龍江中醫(yī)藥，2020，49（2）：292-293.

[4] 關(guān)瑩.3例難治性癲癇患者行迷走神經(jīng)刺激術(shù)的護(hù)理配合[J].中華護(hù)理雜志，2017，48（4）：314-315.

[5] 富晶，孟凡剛.頑固性癲癇患者行迷走神經(jīng)刺激術(shù)的圍手術(shù)期護(hù)理[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2016，31（12）：1106-1108.

[6] 張笑迎，李彩玲.迷走神經(jīng)刺激術(shù)的巡回護(hù)理配合[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2018，18（45）：264.

[7] 馮小丹.難治性癲癇患兒行迷走神經(jīng)刺激術(shù)的圍術(shù)期護(hù)理[J].全科護(hù)理，2019，17（6）：713-714.

[8] 項(xiàng)張平，靳玉萍，錢若兵，等.迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇的圍手術(shù)期護(hù)理體會[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，18（4）：84-86.

[9] 張艷新，江文柳，陳飛燕.1例迷走神經(jīng)電刺激治療難治性癲癇的術(shù)后護(hù)理[J].黑龍江醫(yī)藥，2015，28（6）：1357-1359.

[10] 李成聰，胡兵兵，陳姍姍.迷走神經(jīng)刺激術(shù)（VNS）治療8例藥物難治性癲癇的護(hù)理[J].當(dāng)代護(hù)士（下旬刊），2018，25（1）：87-89.

[11] 吳少珠，李國源，許新科，等.難治性癲癇患兒行迷走神經(jīng)刺激術(shù)的術(shù)后護(hù)理要點(diǎn)[J].廣東職業(yè)技術(shù)教育與研究，2018，15（1）：177-178.

[12] 王露露.迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇患者預(yù)后的現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2020，17（8）：33-35.

[13] 豐云.1例迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇患者圍手術(shù)期護(hù)理[J].當(dāng)代護(hù)士（上旬刊），2018，25（7）：151-152.

[14] 陳江杰，張妙芬.不同模式下迷走神經(jīng)刺激術(shù)治療難治性癲癇的有效性及安全性評價[J].中國保健營養(yǎng)，2021，31（10）：119-120.

[15] 范小寧，程春梅，靳玉萍，等.5例難治性癲癇患者行迷走神經(jīng)刺激術(shù)的護(hù)理體會[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2014，27（6）：369-371.