汪萌

摘要：隨著我國(guó)證券市場(chǎng)不斷規(guī)范與完善，和注冊(cè)制相隨的退市常態(tài)化也在2021年穩(wěn)步推進(jìn)。退市秋林作為2021年退市新規(guī)下首批因連續(xù)三年出具無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告而強(qiáng)制退市的企業(yè)，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的研究中具有重要意義。文章通過(guò)回顧我國(guó)自1990年滬深兩交易所成立后的退市制度改革演化，以退市秋林的退市經(jīng)過(guò)為例，分析在退市制度完善過(guò)程中審計(jì)意見(jiàn)存在的問(wèn)題，新退市制度對(duì)審計(jì)意見(jiàn)發(fā)表具有深刻的影響。

關(guān)鍵詞：常態(tài)化退市;審計(jì)意見(jiàn);高質(zhì)量發(fā)展

一、我國(guó)退市制度改革歷史回顧

上海證券交易所和深圳證券交易所于1990年先后成立，從此證券市場(chǎng)在中國(guó)茁壯成長(zhǎng)。在經(jīng)歷過(guò)30年曲折發(fā)展后，中國(guó)證券市場(chǎng)不斷改進(jìn)制度弊端和交易存在的漏洞，在改革中腳踏實(shí)地地完成創(chuàng)新與發(fā)展的階段性目標(biāo)，而退市制度改革也是其中關(guān)鍵的一環(huán)，是完善我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)章制度的核心要素。結(jié)合表1可以看出，我國(guó)退市制度隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展逐漸得到優(yōu)化，注冊(cè)制的實(shí)施使得證券市場(chǎng)愈加規(guī)范，對(duì)于上市公司也有了更強(qiáng)的約束力。在新退市制度下注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)發(fā)表也將常態(tài)化，在市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰效用下，“進(jìn)出順暢”將會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。

相較于舊制度，新退市制度具有更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，可以對(duì)企業(yè)產(chǎn)生多方位的綜合約束力，極大縮小了企業(yè)操縱等違規(guī)行為的風(fēng)險(xiǎn)率，從而使企業(yè)所提供的信息質(zhì)量大幅提升。有助于審計(jì)師對(duì)將上市公司作為融資的“聚寶盆”而“不想退”“不愿退”的企業(yè)發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)報(bào)告，從而使其有序退市。

二、退市秋林背景及退市過(guò)程

（一）秋林集團(tuán)變革歷程

秋林集團(tuán)創(chuàng)建于1900年，最初為中國(guó)第一家百貨商店——秋林洋行，旗下秋林食品是哈爾濱的知名品牌，主要生產(chǎn)特色飲食產(chǎn)品。哈爾濱秋林公司是秋林集團(tuán)的前身，在中國(guó)證券市場(chǎng)建立后的1993年3月開(kāi)始股份制改革，并在三年后的同月以秋林集團(tuán)的名義在上交所正式上市。在這之后很長(zhǎng)一段時(shí)期，秋林集團(tuán)根據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展變革進(jìn)行了一系列的改革創(chuàng)新（圖1）。盡管秋林集團(tuán)曾多次想通過(guò)改革來(lái)力挽狂瀾，然而還是以失敗告終。

（二）秋林集團(tuán)2015～2020年度審計(jì)意見(jiàn)情況

根據(jù)秋林集團(tuán)歷年披露的審計(jì)報(bào)告，本文選取了2015～2020年的審計(jì)年報(bào)進(jìn)行分析。

2015年，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行系統(tǒng)審計(jì)后出具了否定意見(jiàn)，對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)過(guò)詳細(xì)核對(duì)后出具了標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)人員在報(bào)告中提到秋林集團(tuán)存在內(nèi)部控制方面的缺陷，即違反了關(guān)聯(lián)交易相關(guān)管理制度實(shí)行決策和授權(quán)程序，而且公司存在個(gè)人賬戶違規(guī)收受貨款現(xiàn)象，違反資金管理有關(guān)制度。

2016年，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行系統(tǒng)審計(jì)后依然出具了否定意見(jiàn)，且對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表出具了保留意見(jiàn)。主要存在以下問(wèn)題：公司對(duì)于大額資金的投資及回收缺少系統(tǒng)的統(tǒng)籌計(jì)劃和資金投放前詳細(xì)的項(xiàng)目調(diào)查，在資金管理使用方面的內(nèi)部控制存在分管不明確的缺陷，對(duì)存貨的內(nèi)部控制同樣存在缺陷，對(duì)公司開(kāi)立的銀行賬戶未能實(shí)行定期檢查，總公司對(duì)子公司控制管理方面存在紕漏。財(cái)務(wù)報(bào)表主要存在與孫公司交易未充分記錄和大額資金支付，最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)交易目的的事件。

2017年由大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，對(duì)其內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表均出具了標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)。

2018年由大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)因其內(nèi)部控制因董事長(zhǎng)參與子公司經(jīng)營(yíng)、集團(tuán)對(duì)子公司未有效執(zhí)行管控制度、未對(duì)對(duì)外投資實(shí)施有效跟蹤管理和募集資金管理方面管控缺陷等出具了否定意見(jiàn)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具了無(wú)法表示意見(jiàn)，其黃金珠寶經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的存貨和應(yīng)收賬款存在問(wèn)題、對(duì)龍井農(nóng)商行權(quán)益性投資及減值中未收到任何款項(xiàng)。

2019年由大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，對(duì)其內(nèi)部控制出具否定意見(jiàn)，均為2018年年報(bào)中出具但未解決事項(xiàng)的延續(xù)。對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表出具了無(wú)法表示意見(jiàn)，主要包含三方面原因：延續(xù)至報(bào)告期的認(rèn)定、對(duì)外擔(dān)保及訴訟事項(xiàng)、財(cái)務(wù)報(bào)表按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制的恰當(dāng)性。

2020年由大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，對(duì)其內(nèi)部控制出具否定意見(jiàn)。對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表出具了無(wú)法表示意見(jiàn)，無(wú)法審計(jì)其比較信息延續(xù)至報(bào)告期的認(rèn)定和財(cái)務(wù)報(bào)表按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制的恰當(dāng)性。

（三）新退市制度下退市秋林所觸及內(nèi)容

秋林集團(tuán)作為一家百年老字號(hào)企業(yè)，其股價(jià)從2015年每股17.5元降至0.3元每股，目前總值僅2.47億元。退市秋林股票于2021年3月19日進(jìn)入退市整理期交易，預(yù)計(jì)最后交易日期為4月30日。在新的退市制度下其主要觸及了以下方面的內(nèi)容。

首先，公司業(yè)績(jī)慘淡，每況愈下，連續(xù)三年虧損，2018～2020年秋林集團(tuán)總虧損額高達(dá)52億元，凈資產(chǎn)持續(xù)數(shù)年未實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，且連續(xù)三年財(cái)報(bào)被出具了無(wú)法表示意見(jiàn)?；谶@種慘淡的業(yè)績(jī)背景和數(shù)次“非標(biāo)”年報(bào)的壓力，使得退市秋林觸及“凈利潤(rùn)為負(fù)、凈資產(chǎn)為負(fù)、被出具無(wú)法表示意見(jiàn)”等三項(xiàng)退市指標(biāo)。

其次，公司被相關(guān)部門(mén)凍結(jié)其股東所持有的公司股權(quán)，同時(shí)，董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)也失去聯(lián)系。集團(tuán)董事長(zhǎng)的失聯(lián)是壓垮秋林集團(tuán)光鮮外衣的最后一根稻草，也陷入了無(wú)力回天的窘境。公司在董事長(zhǎng)失聯(lián)后因涉嫌黃金存貨“不翼而飛”、賬實(shí)不符等問(wèn)題，當(dāng)年累計(jì)共計(jì)提了36.95億元的壞賬損失。折合當(dāng)年黃金價(jià)值，高達(dá)10噸之多。存在虛假交易和財(cái)務(wù)造假等行為，且數(shù)額大、影響較重大且廣泛。觸及了新規(guī)中的財(cái)務(wù)造假標(biāo)準(zhǔn)，即三年合計(jì)虛增凈利潤(rùn)金額達(dá)到10億元以上。

最后，因?yàn)榍锪旨瘓F(tuán)總市值僅有2.47億，這已經(jīng)觸及了市值低于3億元的指標(biāo)，新退市制度中將“凈利潤(rùn)為負(fù)且營(yíng)收低于1億元”修改為“1元退市”指標(biāo)，即連續(xù)20個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)低于1元。結(jié)合2021年3月22日至2021年4月23日K線圖（圖2）可以看到退市秋林此時(shí)也觸及了這一指標(biāo)。

三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)中存在的問(wèn)題

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)存在不公正的問(wèn)題

審計(jì)意見(jiàn)對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)就如同管理道路上的指示燈，對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)有提前警示預(yù)防潛在風(fēng)險(xiǎn)的重要作用，同樣也是管理人員劃分公司各層級(jí)運(yùn)作紅線的依據(jù)，對(duì)上市公司退市風(fēng)險(xiǎn)有不可忽視的鑒別和限制作用。所以存在上市公司為了避免退市而通過(guò)各類手段要求審計(jì)師出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。審計(jì)人、被審計(jì)人和委托人之間形成了審計(jì)關(guān)系，且三者缺一不可，并最終形成客觀、獨(dú)立且公正的審計(jì)完整體系。但公司也可能會(huì)存在“一股獨(dú)大”等弊端，造成公司決策層形同虛設(shè)，造成某位控股股東“一言堂”，董事會(huì)失去存在的意義和地位。即控股股東的經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上完全控制公司，管理、監(jiān)督、決策不再三分而立，董事會(huì)喪失監(jiān)督職能，反而變成了公司的管理層。經(jīng)營(yíng)管理者身份界限模糊，由被審計(jì)人轉(zhuǎn)化為了委托人，不但決定著審計(jì)人的選擇、聘用、費(fèi)用等相關(guān)事項(xiàng)，而且審計(jì)證據(jù)也喪失了其存在的價(jià)值。這破壞了原本客觀獨(dú)立的審計(jì)結(jié)構(gòu)，使其在對(duì)此類公司進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候刻意隱藏了內(nèi)部控制或管理環(huán)節(jié)內(nèi)的某些缺陷和弊端，喪失了審計(jì)的基本職能。

（二）為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)表不恰當(dāng)意見(jiàn)

審計(jì)師在工作任務(wù)中受制度和條件限制，常由于時(shí)間壓力引發(fā)審計(jì)失調(diào)行為，進(jìn)而使審計(jì)質(zhì)量受損。審計(jì)失敗案件的接連發(fā)生，審計(jì)師行業(yè)信譽(yù)危機(jī)加劇，公眾對(duì)于審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性持懷疑態(tài)度。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣存在為了自身運(yùn)營(yíng)問(wèn)題而降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，從而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。在相關(guān)人員進(jìn)行專業(yè)判斷和會(huì)計(jì)估計(jì)等方面出現(xiàn)錯(cuò)誤的現(xiàn)象高發(fā)，如商譽(yù)減值、款項(xiàng)可收回性、合并范圍、預(yù)計(jì)負(fù)債等，存在“受限”代替“錯(cuò)報(bào)”類型審計(jì)意見(jiàn)的情形。此外還存在實(shí)際無(wú)受限現(xiàn)象，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表“受限”審計(jì)意見(jiàn)的問(wèn)題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師以無(wú)法獲取足夠且具有真實(shí)性的審計(jì)證據(jù)為理由，發(fā)表此類審計(jì)意見(jiàn)，但實(shí)際情況是其仍舊可以繼續(xù)獲取真實(shí)的審計(jì)證據(jù)并執(zhí)行進(jìn)一步的審計(jì)程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的理由明顯存在漏洞。對(duì)于可能存在隱藏事件更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)要挖掘深層信息，不能以無(wú)法獲取審計(jì)證據(jù)而出具無(wú)法表示意見(jiàn)來(lái)避免審計(jì)失敗。

（三）準(zhǔn)則不明確導(dǎo)致發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)發(fā)表公正與否對(duì)社會(huì)有著重要的影響，所以來(lái)自國(guó)家和社會(huì)的共同監(jiān)督起著至關(guān)重要的作用。會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的變更使企業(yè)編制報(bào)表時(shí)有了可選擇性，在2016年頒布的“新審計(jì)準(zhǔn)則”中新增了要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇審計(jì)中認(rèn)為需要提醒信息使用者關(guān)注的最重要、最關(guān)鍵的事項(xiàng)作為審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行披露。通過(guò)準(zhǔn)則的修訂和完善來(lái)加強(qiáng)約束是提高審計(jì)質(zhì)量的重要途徑之一。

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)十幾年的高速發(fā)展后，大量傳統(tǒng)企業(yè)陷入了舉步維艱的生存困境，如何在網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境中謀得生路成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。審計(jì)師在審計(jì)這些傳統(tǒng)企業(yè)的過(guò)程中會(huì)遇到阻礙，尤其是對(duì)于審計(jì)工作中識(shí)別出的可能對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況時(shí)，企業(yè)可能面臨著重大償債壓力、重大經(jīng)營(yíng)虧損、重大流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)鍵管理人員離職且長(zhǎng)期無(wú)人替代等一系列問(wèn)題，此時(shí)無(wú)法對(duì)管理層運(yùn)用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的適當(dāng)性形成恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論;因此存在注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅增加了持續(xù)經(jīng)營(yíng)重大不確定性事項(xiàng)段，但未恰當(dāng)區(qū)分保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的現(xiàn)象。

四、常態(tài)化退市機(jī)制下對(duì)審計(jì)意見(jiàn)發(fā)表的影響

（一）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)常態(tài)化

2020年3月1日頒布的新《證券法》實(shí)施至今，在A股市場(chǎng)，過(guò)去一年多退市公司達(dá)到22家，相比同期，數(shù)量接近翻倍。隨著退市制度的日益嚴(yán)格，退市常態(tài)化也加速驅(qū)逐劣質(zhì)的上市企業(yè)退出市場(chǎng)。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師因不能獲取審計(jì)證據(jù)而發(fā)表無(wú)法表示審計(jì)意見(jiàn)，退市新規(guī)中增加了更多的財(cái)務(wù)性指標(biāo)使得審計(jì)師有了更多的參考指標(biāo)。以市場(chǎng)化退市為目標(biāo)，進(jìn)一步弱化盈利指標(biāo)，借助交易所的專業(yè)判斷，將注意力集中在公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力上。市場(chǎng)信息披露制度的健全使得上市公司的信息更加透明化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠獲取到的審計(jì)證據(jù)更加充分，發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)在社會(huì)的要求下，必須做到合理有效。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)也將常態(tài)化，對(duì)于資本市場(chǎng)而言，不僅增加了審計(jì)的威信還推進(jìn)資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行。

（二）對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了新的要求

在退市新規(guī)中新增的兩條審計(jì)意見(jiàn)指標(biāo)要求審計(jì)師必須要保持審計(jì)謹(jǐn)慎性和獨(dú)立性，對(duì)于無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)的公司充分采集信息，通過(guò)財(cái)務(wù)分析來(lái)確認(rèn)企業(yè)會(huì)計(jì)假設(shè)是否合理，對(duì)于無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)表否定意見(jiàn)。保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，對(duì)于訴訟纏身、頻繁被媒體曝光的企業(yè)深入研究其內(nèi)因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)成為上市公司退市與否的至關(guān)重要的因素，因此必須保持應(yīng)有的獨(dú)立性，堅(jiān)守審計(jì)職業(yè)道德，維護(hù)投資者和社會(huì)公眾的利益。

（三）加強(qiáng)了監(jiān)督機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督

在退市新規(guī)作出規(guī)定的同時(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)也發(fā)布了《監(jiān)管規(guī)則適用指引——審計(jì)類第1號(hào)》及《監(jiān)管規(guī)則適用指引——會(huì)計(jì)類第1號(hào)》等一系列監(jiān)管規(guī)則適用指引，使得處理模糊的部分更加明確。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中認(rèn)為以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為假設(shè)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表存在不恰當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)發(fā)表否定意見(jiàn)。退市制度加入審計(jì)意見(jiàn)指標(biāo)的措施是加強(qiáng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量要求的直接表現(xiàn)。通過(guò)國(guó)家法律法規(guī)，社會(huì)監(jiān)督和媒體監(jiān)督加強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的責(zé)任感，通過(guò)對(duì)其監(jiān)督降低審計(jì)工作失誤率以達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量的目的，從而提升上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]全面注冊(cè)制需常態(tài)化退市配合[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2021-03-11（A02）.

[2]張蓓.創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制解讀與思考[J].財(cái)會(huì)通訊，2021（02）：19-23+100.

[3]劉鋒，韓燕.退市新規(guī)助推資本市場(chǎng)發(fā)展[J].中國(guó)金融，2021（02）：88-89.

[4]朱澤鋼，姜麗莎.新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)盈余管理行為的治理作用研究——基于DID模型與文本分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021（01）：1-14.

[5]邢春玉，張立民.持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)加速殼公司貶值嗎[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（08）：81-88.

[6]陳嘉儀.上市公司非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)與退市研究——以*ST烯碳為例[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2020（03）：181-182.

[7]付成.上市公司ST板塊退市制度研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017（18）：77-78.

（作者單位：西京學(xué)院）