郭廈 王丹 高舸桅

摘要：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以家庭經(jīng)營為基礎是其自身的特殊性所決定的，家庭農(nóng)場則是引領適度規(guī)模經(jīng)營、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。我國家庭農(nóng)場發(fā)展還處于初級階段，需要較先進的家庭農(nóng)場發(fā)揮示范作用，進而帶動家庭農(nóng)場整體的高質(zhì)量發(fā)展。自2013年中央一號文件發(fā)布以來，各地相繼出臺了示范家庭農(nóng)場認定文件，但鮮有文獻對這些文件中示范家庭農(nóng)場認定標準的科學性和有效性進行探討。

本文收集了21個省級和31個市級示范家庭農(nóng)場認定文件，對其提出的示范家庭農(nóng)場評定條件和要求進行梳理和比較，發(fā)現(xiàn)這些認定標準大多存在以下問題：（1）具體要求與定義性規(guī)定脫節(jié)，不利于評選出真正的示范家庭農(nóng)場。比如，沒有相應的量化指標來保證“以農(nóng)業(yè)收入為主”和“以家庭成員為主要勞動力”的規(guī)定性，對經(jīng)營規(guī)模大多只有下限要求、沒有上限要求，可能把從事非農(nóng)生產(chǎn)的經(jīng)營主體、專業(yè)大戶和公司性農(nóng)場等評為示范家庭農(nóng)場。（2）認定標準過低，示范家庭農(nóng)場先進性不足不利于示范作用的發(fā)揮。例如，未對農(nóng)場主的年齡、文化程度、經(jīng)營經(jīng)驗以及農(nóng)場的新技術采用和機械化水平等提出要求。（3）省級標準與市級標準沒有拉開檔次，不利于促進不同發(fā)展層次家庭農(nóng)場的高質(zhì)量發(fā)展。除了在經(jīng)營面積上省級要求明顯高于市級要求外，其他評定條件和要求的省級標準與市級標準差別不大。（4）認定標準中生態(tài)績效指標太少，不利于新時代家庭農(nóng)場的綠色發(fā)展。雖然有些示范家庭農(nóng)場認定文件提出了“三品一標”的要求，但在綠色環(huán)保方面的要求過低，不能滿足農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的時代要求。

目前，各地示范家庭農(nóng)場認定標準存在的問題與我國家庭農(nóng)場發(fā)展時間短、整體水平不高有關，但示范家庭農(nóng)場的評選應該著眼于示范性和引領性，而不是照顧大多數(shù)。目前，有些地方的做法（如江蘇?。┲档媒梃b。建議：對示范家庭農(nóng)場的農(nóng)業(yè)收入比重、家庭成員參與農(nóng)場經(jīng)營人數(shù)、雇工比例等有一個明確的量的要求，并規(guī)定經(jīng)營規(guī)模的上限;適當提高示范家庭農(nóng)場認定的門檻條件，例如，農(nóng)場主的年齡要在55歲以下、文化程度要在中專和高中以上，近三年至少使用一項以上新技術等;大幅度提高省級示范家庭農(nóng)場認定標準，與市級標準明顯拉開檔次;增加生態(tài)績效方面的要求，例如，把化肥農(nóng)藥使用強度、有機肥利用率等納入示范家庭農(nóng)場的認定條件。

關鍵詞：示范家庭農(nóng)場;家庭經(jīng)營;適度規(guī)模經(jīng)營;農(nóng)場主素質(zhì);新技術采用;生態(tài)績效

中圖分類號：F325??文獻標志碼：A??文章編號：1674—8131（2022）03—0032—14

一、引言

2008年10月，黨的十七屆三中全會正式提出家庭農(nóng)場概念，但未有配套政策措施出臺，因此未引起各地廣泛關注。2013年中央一號文件提出要鼓勵和支持承包土地向包括家庭農(nóng)場在內(nèi)的新型經(jīng)營主體流轉，這一年可以看作是支持家庭農(nóng)場發(fā)展的政策元年。此后，中央和相關部委密集出臺了多個支持家庭農(nóng)場發(fā)展的政策性文件。2014年2月，原農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《關于促進家庭農(nóng)場發(fā)展的指導性意見》（農(nóng)經(jīng)發(fā)[2014]1號，以下簡稱《指導性意見》），首次對家庭農(nóng)場進行了界定：“家庭農(nóng)場作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，以農(nóng)民家庭成員為主要勞動力，以農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入為主要收入來源，利用家庭承包土地或流轉土地，從事規(guī)模化、集約化、商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保留了農(nóng)戶家庭經(jīng)營的內(nèi)核，堅持了家庭經(jīng)營的基礎性地位，適合我國基本國情，符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點，契合經(jīng)濟社會發(fā)展階段，是農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營的升級版，已成為引領適度規(guī)模經(jīng)營、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有生力量?！痹撐募€首次提出要創(chuàng)建示范家庭農(nóng)場：“各地要積極開展示范家庭農(nóng)場創(chuàng)建活動，建立和發(fā)布示范家庭農(nóng)場名錄，引導和促進家庭農(nóng)場提高經(jīng)營管理水平?！钡珱]有對示范家庭農(nóng)場進行明確界定，也沒有具體闡述其創(chuàng)建方式。

2019年8月，中央農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家發(fā)展改革委等11部門和單位聯(lián)合印發(fā)《關于實施家庭農(nóng)場培育計劃的指導意見》（中農(nóng)發(fā)[2019]16號，以下簡稱《指導意見》），提出要“以開展家庭農(nóng)場示范創(chuàng)建為抓手”實施家庭農(nóng)場培育計劃，并對“加強示范家庭農(nóng)場創(chuàng)建”提出指導意見：各地要按照“自愿申報、擇優(yōu)推薦、逐級審核、動態(tài)管理”的原則，健全工作機制，開展示范家庭農(nóng)場創(chuàng)建，引導其在發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營、應用先進技術、實施標準化生產(chǎn)、縱向延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈以及帶動小農(nóng)戶發(fā)展等方面發(fā)揮示范作用。

2020年3月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務主體高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃（2020—2022年）》，提出：“到2022年，支持家庭農(nóng)場發(fā)展的政策體系和管理制度進一步完善，家庭農(nóng)場數(shù)量穩(wěn)步增加，各級示范家庭農(nóng)場達到10萬家，生產(chǎn)經(jīng)營能力和帶動能力得到鞏固提升?！睂嶋H上，據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2020年底，中國家庭農(nóng)場名錄系統(tǒng)填報數(shù)量超過300萬家，其中縣級以上示范家庭農(nóng)場就達到11.7萬家。示范家庭農(nóng)場應具有先進性、引導性和示范性，要有比一般家庭農(nóng)場更高的發(fā)展質(zhì)量水平。但是，如果示范家庭農(nóng)場的認定標準本身不夠科學和合理，評選出來的示范家庭農(nóng)場就可能起不到示范和引領的作用，甚至評出來的所謂示范家庭農(nóng)場根本就不是家庭農(nóng)場。

目前，國家還沒有出臺關于示范家庭農(nóng)場認定標準的文件，但有一個認定家庭農(nóng)場的文件。原農(nóng)業(yè)部辦公廳在2013年3月發(fā)布的《關于開展家庭農(nóng)場調(diào)查工作的通知》（農(nóng)辦經(jīng)[2013]6號，以下簡稱《通知》）提出了家庭農(nóng)場應符合的7個條件：（1）家庭農(nóng)場經(jīng)營者應具有農(nóng)村戶籍。（2）以家庭成員為主要勞動力，即：無常年雇工或常年雇工數(shù)量不超過家庭務農(nóng)人員數(shù)量。（3）以農(nóng)業(yè)收入為主，即：農(nóng)業(yè)凈收入占家庭農(nóng)場總收益的80%以上。（4）經(jīng)營規(guī)模達到一定標準并相對穩(wěn)定，即：從事糧食作物的，租期或承包期在5年以上的土地經(jīng)營面積達到50畝（一年兩熟制地區(qū)）或100畝（一年一熟制地區(qū)）以上;從事經(jīng)濟作物、養(yǎng)殖業(yè)或種養(yǎng)結合的，應達到當?shù)乜h級以上農(nóng)業(yè)部門確定的規(guī)模標準。（5）家庭農(nóng)場經(jīng)營者應接受過農(nóng)業(yè)技能培訓。（6）家庭農(nóng)場經(jīng)營活動有比較完整的財務收支記錄。（7）對其他農(nóng)戶開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有示范帶動作用。各地根據(jù)這7條標準制定了當?shù)氐募彝マr(nóng)場認定標準。

一些學者根據(jù)原農(nóng)業(yè)部的7條標準和地方出臺的相關文件，對家庭農(nóng)場的認定標準進行了探討（穆向麗等，2013;黃小強，2015;陳風波等，2015;張帥梁，2015;劉連成等，2017）[1-5]，并就農(nóng)村戶籍是否應作為一個必要條件、家庭的界定、農(nóng)場主是否應有年齡及文化程度限制、“農(nóng)業(yè)收入為主”是否需要比例限制、“家庭勞動力為主”是否需要雇工限制、家庭農(nóng)場是否應有示范帶頭作用等問題都提出了自己的看法。但這些研究都是針對普通家庭農(nóng)場認定標準的，而關于示范家庭農(nóng)場認定標準問題還沒有文獻進行過專門探討。有鑒于此，本文通過梳理和比較收集到的21個省級和31個市級示范家庭農(nóng)場認定文件，探討其中存在的問題，進而為修訂和完善示范家庭農(nóng)場認定標準提出建議。

二、示范家庭農(nóng)場認定文件分析樣本

自2013年中央一號文件和2014年《指導性意見》發(fā)布之后，我國各地家庭農(nóng)場如雨后春筍般地發(fā)展起來，各地也相繼開展示范家庭農(nóng)場的評定活動，并出臺示范家庭農(nóng)場認定文件以明確示范家庭農(nóng)場的認定標準和具體評定要求。本文根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上公開的信息，收集到21個省級和31個市級示范家庭農(nóng)場認定文件進行梳理分析（見表1、表2）。從本文文件樣本的地區(qū)分布看，包括了東部和中部地區(qū)大部分省份的省級文件，西部地區(qū)只有4個?。▍^(qū)）的省級文件，市級文件也是東部最多（18個），中部次之（9個），西部最少（4個）。東部地區(qū)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較發(fā)達，中部地區(qū)是糧食主產(chǎn)區(qū)，而西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對落后。發(fā)達地區(qū)和糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動力轉移較快，土地流轉較普遍，家庭農(nóng)場發(fā)展較快，而西部地區(qū)家庭農(nóng)場發(fā)展相對較慢?？梢?，本文所選的示范家庭農(nóng)場認定文件樣本具有一定代表性，能夠反映各地示范家庭農(nóng)場評定的實際情況。

三、示范家庭農(nóng)場的定義性規(guī)定

示范家庭農(nóng)場的認定標準應該高于普通家庭農(nóng)場的認定標準，因此首先需要確定怎樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位屬于家庭農(nóng)場，才能在其中評選出示范家庭農(nóng)場。本文收集的21個省級和31個市級示范家庭農(nóng)場認定文件都對家庭農(nóng)場進行了定義，且對家庭農(nóng)場定義的描述大致相同，并與《指導性意見》對家庭農(nóng)場的界定基本一致。家庭農(nóng)場本質(zhì)上具有3個方面的特征：一是“家庭”，只有以家庭勞動力為主才能保證家庭農(nóng)場的“家庭”性質(zhì);二是“農(nóng)業(yè)”，只有以農(nóng)業(yè)收入為主，才能體現(xiàn)“農(nóng)業(yè)”性質(zhì);三是“規(guī)?！?，只有進行規(guī)模化生產(chǎn)和經(jīng)營，才能成為“農(nóng)場”;三者缺一不可。各地示范家庭農(nóng)場認定文件對家庭農(nóng)場質(zhì)的規(guī)定性都是正確的，都符合家庭農(nóng)場的本質(zhì)特征。具體來看，主要有以下4個方面的規(guī)定：

一是經(jīng)營單位的規(guī)定。幾乎所有示范家庭農(nóng)場認定文件都規(guī)定示范家庭農(nóng)場必須以家庭為生產(chǎn)單位或經(jīng)營單元。這個規(guī)定明確了家庭農(nóng)場的生產(chǎn)經(jīng)營單位性質(zhì)（家庭），也與國家的政策一致。中央文件多次強調(diào)我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要以家庭經(jīng)營為基礎。當然，以家庭經(jīng)營為基礎，不是中國特色，而是世界各國農(nóng)業(yè)發(fā)展的普遍現(xiàn)象，包括發(fā)達國家和欠發(fā)達國家，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上基本上都是以家庭經(jīng)營為主。這是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)決定的：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有地域性、季節(jié)性、自然性、多變性、空間開放性、時間繼起性等特征，使得工廠化、流水線式作業(yè)難以在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中實現(xiàn)，并給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動監(jiān)督帶來困難，雇工監(jiān)督成本很高;而家庭是一個利益共同體，并有血緣和姻緣等非利益關系連接，家庭成員的農(nóng)業(yè)勞動無需監(jiān)督;因此，在以家庭為基本經(jīng)營單位符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的客觀規(guī)律。之所以強調(diào)以家庭為經(jīng)營單位，是由于我國在改革開放之前實施過集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，要防止以規(guī)模經(jīng)營為名回到農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)或工商資本大量進入農(nóng)業(yè)進行公司化生產(chǎn)。

二是勞動力的規(guī)定。所有示范家庭農(nóng)場認定文件都規(guī)定示范家庭農(nóng)場要以家庭成員為主要勞動力。這個規(guī)定進一步強調(diào)了家庭農(nóng)場的“家庭”屬性，因而可把家庭農(nóng)場看作是普通農(nóng)戶的“升級版”。但是，家庭農(nóng)場與一般農(nóng)戶還是有區(qū)別的，即家庭農(nóng)場的生產(chǎn)經(jīng)營以家庭成員為主要勞動力，是可以雇用部分勞動力的，而一般農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的勞動力全部是家庭成員。此外，以家庭勞動力為主的規(guī)定使家庭農(nóng)場區(qū)別于農(nóng)業(yè)企業(yè)，如果雇用的勞動力數(shù)量遠遠超出了家庭成員人數(shù)，則是具有公司性質(zhì)的農(nóng)場，就不符合家庭農(nóng)場的“家庭”這一本質(zhì)屬性。關于家庭勞動力數(shù)量和雇工數(shù)量的具體規(guī)定在后文再討論。

三是收入來源的規(guī)定。各地示范家庭農(nóng)場認定文件都規(guī)定，示范家庭農(nóng)場的主要收入來源應為農(nóng)業(yè)收入為主，這體現(xiàn)了家庭農(nóng)場的“農(nóng)業(yè)”屬性?！凹彝マr(nóng)場”這個名稱決定了其必須從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或者以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營為主，如果以家庭農(nóng)場名義注冊，掛著家庭農(nóng)場牌子，實際上是從事非農(nóng)活動或者主要是從事非農(nóng)活動，那么就不是真正的家庭農(nóng)場，而是個體工商業(yè)者。當然，現(xiàn)在鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走多元化經(jīng)營、一二三產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的道路，但這是從整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈角度來說的，不是要家庭農(nóng)場都去從事一體化經(jīng)營。家庭農(nóng)場還是要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營為主、以農(nóng)業(yè)收入為主，但可以與農(nóng)民合作社、農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)等其他經(jīng)營主體合作，拉長產(chǎn)業(yè)鏈，提高產(chǎn)品附加值和利潤。

四是生產(chǎn)方式的規(guī)定。幾乎所有示范家庭農(nóng)場認定文件都規(guī)定示范家庭農(nóng)場應實施規(guī)模化、集約化、商品化的生產(chǎn)經(jīng)營，這是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式角度強調(diào)家庭農(nóng)場的規(guī)?；卣?，體現(xiàn)了家庭農(nóng)場與普通農(nóng)戶的本質(zhì)性差異。普通農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模較小，而家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模要比普通農(nóng)戶大得多，使得家庭農(nóng)場能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效率和效益，并通過規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)專業(yè)化、集約化和商品化生產(chǎn)。經(jīng)營規(guī)模使傳統(tǒng)小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品可能大部分用于自我消費，而不是為市場生產(chǎn);此外，經(jīng)營規(guī)模小還可能使小農(nóng)戶的家庭收入并不以農(nóng)業(yè)收入為生，進而導致其采取粗放型經(jīng)營方式①。由此可知，規(guī)?；羌彝マr(nóng)場最重要的本質(zhì)屬性之一，而集約化、專業(yè)化、商品化等是規(guī)?；陌樯Y果。需要強調(diào)的，不能孤立地看待規(guī)模經(jīng)營這個家庭農(nóng)場的重要屬性，而應與“家庭”的規(guī)定性結合在一起。以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營單位、以家庭成員為主要勞動力限定了家庭農(nóng)場的規(guī)模程度。在我國現(xiàn)有的生產(chǎn)條件下，家庭農(nóng)場所從事的規(guī)模經(jīng)營是有限度的，不能像機械化和社會化服務程度很高的美國那樣經(jīng)營幾千畝甚至上萬畝的土地。同時，中國的農(nóng)地資源有限，在人多地少的資源稟賦條件下，也只能走適度規(guī)模經(jīng)營的道路，而不能采取美國、加拿大、澳大利亞等國的大規(guī)模農(nóng)場經(jīng)營模式。

四、示范家庭農(nóng)場認定的條件與要求

示范家庭農(nóng)場認定條件可以分為資格性條件和引導性條件，在認定文件中通常使用“要求”詞語。資格性條件是指家庭農(nóng)場必須具有的一般條件或基本條件，引導性條件是指能反映家庭農(nóng)場示范性、先進性特征的條件。本文首先分析資格性條件（包括注冊和經(jīng)營年限、土地流轉年限、經(jīng)營規(guī)模等），然后從農(nóng)場主素質(zhì)、自有勞動力和雇工要求、新技術采用和機械化要求、產(chǎn)品品牌化要求、生產(chǎn)管理要求等5個方面分析引導性條件（參見表3和表4）。

1.資格性條件

（1）注冊和經(jīng)營年限要求。在21個省級示范家庭農(nóng)場認定文件中，明確提出注冊和登記要求的有15個（71%），其中要求注冊登記時間不小于1年或2年的有4個（21%）;在31個市級示范家庭農(nóng)場認定文件中，提出注冊和登記要求的有21個（67%），其中要求注冊登記時間不小于1年的有9個（29%）。在省級示范家庭農(nóng)場認定文件中，要求專業(yè)生產(chǎn)1年或以上的有10個（48%），其中有5個要求專業(yè)生產(chǎn)3年以上;在市級示范家庭農(nóng)場認定文件中，要求專業(yè)生產(chǎn)1年或以上的有9個（29%）。家庭農(nóng)場注冊是指在工商管理部門領取工商營業(yè)執(zhí)照，取得法人資格，這對于一個正規(guī)經(jīng)營者來說是必要條件。但是，我國家庭農(nóng)場發(fā)展還處在初創(chuàng)時期，有很多家庭農(nóng)場甚至沒有到工商管理部門注冊。大約有三分之一的示范家庭農(nóng)場認定文件沒有規(guī)定示范家庭農(nóng)場必須注冊，可能是考慮到當?shù)丶彝マr(nóng)場發(fā)展的現(xiàn)實情況。家庭農(nóng)場的經(jīng)營年限可以反映其成熟程度、經(jīng)營經(jīng)驗和穩(wěn)定性狀況。一般情況下，家庭農(nóng)場的經(jīng)營年限越長則發(fā)展越成熟、經(jīng)驗越豐富、穩(wěn)定性越高。多數(shù)示范家庭農(nóng)場認定文件沒有把一定的經(jīng)營年限作為示范家庭農(nóng)場的必要條件，少數(shù)文件規(guī)定了經(jīng)營年限，但基本上只有1年（最長也只有3年）。這表明，目前各地在示范家庭農(nóng)場評定實踐中對經(jīng)營年限不太重視，可能是考慮我國家庭農(nóng)場從2013年以后才開始大規(guī)模創(chuàng)建和經(jīng)營的客觀實際。

（2）土地流轉年限要求。在省級示范家庭農(nóng)場認定文件中，規(guī)定示范家庭農(nóng)場土地流轉年限不少于3年的有2個（10%），規(guī)定土地流轉年限不少于5年的有17個（81%），只有一個沒有規(guī)定土地流轉年限要求。在市級示范家庭農(nóng)場認定文件中，規(guī)定示范家庭農(nóng)場土地流轉年限不少于3年的有1個（3%），規(guī)定土地流轉年限不少于5年的有22個（70%），沒有規(guī)定土地流轉年限有8個（26%）。由于我國家庭農(nóng)場經(jīng)營的農(nóng)地大多數(shù)是從土地承包農(nóng)戶手中流轉過來的，土地流轉年限成為衡量家庭農(nóng)場發(fā)展穩(wěn)定性的一個核心指標。長期以來，農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權益受到國家法律保障，承包戶有權決定其承包地是否流轉、流轉年限和流轉租金。在這種土地制度下，家庭農(nóng)場需要依靠土地流轉合同來維持土地經(jīng)營權的穩(wěn)定性。如果土地流轉年限短，家庭農(nóng)場就面臨農(nóng)戶不續(xù)租或漲租金的風險，甚至導致家庭農(nóng)場解體。同時，在土地流轉年限短的情況下，續(xù)簽合同的不確定性可能使家庭農(nóng)場不愿意進行長期投入和農(nóng)業(yè)基礎設施建設。因此，土地流轉年限對于家庭農(nóng)場來說非常重要。一般說來，土地流轉年限越長，家庭農(nóng)場的穩(wěn)定性和持續(xù)性越高。大多數(shù)示范家庭農(nóng)場認定文件對示范家庭農(nóng)場有明確的土地流轉年限要求，且大多要求5年以上。考慮到我國土地承包經(jīng)營權第二輪承包期臨近，5年時間不算短;但有的文件只要求3年以上，這就比較短了。此外，有四分之一的市級文件沒有規(guī)定土地流轉年限，表明還有不少地方不太重視家庭農(nóng)場的土地流轉年限問題。

（3）經(jīng)營規(guī)模要求。絕大多數(shù)省級和市級示范家庭農(nóng)場認定文件均規(guī)定了示范家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的具體范圍（其實，未給出具體范圍的也要求參照縣級部門確定的標準，而不是沒有規(guī)模要求）。由于各地的資源稟賦及農(nóng)業(yè)發(fā)展水平不同，規(guī)模經(jīng)營的標準具有很大的地區(qū)差異性，因而各地的示范家庭農(nóng)場認定文件分別根據(jù)不同經(jīng)營類型的家庭農(nóng)場給出了不同的標準。以糧油種植為例：省級示范家庭農(nóng)場認定文件中有18個規(guī)定了糧油種植面積范圍，下限從30畝到300畝不等，差別很大，其中規(guī)定200畝以上的有8個（44%），只規(guī)定了下限的有12個（67%），只規(guī)定了上限的有1個（6%），同時規(guī)定了上下限的有5個（28%）;市級示范家庭農(nóng)場認定文件中有29個規(guī)定了糧油種植面積，下限從30畝到300畝不等，其中規(guī)定100畝以上的有19個（66%），只規(guī)定了下限的有18個（62%），只規(guī)定了上限的有2個（7%），同時規(guī)定了上下限的有9個（31%）。經(jīng)營規(guī)模是認定示范家庭農(nóng)場的關鍵指標之一。示范家庭農(nóng)場認定文件均根據(jù)農(nóng)場的經(jīng)營類型對示范家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模作出了具體規(guī)定，表明各地在示范家庭農(nóng)場評定實踐中對家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模非常重視。但大多數(shù)文件僅規(guī)定了經(jīng)營規(guī)模下限，并未規(guī)定上限，這是一個重要的缺陷。不規(guī)定上限，就有可能把那些超大規(guī)模的農(nóng)場評為示范家庭農(nóng)場，與國家強調(diào)的“適度規(guī)模經(jīng)營”原則不符。此外，在當前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件下，若農(nóng)場的農(nóng)地規(guī)模大大超過家庭成員所能經(jīng)營的范圍①，就需要雇用大量勞動力，進而變成公司性農(nóng)場，這將偏離家庭農(nóng)場的“家庭”屬性。

2.農(nóng)場主素質(zhì)要求

農(nóng)場主素質(zhì)包括年齡、受教育程度、農(nóng)業(yè)技能培訓、務農(nóng)年限等，各地示范家庭農(nóng)場認定文件對農(nóng)場主素質(zhì)的要求差異較大。

（1）年齡要求。對農(nóng)場主年齡提出要求的省級示范家庭農(nóng)場認定文件只有3個，市級示范家庭農(nóng)場認定文件只有6個。可見，各地在示范家庭農(nóng)場評定實踐中對農(nóng)場主的年齡不夠重視。應該說，農(nóng)場主年齡對于家庭農(nóng)場發(fā)展質(zhì)量是有影響的。年齡太大的農(nóng)場主基本上屬于傳統(tǒng)意義上的老農(nóng)，雖然經(jīng)驗豐富，但對新事物的接受度、對風險的承受力都比較弱，其經(jīng)營家庭農(nóng)場的績效可能不如年齡較輕的農(nóng)場主。當然，年齡太輕、毫無務農(nóng)經(jīng)驗的人經(jīng)營家庭農(nóng)場也不會很有效率。因此，中壯年農(nóng)場主經(jīng)營家庭農(nóng)場的效率往往較高。各地示范家庭農(nóng)場認定文件之所以對年齡沒有做要求或者要求比較寬松，可能是因為考慮到我國家庭農(nóng)場發(fā)展處于初級階段，中青年農(nóng)場主創(chuàng)辦家庭農(nóng)場的較少。但是，示范家庭農(nóng)場需要具有示范性、引導性、先進性，在其認定中不能只考慮大多數(shù)農(nóng)場的情況，而應著眼于引領性。

（2）受教育程度要求。本文收集的示范家庭農(nóng)場認定文件中對農(nóng)場主受教育程度有要求的也很少。省級文件只有2個，市級文件只有5個，而且大多數(shù)要求的受教育程度是初中?？梢?，各地在示范家庭農(nóng)場評定實踐中不重視農(nóng)場主的受教育程度。然而，事實上農(nóng)場主受教育程度對農(nóng)場的發(fā)展是至關重要的。受教育程度較高的農(nóng)場主對新知識的理解和掌握較快，新技術采用能力較強，對市場變化的敏感性較強，其經(jīng)營的家庭農(nóng)場也有較好的績效。很多實證研究表明，農(nóng)場主的人力資本水平與家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率具有正相關性（張德元等，2016;王新志，2018）[13-14]。示范家庭農(nóng)場認定文件不把農(nóng)場主受教育程度作為一個條件，可能是考慮到家庭農(nóng)場發(fā)展剛剛起步的現(xiàn)實情況。但是，示范家庭農(nóng)場的評選應該著眼于示范性和引領性，而不是照顧大多數(shù)。

（3）農(nóng)業(yè)技能培訓要求。要求農(nóng)場主接受過農(nóng)業(yè)技能培訓或持有專業(yè)證書的省級和市級示范家庭農(nóng)場認定文件分別有10個（48%）和14個（45%），有一半以上的示范家庭農(nóng)場認定文件沒有把農(nóng)場主接受農(nóng)業(yè)技能培訓作為示范家庭農(nóng)場的一個基本條件。實際上，作為示范家庭農(nóng)場，農(nóng)場主接受較好的農(nóng)業(yè)技能培訓是基本要求。

（4）務農(nóng)年限要求。規(guī)定農(nóng)場主須有務農(nóng)經(jīng)驗的省級和市級示范家庭農(nóng)場認定文件分別有9個（42%）和7個（23%），表明各地在示范家庭農(nóng)場評定實踐中對農(nóng)場主務農(nóng)經(jīng)驗的要求還沒有形成共識。其實，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很大程度上依賴經(jīng)驗，務農(nóng)時間越長經(jīng)驗就越豐富。各地對農(nóng)場主的務農(nóng)經(jīng)驗不太強調(diào)，可能是由于家庭農(nóng)場發(fā)展時間不長，創(chuàng)辦家庭農(nóng)場的農(nóng)場主很大一部分原先并不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如果規(guī)定務農(nóng)經(jīng)驗條件，可能會把那些新近創(chuàng)辦的家庭農(nóng)場排除在示范家庭農(nóng)場評選之外。當然，示范家庭農(nóng)場的認定不宜過分強調(diào)農(nóng)場主的務農(nóng)經(jīng)驗，務農(nóng)經(jīng)驗越豐富意味著年齡越大，而年齡偏大的農(nóng)場主可能在文化程度、新技術知識掌握、農(nóng)場管理能力、信息獲取能力等方面上不如年齡較輕的農(nóng)場主。

3.自有勞動力與雇工要求

家庭農(nóng)場的勞動力包括自有勞動力和雇用勞動力兩個部分，有些省市的示范家庭農(nóng)場認定文件對示范家庭農(nóng)場的自有勞動力（即在農(nóng)場務農(nóng)的家庭成員）與雇用勞動力提出了要求。

（1）自有勞動力要求。在省級示范家庭農(nóng)場認定文件中，大多數(shù)只是提到以自有勞動力為主，只有4個有量的要求;在市級示范家庭農(nóng)場認定文件中，對自有勞動力有數(shù)量要求的有9個;其數(shù)量要求都是規(guī)定至少要有兩個家庭成員。這表明各地對家庭農(nóng)場的自有勞動力參與數(shù)量規(guī)定不是很重視。這是一個非常重大的缺陷。雖然有以自有勞動力為主的規(guī)定，但沒有數(shù)量上的硬性規(guī)定就可能把只有一個家庭成員參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營主體評為示范家庭農(nóng)場。一般說來，兩個以上家庭成員及參與農(nóng)場經(jīng)營才能真正體現(xiàn)家庭農(nóng)場的本質(zhì)特征。如果只有一個家庭成員參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動，其他成員都從事非農(nóng)勞動，這樣的經(jīng)營主體嚴格說來不是家庭農(nóng)場，而是專業(yè)大戶或者公司性農(nóng)場。當然，學術界特別是法學界對“家庭”如何界定還存在爭議，但這是另一個問題。

（2）雇用勞動力要求。在省級示范家庭農(nóng)場認定文件中，提出雇用勞動力要求的有9個（42.8%）;在市級示范家庭農(nóng)場認定文件中，提出雇用勞動力要求的有8個（25.8%）;其要求大多是雇用勞動力數(shù)量不超過自有勞動力數(shù)量，這個規(guī)定是比較恰當?shù)?。需要說明的是，這里所說的雇用勞動力主要是指長期雇工，不包括短期勞動力雇用，因為家庭農(nóng)場經(jīng)營面積較大，幾乎所有家庭農(nóng)場在農(nóng)忙時都會聘請臨時勞動力。

雖然各地示范家庭農(nóng)場認定文件都提出了以自有勞動力為主的質(zhì)的規(guī)定性，但在省級和市級示范家庭農(nóng)場認定文件中，分別有10個和14個對示范家庭農(nóng)場的勞動力沒有量的要求。不重視勞動力量的規(guī)定，評選出來的示范家庭農(nóng)場可能實際上并不是家庭農(nóng)場，進而可能帶偏家庭農(nóng)場發(fā)展的方向。不過，規(guī)定雇用勞動力數(shù)量不超過自有勞動力數(shù)量比僅規(guī)定家庭成員參與農(nóng)場經(jīng)營的人數(shù)更為可取。雖然自有勞動力達到了2人以上的要求，但若同時雇用多個甚至幾十個長期勞動力，這樣的農(nóng)場違背了家庭農(nóng)場的本質(zhì)屬性，是公司性農(nóng)場或者專業(yè)大戶，也就不能認定為示范家庭農(nóng)場。同時對示范家庭農(nóng)場的自有勞動力和雇用勞動力進行規(guī)定是更為規(guī)范的做法，但本文的樣本文件中只有一個省級文件和一個市級文件同時對自有勞動力和雇用勞動力提出了要求。

4.新技術采用與機械化要求

新技術采用情況和機械化水平是衡量家庭農(nóng)場先進性和示范性的關鍵指標，有些省市的示范家庭農(nóng)場認定文件對示范家庭農(nóng)場的新技術采用和機械化水平提出了要求。

（1）新技術采用要求。在省級和市級示范家庭農(nóng)場認定文件中，把采用新品種、新技術、新器具等作為示范家庭農(nóng)場認定標準的分別有9個（42.8%）和10個（32%），這表明大多數(shù)示范家庭農(nóng)場認定文件未把新技術采用作為示范家庭農(nóng)場認定的標準。示范家庭農(nóng)場應該是采用新技術的領先者、帶頭人，《指導意見》也明確指出示范家庭農(nóng)場應該在先進技術采用方面起到示范作用，但大多數(shù)地方卻沒有對此提出要求，這一點有些令人詫異。其原因可能是家庭農(nóng)場在初創(chuàng)時期對新技術的采用不多，但這不應該成為理由，不能把示范家庭農(nóng)場混同于普通家庭農(nóng)場，示范家庭農(nóng)場理應是新技術采用的帶頭人，新技術采用應該作為示范家庭農(nóng)場認定的必備條件。

（2）機械化水平要求。在省級和市級示范家庭農(nóng)場認定文件中，規(guī)定了機械化水平要求的分別有12個（57%）和19個（61%）。可見，在各地示范家庭農(nóng)場評定實踐中，對機械化的重視程度比新技術采用高，但還是有40%的文件沒有把機械化作為認定示范家庭農(nóng)場的標準之一。

5.產(chǎn)品品牌化要求

家庭農(nóng)場的產(chǎn)品品牌化包括商標注冊和“三品一標”認證，“三品一標”指無公害農(nóng)產(chǎn)品、綠色食品、有機農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品地理標志。大部分地方的示范家庭農(nóng)場認定文件對產(chǎn)品品牌化提出了要求。

（1）注冊商標要求。在省級和市級示范家庭農(nóng)場認定文件中，規(guī)定示范家庭農(nóng)場應有自主注冊商標（或有注冊商標的優(yōu)先推薦）的分別有13個（62%）和18個（57%），這表明在示范家庭農(nóng)場評定實踐中，注冊商標這一條件受到一定重視。不過仍有一些地方?jīng)]有把注冊商標作為示范家庭農(nóng)場的認定條件，可能是因為當?shù)赜凶陨虡说募彝マr(nóng)場不多，但作為示范家庭農(nóng)場，應該具備這一條件。

（2）“三品一標”認證要求。在省級和市級示范家庭農(nóng)場認定文件中，要求（或優(yōu)先推薦）示范家庭農(nóng)場生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品通過“三品一標”認證的分別有12個（57%）和18個（58%），這表明示范家庭農(nóng)場在生態(tài)綠色環(huán)保方面的示范帶頭作用受到一定重視，但還有40%以上的示范家庭農(nóng)場認定文件未提及“三品一標”的條件，“三品一標”是否作為示范家庭農(nóng)場的認定標準還未形成共識。

6.生產(chǎn)管理要求

農(nóng)場生產(chǎn)管理包括農(nóng)場管理設施與管理制度等，這方面的要求在各地示范家庭農(nóng)場認定文件中基本上都提到了，主要是從經(jīng)營管理場所、辦公設備、生產(chǎn)標準、財務管理制度、銷售渠道這幾個方面對示范家庭農(nóng)場的生產(chǎn)管理提出了具體要求?？梢?，各地對示范家庭農(nóng)場應該規(guī)范生產(chǎn)管理基本上達成了共識。但需要注意的是，仍有一些地方?jīng)]有把財務管理作為認定示范家庭農(nóng)場的標準，有4個省級和10個市級示范家庭農(nóng)場認定文件對示范家庭農(nóng)場沒有財務管理方面的要求。

五、示范家庭農(nóng)場認定標準存在的問題與改進建議

從上述對21個省級和31個市級示范家庭農(nóng)場認定文件的分析中可以發(fā)現(xiàn)，目前各地的示范家庭農(nóng)場認定標準存在一些問題，需要引起重視并加以改進和完善。

一是具體要求與定義性規(guī)定脫節(jié)，不利于評選出真正的示范家庭農(nóng)場。在樣本文件中，提出的具體條件和要求與前面給出的家庭農(nóng)場定義存在明顯的脫節(jié)。按照前面的定義，家庭農(nóng)場應以農(nóng)業(yè)收入為主，但大多數(shù)地方在具體的示范家庭農(nóng)場認定條件中都沒有相應的量化指標來保證這個規(guī)定性（只有南京市規(guī)定了農(nóng)業(yè)收入要占80%以上），這就使得家庭農(nóng)場以農(nóng)業(yè)收入為主這一定義性規(guī)定虛化了，評選出來的示范家庭農(nóng)場就有可能不是以農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入為主，甚至把那些打著家庭農(nóng)場招牌而實際上從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動（如休閑旅游等服務業(yè)）的經(jīng)營主體評為示范家庭農(nóng)場。同時，大多數(shù)地方也沒有對家庭成員人數(shù)和雇工人數(shù)提出量的要求，沒有量的要求，以家庭成員為主要勞動力這個質(zhì)的規(guī)定性也被虛化了，甚至可能把專業(yè)大戶和公司性農(nóng)場評為示范家庭農(nóng)場。再從規(guī)?；?jīng)營來看，雖然大多數(shù)地方都對示范家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模有要求，但多數(shù)只有下限要求，沒有上限要求。沒有上限要求就有可能把經(jīng)營上千畝甚至幾千畝的農(nóng)場（實際上是專業(yè)大戶、經(jīng)營大戶或者公司性農(nóng)場）評為示范家庭農(nóng)場①，這就違背了中央提出的家庭農(nóng)場應“適度規(guī)模經(jīng)營”的基本原則。

二是認定標準過低，示范家庭農(nóng)場先進性不足不利于示范作用的發(fā)揮。從樣本文件來看，無論是省級還是市級示范家庭農(nóng)場的認定標準都較低，甚至有些必要條件都未提及。例如：大多數(shù)文件對農(nóng)場主年齡、文化程度、經(jīng)營經(jīng)驗這些特別重要的指標都沒有提出要求，或者要求很寬松（如年齡在65歲以下、文化程度在初中以上）;只有三分之一的文件對示范家庭農(nóng)場提出了新技術采用要求;等等。這實際上把示范家庭農(nóng)場的認定條件等同于普通家庭農(nóng)場，甚至達不到《通知》提出的家庭農(nóng)場應符合的7個條件，不利于實現(xiàn)《指導意見》所提出的“發(fā)揮典型示范作用，以點帶面，以示范促發(fā)展，總結推廣不同類型家庭農(nóng)場的示范典型，提升家庭農(nóng)場發(fā)展質(zhì)量”的要求。

三是省級標準與市級標準沒有拉開檔次，不利于促進不同發(fā)展層次家庭農(nóng)場的高質(zhì)量發(fā)展。從本文的文件樣本來看，無論是在內(nèi)涵界定上，還是在具體要求上，省級示范家庭農(nóng)場認定標準與市級示范家庭農(nóng)場認定標準的差異都不大。定義性表述高度類似主要是因為以《指導性意見》的定義為參照，保持家庭農(nóng)場本質(zhì)內(nèi)涵的統(tǒng)一性，這一點比較好理解。但是在具體條件和要求上，按照常理，省級示范家庭農(nóng)場的認定標準應高于市級，評選出的省級示范家庭農(nóng)場在先進性和示范性等方面也應優(yōu)于市級示范家庭農(nóng)場。對示范家庭農(nóng)場進行分級評定，有利于針對不同發(fā)展層次的家庭農(nóng)場實施差異化的政策扶持和宏觀管理，進而促進不同發(fā)展水平家庭農(nóng)場整體的高質(zhì)量發(fā)展。然而，在省、市兩級示范家庭農(nóng)場認定文件中，除了在經(jīng)營面積方面省級要求明顯高于市級要求之外，其他認定條件和要求的省級標準與市級標準差別不大。當然，實際評選出來的省級示范家庭農(nóng)場的發(fā)展水平及先進性是否高于市級示范家庭農(nóng)場，還有待進一步的調(diào)查分析。單從認定標準上看，省級與市級示范家庭農(nóng)場的區(qū)別不大，按此評選的省級示范家庭農(nóng)場與市級示范家庭農(nóng)場的先進性可能也不會有太大差別。如果真是如此，把示范家庭農(nóng)場分為省級和市級就沒有什么實際意義。

四是認定標準中生態(tài)績效指標太少，不利于新時代家庭農(nóng)場的綠色發(fā)展。在新發(fā)展階段，綠色發(fā)展成為時代要求，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也必須向環(huán)境友好型轉變。作為新時代的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之一，家庭農(nóng)場的綠色發(fā)展對農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展至關重要。然而，家庭農(nóng)場的經(jīng)營主體是農(nóng)戶，受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的影響較大，其在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系中的綠色發(fā)展需要得到政府的引導和扶持。因此，示范家庭農(nóng)場應該在綠色發(fā)展方面具有明顯的先進性和示范性。然而，目前大多數(shù)示范家庭農(nóng)場認定文件在綠色環(huán)保方面對示范家庭農(nóng)場的要求很少，這不符合綠色發(fā)展的時代要求。雖然有些示范家庭農(nóng)場認定文件提出了“三品一標”的要求，但相對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的現(xiàn)實要求，這是遠遠不夠的。

針對上述問題，本文提出以下建議：

第一，針對目前示范家庭農(nóng)場認定文件中質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性脫節(jié)，應該盡快加以改進和完善：要對示范家庭農(nóng)場的農(nóng)業(yè)收入比重、家庭成員參與農(nóng)場經(jīng)營人數(shù)、雇工比例等有一個明確的量的要求;對經(jīng)營規(guī)模除了下限要求之外，也應該有上限要求。有了這些量的要求，就可以避免把不是家庭農(nóng)場的經(jīng)營主體評為示范家庭農(nóng)場。同時，認定標準本身就具有引導作用，可以引導各地家庭農(nóng)場規(guī)范化發(fā)展。

第二，針對目前示范家庭農(nóng)場認定標準過低的問題，建議各地在修訂示范家庭農(nóng)場認定文件或標準時，適當提高示范家庭農(nóng)場認定的門檻條件。例如，把農(nóng)場主的年齡規(guī)定為55歲以下，把農(nóng)場主的文化程度規(guī)定為中專和高中及以上，把近三年至少使用一項以上新技術等作為必備條件。在這方面，有些地方的示范家庭農(nóng)場認定文件規(guī)定得比較具體，值得借鑒。例如，江蘇省2020年發(fā)布的《江蘇省省級示范家庭農(nóng)場評定與監(jiān)測辦法》規(guī)定：農(nóng)場主在學歷上應“具有相當于高中及以上學歷或相應的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能”，示范家庭農(nóng)場在先進技術應用和裝備上需要“運用新品種、新技術、新模式，配備生產(chǎn)經(jīng)營活動所需的物質(zhì)技術裝備。糧食種植類家庭農(nóng)場基本實現(xiàn)生產(chǎn)全程機械化，養(yǎng)殖類家庭農(nóng)場基本配備與其生產(chǎn)能力相匹配的標準化生產(chǎn)設備?！?/p>

第三，針對省級標準與市級標準沒有拉開檔次的問題，同時鑒于市級示范家庭農(nóng)場認定標準不高，建議大幅度提高省級示范家庭農(nóng)場認定標準，與市級示范家庭農(nóng)場認定標準明顯拉開檔次。當然，目前有些地方通過評定程序也一定程度拉開了省級與市級示范家庭農(nóng)場的檔次。例如，《江蘇省省級示范家庭農(nóng)場評定及監(jiān)測辦法》規(guī)定：示范家庭農(nóng)場的評定采取“三級聯(lián)創(chuàng)，逐級評定”的方法，即“采取限額推薦、逐級審核、擇優(yōu)評定、年度監(jiān)測、動態(tài)管理的辦法，每年從市級示范家庭農(nóng)場中擇優(yōu)評定一批省級示范家庭農(nóng)場”。不過，本文認為在省級示范家庭農(nóng)場認定文件中明確提高認定標準是最好的方法。

第四，針對認定標準中生態(tài)績效指標太少的問題，建議在修訂示范家庭農(nóng)場認定文件和標準時增加對生態(tài)績效方面的要求。例如，把化肥農(nóng)藥使用強度、有機肥利用率等納入示范家庭農(nóng)場的認定條件。目前，有些地方已經(jīng)開始重視綠色生態(tài)指標，值得各地借鑒。例如，《江蘇省省級示范家庭農(nóng)場評定及監(jiān)測辦法》要求示范家庭農(nóng)場：在質(zhì)量安全上，“使用高效、低毒、低殘留農(nóng)藥和生物農(nóng)藥，控減化學農(nóng)藥用量，保障生產(chǎn)安全、產(chǎn)品安全和生態(tài)安全。近五年無較大的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故?！痹诰G色生態(tài)上，“采用綠色防控、精準施肥施藥、農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用等技術，實施廢棄物資源化利用。糧食種植類家庭農(nóng)場的秸稈綜合利用率100%。畜禽養(yǎng)殖類家庭農(nóng)場有滿足防疫需要的設施和設備，養(yǎng)殖場所達到標準化要求，實行病死畜禽無害化處理，養(yǎng)殖污染治理達標。種養(yǎng)結合類家庭農(nóng)場采用循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。”

參考文獻：

[1]穆向麗，鞏前文.家庭農(nóng)場：概念界定、認定標準和發(fā)展對策[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2013（8）：17—18.

[2]黃小強.江蘇家庭農(nóng)場認定標準的政策實踐和思考[J].時代金融，2015（26）：65-66.

[3]陳風波，黃炎忠，黃文彬，等.家庭農(nóng)場認定標準及其政策實操性分析[J].南方農(nóng)村，2015（5）

[4]張帥梁.家庭農(nóng)場的法律屬性及市場準入問題研究[J].中州學刊，2015（4）：62-66.

[5]劉連成，趙新龍.我國家庭農(nóng)場認定標準問題研究[J].成都理工大學學報（社會科學版），2017（1）：17-22.

[6]黃新建，姜睿清，付傳明.以家庭農(nóng)場為主體的土地適度規(guī)模經(jīng)營研究[J].求實，2013（6）：94-96.

[7]農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司、經(jīng)營總站研究組.構建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系穩(wěn)步推進適度規(guī)模經(jīng)營—“中國農(nóng)村經(jīng)營體制機制改革創(chuàng)新問題”之一[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013（6）：38-45+91.

[8]蘇昕，王可山，張淑敏.我國家庭農(nóng)場發(fā)展及其規(guī)模探討—基于資源稟賦視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（5）：8-14.

[9]朱啟臻，胡鵬輝，許漢澤，論家庭農(nóng)場：優(yōu)勢、條件與規(guī)模[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（7）：11-17+110.

[10]韓蘇，陳永富.浙江省家庭農(nóng)場經(jīng)營的適度規(guī)模研究—以果蔬類家庭農(nóng)場為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015（5）：89-97.

[11]蔡瑞林，陳萬明.糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)營：江蘇例證[J].改革，2015（6）：81-90

[12]孔令成，鄭少鋒.家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率及適度規(guī)模—基于松江模式的DEA模型分析[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2016（5）：107—118.

[13]張德元，李靜，蘇帥.家庭農(nóng)場經(jīng)營者個人特征和管理經(jīng)驗對農(nóng)場績效的影響[J].經(jīng)濟縱橫，2016（4）：77-81.

[14]王新志.家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響因素分析—以584個玉米類家庭農(nóng)場為例[J].經(jīng)濟動態(tài)與評論，2018（1）：25—37+187.

Evaluation and Analysis of the Criteria for the Recognition of Demonstration Family Farms

GUO Xia， WANG Dan， GAO Ge-wei

（Economics School， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， Hubei， China）

Abstract： The fact that agricultural production is based on family management is determined by its own particularity， and family farms are new-type agricultural management entities that lead moderate-scale operations and develop modern agriculture. The development of family farms in China is still in its infancy， and advanced family farms are needed to play an exemplary role， there by driving the overall high-quality development of family farms. Since the release of the No. 1 Central Document in 2013， identification documents for demonstration family farms have been successively issued across China. However， there is little literature that discusses the scientificity and validity of the criteria for the identification of demonstration family farms in these documents.

This paper collects the identification documents of 21 provincial and 31 municipal demonstration family farms， sorts out and compares the evaluation conditions and requirements of the demonstration family farms proposed by them， and finds that most of these identification standards have the following problems.（1） The specific requirements are out of touch with the defining provisions， which are not conducive to the selection of demonstration model family farms. Forexample， there is no corresponding quantitative indicator to ensure the stipulations of "agriculture-based income" and “family members as the main labor force". Most of the operating scales only have lower limit requirements and no upper limit requirements. The business entities engaged in non-agricultural production， large professional households and corporate farms may be rated as demonstration family farms. （2） The identification standard is too low and the demonstration family farm is not advanced enough， which is not conducive to the demonstration role. For example， there are no requirements for the farmer's age， education level， operating experience， and the level of new technology adoption and mechanization on the farm.（3） Provincial standards and municipal standards are not separated， which is not conducive to promoting the high-quality development of family farms at different development levels. In addition to the fact that the provincial requirements are significantly higher than the municipal requirements in terms of the operating area， the provincial standards for other assessment conditions and requirements are not much different from the municipal standards. （4） There are too few ecological performance indicators in the identification standard， which is not conducive to the green development of family farms in the new era. Although some demonstration family farm identification documents put forward the requirements of “three products and one indication”（pollution-free agricultural products， green food， organic agricultural products and geographical indications of agricultural products）， the requirements for green environmental protection are too low to meet the requirements of the era of green agricultural development.

At present， the problems existing in the identification standards of demonstration family farms in various places are related to the short development time and overall low level of family farms in China. But the selection of demonstration family farms should focus on demonstration and leadership， rather than taking care of the majority. The practices in some places （such as Jiangsu Province） are worth learning. Recommendation： firstly， there should be a clear quantitative requirement for the proportion of the agricultural income of the demonstration family farm， the number of family members participating in the farm operation， and the proportion of hired labor， and the upper limit of the operation scale should be specified. Secondly， the threshold conditions for the identification of demonstration family farms should be increased appropriately. For example， the farmer should be under the age of 55， the education level should be above secondary school and high school， and at least one new technology should be used in the past three years. Thirdly， the identification standards of provincial demonstration family farms should be improved significantly to make the provincial standards significantly different from municipal ones. Finally， the requirements for ecological performance should be included in the standard. For example， the intensity of chemical fertilizer and pesticide use and the utilization rate of organic fertilizer are included in the identification standards of the demonstration family farm.

Key words： demonstration family farm; family operation; moderate scale operation; quality of farmers; new technology adoption; the ecological performance

CLC number：F325 ?Document code： A ?Article ID：1674-8131（2022）03-0032-14

（編輯：黃依潔）