鄔雪 楊勇

內(nèi)容提要：組織冗余的影響作用是戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域關(guān)注的重點之一，卻存在風(fēng)險規(guī)避和效率損失兩種截然相反的觀點。基于中國2003-2019年滬深A(yù)股620家上市公司的數(shù)據(jù)，本文構(gòu)建“組織冗余-企業(yè)風(fēng)險-企業(yè)績效”和“組織冗余-經(jīng)營效率-企業(yè)績效”雙路徑關(guān)系模型，并納入冗余結(jié)構(gòu)變量。實證檢驗發(fā)現(xiàn)：經(jīng)營效率和企業(yè)風(fēng)險在組織冗余水平和企業(yè)績效之間存在雙重傳導(dǎo)機制，且企業(yè)風(fēng)險的正向中介作用大于經(jīng)營效率的負向中介作用。換而言之，組織冗余帶來的風(fēng)險規(guī)避和效率損失是同時存在的，但是風(fēng)險規(guī)避為績效水平提升帶來的積極影響強于效率損失引起的消極影響，調(diào)整組織冗余結(jié)構(gòu)能夠弱化組織冗余對經(jīng)營效率的消極影響。為此，企業(yè)應(yīng)保持適度的組織冗余水平以降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，并通過調(diào)整組織冗余結(jié)構(gòu)減少效率損失，從而促進企業(yè)成長。

關(guān)鍵詞：組織冗余;經(jīng)營效率;企業(yè)風(fēng)險;冗余結(jié)構(gòu);雙重中介

中圖分類號：F270??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2022）04-0097-11

收稿日期：2021-07-23

作者簡介：鄔雪（1995-），女，成都人，華東師范大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向：公司治理、產(chǎn)業(yè)集聚;楊勇（1974-），男，本文通訊作者，山東東平人，華東師范大學(xué)工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。

基金項目：上海市人民政府決策咨詢研究課題，項目編號：2020-A-008-A。

一、引言

組織冗余指的是“組織所擁有的資源與企業(yè)維持現(xiàn)有狀態(tài)所需資源之間的差異”或“未被充分利用的資源”[1]，不同經(jīng)理人在處理組織冗余時的表現(xiàn)大相徑庭。組織冗余與企業(yè)績效之間的關(guān)系是組織冗余研究中一個重要的議題，對于二者間的關(guān)系主要呈現(xiàn)三種主流的觀點，一部分學(xué)者基于代理理論，將組織冗余看作是企業(yè)需要減少和消除的部分，并將企業(yè)的低績效歸咎于組織冗余過多帶來的低效率問題，從而認為組織冗余與企業(yè)績效之間是線性負相關(guān)的;另一部分學(xué)者則正好相反，基于組織理論，將組織冗余看作是可以幫助企業(yè)規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險的部分，認為組織冗余與企業(yè)績效之間是線性正相關(guān)的，并從刺激創(chuàng)新、提高風(fēng)險承擔(dān)能力以及應(yīng)對不可預(yù)見性等方面闡述了組織冗余對企業(yè)績效的積極影響;還有一部分學(xué)者指出組織冗余與企業(yè)績效之間不只是簡單的線性關(guān)系，二者之間會由于樣本選擇、市場環(huán)境等因素的不一致呈現(xiàn)出正“U”型關(guān)系[2]、倒“U”型關(guān)系[3]或者將前述看似矛盾的關(guān)系全部包含在內(nèi)的“S”型曲線關(guān)系[4]。

除了探討組織冗余水平與企業(yè)績效二者之間的關(guān)系，也有學(xué)者進一步研究二者之間的影響機制問題，主要存在以下三方面不足：第一，側(cè)重于對情境機制的研究，中介機制的探討相對薄弱。已有研究從公司治理制度、企業(yè)性質(zhì)以及市場競爭強度等多個角度分析了不同情境下冗余與績效的關(guān)系[5-9]，對冗余影響績效的路徑雖從理論上給予了一定的分析，但是對應(yīng)的實證檢驗相對缺乏。第二，聚焦于對單一傳導(dǎo)機制的探討，忽視了多種傳導(dǎo)機制的共同作用或相互抵消。誠然單一機制的探討能夠推動該類研究的深入[10-11]，但是難以化解代理理論和組織理論一直以來關(guān)于組織冗余的爭論。代理理論主張的效率損失和組織理論堅信的風(fēng)險規(guī)避這兩條作用路徑并不是非此即彼的關(guān)系，它們可能同時存在于冗余對績效的影響路徑中，只是二者間的最終關(guān)系表現(xiàn)為兩條路徑影響作用的相加或是相減。第三，對組織冗余水平和組織冗余類型的關(guān)注較多，但忽視了不同類型組織冗余的數(shù)量關(guān)系，即組織冗余結(jié)構(gòu)。根據(jù)組織冗余的性質(zhì)可以將冗余分為不同的類型，不同類型的組織冗余所產(chǎn)生的作用也會有所不同。如果只是將企業(yè)內(nèi)的組織冗余粗放地看成是同質(zhì)的，抑或是孤立地探討某種冗余類型的影響都是不夠全面，對于企業(yè)解決組織冗余實踐問題的指導(dǎo)意義不大。用于反應(yīng)不同類型冗余數(shù)量關(guān)系的組織冗余結(jié)構(gòu)很好地解決了上述問題[12]。因此，組織冗余結(jié)構(gòu)也應(yīng)該被納入到組織冗余與績效關(guān)系研究的探討中。

組織冗余影響企業(yè)績效的相關(guān)研究大多基于組織理論和代理理論。代理理論將企業(yè)看作委托人和代理人之間一系列的合同關(guān)系，認為組織冗余會有利于代理人滿足符合自身利益需求的目標而損害委托人的利益，從而加劇委托代理問題，降低企業(yè)經(jīng)營效率，不利于企業(yè)績效的提升。組織理論則認為企業(yè)置身于不可預(yù)見的市場環(huán)境中，需要一定的冗余以幫助企業(yè)降低環(huán)境不確定性所帶來的風(fēng)險，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生積極的影響?；诖耍疚囊源砝碚摵徒M織理論為基礎(chǔ)，嘗試從效率和風(fēng)險兩個視角來考察組織冗余水平對企業(yè)績效的中介傳導(dǎo)機制，并納入結(jié)構(gòu)變量，進一步考察組織冗余結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)機制。本研究與以往研究的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，從效率和風(fēng)險兩個視角探討組織冗余水平對企業(yè)績效的雙重中介機制，正確地看待組織冗余的雙刃劍作用，為理解企業(yè)中組織冗余存在的意義提供了更全面的視角，同時擴展了現(xiàn)有關(guān)于“冗余-績效”研究模型的解釋力。另一方面，揭示組織冗余結(jié)構(gòu)如何影響組織冗余水平與企業(yè)績效之間的關(guān)系。同等水平的組織冗余具有不同的冗余結(jié)構(gòu)，對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響也會有所不同，本研究將冗余結(jié)構(gòu)納入分析框架中，凸顯了不同類型組織冗余的資源配置在企業(yè)績效提升過程中的重要性。

二、研究假設(shè)的提出

（一）組織冗余水平與企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系分析

企業(yè)往往可被視作不同角色行動者的集合體，且不同角色行動者具有不一致的目標，會為了爭奪實現(xiàn)自有目標的資源而產(chǎn)生沖突，而組織冗余的存在能夠為行動者提供滿足不同角色方追求自身政策議題的機會，使得更多的需求被滿足，從而緩解不同角色主體之間的沖突，是企業(yè)長期生存和發(fā)展所必需的。例如當(dāng)資源稀缺時，高管團隊成員會為了爭奪有限的資源而討價還價，此時的決策過程將變成爭奪的過程而不是理性評判的過程，決策的有效性將大打折扣[13];反之，當(dāng)資源豐裕時，高管團隊不必擔(dān)憂資源缺乏的問題，不必為了爭奪資源付出額外的成本，可能實施有利于企業(yè)發(fā)展的決策行為[14]。除了在緩解沖突、輔助高層決策方面的有利影響之外，企業(yè)戰(zhàn)略行為也會受到組織冗余水平的影響。組織冗余水平較高的企業(yè)，有可能進行新產(chǎn)品的研制和開發(fā)。因為即使新產(chǎn)品研制失敗，企業(yè)所擁有的資源足以抵抗其所帶來的損失，而一旦新產(chǎn)品開發(fā)成功，那么它能夠給企業(yè)所帶來的報酬將十分可觀，有利于企業(yè)的成長和績效水平的提升。企業(yè)進行新市場開發(fā)的戰(zhàn)略亦是同理。組織冗余較為豐裕時，企業(yè)在進行戰(zhàn)略制定時會傾向于一些盡管風(fēng)險不低但報酬很高的戰(zhàn)略行為。組織冗余不足時，企業(yè)在進行戰(zhàn)略制定時會傾向于保守的態(tài)度，選擇可以維持目前經(jīng)營狀態(tài)的戰(zhàn)略行為，但是在市場競爭如此激烈的當(dāng)下，不進則意味著后退，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。

基于上述理論邏輯，組織冗余水平越高，組織擁有的資源越豐富，越能夠滿足多樣化的決策需求，提高決策的有效性，并且更容易采取高回報的戰(zhàn)略行為，從而有利于企業(yè)績效的提升。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1：組織冗余水平與企業(yè)經(jīng)營績效之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

（二）組織冗余與經(jīng)營績效的機制分析

雖然在上文的分析中提出了組織冗余水平與企業(yè)經(jīng)營績效顯著正相關(guān)的研究假設(shè)，即使這個研究假設(shè)得到驗證也并不意味著組織冗余水平在任何視角下均會對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生積極的影響，這可能是多個影響路徑正負抵消的結(jié)果，本文將進一步探討組織冗余水平與企業(yè)經(jīng)營績效之間的內(nèi)部傳導(dǎo)機制。過往研究大多探討組織冗余水平與企業(yè)績效之間的單一傳導(dǎo)機制，忽視了多種機制之間的相互補充和抵消。因此，本部分將選擇從效率和風(fēng)險兩個視角來探討組織冗余水平與企業(yè)績效之間的雙重傳導(dǎo)機制。

1經(jīng)營效率的中介作用分析

在古典經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域部分學(xué)者對組織冗余持負面觀點，他們認為組織冗余的存在體現(xiàn)了企業(yè)的無效率和低效率，只有在企業(yè)處于非均衡狀態(tài)下才有可能存在[15]?；诖耍M織冗余被認為是需要消除的不必要成本，企業(yè)需要通過優(yōu)化資源配置來降低組織冗余水平，從而提升企業(yè)的經(jīng)營效率[16-17]。總體而言，組織冗余主要從以下三個方面降低企業(yè)經(jīng)營效率。

一是加劇內(nèi)部代理問題。由于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，擁有經(jīng)營權(quán)的管理者所持有的目標往往與擁有所有權(quán)的股東目標并不一致[18-19]，譬如，管理者往往會追求短期利益、名利、金錢和權(quán)力等，而股東則更傾向于企業(yè)的長期發(fā)展和長遠利益。組織冗余的存在為管理者實現(xiàn)自身目標提供了充足的條件，管理者會利用冗余資源進行過度分散化和多樣化投資等面子工程[7]，這將會加劇管理者和股東之間的代理問題，降低企業(yè)的經(jīng)營效率。

二是降低高管決策效率。經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域通常將人看作完全理性人，但是組織中的個體往往并非如此，他們只是有限理性，組織資源會被用于滿足個人目的。當(dāng)組織資源增多時，高管團隊會因為個人利益的膨脹，讓組織資源按照自己的偏好來進行使用，忽視企業(yè)利潤最大化的目標。此外，隨著組織冗余的增加，高管團隊因其手中的權(quán)力而使得其更容易將資源配置到自己支持和發(fā)起的項目中去，而其他一些真正能夠獲益或者具有創(chuàng)新價值的項目則會因為資源被占用而不得不被中止[20]。因此，組織冗余降低了高管團隊的決策效率，進而影響企業(yè)的經(jīng)營效率。

三是資源利用率低的體現(xiàn)。企業(yè)經(jīng)營最理想的狀態(tài)應(yīng)該是所有資源均得到利用并且能夠獲益。組織冗余的存在意味著一部分資源因為沒有得到充分利用而被閑置，使得本可能獲得的收益未能實現(xiàn)。當(dāng)閑置的資源過多，一方面未能充分激發(fā)企業(yè)的經(jīng)營效能，另一面，閑置的資源可能還會引致額外的成本，譬如過剩產(chǎn)能需要多支付倉儲成本、需要支付給“非必要”人員薪水。

綜上，組織冗余水平意味著資源利用率較低、會通過加劇代理問題和損害決策效率來降低企業(yè)的經(jīng)營效率，企業(yè)績效水平也會因此受損。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2：經(jīng)營效率對組織冗余水平與企業(yè)績效的關(guān)系起中介作用，即組織冗余水平通過降低企業(yè)的經(jīng)營效率，對企業(yè)績效水平產(chǎn)生負向影響。

2?企業(yè)風(fēng)險的中介作用分析

企業(yè)所面臨的風(fēng)險越大越可能對企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響，而組織冗余的存在則為企業(yè)提供了風(fēng)險緩沖的空間和時間，能夠在一定程度上降低企業(yè)風(fēng)險[21]。首先，企業(yè)在日常經(jīng)營過程中，難以避免地會遇見一些不確定性高的項目。這些項目雖然具有投資風(fēng)險較高的特點，但是同時也會伴隨著高回報，要求企業(yè)必須具有充足的資金、人力以及設(shè)備等資源以抵抗不確定性投資帶來的經(jīng)營風(fēng)險，否則將可能面臨資金鏈斷裂、人員不足以及破產(chǎn)等尷尬局面。當(dāng)企業(yè)擁有充足的組織冗余時，企業(yè)才可能放松控制，投資高不確定性項目，使企業(yè)獲得意想不到的報酬，從而提高企業(yè)的績效水平[22]。例如：組織冗余為創(chuàng)新項目和研發(fā)項目提供了資源基礎(chǔ)，使得企業(yè)擁有充足的人力、物力和財力處理和應(yīng)對項目進行過程中出現(xiàn)的各種狀況，以此降低企業(yè)創(chuàng)新和研發(fā)的風(fēng)險，更多地獲得創(chuàng)新和研發(fā)帶來的收益。其次，已有研究證明企業(yè)國際化與績效水平之間的正向相關(guān)關(guān)系[23]，但國際化戰(zhàn)略的實施同樣會伴隨較高風(fēng)險，并不是任何一家企業(yè)都適合國際化擴張。當(dāng)擁有充足的組織冗余時，企業(yè)容忍失敗的能力更強，會更有信心采取國際化戰(zhàn)略，擴大產(chǎn)品市場范圍，更有利于企業(yè)的成長和發(fā)展。此外，國際化戰(zhàn)略的實施會伴隨著大量的資源配置，組織冗余能夠規(guī)避因資源短缺引致的風(fēng)險。

除了降低企業(yè)內(nèi)部項目選擇和戰(zhàn)略實施風(fēng)險之外，組織冗余同樣能夠在企業(yè)面臨不可預(yù)測的外部環(huán)境時發(fā)揮作用[24]。當(dāng)外部環(huán)境復(fù)雜且變化莫測時，例如市場環(huán)境競爭激烈、政治環(huán)境動蕩或者社會環(huán)境不穩(wěn)定等，企業(yè)要能夠根據(jù)變化的進程做出快速、恰當(dāng)且有效的反應(yīng)，使自己變得更具適應(yīng)性。當(dāng)組織面臨較大變化時，往往會進行管理上的調(diào)整甚至是變革[25]，而組織冗余的存在為組織管理變革提供了余地，在組織內(nèi)部與外部不確定環(huán)境之間創(chuàng)造了一個尚未被利用的緩沖地帶[26]，使得企業(yè)能夠更從容地面對外部環(huán)境的不可預(yù)見性帶來的壓力，降低外部環(huán)境劇烈變化帶來的風(fēng)險。

綜上，組織冗余可以降低企業(yè)投資高不確定性項目和實施國際化戰(zhàn)略的風(fēng)險，為企業(yè)應(yīng)對外部環(huán)境變化提供緩沖，從而抓住提升企業(yè)績效水平的機會。由此，本文提出以下假設(shè)：

H3：企業(yè)風(fēng)險對組織冗余水平與企業(yè)績效的關(guān)系起中介作用，即組織冗余水平通過降低企業(yè)的風(fēng)險水平，對經(jīng)營績效產(chǎn)生正向影響。

3組織冗余結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用分析

組織冗余并不是完全同質(zhì)的，既可能是現(xiàn)金、現(xiàn)金等價物和借貸能力等具有靈活性和流動性的冗余類型，也可能是閑置的生產(chǎn)設(shè)備、過剩的員工以及日常的管理費用等沉淀在企業(yè)內(nèi)部的冗余類型。前者因為沒有沉淀在企業(yè)內(nèi)部，因此給予了管理人員更大的支配空間，通過將其轉(zhuǎn)化為具體的形式以滿足不同的需求，譬如使用現(xiàn)金購買生產(chǎn)設(shè)備、支付給員工工資以及向銀行申請借貸等。后者適用的情境雖然十分有限，但是可以用于直接滿足對應(yīng)的需求，譬如閑置的機器設(shè)備可以直接投入生產(chǎn)、空閑的員工可以直接用于支持人手不足的部門?；诖?，李曉翔和劉春林[12]認為在探討組織冗余問題時，不能將所有的冗余資源視為同質(zhì)的，只關(guān)注組織冗余的水平，也不能孤立地看待某一類冗余資源，還應(yīng)該關(guān)注到不同類型資源之間的數(shù)量關(guān)系以及相互之間的轉(zhuǎn)化，并將高流動性冗余與低流動性冗余之間的比值定義為組織冗余結(jié)構(gòu)。盡管兩家企業(yè)擁有相同水平的冗余資源，但是他們可以根據(jù)企業(yè)的實際情況選擇擁有較多的某種資源而減少另一種資源，因此會形成差異性的冗余結(jié)構(gòu)，從而使得相同水平的組織冗余發(fā)揮的作用也會有所不同[27]。具體而言，當(dāng)兩家企業(yè)擁有的組織冗余數(shù)量相同，但是其中一家企業(yè)傾向于維持更多高流動性冗余資源，意味著該企業(yè)可供任意支配的資源更多，冗余資源的整體靈活性更高，可以滿足的多樣化需求越豐富，從而減少組織內(nèi)不同角色因資源爭奪而引起的沖突，緩解組織冗余水平對企業(yè)經(jīng)營效率的消極影響。由此，本文提出以下假設(shè)：

H4：冗余結(jié)構(gòu)可以調(diào)節(jié)組織冗余水平與企業(yè)經(jīng)營效率之間的關(guān)系。

基于假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)4，組織冗余水平經(jīng)由經(jīng)營效率影響企業(yè)績效這條路徑可以表現(xiàn)為一個有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型。換而言之，組織冗余水平對企業(yè)績效的影響過程中，經(jīng)營效率在其中的傳導(dǎo)機制受到了組織冗余結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)影響。由此，本文提出進一步的假設(shè)：

H5：冗余結(jié)構(gòu)可以調(diào)節(jié)經(jīng)營效率在組織冗余水平與經(jīng)營績效之間的中介作用。

三、模型設(shè)定、變量選取和數(shù)據(jù)來源

（一）研究模型的確定

為了驗證本文的假設(shè)1，采取如下實證模型檢驗組織冗余水平對企業(yè)績效的影響作用：

ROAi，t=α0+α1OSLi，t+α2Controli，t+δi，t（1）

其中，i表示企業(yè)，t表示年份。ROAi，t是被解釋變量，表示企業(yè)績效。OSLi，t是解釋變量，表示組織冗余水平。Controli，t是控制變量。若回歸系數(shù)α1顯著大于0，則研究假設(shè)1成立，即組織冗余水平與企業(yè)績效之間呈正相關(guān)關(guān)系。為了驗證本文的假設(shè)2和假設(shè)3，本文借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)檢驗方法[28]，分析“組織冗余水平-經(jīng)營效率-企業(yè)績效”和“組織冗余水平-經(jīng)營風(fēng)險-企業(yè)績效”的雙重中介機制。模型設(shè)定如下：

ROAi，t=α0+α1OSLi，t+α2Controli，t+δi，t（2）

Effii，t=β0+β1OSLi，t+β2Controli，t+εi，t（3）

ROAi，t=γ0+γ1OSLi，t+γ2Effii，t+γ3Controlsi，t+θi，t（4）

ROAi，t=α0+α1OSLi，t+α2Controlsi，t+δi，t（5）

DARi，t=β′0+β′1OSLi，t+β′2Controli，t+ε′i，t（6）

ROAi，t=γ′0+γ′1OSLi，t+γ′2DARi，t+γ′3Controlsi，t+θ′i，t（7）

ROAi，t=1+1OSLi，t+2DARi，t+3Effii，t+4Controli，t+τi，t（8）

其中，Effii，t和DARi，t是中介變量，分別表示企業(yè)經(jīng)營效率和企業(yè)風(fēng)險。式（2）-（4）用于檢驗經(jīng)營效率在組織冗余水平與企業(yè)績效之間的中介作用，式（5）-（7）用于檢驗企業(yè)風(fēng)險在組織冗余與企業(yè)績效之間的中介作用。式（8）檢驗企業(yè)經(jīng)營績效和企業(yè)風(fēng)險的雙重中介效果。

為了驗證本文的假設(shè)4和假設(shè)5，采取如下模型檢驗組織冗余結(jié)構(gòu)對組織冗余水平與經(jīng)營效率之間關(guān)系以及經(jīng)營效率中介機制的調(diào)節(jié)作用。

Effii，t=ρ0+ρ1OSLi，t+ρ2OSSi，t+ρ3OSLi，t×OSSi，t+ρ4Controli，t+μi，t（9）

ROAi，t=ω0+ω1OSLi，t+ω2Effii，t+ω3OSSi，t+ω4OSLi，t×OSSi，t+ω4Controli，t+φi，t（10）

其中，OSSi，t是調(diào)節(jié)變量，表示組織冗余結(jié)構(gòu)。若ρ3顯著，則表示冗余結(jié)構(gòu)能夠調(diào)節(jié)組織冗余水平與企業(yè)績效之間的關(guān)系。在前述假設(shè)均得到驗證的前提下，若ω2和ω4同時顯著，則表明組織冗余結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)了經(jīng)營效率的中介作用。

（二）定義變量

1?解釋變量：組織冗余水平（OSLi，t）

本文采用財務(wù)指標對組織冗余水平進行測量[24]，包括三個冗余指標：一是流動比率，反映企業(yè)使用流動資源解決短期償債和投資的能力;二是權(quán)益負債比（產(chǎn)權(quán)比率的倒數(shù)），反映企業(yè)長期償債能力和投資的穩(wěn)健性;三是銷售期間費用率，此類冗余被融入企業(yè)日常運營之中。本研究使用三者的均值衡量組織冗余水平[4，29]。

2被解釋變量：企業(yè)績效（ROAi，t）

用于衡量企業(yè)績效的常見指標有資產(chǎn)報酬率（ROA）、權(quán)益報酬率（ROE）、銷售報酬率（ROS）以及托賓Q（TobinQ）。其中，托賓Q更適用完整的金融市場，中國股市的弱有效性可能會使結(jié)果有偏;權(quán)益報酬率因與股東權(quán)益緊密相關(guān)而易被上市公司進行粉飾[30]。因此，本文選取綜合性指標ROA衡量企業(yè)的整體績效水平，其具體計算為息稅前利潤和公司總資產(chǎn)平均余額的比值。

3中介變量

（1）經(jīng)營效率（Effii，t）。目前，企業(yè)經(jīng)營效率的測量思路主要有兩種，一種是選擇單一指標進行衡量，另一種是基于投入和產(chǎn)出，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法或隨機前沿方法進行計算。相較于前者，后者在測量方法上較為復(fù)雜，所需數(shù)據(jù)更多，通常用于對企業(yè)經(jīng)營效率變化和發(fā)展的深入分析[31]，因此，本研究借鑒翁若宇等[32]的測量方法，選擇總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為衡量企業(yè)經(jīng)營效率的指標。

（2）企業(yè)風(fēng)險（DARi，t）。企業(yè)風(fēng)險可主要概括為經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險兩類。由上述可知，組織冗余主要影響的是企業(yè)長期和短期的償債能力，因此，組織冗余對企業(yè)風(fēng)險的影響主要表現(xiàn)在財務(wù)方面?；诖耍疚倪x擇代表企業(yè)總體負債水平的資產(chǎn)負債率作為衡量企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的指標[33]，具體為期末總負債和期末總資產(chǎn)的比值。

4調(diào)節(jié)變量：組織冗余結(jié)構(gòu)（OSSi，t）

李曉翔和劉春林[12]認為在研究組織冗余時，不應(yīng)僅僅關(guān)注其類型及水平，還應(yīng)考慮各類組織冗余之間的關(guān)系，并將之定義為組織冗余結(jié)構(gòu)。因此，根據(jù)資源沉淀程度和流動性差異，本文將企業(yè)冗余資源分為高流動性組織冗余和低流動性冗余，采用流動比率與企業(yè)銷售期間費用率的比值反映二者的數(shù)量關(guān)系，并衡量企業(yè)的組織冗余結(jié)構(gòu)。

5控制變量。本文選擇以下控制變量：?（1）企業(yè)規(guī)模（Ln_Sizei，t），企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢有利于實現(xiàn)規(guī)模報酬，從而影響企業(yè)績效，以公司年末總資產(chǎn)取自然對數(shù)來測量;（2）企業(yè)成長性（Growthi，t），企業(yè)成長能力越強，越有可能擁有更好的績效水平，定義為當(dāng)期營業(yè)總收入和前期營業(yè)總收入的差值與前期營業(yè)總收入的比值;（3）利潤率（Profiti，t），定義為營業(yè)利潤和營業(yè)收入的比值;（4）高管層持股比例（Inceni，t），高管層持股能夠有效降低代理成本，從而提高企業(yè)的經(jīng)營績效，定義為董事、監(jiān)事和高管的持股總數(shù)之和與總股本數(shù)的比值;（5）固定資產(chǎn)投資比例（FIi，t），以固定資產(chǎn)凈額與總資產(chǎn)的比值來衡量;（6）無形資產(chǎn)比例（Intani，t），以無形資產(chǎn)凈額與總資產(chǎn)的比值來衡量;（7）?企業(yè)性質(zhì)（Naturei，t），如果是國企則設(shè)定為1，否則設(shè)定為0。

（三）研究樣本和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)布的《中國上市公司分類指引》（2012）中對制造業(yè)上市公司的界定標準和原則，截至2019年12月31日共統(tǒng)計出2770家在滬深交易所上市的制造業(yè)企業(yè)，本文選擇2003-2019年的所有制造業(yè)上市公司作為初始樣本，并基于數(shù)據(jù)有效性的考慮對初始樣本進行了如下篩選：1）剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的公司;2）剔除連續(xù)3年及以上ST、ST*的公司;3）剔除公司性質(zhì)判定不清的公司?；谝陨虾Y選標準，本文選定620家符合要求的制造業(yè)上市公司樣本，總計10540個觀測樣本。同時為了避免極端值和異常值的影響，本文對連續(xù)型變量進行了5%的縮尾處理。研究數(shù)據(jù)均來源于國內(nèi)權(quán)威數(shù)據(jù)庫——CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（四）主要變量的描述性統(tǒng)計分析

表1列出了各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，結(jié)果顯示企業(yè)績效（ROAit）均值為00273，標準差為00511，最小值為-01017，最大值為01255，表明樣本的總體偏離幅度不大。組織冗余水平（OSLit）的均值為10089，標準差為06633，最小值為03384，最大值為28894，表明我國制造業(yè)上市公司冗余資源方面存在較大差異。經(jīng)營效率（Effiit）的均值為07074，標準差為03880，表明制造業(yè)上市公司的經(jīng)營效率處在較高水平，但個體間差異仍然不小。企業(yè)風(fēng)險（DARit）的均值為05161，標準差為01865，最小值為01827，最大值為08562，說明我國制造業(yè)上市公司的財務(wù)風(fēng)險普遍較高，降低風(fēng)險成為其面臨的嚴峻問題。組織冗余結(jié)構(gòu)（OSSit）的均值為259551，標準差為211463，最小值為31781，最大值為857315，表明制造業(yè)上市公司普遍傾向于維持更多的高流動冗余資源。

四、實證結(jié)果分析

在具體檢驗之前對數(shù)據(jù)做如下處理，以確保模型估計的一致性和有效性：（1）為避免異常值對檢驗結(jié)果的影響，對主要連續(xù)變量在5%水平上進行縮尾處理;（2）為避免多重共線性的影響，對交互項測量的變量進行了中心化處理;此外，對進入模型的所有解釋變量和控制變量進行了方差膨脹因子（VIF）診斷，結(jié)果顯示VIF為185，由此可以排除多重共線性問題;（3）為排除面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差、橫截面相關(guān)和序列相關(guān)等問題，本文采用Robust異方差穩(wěn)健性方法進行處理。

本文檢驗思路如下：首先，分析組織冗余水平對企業(yè)績效的影響作用，進行主效應(yīng)檢驗;其次，分析經(jīng)營效率和企業(yè)風(fēng)險的傳導(dǎo)機制，進行中介作用檢驗;然后，分析組織冗余結(jié)構(gòu)影響冗余水平與經(jīng)營效率兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)機制，進行調(diào)節(jié)作用檢驗;最后，分析組織冗余結(jié)構(gòu)影響經(jīng)營效率中介作用的調(diào)節(jié)機制，進行有調(diào)節(jié)的中介作用檢驗。

（一）主效應(yīng)與中介作用分析

表2列示了組織冗余水平與企業(yè)績效之間的關(guān)系，其中模型1為基準模型，僅包括所有控制變量的檢驗結(jié)果;在模型2中加入自變量進行檢驗，結(jié)果顯示：組織冗余水平的回歸系數(shù)顯著為正（coef=00054，?p<001），表明組織冗余水平對企業(yè)績效的主效應(yīng)構(gòu)成正向影響關(guān)系，組織冗余水平的提升能夠在一定程度上提高中國制造業(yè)上市公司的績效水平，由此假設(shè)1得到驗證。模型3、模型6和模型7對經(jīng)營效率的中介作用進行了檢驗，結(jié)果顯示：以經(jīng)營效率作為被解釋變量時，組織冗余水平的回歸系數(shù)顯著為負（coef=-00430，?p<001），表明組織冗余水平的提升會降低企業(yè)的經(jīng)營效率;以企業(yè)績效作為被解釋變量，同時加入自變量和中介變量之后，經(jīng)營效率的回歸系數(shù)顯著為正（coef=00200，?p<001），表明經(jīng)營效率在組織冗余水平與企業(yè)績效之間存在中介傳導(dǎo)機制，組織冗余水平通過損害經(jīng)營效率從而不利于企業(yè)績效的提升，由此假設(shè)2得到驗證。模型4、模型8和模型9分析了企業(yè)風(fēng)險的中介作用，結(jié)果顯示：以企業(yè)風(fēng)險作為被解釋變量時，組織冗余水平的回歸系數(shù)顯著為負（coef=-01969，?p<001），表明組織冗余水平的提升會明顯降低企業(yè)風(fēng)險;以企業(yè)績效作為被解釋變量，同時加入自變量和中介變量之后，企業(yè)風(fēng)險的回歸系數(shù)顯著為負（coef=-00365，?p<001），表明企業(yè)風(fēng)險在組織冗余水平與企業(yè)績效之間存在中介作用，組織冗余水平通過降低企業(yè)風(fēng)險提升企業(yè)績效水平，由此假設(shè)3得到驗證。模型5將自變量和兩個中介變量同時加入模型中，分析雙重中介機制，結(jié)果顯示經(jīng)營效率和企業(yè)風(fēng)險的回歸系數(shù)均顯著（coef=00189，?p<001;coef=-00302，?p<001），與前述保持一致，進一步證實了檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，企業(yè)風(fēng)險的回歸系數(shù)明顯大于經(jīng)營效率的回歸系數(shù)，說明組織冗余水平與企業(yè)績效之間的傳導(dǎo)機制以降低風(fēng)險的積極影響為主，損害效率的消極影響為輔。

（二）調(diào)節(jié)作用分析

已有研究認為在思考組織冗余問題時，除了探討其所處水平的影響，也不應(yīng)該忽略冗余結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的作用。因此，本部分引入組織冗余結(jié)構(gòu)變量，借鑒Toothaker和Larr?[34]的調(diào)節(jié)回歸分析方法，利用直接效應(yīng)模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，考察模型解釋程度提升與否，進一步分析組織冗余結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用機制。

表3報告了組織冗余結(jié)構(gòu)對組織冗余水平與經(jīng)營效率二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用的分步檢驗結(jié)果。模型10以經(jīng)營效率作為被解釋變量，并加入調(diào)節(jié)變量，用于分析組織冗余結(jié)構(gòu)對經(jīng)營效率的影響，結(jié)果顯示：組織冗余結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)顯著為正（coef=00079，?p<001），表明組織冗余結(jié)構(gòu)會對經(jīng)營效率產(chǎn)生積極的影響。模型11在模型10的基礎(chǔ)上加入了組織冗余水平與組織冗余結(jié)構(gòu)的交互項，結(jié)果顯示：交互項的回歸系數(shù)顯著為負（coef=-00003，?p<001），且模型11的解釋程度（R2=0319）優(yōu)于模型10的解釋程度（R2=0312），這表明組織冗余結(jié)構(gòu)在組織冗余水平與經(jīng)營效率之間存在負向調(diào)節(jié)作用，即維持更多高流動性資源的冗余結(jié)構(gòu)會弱化組織冗余水平對經(jīng)營效率的負向影響，由此，本文的假設(shè)4得到驗證。

（三）有調(diào)節(jié)的中介作用分析

進一步分析組織冗余結(jié)構(gòu)對經(jīng)營效率中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)，表3中模型12以企業(yè)績效作為被解釋變量，加入調(diào)節(jié)變量組織冗余結(jié)構(gòu)，模型13則增加組織冗余結(jié)構(gòu)與經(jīng)營效率的交互項，結(jié)果顯示：經(jīng)營效率的回歸系數(shù)仍然保持顯著為正（coef=00213，?p<001），說明經(jīng)營效率與企業(yè)績效之間存在正向的影響，即經(jīng)營效率越低，企業(yè)績效越差，反之亦然;同時，組織冗余結(jié)構(gòu)與經(jīng)營效率的交互項的系數(shù)顯著為負（coef=-000002，?p<001），說明組織冗余結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)了經(jīng)營效率在組織冗余水平與企業(yè)績效之間的中介作用，即維持更多高流動性資源的冗余結(jié)構(gòu)能夠在一定程度上弱化經(jīng)營效率在組織冗余水平與企業(yè)績效之間關(guān)系中的負向傳導(dǎo)機制，由此，假設(shè)5得到驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）排除外部環(huán)境沖擊

2008年，全球金融危機對企業(yè)日常經(jīng)營和績效產(chǎn)生了重大的影響，為了避免外部環(huán)境的沖擊，本部分選擇2009-2019年作為穩(wěn)健性分析的時間窗口。表4是縮短時間窗口之后對主效應(yīng)、中介效應(yīng)、調(diào)節(jié)效應(yīng)和有調(diào)節(jié)的中介作用檢驗的結(jié)果。模型1中，組織冗余水平的回歸系數(shù)顯著為正（coef?=00053，?p<001），表明在規(guī)避外部環(huán)境沖擊之后，組織冗余水平對企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響，由此本文的假設(shè)1依然得到支持。根據(jù)模型1、模型2、模型5和模型6可知，經(jīng)營效率和企業(yè)風(fēng)險在組織冗余水平與企業(yè)績效關(guān)系之間的中介作用仍然存在且穩(wěn)健，由此本文的假設(shè)2和假設(shè)3再次得到驗證。模型8中，組織冗余水平與組織冗余結(jié)構(gòu)的交互項的回歸系數(shù)顯著為負（coef?=-00003，?p<001），說明組織冗余結(jié)構(gòu)能夠緩解組織冗余水平對經(jīng)營效率的負向影響，由此本文的假設(shè)4仍然得到支持。模型3和模型4中，中介變量經(jīng)營效率的回歸系數(shù)顯著為正（coef?=00204，?p<001），交互項的回歸系數(shù)顯著為負，表明組織冗余結(jié)構(gòu)負向調(diào)節(jié)了經(jīng)營效率在組織冗余水平與企業(yè)績效之間的中介作用，由此本文的假設(shè)5也得到驗證。

（二）拔靴法（Bootstrap）檢驗

為了驗證結(jié)果的可靠性，本部分采用Hayes[35]提出的Bootstrap方法對中介效果、調(diào)節(jié)效果、調(diào)節(jié)中介效果進行進一步檢驗，當(dāng)置信區(qū)間不包含0時，表示對應(yīng)的效果顯著。結(jié)果如表5所示：組織冗余水平經(jīng)由經(jīng)營效率負向影響企業(yè)績效的中介效果顯著（Low?=-00019，?High=-00014），說明經(jīng)營效率在組織冗余水平與企業(yè)績效之間存在負向傳導(dǎo)機制，因此假設(shè)2得到驗證。組織冗余水平經(jīng)由企業(yè)風(fēng)險正向影響企業(yè)績效的中介效果顯著（Low?=-00023，?High=00070），說明企業(yè)風(fēng)險在組織冗余水平與企業(yè)績效之間存在正向傳導(dǎo)機制，由此假設(shè)3獲得支持。此外，企業(yè)風(fēng)險的中介作用強于經(jīng)營效率的中介作用（|00046|>|-00016|），表明組織冗余降低風(fēng)險所產(chǎn)生的積極影響要大于其損害效率所產(chǎn)生的消極影響。組織冗余結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著?（Low?=-00032，?High=00024），說明組織冗余結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)了組織冗余水平與經(jīng)營效率之間的關(guān)系，假設(shè)4獲得支持。組織冗余結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)中介效果也顯著，說明組織冗余結(jié)構(gòu)可以調(diào)節(jié)組織冗余水平的中介效果，表示維持更多高流動性冗余能夠緩解組織冗余水平經(jīng)由經(jīng)營效率對企業(yè)績效的負向影響，由此，本文的假設(shè)5獲得支持。

（三）內(nèi)生性問題的討論

本文研究的是組織冗余對企業(yè)績效的影響，然而已有研究表明企業(yè)績效會反過來影響組織冗余。因此，基于二者間可能存在的“反向因果”關(guān)系，本部分選擇滯后一期的組織冗余變量（OSL_1）作為工具變量，采用面板工具變量法解決內(nèi)生性問題，即首先變換模型解決遺漏變量問題，再對變換后的模型使用兩階段分析法（2SLS）。結(jié)果如表6所示：第一階段滯后一期的組織冗余的估計系數(shù)始終為正，且在1%的水平下顯著，這說明所選工具變量是有效的。在第二階段回歸中，模型1-8同樣證明了假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)4和假設(shè)5，說明在使用工具變量剔除可能存在的內(nèi)生性問題之后，本文的研究結(jié)論仍然保持穩(wěn)健。

六、結(jié)論與啟示

組織冗余作為企業(yè)運營面臨的重要問題，代理理論和組織理論都致力于解釋組織冗余影響企業(yè)績效的機制，但鮮有研究將二者納入同一研究框架下進行實證檢驗，片面地認為二者只是非此即彼的關(guān)系，忽視了其同時存在和相互抵消的可能性。因此，本研究從代理理論和組織理論出發(fā)，分析了組織冗余水平與企業(yè)績效之間的關(guān)系，從效率和風(fēng)險兩個視角檢驗“冗余-績效”的雙重傳導(dǎo)機制，并納入組織冗余結(jié)構(gòu)變量用于探究結(jié)構(gòu)的影響作用。基于2003-2019年620家滬深制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的實證分析，得出以下研究結(jié)論：（1）組織冗余水平與企業(yè)績效正相關(guān)，增加組織冗余有利于提升企業(yè)績效。該結(jié)論與蔣春燕和趙曙明[4]的第三階段關(guān)系保持一致。研究發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)公司發(fā)展迅速，組織冗余水平普遍較高，有利于通過實施多元化、國際化以及創(chuàng)新化戰(zhàn)略來充分發(fā)揮冗余帶來的好處。（2）經(jīng)營效率和企業(yè)風(fēng)險的中介作用同時存在，驗證了組織冗余水平與企業(yè)績效之間的雙重傳導(dǎo)機制。組織冗余是一把雙刃劍，既可能降低企業(yè)經(jīng)營效率從而不利于績效提升，也可能通過降低企業(yè)風(fēng)險而對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生有利影響，且在市場環(huán)境不確定性程度更高的當(dāng)下，組織冗余對風(fēng)險的規(guī)避作用大于效率的損害。（3）調(diào)整組織冗余結(jié)構(gòu)能夠弱化組織冗余損害效率的消極影響。實證結(jié)果表明維持更多高流動性資源的冗余結(jié)構(gòu)一方面可以弱化組織冗余水平與經(jīng)營效率之間的負向關(guān)系，另一方面也可以弱化經(jīng)營效率在冗余和績效之間的負向中介作用。因為高流動性冗余靈活性和適用場景更多等特點，該類冗余雖暫時未能使用，但是卻能夠及時和迅速地轉(zhuǎn)化為企業(yè)所需并為企業(yè)創(chuàng)造利潤，因此能夠在一定程度上緩解冗余帶來的低效率問題。

本研究可能帶來以下兩個方面的理論貢獻：首先，同時從效率和風(fēng)險兩個角度研究組織冗余是如何影響企業(yè)績效的，辯證地看待組織冗余在企業(yè)經(jīng)營中所扮演的角色，為組織理論和代理理論的爭論尋找到某種平衡。已有的關(guān)于組織冗余的研究側(cè)重情境機制的探討，對中介機制的探討更多停留在理論層面，缺乏實證檢驗，尤其是以組織理論為代表的風(fēng)險規(guī)避觀點與以代理理論為代表的效率損害觀點相互駁斥，無法達成統(tǒng)一。本研究提供了一個新思路，在認識組織冗余的作用時，不能片面的研究其存在的某一條正向或者反向的傳導(dǎo)機制，而是要以一種更全面的視角去看待組織冗余在企業(yè)經(jīng)營過程中所起到的積極影響、消極影響以及正負兩種影響的關(guān)系。這一結(jié)論融合和擴展了基于組織理論和代理理論的組織冗余影響機制的分析框架。其次，將冗余結(jié)構(gòu)納入分析框架中，凸顯了不同類型組織冗余的資源配置在企業(yè)績效提升過程中的重要性。早期對組織冗余的研究大多是將組織冗余同質(zhì)化或者將不同類型的組織冗余孤立化進行分析，忽視了不同類型組織冗余之間的數(shù)量關(guān)系。在組織冗余的性質(zhì)和作用具有差異的情況下，對不同類型冗余資源進行合理配置是不容忽視的。本研究在對組織冗余水平進行研究的基礎(chǔ)上，還考慮了冗余結(jié)構(gòu)的影響，強調(diào)了資源結(jié)構(gòu)的重要性，推動了組織冗余研究焦點由數(shù)量向數(shù)量關(guān)系的轉(zhuǎn)變。

本文的研究結(jié)論亦具有較強的實踐啟示。首先，適當(dāng)提升組織冗余水平有利于企業(yè)成長和發(fā)展。中國制造業(yè)發(fā)展迅猛，制造業(yè)企業(yè)發(fā)展面臨著較為復(fù)雜的競爭環(huán)境，一方面需要應(yīng)對變化莫測的市場環(huán)境，另一方面則需要在激烈的競爭中保持競爭優(yōu)勢并不斷成長。針對組織冗余，企業(yè)需要在風(fēng)險規(guī)避和效率損失二者之間做出更好的權(quán)衡才能有利于企業(yè)的長期發(fā)展。通過本文的研究發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前的市場背景下，組織冗余通過降低企業(yè)面臨的風(fēng)險水平所帶來的有利影響大于企業(yè)損失的效率，使得企業(yè)能夠更大可能地實施有利于企業(yè)長期發(fā)展的戰(zhàn)略決策和創(chuàng)新研發(fā)等。其次，制造業(yè)企業(yè)要重視組織冗余的資源配置效率，不斷優(yōu)化資源結(jié)構(gòu)。本文實證結(jié)果表明恰當(dāng)?shù)娜哂嘟Y(jié)構(gòu)能夠在一定程度上減少效率損失，因此，企業(yè)要盡可能避免單一類型的組織冗余，而是要根據(jù)企業(yè)的發(fā)展方向、行業(yè)特征和戰(zhàn)略規(guī)劃等，以及各類組織冗余的作用不斷調(diào)整和優(yōu)化，尋找到適合企業(yè)發(fā)展的組織冗余結(jié)構(gòu)。

此外，本研究還有進一步改進和完善的空間：一方面，本文是以制造業(yè)企業(yè)作為研究樣本，未考慮組織冗余的作用會因企業(yè)所屬行業(yè)的不同而產(chǎn)生差異。比如，制造業(yè)企業(yè)的組織冗余主要表現(xiàn)為原材料、生產(chǎn)設(shè)備以及生產(chǎn)力的剩余和閑置，而其他行業(yè)的企業(yè)，例如服務(wù)企業(yè)的組織冗余主要表現(xiàn)為服務(wù)人員、服務(wù)場所的過剩。因此，后續(xù)研究可以通過收集分行業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，進一步探討冗余對績效的影響機制是否會因行業(yè)差異而表現(xiàn)不同。另一方面，盡管本文驗證了冗余結(jié)構(gòu)的重要性，但是本文的冗余結(jié)構(gòu)反映的只是流動性資源的配置，根據(jù)冗余的用途、可利用程度等進行的分類可以構(gòu)建多種意義的冗余結(jié)構(gòu)，進一步的研究可以通過深化冗余結(jié)構(gòu)的意義，深入探討企業(yè)中組織冗余的結(jié)構(gòu)設(shè)置問題。

參考文獻：

[1]?Cyert?R，?March?J.A?Behavioral?Theory?of?the?Firm[M].Englewood?Cliffs.NJ：?Prentice-Hall，?1963

[2]?Bromiley?P.Testing?A?Causal?Model?of?Corporate?Risk?Taking?and?Performance[J].Academy?of?Management?Journal，?1991，34（1）：37-59

[3]?鄒國慶，倪昌紅.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的組織冗余與企業(yè)績效：制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（11）：120-129

[4]?蔣春燕，趙曙明.組織冗余與績效的關(guān)系：中國上市公司的時間序列實證研究[J].管理世界，2004（5）：108-115

[5]?黃金鑫，陳傳明.冗余資源對成長性企業(yè)績效影響研究——基于我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的實證研究[J].廣西社會科學(xué)，2015（1）：69-74

[6]?陶加強，李健.組織冗余、產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)績效——基于制造業(yè)上市面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2012（09）：100-106

[7]?Tan?J，Peng?M?W.Organizational?Slack?and?Firm?Performance?During?Economic?Transitions：?Two?Studies?From?an?Emerging[J].Strategic?Management?Journal，2003，24（13）：1249-1263

[8]?Xu?E，Yang?H，Quan?J?M，et?al.Organizational?Slack?and?Corporate?Social?Performance：?Empirical?Evidence?from?Chinas?Public?Firms[J].Asia?Pacific?Journal?of?Management，2015，32（1）：181-198

[9]?Peng?M?W.Institutional?Transitions?and?Strategic?Choice[J].The?Academy?of?Management?Review，2003，28（2）：275-296

[10]田雪瑩.冗余資源、慈善行為與企業(yè)績效關(guān)系研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，21（4）：93-102.

[11]江旭，沈奧.未吸收冗余、綠色管理實踐與企業(yè)績效的關(guān)系研究[J].管理學(xué)報，2018，15（4）：539-547

[12]李曉翔，劉春林.高流動性冗余資源還是低流動性冗余資源——一項關(guān)于組織冗余結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（7）：94-103

[13]Moch?M?K，Pondy?L?R，March?J?G，et?al.The?Structure?of?Chaos：?Organized?Anarchy?as?A?Response?to?Ambiguity[J].Administrative?Science?Quarterly，1977，22（2）：351.

[14]Salancik?G?R，Pfeffer?J.A?Social?Information?Processing?Approach?to?Job?Attitudes?and?Task?Design[J].Administrative?Science?Quarterly，1978，23（2）：224-253.

[15]Kim?H，Lee?P?M.Ownership?Structure?and?the?Relationship?Between?Financial?Slack?and?Rand?Investments：?Evidence?from?Korean?Firms[J].Organization?Science，2008，19（3）：404-418

[16]Williamson?O?E.Managerial?Discretion?and?Business?Behavior[J].The?American?Economic?Review，1963，53（5）：1032-1057

[17]Leibenstein?H.Organizational?or?Frictional?Equilibria，X-efficiency，and?the?Rate?of?Innovation[J].The?Quarterly?Journal?of?Economics，1969，83（4）：?600-623

[18]Fama?E?F.Agency?Problems?and?the?Theory?of?the?Firm[J].Journal?of?Political?Economy，1980，88（2）：288-307.

[19]Jense?M?C，Meckling?W?H.Theory?of?the?Firm：?Managerial?Behavior，Agency?Costs?and?Ownership?Structure[J].Journal?of?Financial?Economics，1976，3（4）：305-360

[20]Staw?B?M，Dutton?S?J?E.Threat?Rigidity?Effects?in?Organizational?Behavior：?A?Multilevel?analysis[J].Administrative?Science?Quarterly，1981，26（4）：501-524

[21]Singh?J?V.Performance，Slack，and?Risk?Taking?in?Organizational?Decision?Making?[J].Academy?of?Management?Journal，1986，29（3）：562-585

[22]Baird?I?S，Thomas?H.Toward?A??Contingency?Model?of?Strategic?Risk?Taking[J].Academy?of?Management?Review，1985，10（2）：230-243

[23]李子彪，王楠，孫可遠.國際化行為對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機理——基于吸收能力的中介效應(yīng)[J].科技管理研究，2019，39（8）：1-8

[24]Bourgeois?L?J.On?Measurement?of?Organizational?Slack[J].The?Academy?of?Management?Review，1981，6（1）：29-39

[25]Freeman?H?J.Structural?Inertia?and?Organizational?Change[J].American?Sociological?Review，1984，49（2）：149-164.

[26]Levinthal?D，March?J?G.A?Model?of?Adaptive?Organizational?Search[J].Journal?of?Economic?Behavior?&?Organization，1981，2（4）：307-333

[27]張曉昱，朱慧明，吳宣明.動態(tài)環(huán)境調(diào)節(jié)下財務(wù)冗余結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的影響研究——以中國制造業(yè)為例[J].軟科學(xué)，2014，28（8）：125-129

[28]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004（5）：614-620

[29]柏群，楊云.組織冗余資源對綠色創(chuàng)新績效的影響——基于社會責(zé)任的中介作用[J].財經(jīng)科學(xué)，2020（12）：96-106

[30]鄧新明，郭雅楠.競爭經(jīng)驗、多市場接觸與企業(yè)績效——基于紅皇后競爭視角[J].管理世界，2020，36（11）：111-132

[31]夏瓊，楊峰，吳華清.“三重底線”下中國商業(yè)銀行經(jīng)營效率及其影響因素分析[J].中國管理科學(xué)，2019，27（8）：26-36

[32]翁若宇，陳秋平，陳愛華.“手足親情”能否提升企業(yè)經(jīng)營效率？——來自A股上市手足型家族企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2019，41（7）：88-104

[33]張運來，王儲.旅游業(yè)上市公司多元化經(jīng)營能夠降低公司風(fēng)險嗎？——基于2004—2012年A股上市公司數(shù)據(jù)的實證研究[J].旅游學(xué)刊，2014，29（11）：25-35.

[34]Toothaker?L?E.Multiple?Regression：?Testing?and?Interpreting?Interactions[J].Journal?of?the?Operational?Research?Society，2017，45（1）：119-120.

[35]Bolin?J?H.Hayes，Andrew?F.Introduction?to?Mediation，Moderation，and?Conditional?Process?Analysis：?A?Regression-based?Approach[J].Journal?of?Educational?Measurement，2014，51（3）：335-337

Research?on?the?Influence?Mechanism?of?Organizational?Slack?on?Enterprise?Performance

The?Dual?Mediating?Role?of?Enterprise?Risk?and?Operation?Efficiency

WU?Xue，?YANG?Yong

（Business?School，?East?China?Normal?University，?Shanghai?200062，?China）

Abstract：The?impact?of?organizational?slack?has?always?been?one?of?the?focuses?in?the?field?of?strategic?management?research.?However，?the?concept?is?not?unified.?One?is?that?it?will?reduce?risk，?the?other?is?that?it?will?reduce?efficiency.?Based?on?the?above?two?theories，?a?two-way?relationship?model?is?established.?It?includes?the?path?of?“organizational?slack?-?enterprise?risk?-?enterprise?performance”?and?“organizational?slack-operating?efficiency?-?enterprise?performance”.?Moreover，?the?variable?of?organizational?redundancy?structure?are?added?to?the?model.?The?data?comes?from?620?A-share?listed?companies?in?Shanghai?and?Shenzhen?from?2003?to?2019.?The?empirical?test?shows：?There?is?a?dual?transmission?mechanism?between?the?level?of?organizational?redundancy?and?enterprise?performance.?The?positive?mediating?effect?of?enterprise?risk?is?greater?than?the?negative?mediating?effect?of?business?efficiency.?In?other?words，?the?risk?aversion?and?efficiency?loss?caused?by?organizational?redundancy?exist?at?the?same?time.?The?positive?impact?of?risk?aversion?on?the?improvement?of?performance?level?is?stronger?than?the?negative?impact?caused?by?efficiency?loss.?In?addition，?adjusting?the?organizational?redundancy?structure?can?weaken?the?negative?impact?of?organizational?redundancy?on?efficiency.?Therefore，?enterprises?should?maintain?an?appropriate?level?of?organizational?redundancy?to?reduce?business?risks，?and?reduce?efficiency?loss?by?adjusting?the?organizational?redundancy?structure，?so?as?to?promote?the?growth?of?enterprises.

Key?words：organizational?slack;?operational?efficiency;?enterprise?risk;?slack?structure;?double?intermediary

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）