李淑一

摘要：日本老齡化程度加劇，隨著農(nóng)村人口不斷涌入城市，“空巢”現(xiàn)象嚴(yán)重。青壯年勞動(dòng)力要素外移，在故鄉(xiāng)享受教育、醫(yī)療等公共資源的人口，轉(zhuǎn)移到城市工作后，在工作居住地繳納稅款，造成了城鄉(xiāng)間資源分配不均。基于此背景下，日本從2008年正式實(shí)行故鄉(xiāng)稅制度，本文通過分析故鄉(xiāng)稅制度的背景及現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)故鄉(xiāng)稅在實(shí)施過程中具有發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、緩解地方財(cái)政困難、改善故鄉(xiāng)居民生活、鏈接捐款抵稅人與故鄉(xiāng)等作用，但實(shí)施過程也存在著一些困難，例如政府之間可能會(huì)有過度的回禮競爭、捐款抵稅人趨利選擇、城鄉(xiāng)居民福利加大等現(xiàn)象。我國在稅收體系上與日本相似，可以從稅法角度看“故鄉(xiāng)稅”在中國的可行性，于是本文進(jìn)一步分析我國捐款抵稅政策可能存在的障礙，以及故鄉(xiāng)稅制度對我國的啟示。

關(guān)鍵詞：故鄉(xiāng)稅 捐款抵稅 鄉(xiāng)村振興 城鄉(xiāng)差距

“故鄉(xiāng)稅”（Furusato nozei Tax System）制度是日本從2008年起實(shí)施的稅收分配/減免制度，該制度最初被設(shè)想為一種讓離鄉(xiāng)人員為家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出貢獻(xiàn)的方式，離鄉(xiāng)人員的捐款抵稅額可以直接支付給現(xiàn)居住地以外的其他地方（包括但不限于自己的故鄉(xiāng)），在繳納稅款時(shí)可以直接扣除掉2000日元之外的捐款，還能獲得來自受捐地的回禮。故鄉(xiāng)稅制度實(shí)施以來受到了民眾的廣泛歡迎，在扶持地方教育、復(fù)蘇地方經(jīng)濟(jì)、兒童保育等方面有著特殊的貢獻(xiàn)。我國現(xiàn)已實(shí)現(xiàn)全面脫貧，但城鄉(xiāng)差距依然很大，亟須建立解決相對貧困的長效機(jī)制。日本的故鄉(xiāng)稅制度符合我國“先富帶動(dòng)后富”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，有利于地區(qū)均衡發(fā)展，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

一、日本“故鄉(xiāng)稅”的實(shí)施背景與現(xiàn)狀

（一）“故鄉(xiāng)稅”實(shí)施背景

隨著工業(yè)化和城市化的迅猛推進(jìn)，許多在農(nóng)村地區(qū)長大的公民會(huì)遷移到城市中心以獲得教育和就業(yè)機(jī)會(huì)，大量的勞動(dòng)力人口在東京、大阪、橫濱等大城市定居，偏遠(yuǎn)地區(qū)青壯年勞動(dòng)力人口減少，且空巢現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。據(jù)日本總務(wù)省數(shù)據(jù)顯示，日本自2008年起已連續(xù)11年實(shí)現(xiàn)負(fù)增長。2020年，日本的人口減少接近50萬，占總?cè)丝诘?.4%，47個(gè)行政區(qū)劃中有 39個(gè)人口呈下降趨勢，但東京都的人口卻連續(xù)二十年不斷增加。由于日本的居民主要繳納個(gè)人所得稅給中央政府，繳納住民稅給居住地政府，空巢現(xiàn)象不僅使偏遠(yuǎn)落后地區(qū)喪失從小享受故鄉(xiāng)公共服務(wù)的勞動(dòng)力，還損失住民稅等與之相關(guān)的稅收收入。除此之外，因?yàn)樵S多在城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村接受過教育的年輕人，成年后搬到城市就業(yè)，再也沒有回到家鄉(xiāng)，導(dǎo)致農(nóng)村在教育等公共產(chǎn)品/服務(wù)提供方面往往面臨投入損失。盡管中央政府可以通過轉(zhuǎn)移支付等方式來解決偏遠(yuǎn)地區(qū)由于人口轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的財(cái)政收入減少等問題，對地區(qū)基本公共服務(wù)提供給予資金援助，但偏遠(yuǎn)地區(qū)仍面臨較大財(cái)政壓力。

基于上述情況，福井縣知事西川一誠認(rèn)為，假如能夠使離鄉(xiāng)人員將自己繳納的稅款中的一部分分配給離鄉(xiāng)人員的故鄉(xiāng)，為故鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量，不但能均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓資源略向地方傾斜，也能為納稅人選擇將在哪里捐贈(zèng)稅款提供一個(gè)機(jī)會(huì)，以提高個(gè)人對其所繳納稅款的認(rèn)知和獲得感。于是，西川一誠在2006年10月提出建議，可以通過向家鄉(xiāng)捐款，并通過個(gè)人所得稅抵扣的形式給予捐款人激勵(lì)。次年5月，總務(wù)大臣菅義偉肯定了這一建議，認(rèn)為假如政策實(shí)施能夠解決地區(qū)間政府收入差距問題。2007年10月，由政府審批專門設(shè)立的故鄉(xiāng)稅研討小組發(fā)布了關(guān)于故鄉(xiāng)稅的研究報(bào)告，值得關(guān)注的是，報(bào)告所指的故鄉(xiāng)是納稅人意向捐款的除居住地外的任一地方。雖有少數(shù)大城市政府反抗，日本眾議院于2018年4月通過了故鄉(xiāng)稅制度，希望能以此增加偏遠(yuǎn)及人口縮小地區(qū)的財(cái)政收入，振興地方經(jīng)濟(jì)。

（二）“故鄉(xiāng)稅”具體內(nèi)容及減免細(xì)則

日本與我國國情相似，也實(shí)行分稅制，中央政府征收國稅，地方政府征收都道府縣稅及市町村稅。日本的個(gè)人所得稅有所得稅和住民稅兩種，相應(yīng)的，所得稅由中央政府征收，住民稅則有兩種地方稅，都道府縣住民稅及市町村住民稅。

故鄉(xiāng)稅的具體實(shí)施過程中，主要有三個(gè)步驟。首先是捐稅抵扣人向任一除現(xiàn)居住地以外的地區(qū)捐款，并且可以根據(jù)個(gè)人偏好挑選款項(xiàng)的用途，特別注意的是，為保障捐稅抵扣人居住地政府的權(quán)益，捐款最高上限為其應(yīng)繳納個(gè)人所得稅的20%；其次是受捐地區(qū)政府給捐稅抵扣人開出捐款憑證，一般會(huì)隨同郵寄帶有地方特色的產(chǎn)品及其他方式的回禮；最后，在捐稅抵扣人的個(gè)人申報(bào)環(huán)節(jié)，以受捐地政府開具的捐款憑證為依據(jù)，可分別申請抵扣所得稅和住民稅，如果已經(jīng)繳納對應(yīng)稅款，可以申請退稅。減免的稅收中，按照分稅制的劃分，所得稅減免由中央政府負(fù)擔(dān)，住民稅減免由都道府縣與市町村政府共同負(fù)擔(dān)，比例分別為40%和60%。

（三）故鄉(xiāng)贈(zèng)禮

在故鄉(xiāng)稅實(shí)施過程中，受捐地政府為了吸引更多民眾的捐款熱情，同時(shí)也能將本地產(chǎn)業(yè)向外推廣，振興當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，一般都會(huì)在郵寄捐款憑證的同時(shí)，給予捐稅抵扣人“回禮”。由于回禮是地方政府的自發(fā)性行為，并無明確的法律規(guī)定，在競爭激烈的地方競爭中，政府提供的回禮價(jià)值可能會(huì)高于捐稅抵扣人支付的2000日元稅款。有研究（Eiji Yamamura等，2018）曾使用2008-2015年地方政府?dāng)?shù)據(jù)，考察了通過捐贈(zèng)系統(tǒng)向非居民居住的市政當(dāng)局捐款的利他主義和利己主義動(dòng)機(jī)，發(fā)現(xiàn)故鄉(xiāng)稅增加了向帶有災(zāi)民的地方政府的捐款數(shù)量，且動(dòng)機(jī)是利他主義的；捐贈(zèng)者支出增加了1%，導(dǎo)致捐款增加了0.61%，那么動(dòng)機(jī)是自私的；與不接受禮物的捐贈(zèng)者相比，向捐贈(zèng)者提供禮物導(dǎo)致利他主義捐贈(zèng)減少約300%。

此外，也有研究機(jī)構(gòu)及其提供的數(shù)據(jù)，證明了故鄉(xiāng)贈(zèng)禮對地方經(jīng)濟(jì)具有促進(jìn)作用。根據(jù)日本共同社2016年對日本各地1788個(gè)管理機(jī)構(gòu)的調(diào)查（包括縣、直轄市和東京23個(gè)區(qū)），超過一半（54%）的地區(qū)認(rèn)為提供這些禮物是對當(dāng)?shù)貜?fù)蘇的貢獻(xiàn)。然而，21%的人回應(yīng)表示，沒有看到有利的效果，剩下的25%受訪者沒有提供任何回應(yīng)。據(jù)日本川崎市反饋稱，城市選擇當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品作為禮物提振了該地區(qū)疲軟的傳統(tǒng)手工藝產(chǎn)業(yè)，這種“回報(bào)禮物”對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生非常有益的結(jié)果。

（四）“故鄉(xiāng)稅”款項(xiàng)用途

日本政府目前沒有規(guī)定故鄉(xiāng)稅資金的具體使用去向，根據(jù)稅收制度規(guī)則，捐款者并非只能向自己出生地政府捐款，在某些情況下還可以表明他們希望捐贈(zèng)的領(lǐng)域。故鄉(xiāng)稅的“使用選擇”頁面列出了18個(gè)政策領(lǐng)域的用途：自然保護(hù)、傳統(tǒng)保護(hù)、公共空間工程、醫(yī)療福利、音樂、國際交流、老年人、NPO協(xié)會(huì)支持、節(jié)日活動(dòng)、旅游、環(huán)境風(fēng)景、兒童-青年、文化教育-終身學(xué)習(xí)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、體育、災(zāi)難恢復(fù)，以及“留給我們（臨時(shí)）”。教育和托兒服務(wù)是主要的用途。

日本共同社的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國指定稅款的12%用于教育；11%用于兒童撫養(yǎng)服務(wù)；6%被分配給兩個(gè)方面，一是區(qū)域地區(qū)和工業(yè)地區(qū)復(fù)蘇，二是城鎮(zhèn)制造和公民活動(dòng)；5%用于衛(wèi)生、醫(yī)療和福利服務(wù)，4%用于旅游和交換活動(dòng)，3%分別用于當(dāng)?shù)丨h(huán)境和體育/文化活動(dòng)。具體例如青森縣，四分之一的項(xiàng)目針對“城鎮(zhèn)制造”活動(dòng)，14%用于促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)，8%用于衛(wèi)生、醫(yī)療和福利服務(wù)，另外8%用于旅游交流活動(dòng)，只有6%的資金用于兒童撫養(yǎng)費(fèi)，3%將用于與環(huán)境相關(guān)的政策項(xiàng)目。

二、日本“故鄉(xiāng)稅”的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

（一）機(jī)遇

慈善捐贈(zèng)作為第三種分配方式，體現(xiàn)出社會(huì)公平正義，具有縮小貧富差距的作用，在鄉(xiāng)村振興過程中也起到不可或缺的作用。日本故鄉(xiāng)稅數(shù)額的不斷增長，為偏遠(yuǎn)地區(qū)財(cái)源建設(shè)注入新鮮血液，促進(jìn)了地區(qū)發(fā)展，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1.促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展

故鄉(xiāng)稅作為政府引導(dǎo)的三次分配機(jī)制，對地方的促進(jìn)作用不僅表現(xiàn)在短期的經(jīng)濟(jì)刺激上，也為長期可持續(xù)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。一方面，受捐地政府給予捐稅抵扣人提供回禮的同時(shí)，也將具有地方特色的產(chǎn)品以特殊的方式進(jìn)行了宣傳推廣，另有一些政府通過提供旅游住宿券等優(yōu)惠，促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)發(fā)展。另一方面，受捐地政府會(huì)更加注重當(dāng)?shù)氐奶厣l(fā)展，為當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的營商環(huán)境，包括基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等各方面。具體來說，一些町政府在收到捐贈(zèng)的故鄉(xiāng)稅時(shí)，將資金用于改善本地的教育資源，尤其是幼兒及中小學(xué)教育，并且聘請高質(zhì)量的教師團(tuán)隊(duì)，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展提供了人才保障。

2.疏解地方財(cái)政壓力

許多在城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村接受過教育的年輕人，成年后遷移到城市中心以獲得教育和就業(yè)機(jī)會(huì)，大量的勞動(dòng)力人口在東京、大阪、橫濱等大城市定居，偏遠(yuǎn)地區(qū)青壯年勞動(dòng)力人口減少，且空巢現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致農(nóng)村在教育等公共產(chǎn)品/服務(wù)提供方面往往面臨投入損失，財(cái)政收不抵支。故鄉(xiāng)稅推行，使得外出人員能夠?yàn)榧亦l(xiāng)建設(shè)貢獻(xiàn)力量，也在一定程度上緩解了地區(qū)之間的財(cái)政困難，為偏遠(yuǎn)地區(qū)及落后地區(qū)財(cái)政收入貢獻(xiàn)新的血液。隨著故鄉(xiāng)稅制度的不斷推行，民眾的捐款積極性也在不斷提高，在部分地區(qū)的鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮了不可替代的作用。

例如位于北海道北部的上士幌町，雖然人口不足五千人，主要產(chǎn)業(yè)以第一產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)中的福利事業(yè)、觀光療養(yǎng)業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成較為單一，但故鄉(xiāng)稅政策實(shí)施后對該地財(cái)源做出了巨大貢獻(xiàn)。2014年該町的稅收收入為6.2億日元，中央轉(zhuǎn)移支付為27億日元，支出高達(dá)61.3億日元，原本的財(cái)政收不抵支。在故鄉(xiāng)稅制度下，該町2014年收到捐款額9.74億日元，約為町稅的1.5倍，成為上士幌町的重要財(cái)政收入來源。

3.改善地區(qū)居民生活

捐款抵稅人可選的捐款用途大多是兒童-青年教育、自然保護(hù)、醫(yī)療福利、災(zāi)難恢復(fù)等與人民生活密切相關(guān)的方面，有利于改善偏遠(yuǎn)落后地區(qū)的人民生活。例如岐阜縣池田町把納稅人捐出的善款部分用于修建鐵路、便利居民出行交通，當(dāng)?shù)貙W(xué)生通過便利的交通增加了擇校的范圍，以此接受更好的教育；公共交通的廣泛使用也更加綠色環(huán)保，使無車家庭的出行更加便利。此外，捐稅抵扣人將資金給除居住地以外的其他政府，會(huì)關(guān)注該地的資金使用，增加了對財(cái)政資金使用效率的關(guān)注，使得捐款得到充分利用，改善地區(qū)居民生活。

4.密切外出人員與家鄉(xiāng)的感情

日本文化中傳統(tǒng)的恩返理念深入人心，故鄉(xiāng)稅制度給予外出人員合法化渠道，擺脫地域限制，為意向地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量，并且通過捐款及回禮等互動(dòng)，維系其與地方的情感。偏遠(yuǎn)地區(qū)政府在向捐稅抵扣人郵寄回禮的同時(shí)，也為地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和觀光旅游做了隱形的“廣告效應(yīng)”。在促進(jìn)區(qū)域振興的同時(shí)，讓納稅人參與地區(qū)再創(chuàng)造與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是納稅人增強(qiáng)公民意識(shí)、參與政府決策的又一創(chuàng)新方式。

5.發(fā)揮賑災(zāi)救災(zāi)積極作用

由于日本地理特征特殊，地震多發(fā)，自然災(zāi)害突發(fā)時(shí)，故鄉(xiāng)稅的賑災(zāi)救災(zāi)作用發(fā)揮得尤為明顯。例如，2015年鹿兒島縣的口永良部島火山噴發(fā)時(shí)，短短幾個(gè)月內(nèi)，當(dāng)?shù)卣盏降墓枢l(xiāng)稅捐款約為前幾年的總和，為賑災(zāi)救災(zāi)提供了資金支持。再如2016年受捐排名前兩名的熊本縣和宮崎縣都城市，均是受地震災(zāi)害影響大的地區(qū)，收到故鄉(xiāng)稅金額分別是45.4億日元、25.9億日元。由此可見，故鄉(xiāng)稅對賑災(zāi)救災(zāi)的影響及時(shí)且有效。

（二）挑戰(zhàn)

故鄉(xiāng)稅作為一種稅收優(yōu)惠政策，能夠激勵(lì)捐稅抵扣人的捐贈(zèng)行為，但是也可能產(chǎn)生稅收優(yōu)惠濫用導(dǎo)致的稅收不公等現(xiàn)象，具體來說，日本故鄉(xiāng)稅在實(shí)施過程中存在如下幾點(diǎn)爭議：

1.地方政府間過度回禮競爭

目前，多數(shù)國家個(gè)人所得稅法優(yōu)惠政策中，慈善捐贈(zèng)均是按照一定比例在所得稅扣除，并沒有額外的回禮，故鄉(xiāng)稅制度中的回禮一定程度上有偏納稅人捐贈(zèng)的本質(zhì)。雖然故鄉(xiāng)稅回禮的初衷是為了表示對捐贈(zèng)者的感激，并借機(jī)宣傳地方特色產(chǎn)品，但是在實(shí)施過程中地方政府不斷提高回禮的數(shù)量及市場價(jià)值，以求吸引更多的納稅人向該地區(qū)捐款，回禮形式更是多種多樣，不僅有地區(qū)特色產(chǎn)品，還包括贈(zèng)送現(xiàn)金券、代金券、旅游住宿優(yōu)惠券等虛擬資產(chǎn)。多樣化的回禮提供雖然迎合了不同捐款人的喜好，但演化為通過回禮爭取捐款，有失捐贈(zèng)的利他主義本質(zhì)，也增加了地方政府的受捐成本，脫離故鄉(xiāng)稅幫扶偏遠(yuǎn)地區(qū)的原本目的。

2.回饋禮品帶來趨利效應(yīng)

由于日本老齡少子化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，故鄉(xiāng)情結(jié)及地域認(rèn)同感在代際傳遞中逐漸減弱，且故鄉(xiāng)稅的捐款地可選擇除居住地以外的任一地區(qū)，導(dǎo)致納稅人捐款時(shí)的商業(yè)氛圍濃厚，表現(xiàn)出明顯的趨利效應(yīng)。捐稅抵扣人雖然在捐款時(shí)需要額外負(fù)擔(dān)2000日元的固定費(fèi)用，但受捐地的回禮往往價(jià)值高于2000日元，捐稅抵扣人便可從中套利?？偟膩碚f，高額的捐贈(zèng)回禮除上述提到增加政府財(cái)政支出外，還會(huì)給民眾套利提供空間。

3.拉大居民間福利差距

在地方政府有回禮的情況下，捐款高低的納稅人所付出的都是同樣2000日元，捐款數(shù)額高的納稅人卻能獲得價(jià)值較高的回禮，并且其捐款部分還準(zhǔn)予在所得稅前扣除，使得捐款多的人也就是在勞動(dòng)力市場有高議價(jià)權(quán)的人處境得到改善，相應(yīng)的，捐款較少、有較低財(cái)富的人處境相對變差。日本在2015年關(guān)于故鄉(xiāng)稅的政策進(jìn)行了修訂，規(guī)定捐款者的捐贈(zèng)數(shù)額應(yīng)小于其應(yīng)納稅額的20%，也并不能較好地解決故鄉(xiāng)稅所可能產(chǎn)生的“馬太效應(yīng)”。也就是說，在捐贈(zèng)抵稅及故鄉(xiāng)回禮政策下，擁有較多財(cái)富的人既能獲得高價(jià)值的回禮，也能減少繳稅。

4.地區(qū)間財(cái)政問題

故鄉(xiāng)稅帶來的地區(qū)間財(cái)政問題主要有政府資金預(yù)算績效管理難及政府間稅收分配失衡兩方面。在地方政府資金預(yù)算方面，由于中央及市町村三級政府對此項(xiàng)故鄉(xiāng)稅制度產(chǎn)生的稅收收入無法準(zhǔn)確預(yù)估，無法評估稅收收益以及制定高效的長短期資金使用計(jì)劃。在政府間稅收分配方面，根據(jù)受益原則，公民在居住地享受了當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)公共服務(wù)、醫(yī)療設(shè)施等，理應(yīng)在居住地政府納稅，卻將部分所得稅款捐給居住地外的城市，繳稅所在地與享受服務(wù)所在地不相匹配，使發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)源受到損失。

總的來說，故鄉(xiāng)稅制度促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、疏解了偏遠(yuǎn)地區(qū)的財(cái)政壓力，不僅能改善居民生活，還拉近外出人員與家鄉(xiāng)的關(guān)系、在抗震救災(zāi)等突發(fā)事件上也發(fā)揮了不可或缺的作用，但也存在政府間過度回禮、捐稅抵扣人利己主義之上、居民間福利加大等問題。

三、故鄉(xiāng)稅在中國的障礙分析及對策啟示

（一）中國捐款抵稅政策的障礙分析

故鄉(xiāng)稅制度的實(shí)質(zhì)是捐款抵稅的制度設(shè)計(jì)，是捐款抵稅人通過捐款的方式，實(shí)現(xiàn)稅款由居住地向收益地轉(zhuǎn)移的過程。我國目前的個(gè)人所得稅捐稅抵扣政策主要是制定稅收優(yōu)惠來激勵(lì)納稅人，即個(gè)人向國家機(jī)關(guān)或非營利組織向教育、其他公益事業(yè)以及特定地區(qū)捐款，在不超過“應(yīng)納稅所得額”30%的部分，準(zhǔn)予在所得額中扣除；個(gè)人通過國家機(jī)關(guān)或非營利組織向紅十字會(huì)等捐款，可以在稅前所得額中全額扣除。

慈善捐款事業(yè)雖然能夠提高社會(huì)的效益，但在實(shí)際運(yùn)行過程中還存在著一些問題。首先，從法制上看，個(gè)人捐贈(zèng)制度與個(gè)人所得稅制度的兼容性不強(qiáng)，大部分內(nèi)容是由部門規(guī)范性文件而非法律規(guī)定的。《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》雖然明確規(guī)定了扣除比例，但對捐贈(zèng)的界定范圍非?；\統(tǒng)和模糊，沒有明確的規(guī)定和范圍，缺乏稅收法律法規(guī)、扣除憑證和程序、對違反規(guī)定的規(guī)定和處罰，使得在實(shí)施捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策過程中無法通過健全的法律獲得保護(hù)；其次，稅法對個(gè)人捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度的適用條件非常嚴(yán)格，稅法規(guī)定納稅人只能為個(gè)人抵扣，不能全家分?jǐn)?，我國對個(gè)人捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策要求通過特定的受助人（例如政府部門）進(jìn)行捐贈(zèng)，個(gè)人不能直接與接受捐贈(zèng)的地方和部門聯(lián)系，捐贈(zèng)只能間接進(jìn)行，可以開具免稅發(fā)票的機(jī)構(gòu)只能是非營利性社會(huì)組織和政府部門，捐贈(zèng)渠道有限。此外，《個(gè)人所得稅法》和《個(gè)人所得稅實(shí)施條例》都沒有明確捐贈(zèng)的具體范圍，基本都是現(xiàn)金，其他捐贈(zèng)如捐贈(zèng)實(shí)物或者有價(jià)證券等形式的捐贈(zèng)未得到法律承認(rèn)，但實(shí)際上，實(shí)物捐贈(zèng)可以有效解決一些受災(zāi)地區(qū)的物資需求問題，減少資源浪費(fèi)和采購時(shí)間成本。

（二）故鄉(xiāng)稅制度對我國的啟示

日本“故鄉(xiāng)稅”所得到的捐款大部分被用在教育、醫(yī)療設(shè)施建設(shè)、振興受自然災(zāi)害嚴(yán)重的地區(qū)等方面，與我國的慈善捐款目的基本相同。并且，我國的人口老齡化、勞動(dòng)力人口地區(qū)間遷移等現(xiàn)象也和日本較為相像。以日本的實(shí)踐研究來看，由納稅人選擇所得稅歸益方式，是不錯(cuò)的路徑選擇。

首先，實(shí)施“故鄉(xiāng)稅”制度，可以在《個(gè)人所得稅法》上取得突破。一是完善相關(guān)法律法規(guī)，解決捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度相關(guān)稅法體系混亂的現(xiàn)象，補(bǔ)充《個(gè)人所得稅法》對主體和扣除項(xiàng)目的具體范圍。二是放寬捐贈(zèng)制度適用條件，擴(kuò)大捐贈(zèng)對象形式，使其以家庭為單位進(jìn)行捐贈(zèng)，提高納稅人捐贈(zèng)的積極性。三是拓寬非現(xiàn)金捐贈(zèng)渠道，讓非現(xiàn)金捐贈(zèng)與現(xiàn)金捐贈(zèng)享受同等優(yōu)惠政策和減稅優(yōu)惠，讓捐贈(zèng)對象多渠道獲得幫助。

其次，在出臺(tái)類似日本的故鄉(xiāng)稅政策時(shí)，應(yīng)權(quán)衡相關(guān)主體的利益。一方面應(yīng)充分發(fā)揮鄉(xiāng)情在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)、增加納稅人獲得感的積極作用，另一方面也應(yīng)注意地方政府間因激烈競爭而產(chǎn)生的回禮過度，以及合理平衡偏遠(yuǎn)及發(fā)達(dá)地區(qū)間利益。具體來說，我國地域遼闊，既有北上廣深等發(fā)達(dá)的一線城市，也有中西部欠發(fā)達(dá)城市，在故鄉(xiāng)稅發(fā)揮縮小區(qū)域差距作用的同時(shí)，也需要多參考各地區(qū)意見及其相關(guān)訴求，確保政策順利實(shí)施，以促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

最后，在具體機(jī)制設(shè)計(jì)方面，應(yīng)注重政策實(shí)施的科學(xué)性。一是中國經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為復(fù)雜，可優(yōu)先選擇一些較為發(fā)達(dá)的地區(qū)作為試點(diǎn)城市。在試點(diǎn)城市納稅的居民可將個(gè)人所得稅部分?jǐn)?shù)額捐贈(zèng)給居住地以外的其他城市，在居住地繳納個(gè)人所得稅款時(shí)再按照該一定予以扣除。二是受捐地對不同項(xiàng)目的贈(zèng)款使用，要嚴(yán)格執(zhí)行資金績效管理。地方政府應(yīng)注重資金使用效率，切實(shí)保障稅款“取之于民，用之于民”，且用之有效。三是規(guī)范受捐地政府的回禮行為。地方政府的回禮應(yīng)發(fā)揮宣傳地方特產(chǎn)特色、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)等積極作用，合理引導(dǎo)捐款抵稅人的利他主義捐贈(zèng)，避免利己主義的“捐贈(zèng)套利”現(xiàn)象出現(xiàn)。四是對符合國家扶持戰(zhàn)略的地區(qū)、事項(xiàng)，可加計(jì)實(shí)施捐贈(zèng)扣除。

參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部稅收制度國際比較課題組.日本稅制[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.

[2]常偉，馬詩雨.日本故鄉(xiāng)稅制度及其對中國的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)， 2018，37（04）：15-22.

[3]榮莉，馮少勤，余宜珂.日本“故鄉(xiāng)稅”的評析與借鑒[J].稅務(wù)研究，2018（07）：70-72.

[4]樂紹延.日本欲借“故鄉(xiāng)稅”振興偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2015-08-03（004）.

[5]張超.一舉兩得的“故鄉(xiāng)稅”政策[N].法制日報(bào)，2008-05-11（015）.

[6]彭飛，范子英.稅收優(yōu)惠、捐贈(zèng)成本與企業(yè)捐贈(zèng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（07）：144-167.

[7]陳雨思.從稅法角度看日本“故鄉(xiāng)稅”對中國的啟示[J].理論觀察，2020（07）：101-103.

[8]YamamuraE，TsutsuiY， Ohtake F . Altruistic and Selfish Motivations of Charitable Giving： Case of the Hometown Tax Donation System[J]. Iser Discussion Paper， 2018.

[9] Rausch A . A Paradox of Japanese Taxation： Analyzing the Furusato Nozei Tax System[J]. The Asia- Pacific Journal： 2017， 15（11）1-18 .

[10]Rausch A . Japans Furusato Nozei Tax System： Electronic journal of comtemporary japanese studies ，2017 .

（作者單位：中國財(cái)政科學(xué)研究院研究生院）責(zé)任編輯：宗宇翔