歐陽峰

小學(xué)生成績斷崖式下滑，細究緣由，竟是父親手機上的游戲軟件導(dǎo)致的。于是，父子倆將手機制造商、游戲開發(fā)商及運營商告上了法庭。

兒子沉迷游戲成績下滑，爸爸額外花錢請家教

家住運城市的曹俊，從事機械售后服務(wù)工作。2020年秋季，曹俊因公去國外為出口產(chǎn)品提供安裝服務(wù)。走之前，他叮囑剛升入小學(xué)三年級的兒子曹小林用功學(xué)習(xí)，保持住班級前三的名次。9歲的曹小林豎起食指和中指，打了個“勝利”的手勢，讓老爸放心。

當(dāng)年12月，曹俊的妻子林紅去學(xué)校參加家長會。班主任向她反映，曹小林學(xué)習(xí)越來越不在狀態(tài)，上課經(jīng)常打盹兒，成績嚴重下滑。林紅工作繁忙，家里的事大多由公婆打理，兒子在學(xué)習(xí)上一向自覺，她平時也不怎么過問，還真不知道兒子在學(xué)習(xí)上出現(xiàn)了問題。聽聞班主任的提醒，林紅回家后詢問兒子怎么回事。曹小林很不耐煩：“你別煩我！”林紅只好給丈夫發(fā)微信說了這事，讓丈夫抽空問問兒子。

2021年1月30日，曹俊回國，到家已是夜晚。林紅遞給他兒子的期末成績報告單，竟然有兩門主課不及格。曹俊沖進兒童房，見兒子正蒙頭睡覺，便掀開被子。這一掀，他發(fā)現(xiàn)兒子雖已睡著，但還戴著耳機，旁邊的手機還閃動著游戲畫面。

曹俊這才想起，出國前夕，單位配發(fā)了一部新手機作為工作用機，他就將購買不久的OPPO手機放在了寫字桌的抽屜里，但自己從未下載過游戲軟件呀，兒子怎么會玩起這個呢？曹俊叫醒熟睡的兒子，追問究竟。

在曹俊的追問下，曹小林講了事情的來龍去脈。原來，老爸出國的第二天，曹小林發(fā)現(xiàn)了OPPO手機，同時發(fā)現(xiàn)手機沒有設(shè)置屏保密碼。因為聽同學(xué)說過《忍者必須死》手游非常好玩，出于好奇，他打開手機桌面上的軟件商店，下載了這款游戲。說到游戲，曹小林來了興致：“這個游戲是練習(xí)闖關(guān)動作的，玩家在游戲里扮演忍者，不停下蹲和上跳躲避障礙物，是需要技巧的?！币驗橥娴萌朊?，他每天晚上早早上床，蒙著被子偷偷打游戲，有時能玩兩個多小時。

曹小林還說，登錄游戲必須實名認證，他將自己的姓名、身份證號碼輸入后才進入該游戲；充值時，他點了話費支付選項。

2021年2月5日，曹俊到當(dāng)?shù)匾苿訝I業(yè)廳查了賬單，發(fā)現(xiàn)游戲支出共計63元。他還了解到，這個游戲軟件是手機軟件商店里自帶的。

想著兒子在春季開學(xué)前要補考，曹俊決定請一對一家教上門服務(wù)。由于疫情防控抓得緊，他費盡周折才找到家教老師，為此支付了較多的費用。

狀告手機制造商、游戲開發(fā)商及運營商，向其索賠

曹俊認為，OPPO手機軟件商店自帶的游戲軟件，通過不恰當(dāng)?shù)姆绞将@取用戶的個人信息，不僅侵犯了兒子曹小林的隱私權(quán)，且誘導(dǎo)未成年人消費，進而耽誤了孩子的學(xué)業(yè)。于是，他分別致電OPPO廣東移動通信有限公司（以下簡稱OPPO公司）、杭州炎魂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱網(wǎng)絡(luò)公司）、廣東歡太科技有限公司（以下簡稱歡太公司），要求三家單位共同賠償損失，并刪除曹小林的個人信息，均未得到回應(yīng)。

2021年5月，曹俊、曹小林父子起訴到運城市鹽湖區(qū)人民法院：要求OPPO公司、歡太公司、網(wǎng)絡(luò)公司刪除曹小林的個人信息；退還曹小林已支付的游戲費用63元，賠償曹小林補課費5000元，支付原告為維權(quán)支付的各項費用4200元；三家公司以書面形式向原告道歉，賠償精神損害撫慰金2000元。

一審法庭上，曹俊、曹小林訴稱，網(wǎng)絡(luò)公司作為游戲開發(fā)公司，其開發(fā)的游戲《忍者必須死》由歡太公司負責(zé)運營、收取費用、進行分成，手機生產(chǎn)商OPPO公司私自通過遠程軟件升級，單方面強制用戶與歡太公司簽訂用戶協(xié)議及隱私聲明。這些協(xié)議和聲明涉及個人隱私，都是無效的。同時，三家公司違反兒童個人信息保護條款、商業(yè)倫理及相關(guān)法律規(guī)定，給孩子的學(xué)業(yè)造成了影響，導(dǎo)致曹俊額外支出了教育費用，故三家公司應(yīng)予賠償。

網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，其不存在故意獲取曹小林個人信息的情形，也無法刪除曹小林的個人信息。網(wǎng)絡(luò)公司是游戲開發(fā)商，其通過合法合規(guī)的程序?qū)⒂螒蜻\營權(quán)利授予有網(wǎng)絡(luò)游戲運營資質(zhì)的單位，即歡太公司。雙方約定，歡太公司進行信息收集和數(shù)據(jù)整理，游戲用戶將游戲費用統(tǒng)一支付給歡太公司，歡太公司按照合同約定將部分游戲費用支付給網(wǎng)絡(luò)公司。網(wǎng)絡(luò)公司作為游戲開發(fā)商，享有收益權(quán)和游戲所有權(quán)，并無主動獲取信息的權(quán)利，在游戲進入市場之后，網(wǎng)絡(luò)公司亦從未主動獲取任何平臺用戶的個人信息。OPPO公司作為手機制造商，僅是網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)平臺，OPPO公司的行為與網(wǎng)絡(luò)公司無關(guān)，網(wǎng)絡(luò)公司從未與OPPO公司共同獲取他人個人信息，也未從服務(wù)平臺獲利。

網(wǎng)絡(luò)公司還辯稱，因下載平臺不同，網(wǎng)絡(luò)公司對用戶的個人信息不具備刪除的能力。曹小林通過OPPO平臺下載案涉游戲并注冊，用戶信息統(tǒng)一由OPPO平臺掌握。網(wǎng)絡(luò)公司僅可通過游戲獲悉角色信息、數(shù)據(jù)信息、充值信息、設(shè)備信息等與游戲相關(guān)的信息，而原告要求刪除的個人信息，包括身份證信息、用戶姓名等，網(wǎng)絡(luò)公司并無獲取渠道。原告可與OPPO公司協(xié)商關(guān)于刪除曹小林個人信息事宜。

歡太公司稱，曹小林的購買合同合法有效，游戲費用不予退還。曹小林雖然是9歲的未成年人，但在當(dāng)下全民手機化的社會中，9歲孩子使用電子設(shè)備下載游戲和進行網(wǎng)上支付，這兩種行為都是與其年齡相符合的正常行為?！吨腥A人民共和國民法典》第145條規(guī)定，限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效。曹小林支配63元人民幣用于游戲充值的行為，與其年齡、智力相適應(yīng)，因此該民事法律行為有效。同時，游戲的用戶服務(wù)協(xié)議載明：網(wǎng)絡(luò)公司在提供產(chǎn)品和服務(wù)時，可能會對部分用戶收取相應(yīng)的費用；如用戶不同意支付該費用，可選擇不接受相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)。曹小林作為9歲的小學(xué)生，完全能夠理解下載游戲和為游戲充值的后果。用戶服務(wù)協(xié)議還通過標(biāo)紅的方式強調(diào)：除非法律另有明文規(guī)定，否則用戶不得要求返還已經(jīng)支付的任何資費。因此，歡太公司與網(wǎng)絡(luò)公司均不必退還相應(yīng)錢款。

OPPO公司認可網(wǎng)絡(luò)公司和歡太公司的答辯意見，另提出，作為9歲孩子的家長，曹俊怠于履行監(jiān)護責(zé)任，存在極大過錯。

一審休庭期間，OPPO公司出具了已經(jīng)刪除曹小林個人信息的情況說明。

法院：監(jiān)護人應(yīng)加強引導(dǎo)和監(jiān)督，預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)

一審法院經(jīng)審理認為，自然人的個人信息受法律保護，未成年人在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益受法律保護。《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第24條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運營者為用戶辦理網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊服務(wù)，辦理固定電話、移動電話等入網(wǎng)服務(wù)，或者為用戶提供信息發(fā)布、即時通信等服務(wù)，在與用戶簽訂協(xié)議或者確認提供服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實身份信息。用戶不提供真實身份信息的，網(wǎng)絡(luò)運營者不得為其提供相關(guān)服務(wù)。為預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，國家新聞出版署下發(fā)通知，要求所有網(wǎng)絡(luò)游戲用戶使用有效身份信息方可進行游戲賬號注冊?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》第72條規(guī)定：信息處理者通過網(wǎng)絡(luò)處理未成年人個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)和必要的原則。處理不滿14周歲未成年人個人信息的，應(yīng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護人同意，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。未成年人、父母或者其他監(jiān)護人要求信息處理者更正、刪除未成年人個人信息的，信息處理者應(yīng)當(dāng)及時采取措施予以更正、刪除，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。本案中，歡太公司作為網(wǎng)絡(luò)游戲的運營者，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定要求曹小林提供個人信息后，曹俊、曹小林主張刪除曹小林的個人信息，于法有據(jù)。鑒于庭審后OPPO公司已經(jīng)刪除了曹小林的個人信息，曹俊、曹小林的相關(guān)訴求已得到解決，不再處理。

曹俊、曹小林主張退還游戲費用的問題，屬于合同糾紛，與本案不屬于同一法律關(guān)系，另行處理。至于賠償損失和賠禮道歉等問題，曹俊、曹小林未舉證證明三家公司存在其他侵權(quán)行為，并給其民事權(quán)益造成損害，不予支持。如曹俊、曹小林發(fā)現(xiàn)涉案游戲存在違反法律法規(guī)的情形，可向網(wǎng)信及其他有關(guān)部門投訴、舉報。

一審法院指出，曹俊作為未成年人的監(jiān)護人，應(yīng)當(dāng)加強對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，通過在智能終端產(chǎn)品上安裝未成年人網(wǎng)絡(luò)保護軟件、選擇適合未成年人的服務(wù)模式和管理功能等方式，避免未成年人接觸危害或者可能影響其身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息，合理規(guī)劃未成年人使用網(wǎng)絡(luò)的時間，有效預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)。

2021年11月，運城市鹽湖區(qū)人民法院依法做出一審判決，駁回曹俊、曹小林的訴訟請求。

曹俊、曹小林不服一審判決，提出上訴。2022年9月8日，運城市中級人民法院公開發(fā)布了維持原判的終審判決書。

（文中曹俊、曹小林均為化名）

【編輯：潘金瑞】