□ 王德正 鄭凱思

(1.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 法學院, 北京市 454003; 2.上海大學 法學院, 上海 200444)

[基金項目]國家社科基金項目“刑事訴訟中財產(chǎn)辯護的理論與實踐研究”(21BFX015)。

一、引 言

從“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新發(fā)展模式提出以來,以淘寶、京東為代表的B2B2C電商行業(yè)迅速發(fā)展線上消費活力被極大地激發(fā)。相比于傳統(tǒng)經(jīng)營模式,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營在加快產(chǎn)品流通速度的同時也擴大了電商產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的影響范圍,從而給電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)[1]。2019年4月,國務院開通“互聯(lián)網(wǎng)+稽查”平臺為消費者維權提供新渠道;同年7月,國務院辦公廳發(fā)布《關于加快推進社會信用體系建設構建以信用為基礎的新型監(jiān)管機制的指導意見》,要求充分運用大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術,提升執(zhí)法監(jiān)管效率[2]。消費者反饋機制包括線上評價和投訴維權行為,直接影響著互聯(lián)網(wǎng)平臺生產(chǎn)商和電商的信用評價。然而,消費者維權意識薄弱,易受電商評價誘導行為影響,為互聯(lián)網(wǎng)電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管增加了難度。因此,在新業(yè)態(tài)飛速發(fā)展的背景下,在消費者反饋機制框架下研究電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管策略,對政府監(jiān)管規(guī)范化精準化、維護互聯(lián)網(wǎng)市場秩序具有重要意義。

近年來,隨著博弈論應用范圍不斷擴大,越來越多的學者將該思想引入產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管范疇,極大豐富了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管領域的研究思路。Xu[3]通過構建信息傳遞模型指出,政府介入是防止信息在傳遞過程中失真的重要舉措,表明政府在多方博弈中的重要地位。朱立龍[4]、楊正勇[5]等通過建立政府和企業(yè)的監(jiān)管博弈模型,分別探討了企業(yè)質(zhì)量管理的重要性和博弈主體行為選擇的影響因素。王書玲[6]、趙熒梅[7]等人則通過建立包含政府和企業(yè)在內(nèi)的三方博弈模型,理清了各博弈主體的利益關系和策略選擇。除此之外,Ma[8]從供應鏈視角入手,為供應鏈上各企業(yè)策略選擇提供依據(jù)。網(wǎng)絡購物環(huán)境下的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管研究則大多以解決電商平臺信息不對稱的問題展開,為緩解網(wǎng)絡交易市場中的“檸檬”現(xiàn)象[9],張紅霞[10]、苗苗[11]等人分別探討了B2C和C2C模式下影響網(wǎng)絡市場健康發(fā)展的因素。

實踐表明,網(wǎng)絡購物平臺線上信用評價體系是互聯(lián)網(wǎng)商家信譽和產(chǎn)品質(zhì)量的重要體現(xiàn),能在一定程度上降低消費者在網(wǎng)絡交易過程中的感知風險,推動線上交易持續(xù)進行[12]。然而,不少網(wǎng)絡商家為獲取銷售利潤,采用多種手段惡意隱藏電商產(chǎn)品的真實信息,擾亂消費者反饋體系,如網(wǎng)絡水軍[13]、好評返現(xiàn)[14]等網(wǎng)絡欺詐行為均增加了信息失真的可能性和網(wǎng)絡市場的不確定性,致使電商、消費者難以形成長期穩(wěn)定的網(wǎng)絡交易關系,阻礙我國網(wǎng)絡市場的進一步發(fā)展。消費者的反饋評價既包括積極評價也包括消極評價,且消極評價對電商聲譽的影響更顯著[15],同時新媒體環(huán)境進一步增強了反饋信息的影響力[16]。但是目前學術界針對消費者反饋機制的研究,主要集中在電商信用體系模型的構建和改進上[17],在電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管上的應用研究相對匱乏。

雖然國內(nèi)外學者在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管領域取得了一定的研究成果,但在研究主體和內(nèi)容上仍存在一定的局限性?，F(xiàn)有的關于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的文獻大多以線下產(chǎn)品為主,電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管領域的研究相對較少。在電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管領域,現(xiàn)有文獻大多只選取了兩個或三個博弈主體進行分析,忽略了消費者、新媒體等第三方反饋監(jiān)督的影響。相較于以往的研究,本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在:在理論架構上,將消費者反饋機制納入電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管博弈的研究,構建涵蓋網(wǎng)絡交易過程中多主體、全方位的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管模式;其次,在研究主體上,打破現(xiàn)有文獻僅考慮兩個或三個博弈主體的局限性,充分考慮各參與主體的角色和職能,構建包含政府監(jiān)管部門、生產(chǎn)商、電商和消費者在內(nèi)的四方博弈模型,揭示網(wǎng)絡購物各參與主體的作用機理和策略選擇;最后,運用Matlab對博弈系統(tǒng)進行仿真,分析消費者失真評價、投訴率和政府罰款額等因素對策略選擇的影響,為提高我國網(wǎng)絡市場產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管效率提供模型依據(jù)。

二、問題描述與模型構建

(一)問題描述

在互聯(lián)網(wǎng)電子商務B2B2C的經(jīng)營模式下,政府監(jiān)管部門通過對生產(chǎn)商、電商生產(chǎn)資料審查和經(jīng)營資格備案審查等方式對互聯(lián)網(wǎng)平臺產(chǎn)品質(zhì)量進行監(jiān)管。同時,電商平臺的顧客線上評價體系將消費者通過反饋機制納入博弈主體。電商為提高店鋪聲譽,通常會采取好評返現(xiàn)、贈送優(yōu)惠券等形式誘導消費者做出正面評價,在一定程度上導致消費者評價失真現(xiàn)象的發(fā)生。消費者也可通過政府稽查平臺對互聯(lián)網(wǎng)中的假冒偽劣產(chǎn)品進行投訴維權?？紤]到消費者的反饋行為,提出研究問題如下:政府監(jiān)管部門如何通過政策實施協(xié)調(diào)各利益相關者,使電商產(chǎn)品質(zhì)量得到保障?消費者的相關行為策略會對生產(chǎn)商、電商和政府監(jiān)管部門的策略選擇產(chǎn)生何種影響?由此,本文構建了包括政府監(jiān)管部門、生產(chǎn)商、電商和消費者在內(nèi)的四方博弈模型。

(二)模型構建與假設

Friedman指出[18],演化博弈的進行首先應界定一個框架,即博弈的假設和規(guī)則。本文為構建四方演化博弈模型,做出假設如下:

假設1 選取政府監(jiān)管部門、生產(chǎn)商、電商和消費者作為博弈主體,四方博弈主體均為有限理性,并且會依據(jù)情況對其行為選擇進行修正。生產(chǎn)商為電商提供高質(zhì)量產(chǎn)品的概率為p,提供低質(zhì)量產(chǎn)品的概率為1-p;電商通過和第三方機構合作對生產(chǎn)商提供的產(chǎn)品進行質(zhì)量檢測,對產(chǎn)品進行質(zhì)量檢測的概率為e,不進行質(zhì)量檢測的概率為1-e;消費者對電商的評價誘導策略做出的反應存在差異,設定消費者受電商誘導做出失真評價的概率為c,真實評價的概率為1-c;政府監(jiān)管部門對生產(chǎn)商和電商有寬松和嚴格兩種監(jiān)管策略,嚴格監(jiān)管的概率為s,寬松監(jiān)管的概率為1-s;當生產(chǎn)商和電商提供和銷售低質(zhì)量產(chǎn)品時,消費者投訴的概率為λ。其中,p,e,c,s,λ∈[0,1]。

假設2 生產(chǎn)商為電商提供不同質(zhì)量的產(chǎn)品,若提供高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)商的成本為Cph,提供低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)商的成本為Cpl,高質(zhì)量和低質(zhì)量產(chǎn)品批發(fā)價均為Q。電商平臺自主決定是否對生產(chǎn)商提供的產(chǎn)品進行質(zhì)量檢測,檢測成本為Ce,若經(jīng)檢測產(chǎn)品質(zhì)量不過關則拒絕接受該批次產(chǎn)品,且生產(chǎn)商受到政府監(jiān)管部門處罰Tp。電商平臺的運營成本包括客服咨詢、倉儲物流等,記為Ω,評價誘導成本系數(shù)為δ,服務成本為I,則電商誘導消費者評價的成本為δI。電商平臺的利潤R為平臺收入P減去采購成本Q和運營成本Ω。

假設3 政府監(jiān)管部門對生產(chǎn)商和電商進行嚴格監(jiān)管的成本為CS,若執(zhí)行寬松監(jiān)管策略導致消費者投訴,則受到上級行政處罰,處罰額度為Ts。政府監(jiān)管部門收到消費者投訴后將對生產(chǎn)商和電商產(chǎn)品進行調(diào)查,對生產(chǎn)和銷售低質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)商和電商進行處罰,處罰力度分別為Tp和Te。生產(chǎn)和銷售高質(zhì)量的產(chǎn)品對維持經(jīng)濟市場穩(wěn)定,促進行業(yè)健康發(fā)展具有積極作用,帶來的社會收益為Φs;而生產(chǎn)銷售低質(zhì)量產(chǎn)品可能會造成市場秩序紊亂,不利于行業(yè)經(jīng)濟健康運行,造成的社會損失為Ds。

假設4 消費者通過網(wǎng)絡購物收到高質(zhì)量產(chǎn)品獲得的收益為H,收到低質(zhì)量產(chǎn)品時的損失為L。消費者收貨后,接受電商的評價誘導做出積極評價,可獲得正面評價獎勵δI;政府監(jiān)管部門對生產(chǎn)商和電商嚴格監(jiān)管時,電商需對負面評價的消費者進行金額補償,補償值為d;若政府部門執(zhí)行寬松監(jiān)管策略,消費者以λ的概率對低質(zhì)量產(chǎn)品投訴,花費的時間、金錢和精力等成本為f。消費者的評價對生產(chǎn)商和電商的信譽造成影響,正面評價為生產(chǎn)商和電商帶來的信譽增加額分別為Φp和Φe,負面評價為生產(chǎn)商和電商帶來的信譽損失分別為Dp和De。

根據(jù)以上假設,得到基于消費者反饋機制的電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管四方博弈收益矩陣如表1所示。

表1 電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管四方博弈收益矩陣

三、各博弈主體策略穩(wěn)定性分析

(一)生產(chǎn)商策略穩(wěn)定性分析

博弈方策略類型比例動態(tài)變化是有限理性博弈分析的核心,以復制動態(tài)方程反映生產(chǎn)商選擇“提供高質(zhì)量產(chǎn)品”策略類型博弈方比例的動態(tài)變化速度[19]分別構建如下期望收益、策略選擇的復制動態(tài)方程:

(1)

p(1-p){eQ-Cph+Cpl+Φp+sTP-

(1-e)[cΦp-(1-c)Dp-(1-s)(1-c)λTp]}

(2)

令Α=eQ-Cph+Cpl+Φp+sTP-(1-e)[cΦp-(1-c)Dp-(1-s)(1-c)λTp],對復制動態(tài)方程求導得到一階導數(shù)為:

F′(p)=(1-2p)A

(3)

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理[14],生產(chǎn)商策略選擇類型比例保持穩(wěn)定應滿足條件:F(p)=0,且F′(p)<0。

生產(chǎn)商的策略穩(wěn)定性與電商對產(chǎn)品的檢測概率e有關,當e>e0時,F(p)|p=1=0且F′(p)|p=1<0,則p=1為穩(wěn)定均衡點,此時生產(chǎn)商的穩(wěn)定策略為提供高質(zhì)量產(chǎn)品;當e

e0=1-

(4)

生產(chǎn)商策略穩(wěn)定性分析結果表明,電商對產(chǎn)品檢測率的上升,將會導致生產(chǎn)商的穩(wěn)定策略由提供低質(zhì)量產(chǎn)品轉變?yōu)樘峁└哔|(zhì)量產(chǎn)品;同理,電商檢測率的下降使得生產(chǎn)商的穩(wěn)定策略改變?yōu)樘峁┑唾|(zhì)量產(chǎn)品。故而,其將很大程度影響生產(chǎn)商提供產(chǎn)品的質(zhì)量,采取措施提升電商對產(chǎn)品的檢測率,對提升互聯(lián)網(wǎng)平臺產(chǎn)品品質(zhì)、維護經(jīng)濟市場秩序具有重要的意義。

根據(jù)F′(p)|p=1<0,可得TP>T0,即政府監(jiān)管部門對生產(chǎn)商的處罰力度大于某一閾值T0時,才能保證生產(chǎn)商提供高質(zhì)量產(chǎn)品。其中,閾值

(5)

(二)電商策略穩(wěn)定性分析

電商選擇對產(chǎn)品進行質(zhì)量檢測和不進行質(zhì)量檢測的期望收益、策略選擇的復制動態(tài)方程分別為:

(6)

e(1-e){(1-p)[(1-c)(De+sd+(1-s)λTe)-

c(Φe-δI)+sTe-R]-Ce}

(7)

令B=(1-p)[(1-c)(De+sd+(1-s)λTe)-c(Φe-δI)+sTe-R]-Ce,對復制動態(tài)方程求導得到一階導數(shù)為:

F′(e)=(1-2e)B

(8)

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理,電商策略選擇類型比例保持穩(wěn)定應滿足條件:F(e)=0,且F′(e)<0。

電商的策略穩(wěn)定性與生產(chǎn)商提供高質(zhì)量產(chǎn)品的概率p和消費者失真評價的概率c密切相關,當pp0、c>c0時,F(e)|e=0=0且F′(e)|e=0<0,則均衡解e=0具有穩(wěn)定性,此時電商的穩(wěn)定策略為不進行質(zhì)量檢測;當p=p0、c=c0時,F(e)=0且F′(e)=0,此時不能確定電商的穩(wěn)定策略。其中,閾值

p0=1-[Ce/(1-c)(De+sd+(1-s)λTe)-

c(Φe-δI)+sTe-R]

(9)

(10)

電商策略穩(wěn)定性分析結果表明,生產(chǎn)商提供高質(zhì)量產(chǎn)品的概率降低或者消費者失真評價的概率降低,會導致電商的穩(wěn)定策略由不進行質(zhì)量檢測轉變?yōu)檫M行質(zhì)量檢測;同理,生產(chǎn)商提供高質(zhì)量產(chǎn)品的概率增加或者消費者失真評價的概率增加時,電商的穩(wěn)定策略將由進行質(zhì)量檢測轉變?yōu)椴贿M行質(zhì)量檢測。消費者的失真評價行為將促使電商不進行質(zhì)量檢測,不利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品質(zhì)量的提升和市場秩序的穩(wěn)定,因此,政府應通過監(jiān)管網(wǎng)絡交易、加大處罰力度等措施減少消費者失真評價現(xiàn)象的發(fā)生。

(三)政府策略穩(wěn)定性分析

政府監(jiān)管部門選擇對生產(chǎn)商和電商進行嚴格監(jiān)管和寬松監(jiān)管的期望收益、策略選擇的復制動態(tài)方程分別為:

(11)

(12)

令Γ=(1-p)[(2-e)Tp-(1-e)(1-c)λ(Tp+Te-Cs-Ts)]-Cs,對復制動態(tài)方程求導得到一階導數(shù)為:

F′(s)=(1-2s)Γ

(13)

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理,電商策略選擇類型比例保持穩(wěn)定應滿足條件:F(s)=0且F′(s)<0。

政府監(jiān)管部門的策略穩(wěn)定性與生產(chǎn)商提供高質(zhì)量產(chǎn)品的概率p密切相關,當p>p1時,F(s)|s=1=0且F′(s)|s=1<0,則均衡解s=1具有穩(wěn)定性,此時政府監(jiān)管部門的穩(wěn)定策略為嚴格監(jiān)管;當p>p1時,F(s)|s=0=0且F′(s)|s=0<0,則均衡解s=0具有穩(wěn)定性,此時政府監(jiān)管部門的穩(wěn)定策略為寬松監(jiān)管;當p=p1時,F(s)=0且F′(s)=0,此時不能確定政府監(jiān)管部門的穩(wěn)定策略。其中,閾值

(1-c)λ(Tp+Te-Cs-Ts)]}

(14)

政府監(jiān)管部門策略穩(wěn)定性分析結果表明,當生產(chǎn)商提供高質(zhì)量產(chǎn)品的概率增加時,政府監(jiān)管部門更傾向于采取寬松監(jiān)管的穩(wěn)定策略;當生產(chǎn)商提供低質(zhì)量產(chǎn)品的概率增加時,政府監(jiān)管部門更傾向于采取嚴格監(jiān)管的穩(wěn)定策略。即政府的監(jiān)管策略將會通過監(jiān)測生產(chǎn)商的產(chǎn)品質(zhì)量策略做出調(diào)整。

令Λ=Te-(1-c)λ(Tp+Te-Cs-Ts)分別求p1對Ts和c的一階偏導數(shù),可得:

(15)

(16)

(四)消費者策略穩(wěn)定性分析

消費者選擇對接受電商誘導做出失真評價和不受誘導做出真實評價的期望收益、策略選擇的復制動態(tài)方程分別為:

(17)

(18)

令M=(1-p)(1-e)[δI-sd-(1-s)λ(d-f)],對復制動態(tài)方程求導得到一階導數(shù)為:

F′(c)=(1-2c)M

(19)

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理,電商策略選擇類型比例保持穩(wěn)定應滿足條件:F(c)=0,且F′(c)<0。

當δI-sd-(1-s)λ(d-f)<0時,F(c)|c=0=0且F′(c)|c=0<0,則均衡解c=0是穩(wěn)定點,此時消費者的穩(wěn)定策略由失真評價轉變?yōu)檎鎸嵲u價;當δI-sd-(1-s)λ(d-f)>0時,F(c)|c=1=0且F′(c)|c=1<0,則均衡解c=1是穩(wěn)定點,此時消費者的穩(wěn)定策略由真實評價轉變?yōu)槭д嬖u價;當δI-sd-(1-s)λ(d-f)=0或p=1或e=1時,F′(c)=0,此時不能確定消費者的穩(wěn)定策略。

消費者策略穩(wěn)定性分析結果表明,消費者對失真評價或真實評價策略的選擇,取決于電商評價誘導成本δI、政府監(jiān)管部門嚴格監(jiān)管的概率s、消費者對低質(zhì)量產(chǎn)品投訴率λ、消費者投訴成本f和金額補償d等因素。因此,為減少消費者失真評價現(xiàn)象的發(fā)生,政府部門除了加強對生產(chǎn)商、電商的監(jiān)管和立法管制外,也應增強消費者維權意識,降低投訴成本并適當增加對消費者的金額補償。

四、聯(lián)合策略穩(wěn)定性分析

四方博弈主體聯(lián)合策略穩(wěn)定性分析可根據(jù)Lyapunov第一法則進行判斷:若Jacobian矩陣特征根的符號均為負值,則表明該均衡點為漸進演化穩(wěn)定策略(ESS);若Jacobian矩陣特征根中至少有一個為正直,則表明該均衡點不穩(wěn)定;若Jacobian矩陣特征根中僅含有負值和值,此時均衡點處于臨界狀態(tài),其穩(wěn)定性不能直接確定[21]。傅沂[22]、Reinhard[23]等人指出,多種群演化博弈的均衡解是納什均衡的一種精煉,其演化穩(wěn)定策略是離散的純策略均衡解。故本文以四方演化博弈的十六種純策略均衡解為分析對象,討論其聯(lián)合策略穩(wěn)定性。

根據(jù)生產(chǎn)商、電商、政府監(jiān)管部門和消費者的復制動態(tài)方程,構建博弈系統(tǒng)的Jacobian矩陣如下:

(2)

(一)消費者失真評價下聯(lián)合策略穩(wěn)定性分析

當滿足條件δI-sd-(1-s)λ(d-f)>0,即消費者的穩(wěn)定策略選擇為失真評價時,對生產(chǎn)商、電商、政府監(jiān)管部門和消費者的聯(lián)合漸進演化策略穩(wěn)定性結果如表2所示:在該策略條件下,復制動態(tài)系統(tǒng)可能存在兩種漸進演化穩(wěn)定策略,此時生產(chǎn)商和電商不存在提供高質(zhì)量產(chǎn)品和產(chǎn)品質(zhì)量檢測的穩(wěn)定策略選擇,表明消費者的失真評價使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品市場秩序紊亂,電商平臺假冒偽劣產(chǎn)品盛行,消費者通過網(wǎng)絡購入的產(chǎn)品質(zhì)量和安全均難以得到保證。為避免生產(chǎn)商選擇提供低質(zhì)量產(chǎn)品的穩(wěn)定策略,政府監(jiān)管部門應在加大對生產(chǎn)商處罰力度的同時,降低嚴格監(jiān)管的成本,且對生產(chǎn)商的處罰力度和嚴格監(jiān)管成本之間應滿足條件:2TP>Cs,防止均衡點(0.0.0,1)成為ESS。此外,政府監(jiān)管部門對生產(chǎn)商和電商的處罰力度應達到一定效力,即對生產(chǎn)商的處罰力度應不低于生產(chǎn)商提供低質(zhì)量產(chǎn)品所節(jié)約的成本TP>Cph-Cpl,對電商的處罰力度滿足條件:Te>R+Ce-δI+Φe,防止均衡點(0.0.1,1)成為ESS。

消除消費者失真評價是維護網(wǎng)絡市場穩(wěn)定,保障消費者合法權益的重要舉措。因此,上級行政部門應適當對政府監(jiān)管部門施加壓力,完善立法制度,加強對生產(chǎn)商和電商的監(jiān)管和處罰力度,遏制電商誘導消費者正面評價的行為;積極宣傳引導消費者主動維權,增加消費者權益補償,降低投訴成本,從根本上減少消費者失真評價現(xiàn)象的發(fā)生。

表2 消費者失真評價下各博弈主體聯(lián)合漸進演化策略穩(wěn)定性分析

(二)消費者真實評價下聯(lián)合策略穩(wěn)定性分析

當滿足條件δI-sd-(1-s)λ(d-f)<0,即消費者的穩(wěn)定策略選擇為真實評價時,對生產(chǎn)商、電商、政府監(jiān)管部門和消費者的聯(lián)合漸進演化策略穩(wěn)定性分析如表3所示:

在該策略條件下,復制動態(tài)系統(tǒng)可能存在三種漸進演化穩(wěn)定策略,為構建健康穩(wěn)定的網(wǎng)絡購物環(huán)境,應盡力使均衡點(1,0,0,0)成為ESS,減小均衡點(0.0.0,0)和(0,0,1,0)成為ESS的可能性。提高消費者投訴率和政府監(jiān)管部門對生產(chǎn)商的懲罰力度,增加消費者評價對生產(chǎn)商聲譽增加和損失的影響,使博弈系統(tǒng)滿足條件④:λTp>Cph-Cpl-Φp+Dp時,生產(chǎn)商的穩(wěn)定策略為提供高質(zhì)量產(chǎn)品,此時條件③ 和條件⑤ 均不能滿足,均衡點(0.0.0,0)和(0,0,1,0)不穩(wěn)定,復制動態(tài)系統(tǒng)僅存在唯一理想的穩(wěn)定聯(lián)合策略(1,0,0,0)。由此可知,在消費者真實評價下,有效的政府監(jiān)管懲罰機制和消費者反饋機制對提升網(wǎng)絡市場產(chǎn)品質(zhì)量、維護市場秩序具有重要的意義。同時,政府應采取更多切實有效的獎懲措施保障互聯(lián)網(wǎng)市場穩(wěn)定運行。

表3 消費者真實評價下各博弈主體聯(lián)合漸進演化策略穩(wěn)定性分析

五、仿真分析

根據(jù)北京市市場監(jiān)督管理局發(fā)布的《2019年度行政執(zhí)法統(tǒng)計年報》和《2019年度消費者權益保護狀況報告》,2019年北京市市場監(jiān)督管理局接收消費者投訴舉報并受理案件782件[24],查辦侵害消費者權益案件25 800件[25]。據(jù)此本文設定消費者投訴率λ=782/25 800×3%。根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《市場監(jiān)督總局2019年法治政府建設年度報告》[26],設定政府對生產(chǎn)銷售低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)商處罰力度Tp=15.33億元,假設生產(chǎn)商生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品節(jié)約成本Cph-Cpl=8億元。根據(jù)《國家市場監(jiān)督管理總局2020年度部門預算》,市場監(jiān)督管理事務中反映網(wǎng)絡交易監(jiān)管、消費者權益保護等專項工作支出的市場秩序執(zhí)法項2019年執(zhí)行支出35 684.42萬元[27],由此設定政府嚴格監(jiān)管成本Cs=3.57億元。由于電商平臺監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失,假設電商某產(chǎn)品批發(fā)價Q=12億元(單位下同),經(jīng)營收入P=24,評價誘導成本系數(shù)δ=0.2,服務成本I=8,利潤R=6。設其檢測成本Ce=1.8,政府監(jiān)管部門對違法電商的處罰額Te=65,監(jiān)管部門因失職受上級處罰Ts=100。根據(jù)《消費者權益保護法》,消費者獲得賠償?shù)慕痤~為購買商品價款的三倍d=72,假設投訴成本f=45,消費者評價對生產(chǎn)商和電商名譽增加和損失的影響分別為Φp=Φe=4,Dp=De=6。

假設四個博弈主體的初始策略選擇分別為p=0.5,e=0.2,s=0.3,c=0.8。采用Matlab仿真分析消費者失真評價、消費者投訴率和政府罰款額等因素對復制動態(tài)系統(tǒng)策略選擇的影響。

(一)消費者失真評價的影響

在初始數(shù)值條件下,分別設定消費者失真評價的概率c={1, 0.5, 0},分析消費者失真評價概率作為參數(shù)對生產(chǎn)商、電商和政府監(jiān)管部門三方博弈主體策略選擇和演化的影響。仿真結果如圖1所示。

圖1,消費者失真評價對保障網(wǎng)絡市場產(chǎn)品質(zhì)量安全有嚴重的負面影響。當消費者選擇失真評價時,電商選擇不進行質(zhì)量檢測的穩(wěn)定策略,此時生產(chǎn)商選擇提供低質(zhì)量產(chǎn)品的投機現(xiàn)象時有發(fā)生,且隨著時間的推移生產(chǎn)商投機的概率也在逐漸增加,政府監(jiān)管部門監(jiān)管策略的選擇隨之不斷調(diào)整,且滯后性于生產(chǎn)商的策略選擇。隨著消費者失真評價概率的降低,在一定時間內(nèi)生產(chǎn)商選擇提供低質(zhì)量產(chǎn)品的投機現(xiàn)象也會下降。在消費者真實評價條件下,電商提高產(chǎn)品質(zhì)量檢測的概率,政府監(jiān)管部門加強對產(chǎn)品的嚴格監(jiān)管,促使生產(chǎn)商傾向于提供高質(zhì)量產(chǎn)品。在當此為穩(wěn)定策略后,電商和政府監(jiān)管部門分別選擇不進行質(zhì)量檢測、寬松監(jiān)管的穩(wěn)定策略。

圖1 消費者失真評價概率對博弈主體策略演化的影響

(二)消費者投訴率的影響

為分析消費者投訴率對各博弈主體策略選擇的影響,在初始數(shù)值條件下,分別設定消費者投訴率λ={0.1,0.2,0.5}進行仿真。四方博弈主體策略演化過程如圖2所示。

各博弈主體策略演化結果表明,增強消費者投訴率,能夠進一步增強生產(chǎn)商選擇提供高質(zhì)量產(chǎn)品策略的穩(wěn)健性。當生產(chǎn)商更傾向于提供低質(zhì)量產(chǎn)品時,通過政府嚴格監(jiān)管、提高消費者評價真實性等措施,使生產(chǎn)商恢復選擇提供高質(zhì)量產(chǎn)品的穩(wěn)定策略。因此,政府部門加強法律宣傳、增強消費者維權意識、提高消費者投訴率,對提高網(wǎng)絡購物市場產(chǎn)品質(zhì)量水平至關重要。

(三)政府罰款額的影響

在消費者投訴率λ=0.2,消費者真實評價的數(shù)值條件下,改變政府對生產(chǎn)商、電商和監(jiān)管部門罰款額,使Tp={75.33,45.33,10.33},Te={132, 89, 65},Ts={169, 121, 100},在三維空間對三方博弈主體不同初始策略演化過程進行仿真分析,探究政府罰款機制的有效性。仿真結果如圖3所示。

圖2 消費者投訴率對博弈主體策略演化的影響

圖3 政府罰款額對博弈主體策略演化的影響

由圖3知,當政府罰款額較高時,博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定演化策略趨近于(1,0,0,0)即生產(chǎn)商、電商、政府監(jiān)管部門和消費者的穩(wěn)定策略分別為提供高質(zhì)量產(chǎn)品,不進行質(zhì)量檢測,寬松監(jiān)管和真實評價。隨著政府罰款額的降低,各博弈主體的演化策略逐漸發(fā)散,博弈系統(tǒng)將處于不穩(wěn)定狀態(tài),此時網(wǎng)絡市場上充斥著大量的假冒偽劣產(chǎn)品,不利于“互聯(lián)網(wǎng)+”市場模式的構建,嚴重危害消費者網(wǎng)絡購物的積極性。仿真結果表明有效的政府懲罰機制將促進網(wǎng)絡市場的安全和穩(wěn)定,政府應根據(jù)市場結構制定完善的監(jiān)管機制,合理設計懲罰方案,以強而有力的執(zhí)法手段對互聯(lián)網(wǎng)商家起到威懾作用,促進網(wǎng)絡市場穩(wěn)定健康發(fā)展。

六、結論和討論

在考慮消費者反饋機制的情況下,為研究B2B2C互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營模式下電商產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管策略,本文構建了包括生產(chǎn)商、電商、政府監(jiān)管部門和消費者在內(nèi)的四方演化博弈模型,分析各博弈主體和復制動態(tài)系統(tǒng)十六種純策略均衡點的穩(wěn)定性,并對博弈主體策略演化的影響因素進行梳理,得到研究結論如下:

(1)消費者失真評價概率的增加和投訴率的降低,均使生產(chǎn)商和電商更傾向于選擇提供低質(zhì)量產(chǎn)品、不進行質(zhì)量檢測,不利于網(wǎng)絡市場健康發(fā)展。政府應規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營,遏制電商評價誘導行為,提升消費者維權意識,降低消費者失真評價現(xiàn)象的發(fā)生。此外,提高政府嚴格監(jiān)管的概率,增加罰款額,也可以增強生產(chǎn)商和電商選擇提供高質(zhì)量產(chǎn)品和質(zhì)量檢測策略的穩(wěn)健性。

(2)在消費者失真評價下,生產(chǎn)商往往不會傾向于提供高質(zhì)量產(chǎn)品;而在消費者真實評價下,有效的政府監(jiān)管懲罰機制和消費者反饋機制對提升網(wǎng)絡市場產(chǎn)品質(zhì)量、維護市場秩序具有重要的意義,有效的政府監(jiān)管懲罰機制和消費者反饋機制包括對生產(chǎn)商的處罰力度、消費者投訴率、消費者對生產(chǎn)商聲譽增加和損失的影響等因素。

(3)提升消費者評價對生產(chǎn)商名譽增加額和名譽損失的影響將促使生產(chǎn)商選擇提供高質(zhì)量產(chǎn)品;同時,提高消費者投訴率、增大政府監(jiān)管部門對生產(chǎn)商的處罰金額,能夠使博弈系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略為生產(chǎn)商提供高質(zhì)量產(chǎn)品、電商不進行質(zhì)量檢測、消費者真實評價和政府監(jiān)管部門寬松監(jiān)管。

本文在研究電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管策略時僅考慮了消費者的線上反饋行為,卻忽視了線下評價以及傳統(tǒng)銷售渠道對互聯(lián)網(wǎng)平臺產(chǎn)品質(zhì)量的影響。

因此,下一步研究方向將可充分考慮傳統(tǒng)銷售渠道和互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道產(chǎn)品質(zhì)量的關聯(lián),進一步構建多主體、多階段的重復動態(tài)演化博弈模型,重點研究囊括傳統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)雙銷售渠道的電商平臺產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管策略。□