劉一瑤

【摘要】微信的“語音消息”功能具有“異步性”的重要特征。在電子媒介催生的次生口語文化當下，微信“語音消息”功能以一種虛擬仿真會話的形式展現(xiàn)原生口語文化在現(xiàn)代的遺存，也對次生口語文化產(chǎn)生影響。本文結(jié)合相關(guān)問卷調(diào)查，試圖探討微信如何體現(xiàn)“原生口語文化絕對不可能被完全根除且一直存在于人類的意識之中”的觀點。

【關(guān)鍵詞】微信 ?語音消息 ?口語文化

【中圖分類號】G222 ? ? ?【文獻標識碼】A

一、研究引入

（一）微信“語音消息”

騰訊公布的二零二零年第四季及全年業(yè)績顯示，截至2020年12月31日，微信與WeChat總用戶已經(jīng)達到12.25億。①微信以實時通信應用的定位上線，如今已成為一項滿足逾10億人的數(shù)字需求的服務(wù)。在微信的發(fā)展歷程中，2011年5月10日發(fā)布的“異步語音消息傳輸”功能是微信區(qū)別于以往的即時聊天工具最重要的特性②。所謂“異步語音消息傳輸”指用戶間通過聊天工具的交流并不完全同步。具體體現(xiàn)為，在收到消息后，用戶可以選擇即時回復，也可選擇不回復。在此之前，其同類別競爭對手如米聊、飛信等平臺仍較依賴于文字傳播，而該功能的推出帶來了微信用戶的第一次顯著增長③。

中國移動公司較早時曾推出過“移動對講機”，其功能與微信“語音消息”在某些方面相似，用戶發(fā)送語音信息時，需撥打服務(wù)代碼和對方的電話號碼，在聽到語音提示后說出內(nèi)容，消息以提示短信的形式到達接收者手機，接收者則需要回撥相關(guān)代碼聽取訊息內(nèi)容。該流程繁瑣，難以做到用戶間的無障礙交流，加之當時通信技術(shù)局限，消息傳輸質(zhì)量無法保障。

如今，“語音消息”功能（也稱語音對講）發(fā)布已逾10年，是微信中較成熟且最為大眾所廣泛使用的功能之一。微信團隊在該功能的基礎(chǔ)上陸續(xù)進行了許多改進和移植。例如，用戶可開通自己的微信公眾平臺，在其上發(fā)布60秒的語音。典型案例是“羅輯思維”的用戶，運營者羅振宇在每天早晨6：30前推送恰好60秒的語音，或分享生活小事，或發(fā)表觀點，或與粉絲互動。另一個對“語音消息”的補充上線于2019年8月，用戶通過點擊“語音消息”旁的“轉(zhuǎn)文字”圖標，便可將他人發(fā)送的語音訊息轉(zhuǎn)為文字形式傳播。

如果說，異步性是微信團隊在打造“語音消息”功能時為區(qū)別于競品而創(chuàng)造的特征，是在某種程度上對口語傳播的一種革新;那么，即時性則在誕生初始就內(nèi)嵌于收音機、電視、電腦、手機等電子媒體之中。而手機在眾多電子設(shè)備中又屬特殊，其小巧、方便攜帶的特點，使大眾幾乎隨時隨地都可使用，即時性尤其突出。異步性與即時性的結(jié)合，使微信“語音消息”呈現(xiàn)出許多有趣的現(xiàn)象。

（二）口語傳播與口語文化

美國學者沃爾特·翁（Walter J. Ong）在《口語文化與書面文化：語詞的技術(shù)化》一書中提出了口語文化與書面文化的兩極性概念，首創(chuàng)原生口語文化和次生口語文化的界定，總結(jié)了原生口語文化的九大特征。所謂原生口語文化（primary orality），即“不知文字為何物的文化”④。在這種文化下，人與人之間的交流純粹依托于口語，社會中尚未有文字、印刷術(shù)存在，因此沒有書面符號的使用，或者說沒有發(fā)明一套可見的代碼系統(tǒng)。與之相對的次生口語文化（secondary orality）則應定位在文字、印刷術(shù)產(chǎn)生后，且必須依靠這兩者。顯然，自近現(xiàn)代以來，電子媒介大行其道的是次生口語文化。從口語文化到書面文化的轉(zhuǎn)化，是從聽覺為主到視覺為主的轉(zhuǎn)化，從群體偏向到個人偏向的轉(zhuǎn)化，從情景式到抽象式的轉(zhuǎn)化。

在原生口語文化中，九大特征描述了口語文化中傳播語言所應具備的特質(zhì)，分別為：附加的而不是附屬的、聚合的而不是分析的、冗余的或“豐裕”的、保守的或傳統(tǒng)的、貼近人生世界的、帶有對抗色彩的、移情的和參與式的、衡穩(wěn)狀態(tài)的和情景式的而不是抽象的。⑤

沃爾特·翁將電子媒介大行其道的階段稱為次生口語文化時期。次生口語文化不是一種真實的對話，而是依靠電子媒介搭建的虛擬的仿真會話，但原生口語文化九大特征總會在某種程度上遺存，或轉(zhuǎn)換為另一種形式存在。微信“語音消息”功能便是該概念的體現(xiàn)。

二、關(guān)鍵概念

（一）語音消息

在語音消息領(lǐng)域，已有多位學者從不同角度切入進行研究。馬文召（2016年）認為，諸如微信等“微”媒介中的“語音消息”在提高傳播效率、打破空間限制和時間限制的同時，打破了口語傳播的“同步性”和“臨場性”，使其具有了一定的“延時性”。⑥王婧臻（2018年）認為微信技術(shù)推動了口語傳播的發(fā)展，并指出了微信的延時效應。即時語音的出現(xiàn)將世界帶入“電子口語傳播”的新境界。⑦盤莎莎（2019年）從“語音消息”的時間限制入手，通過分析限時性口語傳播的現(xiàn)狀、特點和要求，認為微信60秒語音功能的出現(xiàn)尤其彰顯了相關(guān)研究的必要，限時性口語傳播為傳播實踐提供了別樣視角，應得到重視。⑧

（二）口語文化與媒介

關(guān)于沃爾特·翁的口語文化研究，梁頤、唐遠清（2017年）認為，從技術(shù)賦予傳播能力角度來看，微信是當前所有已存媒介中最大程度承載、包含原生口語文化特性的技術(shù)，是最大程度虛擬恢復原生口語文化交流狀態(tài)的媒介。⑨王媛（2020年）則聚焦于社交媒介時代的口語文化，指出數(shù)字口語文化的“口語性”主要體現(xiàn)在傳播主體的“協(xié)商”屬性、“協(xié)商”的修辭情景重建和“協(xié)商”的人文主義追求幾個特征，是一種口耳相傳的數(shù)字化重建。⑩區(qū)別之處在于，王媛以社交媒介技術(shù)的飛速發(fā)展為背景，涉及社交媒介、口語文化、視覺聽覺等議題，視角宏大，所得出的結(jié)論也更具有概括性、綜合性。

三、研究方法

為收集微信用戶對“語音消息”功能的使用情況與評價，筆者制作并發(fā)放了相關(guān)調(diào)查問卷。該問卷從頻次、場合、情況、對象四個方面了解用戶發(fā)送語音消息的基本情況、用戶發(fā)送或不發(fā)送語音消息的原因以及在不受約束的條件下對發(fā)送文字消息、語音消息的傾向。回收得到40份有效問卷，性別比例和年齡段分布如下圖所示。D2AB0CBB-90DA-4C4F-ADD5-6F66773A47B7

有限的調(diào)查結(jié)果顯示，85%的受訪者有時（22.5%）、偶爾（45%）、從不（17.5%）發(fā)送語音消息，從整體上看用戶頻率偏低。在私人場合（45%）、非正式場合（37.5%）、獨處場合（27.5%）用戶發(fā)送語音消息的傾向遠大于公共場合（10%）。用戶向與自己關(guān)系較密切的人如親人（67.5%）、朋友（65%）發(fā)送語音消息的傾向大于普通社交關(guān)系人群，如同事（32.5%）、同學（27.5%）、老師（5%）、領(lǐng)導（5%）等。

受訪者發(fā)送語音消息的原因多樣，概率由高至低依次為“節(jié)省打字時間、方便快捷”（65%）、“所處情境不方便打字”（55%）、“更有人情味，表達親近感”（27.5%）。而不發(fā)送語音消息的原因則包括“擔心他人不方便聽”（75%）、“不如文字方便后續(xù)查找”（52.5%）、“擔心冒犯他人”（30%）、“認為語音傳達信息效率低”（15%）、“覺得自己的聲音不好聽”（12.5%）、“口頭表達能力欠佳”（10%）。

將非常傾向記為5、非常不傾向記為1，在不受約束的條件下，受訪者傾向發(fā)送文字消息（平均得分為4.1）多于語音消息（平均得分為2.43）。

四、論述分析與總結(jié)

從問卷調(diào)查得到的結(jié)果來看，總結(jié)出的用戶使用微信“語音消息”的特征表現(xiàn)為兩點：整體來看，用戶發(fā)送語音消息頻率低于文字消息，在不受約束的條件下對發(fā)送語音消息的傾向弱于文字消息;用戶傾向于在更加私人而非公眾的場合發(fā)送語音消息。語音與文字作為兩種不同的傳播方式，都可以承擔表情達意的作用，但之所以在使用微信進行交流時會在方式選擇上呈現(xiàn)這樣的差異，可從沃爾特·翁的口語文化理論視角切入看待。

如前文所說，當下，電子媒介大行其道，該階段為次生口語文化，它建立于文字、印刷術(shù)之上，人們的思想、行為從出生便開始浸淫其中，打上了深刻的烙印。媒介已是媒介的延伸，媒介技術(shù)如同無形的手，塑造著一切事物。從這個角度來說，相較語音這種以口語為媒介的更加接近原生形態(tài)的方式，我們對文字更加親近似乎是自然而然的。

其實并非如此。梁頤指出：“口語相對文字而言，是更簡單、方便、易懂的媒介技術(shù)，微信使用言語交流而非文字的傳播過程中，符合原生口語文化的其他特征，非應用詞匯、概念的抽象交流為主，詞匯和意義比較穩(wěn)定，少抽象、復雜的詞語?！?口語相較文字理解門檻更低，那么從邏輯上來講，結(jié)合其他推廣方式，應用范圍可以更多，受眾可以更廣泛。并且，微信同時具有即時和非即時的語音功能（音視頻通話與語音消息），這是原生口語文化的電子媒介化生長，更有助于恢復其特征。雖然語音消息的確填補了輸入文字存在困難障礙的人群需求這個空缺，但問卷結(jié)果顯示語音消息處境尷尬，這一現(xiàn)象仍需要得到闡明。

筆者認為，該現(xiàn)象的出現(xiàn)，雖然以語音消息、微信為表現(xiàn)形式，但從根本上說它是語音與文字兩種媒介本身的不同特征所致。從問卷調(diào)查“不發(fā)語音消息的原因”中可見，“擔心他人不方便聽”和“擔心冒犯他人”，是受訪者在交流時估計、判斷自己與交流對象的關(guān)系以及對方所處的情境很重要的考量因素。而“不如文字方便后續(xù)查找”和“認為語音傳達信息效率低”，則展現(xiàn)了受訪者對文字和語音媒介性質(zhì)的評價，乃至影響到他們的方式選擇。從這兩方面總結(jié)原因，語音相較于文字在接受信息時自帶公共屬性，這與微信用戶點到點私人交流的需求存在一定矛盾。另外，原生口語文化“情景式”的特點在各種現(xiàn)代場合下不甚適用，加之對對方所處情境無法預測，抽象的文字對用戶來說是一種更保險的選擇。

從本次問卷調(diào)查十分有限的結(jié)果（加之網(wǎng)上對語音消息的種種評論）來看，微信的“語音消息”功能固然有助于虛擬恢復原生口語文化交流狀態(tài)，但這種恢復是否會被愈加習慣文字形式的用戶所接受還未可知。后續(xù)相關(guān)研究可以從該角度切入，以圖對語音、文字、媒介、文化取得更深入的理解?？傊?，原生口語文化不可能被完全根除，會一直存在于人類的意識之中，但如何體現(xiàn)，在次生口語文化中可能有多種存在形式，也可能面臨某些困境。

注釋

①《騰訊公布二零二零年第四季及全年業(yè)績》，https：//static.www.tencent.com/uploads/2021/03/24/b02a6670e499fa9b1fac9a3e09753de7.pdf.

②李天龍、李小紅：《微信傳播特征探析》，《現(xiàn)代教育技術(shù)》，2015年第3期。

③《從IM到電商 微信開啟騰訊全新時代》，電腦之家網(wǎng)，2013年2月17日，https：//m.pchome.net/article/content-1585691-all.html.

④⑤〔美〕沃爾特·翁（Walter J .Ong）：《口語文化與書面文化》，何道寬譯，北京大學出版社，2008年版，第2頁、第5～6頁.

⑥馬文召：《“微”傳播時代語音“即時消息”對口語傳播效果的影響——以微信“語音消息”為例》，《傳播與版權(quán)》，2016年第4期。

⑦王婧臻：《數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)社交平臺的口語傳播研究》，《科技傳播》，2018年第10期。

⑧盤莎莎：《限時性口語傳播現(xiàn)狀分析——以微信60秒語音為例》，《視聽》，2019年第1期。

⑨?梁頤、唐遠清：《沃爾特·翁“口語文化”理論視角下的微信傳播探析》，《新聞界》，2017年第1期。

⑩王媛：《“口耳相傳”的數(shù)字化重建：社交媒介時代的口語文化》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》，2020年第6期。

（作者單位：中國傳媒大學）

（本文編輯：劉浩三）D2AB0CBB-90DA-4C4F-ADD5-6F66773A47B7