周 德，鄭 星，鐘文鈺，戚佳玲，李翠珍，周 婷，王俊峰

（1.浙江工商大學公共管理學院，浙江 杭州 310018；2.浙江工商大學中國土地與城市治理研究院，浙江 杭州 310018）

1 引言

習近平在中共十九大報告中指出“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”。學者們認為高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵之一應是“以人為本”的發(fā)展[1-2]?！耙匀藶楸尽钡陌l(fā)展理念旨在把人的需求作為首位，尋求人與人、人與環(huán)境之間和諧發(fā)展，不斷促進人的全面發(fā)展。因此，當前城市發(fā)展與建設都應遵循“以人為本”的理念，實現(xiàn)由“量增”向“質(zhì)優(yōu)”的轉(zhuǎn)變。改革開放以來，我國社會經(jīng)濟快速發(fā)展，土地資源作為重要的生產(chǎn)要素在各部門之間的競爭日益激烈。此外，隨著“生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田和城鎮(zhèn)開發(fā)邊界”三條控制線的確定，加上土地資源有限性和不可移動性的特征，城市土地利用和空間開發(fā)供需矛盾凸顯[3]。地下空間開發(fā)建設成為解決大城市用地緊張問題的主要方向和重要路徑[4-6]，其本質(zhì)作用就是滿足居民日益多樣化的需求。因此，在城市地下空間開發(fā)與建設過程中，應遵循“以人為本”的原則，以滿足居民各方面的需求。居民滿意度是衡量地下空間開發(fā)建設與居民實際需求匹配程度的重要指標。構建地下空間居民滿意度評價指標體系，測度居民對于地下空間的滿意度，發(fā)現(xiàn)地下空間開發(fā)建設的不足并精準施策對于提升居民對地下空間開發(fā)滿意度，提升居民的幸福感與獲得感均具有重要現(xiàn)實意義。

城市地下空間開發(fā)利用一直是國內(nèi)外學者關注的重點，典型國家和地區(qū)主要有新加坡[7]、加拿大[8]、俄羅斯[9]、芬蘭[10]、瑞典[11]、日本[12]、英國[13]及中國香港[14]等。相關研究涉及法學、管理學、經(jīng)濟學、工程學、規(guī)劃學等多個學科[15]，主要集中在4個方面：（1）從法學視角出發(fā)探討地下空間的產(chǎn)權建設[16]；（2）對地下空間開發(fā)的適宜性評估[17-18]；（3）從管理學和規(guī)劃學相結合的視角出發(fā)，定性探討地下空間規(guī)劃體系的完善[19-20]；（4）從地下空間工程技術與設計優(yōu)化視角出發(fā)對地下空間開發(fā)材料[21]、探測技術[22]、防災抗疫建設[23]等的研究。文獻梳理表明，現(xiàn)有城市地下空間的評價多聚焦于地下空間的工程技術及空間規(guī)劃等外部環(huán)境條件，而鮮有基于“以人為本”的地下空間居民滿意度評價。

鑒于此，本文耦合“以人為本”理論和馬斯洛需求層次理論，構建“地下空間開發(fā)—居民滿意度”理論分析框架，從人們對于地下空間的4個方面的需求，即生理需求、安全需求、社會公平正義需求、審美需求出發(fā)，構建地下空間居民滿意度評價指標體系；在此基礎上以杭州為例，運用結構方程模型開展地下空間居民滿意度和影響因素分析，并提出對策建議和優(yōu)化路徑，以期為城市地下空間高質(zhì)量發(fā)展提供理論借鑒和實踐支撐。

2 地下空間功能演化和人的需求的內(nèi)在關系

發(fā)達國家和地區(qū)的地下空間開發(fā)利用的起步相對較早，歷經(jīng)150多年的歷史過程且經(jīng)驗相對成熟[24-27]。相較于地上空間環(huán)境，地下空間具有相對封閉、空氣流通性較差、光線較弱等特點，人們對逐漸興起的城市地下空間的開發(fā)利用存在偏見，所以考慮地下空間人性化等方面（熱、聲、光環(huán)境效應）的規(guī)劃與設計或許可以緩解這種偏見[28-29]。早在20世紀70年代初，就曾有心理學學者探討了地下空間開發(fā)利用與人們心理變化之間的關系。1993年CARMODY與STERLING在他們合著的《地下空間設計》一書中系統(tǒng)分析了地下空間物理屬性與人們潛意識之間的關系，并提出地下空間開發(fā)利用在人性化建設方面存在不足這一學術論斷，為之后的地下空間人性化建設奠定了學理基礎[29]。

居民對于地下空間的需求本質(zhì)上來講就是對于地下空間的各種功能的需求。當前，我國地下空間開發(fā)已從單一功能利用向多功能利用演化，并經(jīng)歷了3個階段（圖1）。（1）1988—1996年（起步階段）：鑒于特殊的歷史原因，這一時期的特點是地下空間開發(fā)建設主要從初期的人防工程為主、平戰(zhàn)結合走向與城市建設相融合。（2）1997—2006年（加速發(fā)展階段）：隨著城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，城市交通擁堵問題不斷加劇，地鐵、過街道等地下交通應運而生。這一時期城市地下空間開發(fā)利用主要圍繞地下隧道挖掘、地鐵修建等方面，且重視地下共同溝等綜合管道設施的規(guī)劃與建設。（3）2007年至今（持續(xù)發(fā)展階段）：這一階段城市用地愈發(fā)緊張，商業(yè)娛樂、文化教育休閑、醫(yī)療衛(wèi)生等重要產(chǎn)業(yè)也逐漸向地下空間轉(zhuǎn)移，城市地下空間開發(fā)建設已呈現(xiàn)多功能化趨勢，由單一功能向多功能化演變，多種類型的地下空間已初步形成協(xié)同發(fā)展趨勢。未來除了提升地下空間開發(fā)與周邊配套公共基礎設施協(xié)同發(fā)展，還應堅持“以人為本”的發(fā)展理念，加強微觀主體的空間需求分析，兼顧社會經(jīng)濟發(fā)展與居民生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間訴求。

圖1 地下空間功能演化與人的需求匹配[30]Fig.1 The matches between the function evolution of underground space and the needs of people

地下空間逐漸向多功能化的演變就是不斷滿足居民對于地下空間多樣化需求的過程。進入社會經(jīng)濟發(fā)展新時代，人們對美好生活的向往已不再局限于生理與物質(zhì)層面需求的滿足，其安全層面和精神層面的需求更加迫切，對于城市空間的高質(zhì)量要求也不斷提升。除方便生產(chǎn)與生活的需求外，人們對城市地下空間的“環(huán)境—質(zhì)量—功能”將寄予更高的需求[15]。在此背景下，優(yōu)質(zhì)的地下空間不僅要求工程質(zhì)量完好，能為居民生產(chǎn)、生活提供便利條件，還要求其能夠為居民帶來更高層次的滿足。同時，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，城市布局不斷優(yōu)化，地下空間的類型逐漸豐富，其在城市建設與發(fā)展中承載的功能也日漸多樣化，從早期較為單一的防災功能、交通運輸功能，逐漸發(fā)展到防災、交通運輸、文化娛樂等多功能協(xié)同。城市地下空間的多功能性日益凸顯，能夠進一步滿足人們?nèi)找嬖鲩L的在文化、民主、政治、安全、環(huán)境等方面的需求。在其他條件一定的情況下，如果地下空間能夠通過向居民供給高質(zhì)量的設施、服務，以滿足其安全、審美等多樣化需求，則極有可能獲得居民的高度評價（居民滿意度）。因此，從人文內(nèi)涵的角度將地下空間與公共藝術的結合，傳承城市文化精神，可以滿足人們對地下空間更深層次的多維度需求。

3 研究設計

3.1 研究區(qū)概況

杭州是長江三角洲中心城市之一，是浙江文化、經(jīng)濟、科教中心。杭州總國土面積16 850 km2，其中市區(qū)面積8 289 km2①杭州市行政區(qū)域面積數(shù)據(jù)來源于杭州市人民政府門戶網(wǎng)站：http://www.hangzhou.gov.cn/art/2021/5/31/art_1229144714_59035773.html。。截至2021年，杭州常住人口為1 220.4萬人，城鎮(zhèn)化率為83.60%②杭州市人口數(shù)據(jù)來源于杭州市統(tǒng)計局：http://tjj.hangzhou.gov.cn/art/2022/2/26/art_1229279682_4019875.html。，地區(qū)生產(chǎn)總值18 109億元③杭州市地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于杭州市統(tǒng)計局：http://tjj.hangzhou.gov.cn/art/2022/1/22/art_1229279240_4011974.html。。隨著人地關系愈發(fā)緊張，杭州城市地面空間發(fā)展?jié)摿κ芟?，亟須拓展地下空間的開發(fā)利用。2015年至今是杭州地下空間開發(fā)史上涉及面最廣、速度最快、規(guī)模最大的超常規(guī)發(fā)展時期，到2020年，全市累計完成地下空間開發(fā)量9 742萬m2，較“十二五”末新增3 815萬m2④杭州市地下空間開發(fā)數(shù)據(jù)來源于《杭州市城鄉(xiāng)建設“十四五”規(guī)劃》。。根據(jù)2021年發(fā)布的《杭州市地下空間開發(fā)利用項目建設計劃》，杭州將計劃新增地下空間開發(fā)面積500萬m2。當前，杭州地下空間開發(fā)已進入高速發(fā)展階段，而如何將地下空間的結構與功能相融合，以人為本、科學有序地開發(fā)地下空間，實現(xiàn)高質(zhì)量的地上、地下空間資源統(tǒng)籌發(fā)展，將是杭州未來地下空間開發(fā)利用實踐中需要進一步探索和解決的關鍵科學問題。

3.2 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源包括半結構訪談和問卷調(diào)查兩方面。一方面，研究團隊在對地下空間管理人員和土地資源管理專業(yè)高校教師等相關領域人員訪談的基礎上確定調(diào)查目標和設計問卷；另一方面，在此基礎上對研究區(qū)開展了預調(diào)研，并結合受訪者的建議進一步完善調(diào)研問卷。最終于2019年1—2月，研究團隊分別對杭州市地鐵1號線、2號線、4號線各地鐵站及下沙商圈、西湖商圈、砂之船商圈等地下商場開展了正式調(diào)研。本次調(diào)研一共發(fā)放問卷265份，其中有效問卷為261份，有效率達98.5%。問卷調(diào)查中受訪者的基本情況如表1所示。

表1 問卷調(diào)查中受訪者基本情況Tab.1 Basic information of the interviewees in the questionnaire survey

3.3 指標體系與模型構建

地下空間功能的演變就是不斷滿足居民對于地下空間多樣化需求的過程。城市地下空間開發(fā)利用的根本目標是尋求地下空間的多維功能、價值與居民需求之間的匹配關系，即居民滿意度（圖2）。

圖2 理論框架及指標體系Fig.2 Theoretical framework and index system

心理學家馬斯洛于1943年提出了需求層次理論，該理論認為人的需求一般包括生理、安全、社會、尊重和自我實現(xiàn)5個方面，該理論于1954年得到了進一步發(fā)展和豐富，增加了認知需要和審美需要[31]。在高質(zhì)量發(fā)展背景下，我國人民在文化、民主、政治、安全、環(huán)境等方面的需求日益增長，滿足人們?nèi)找娑鄻踊男枨笫浅鞘械叵驴臻g開發(fā)的內(nèi)在需要。因此，可以運用需求層次理論，將居民對于地下空間的需求劃分為多個層次，構建評價指標體系，評價地下空間開發(fā)質(zhì)量，實現(xiàn)其高質(zhì)量發(fā)展。

鑒于此，本文基于“以人為本”理論和馬斯洛需求層次理論的耦合，將居民對于地下空間的需求整合為4個方面，即生理需求、安全需求、社會公平正義需求和審美需求，并以此為潛在變量，選取了28個評價指標（圖2）。（1）在生理需求維度上，聲音、光線、氣味、衛(wèi)生環(huán)境和溫度會直接影響居民的視覺、嗅覺、聽覺等感覺，噪音小、光線適宜、空氣流通性好、無異味、衛(wèi)生狀況好、溫度適宜的環(huán)境不僅有益于居民健康，而且能使人的精神放松、愉悅，增加居民的生理舒適度，進而影響居民對城市地下空間的滿意度；此外，色彩設計與材料舒適性關系到環(huán)境整體的協(xié)調(diào)度。因此，選取聲音環(huán)境適宜度、光線環(huán)境適宜度、嗅覺環(huán)境適宜度、衛(wèi)生環(huán)境適宜度和溫度環(huán)境適宜度、色彩適宜度和材料舒適性7個指標量化居民對于城市地下空間生理需求滿意度。（2）在安全需求維度，人們對于城市地下空間的安全感來源于地下空間各種基礎設施、材料的安全性和穩(wěn)定性以及地下空間規(guī)劃的合理性，因此，選取心理安全感、安全設施品質(zhì)、安全通道合理性、安全標識可識別性、材料安全性、避難點合理性和治安管理品質(zhì)7個指標反映居民對于城市地下空間的安全需求滿意度。（3）在社會公平正義維度上，地下空間設計對社會公平正義的體現(xiàn)一方面在于是否考慮到有生理缺陷或行動不便的群體的需求，供給他們相應的便利設施以滿足他們的需求；另一方面，出入口、服務設施及垂直交通等設施的可達性也會影響人們對于社會公平正義的心理感受。因此，選取出入口可達性、服務設施可達性、垂直交通可達性、休憩設施品質(zhì)、無障礙出入口、無障礙通道、無障礙設施和無障礙標識可識別性8個指標表征地下空間對居民社會公平正義需求的滿意度。（4）在審美需求維度上，不同地域的景觀、風俗與文化賦予了城市不同的文化內(nèi)涵。隨著我國地下空間開發(fā)利用質(zhì)量不斷提高，不僅要求其在工程質(zhì)量、技術方面有所提升，還要求不同地區(qū)城市地下空間在景觀設計方面兼具異質(zhì)性、整體性、美觀性、藝術性與生態(tài)性。因此，選取文化地域性、設計整體性、景觀合理性、美觀性、藝術性和生態(tài)學6個指標表征城市地下空間對居民審美需求的滿意度。

構建結構方程模型之前需要對各類變量進行基本假設：首先，篩選的外生變量和內(nèi)生變量只在其相應的潛在變量上的因子載荷可以不為零，而在其他潛在變量上的因子載荷則為零；其次，圖2中4個維度的潛在變量對地下空間的居民滿意度的影響均為正效應；再次，4個維度的需求兩兩之間存在相關關系。在此基礎上，運用結構方程模型開展地下空間開發(fā)居民滿意度評價，更多關于結構方程模型的細節(jié)可參閱文獻[32-35]。

4 結果分析

4.1 問卷信度與模型效度檢驗

信度分析結果表明，結構方程模型中的各潛在變量的總信度為0.98，Cronbach’sα系數(shù)的最小值為0.94，最大值為0.97，說明受訪者調(diào)研數(shù)據(jù)信度可靠（所有的α＞0.9）。此外，本文中各潛在變量和總體數(shù)據(jù)的KMO值均＞0.9（圖3），Bartlett球形檢驗顯著性均＜0.01，即變量的結構效度良好，因此所獲得的數(shù)據(jù)適合開展因子分析，且無需剔除其中某一因子（因子提取量均＞0.65）。

圖3 KMO檢驗和Bartlett檢驗Fig.3 The results of KMO and Bartlett test

4.2 模型修正

最終構建的結構方程模型的模擬結果如表2所示。其中，修正前的模型中絕對擬合指數(shù)（SRMR）、相對擬合指數(shù)（CFI、IFI）、簡約擬合指數(shù)（PNFI）在合理擬合標準內(nèi)；絕對擬合指數(shù)（CMIN/df、RMSEA） 、相對擬合指數(shù)（NFI）、簡約擬合指數(shù)（PGFI）屬于擬合范圍內(nèi)，但模型擬合標準仍屬于較合理；而絕對擬合指數(shù)（GFI、AGFI）未在擬合標準內(nèi)，擬合結果與擬合標準偏差較大。參閱文獻[32-35]，根據(jù)軟件給出的修正意見對構建的結構方程模型不斷地進行修正，最終大部分指標擬合結果達到較合理或合理水平，僅絕對擬合指數(shù)GFI、AGFI兩個指標與擬合標準略有偏差。因此，可以認為本文最終修正后的結構方程模型的整體擬合結果可以被接受。修正后的結構方程模型如圖4。

表2 結構方程模型的擬合參數(shù)[30]Tab.2 Fitting parameters of structural equation model

圖4 修正后結構方程模型（標準化參數(shù)估計）Fig.4 The results of structural equation model （standardized estimates）

4.3 滿意度分析

居民滿意度結果表明，46%的居民對杭州地下空間非常滿意、30.70%的居民較為滿意、22.20%的居民基本滿意，僅1.10%的居民表示不滿意?？偟膩碇v，杭州居民對地下空間開發(fā)利用的整體滿意度較高。

居民滿意度的影響路徑分析結果見圖4。4個維度的需求滿意度對杭州地下空間的總體滿意度均有積極影響，符合本文提出的理論假設。一方面，4個維度的需求滿意度兩兩相關分析結果表明，當受訪者的心理需求、生理需求和安全需求均得到滿足時，更深層次的審美需求如地下空間的設計整體性、美觀性、生態(tài)性等需求則會進一步受到居民的關注。另一方面，具體到4個維度的需求來看：（1）生理需求滿意度對總體滿意度的影響最大（貢獻為0.29），表明居民對地下空間開發(fā)的生理感受最為直接；（2）審美需求滿意度對總體滿意度的貢獻為0.18，居民較為重視地下空間開發(fā)的審美需求；（3）安全需求滿意度和社會公平正義滿意度對地下空間開發(fā)的總體滿意度的影響較小，貢獻分別為0.06和0.00（精度原因，可以忽略不計），這可能是因為居民通常將地鐵空間作為交通工具，在地鐵空間中逗留的時間較短，他們較少關注地下空間中的安全標識、開發(fā)的避難場所與通道等。此外，由于無障礙設施屬于較少或弱勢群體的空間范疇，也常被大部分居民忽視，不易感知。

（1） 生理需求滿意度。首先，杭州居民對城市地下空間的生理維度的評價指標材料舒適度（U17）和色彩適宜度（U16）的滿意度評分為7.81和7.73，它們對生理需求滿意度的貢獻度分別為0.89和0.88，說明居民對于地下空間建設過程中的選材和視覺享受比較重視。其次，居民對地下空間中的衛(wèi)生清潔度（U14）和溫度環(huán)境適宜度（U15）的得分分別為8.14和7.98，其貢獻度均為0.85，說明杭州地下空間的整體衛(wèi)生條件相對較好，且地下空間內(nèi)部溫度調(diào)控的相對適宜，能較好地滿足居民的體感需求。再次，評價指標嗅覺環(huán)境適宜度（U13）得分為7.83，貢獻度為0.84，說明居民對地下空間中的氣味比較敏感，應注意加強異味疏散。此外，評價指標聲音環(huán)境適宜度（U11）與光線環(huán)境適宜度（U12）的得分分別為7.77和8.01，相對于其他指標來看，其對滿意度的貢獻相對較小，分別為0.72和0.77，這表明地下空間的光線相對較適宜，同時也表明居民對地下空間中的噪音相對敏感，可能會有不適感。

（2） 安全需求滿意度。一方面，評價指標安全設施品質(zhì)（U22）、安全通道合理性（U23）、安全標識可識別性（U24）和材料安全性（U25）的得分分別為8.37、8.21、8.17和8.18，它們對居民對于安全需求滿意度的貢獻分別為0.90、0.95、0.91和0.93，說明居民對于地下空間中材料品質(zhì)、安全通道布局、安全標志設計、材料選用4個方面的關注度和滿意度均較高。另一方面，心理安全感（U21）、避難場所合理性（U26）與治安管理品質(zhì)（U27）對安全需求滿意度的評分分別為8.35、7.91和8.30，其貢獻度分別為0.84、0.85和0.80。這可能是因為杭州地下空間中的安檢一直比較嚴格，居民能夠獲得較高的安全感，因此，居民在地下空間中的安全需求相對較少。

（3） 社會公平正義需求滿意度。評價指標中無障礙出入口（U35）、無障礙通道（U36）、無障礙設施（U37）和無障礙標識可識別性（U38）對居民社會公平正義需求的滿意度影響最大，貢獻度分別為0.94、0.96、0.95和0.92，其中，市民對無障礙通道、無障礙設施和無障礙標識可識別性的評分較低，得分分別為7.85，7.88和7.84。因此，未來杭州地下空間建設過程中還需要關注如殘疾人等弱勢群體對于地下空間的社會公平正義需求。

（4） 審美需求滿意度。如圖4所示，評價指標整體設計的美感（U44）、文化地域性（U41）、設計整體性（U42）和景觀合理性（U43）這4個指標對于居民地下空間的審美需求滿意度貢獻都較高，均達0.90以上。說明杭州居民比較關注地下空間的審美需求，這可能與杭州這一歷史文化名城的城市性質(zhì)有關。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，杭州地下空間在運行過程中，管理者會經(jīng)常更換空間中能夠體現(xiàn)本地歷史人文信息的文化主題（如彩繪和雕畫等）。此外，居民對于地下空間生態(tài)性指標的評分最低，這說明杭州地下空間在生態(tài)學設計上還相對不足。然而，地下空間開發(fā)過程中生態(tài)化是其高質(zhì)量發(fā)展的重要方向和城市空間發(fā)展的必然趨勢。因此，未來杭州地下空間發(fā)展過程中還需進一步打造富有生態(tài)化的地下空間環(huán)境。

4.4 潛在變量兩兩相關性分析

生理需求、安全需求、社會公平正義需求與審美需求之間均具有兩兩相關關系（表3）。其中生理需求與安全需求、生理需求與審美需求、安全需求與社會公平正義需求的滿意度的相關系數(shù)分別為0.76、0.70、0.79，說明其兩兩之間相關性較強。首先，生理需求與安全需求是兩種聯(lián)系密切的需求，當居民生理需求得到保障時，其一方面會對地下空間產(chǎn)生更多的心理安全感；另一方面，也會使居民對地下空間景觀的整體性和合理性更滿意，進而促進其審美需求的滿足。反過來，若地下空間的安全標識、安全通道等安全設施設置合理，不僅會增強居民對城市地下空間安全需求的滿意度，也會給其帶來更好的生理感受。因此，生理需求與安全需求間呈現(xiàn)較強的相關性。其次，當居民對于地下空間的生理需求得到保障后，往往會關注到更深層次的審美需求。而若地下空間的景觀設計合理、美觀、具有藝術性和生態(tài)性且能夠體現(xiàn)當?shù)氐奈幕厣咕用窀械降叵驴臻g設計的整體性佳，能夠增加居民的生理滿意度。因此，生理需求與審美需求之間的相關性較強。最后，若地下空間的可達性強、無障礙設施設置合理，能夠增強居民對于地下空間的心理安全感，故安全需求與社會公平正義需求滿意度之間具有較強的相關性。而生理需求與社會公平正義需求、安全需求與審美需求、社會公平正義需求與審美需求滿意度的相關系數(shù)分別為0.68、0.64、0.68，表明兩兩之間關聯(lián)度不強。

表3 潛在變量兩兩相關性Tab.3 The pairwise correlation of latent variables

4.5 對策建議和優(yōu)化路徑

結合杭州地下空間的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題，分別從宏觀和微觀兩個層面提出地下空間開發(fā)居民滿意度的對策建議和優(yōu)化路徑。

首先，宏觀層面。地下空間開發(fā)利用是一項復雜的系統(tǒng)工程，且地下空間類型多樣，具有多維功能和價值。 （1）地下空間多學科交叉的方法論和研究范式亟待完善。隨著地下空間結構與功能的多樣化和綜合化演變，新的學科關注點及現(xiàn)實需求不斷產(chǎn)生。今后要進一步完善地下空間開發(fā)利用的基礎理論，構建基于系統(tǒng)科學、公共政策學、心理科學、環(huán)境行為學等多學科交叉的地下空間研究方法論和研究范式，使地下空間開發(fā)利用具有系統(tǒng)性和科學性。（2）地下空間開發(fā)利用功能之間的銜接亟需加強。盡管我國地下空間開發(fā)已從單一功能利用轉(zhuǎn)變?yōu)槎喙δ芑?。但是，地下空間開發(fā)利用過程中還存在各個功能之間銜接度不夠等問題，未來應充分發(fā)揮地下空間的教育、醫(yī)療、文化傳播等領域的潛在功能，以實現(xiàn)地下空間的多功能融合發(fā)展。（3）地下空間的人本化、生態(tài)化發(fā)展還亟待拓展。當前，地下空間開發(fā)利用正經(jīng)歷從無生態(tài)化向自然生態(tài)化、人文生態(tài)化趨勢發(fā)展。但國內(nèi)地下空間生態(tài)化的研究還主要集中在改善物理生態(tài)環(huán)境，而關于地下空間人本化建設等“質(zhì)優(yōu)”發(fā)展方面還不足，特別是地下空間在提升人性化訴求和人文關懷等方面還略顯不足。因此，今后還需要進一步強化地下空間的人本需求、人文關懷等功能，從人文積淀和人文內(nèi)涵的角度規(guī)劃與設計地下空間的功能，耦合地下空間開發(fā)與公共藝術傳播，傳承城市人文精神，以滿足居民更深層次的精神需求。（4）構建地下空間規(guī)劃與建設的公眾參與機制。地下空間的開發(fā)利用涉及到多元主體利益博弈，需要提升企業(yè)、社會、居民等相關利益主體在地下空間規(guī)劃與建設中的主體地位，構建科學合理的公眾參與機制，全面保障各利益主體對于地下空間的多元需求和訴求。

其次，微觀層面。（1）在生理需求層面，加強噪音的控制，創(chuàng)造舒適的聽覺環(huán)境；加強自然采光，改善地下空間的光線條件；采取通風去味與綠植去味的方式提高嗅覺舒適度，采用空氣清香與吸附劑等措施去除異味；考慮不同色彩的功能性并合理地進行色彩管理，通過色彩優(yōu)化提升感官體驗。（2）在安全需求層面，完善地下防災體系，提高地下空間的防災抗災生存能力；避免通道障礙物對快速疏散通道及居民疏散的影響，同時還應避免裝飾材料的易燃性和易爆性；加強消防疏散圖的醒目性和可識別性，優(yōu)化相關安全設施的擺放位置，提升其在可視度較低的環(huán)境中的辨識度。（3）在社會公平正義需求層面，其主要體現(xiàn)在無障礙設計層面，不僅需要充分考慮使用人群的特殊性和針對性，切實體現(xiàn)地下空間的人文關懷。提升與無障礙設計相關配套設施的規(guī)劃與布置，如無障礙洗手間（廁所）、安全抓桿、低位服務和盲文標識等，同時還需要完善與無障礙設施規(guī)劃與使用的法規(guī)及標準體系。（4）在審美需求層面，應該結合不同的受眾群體偏好進行設計，提升地下空間的藝術審美需求，使地下空間中的人文藝術景觀的創(chuàng)意與設計更具吸引力。

5 結論

本文基于“以人為本”理論和馬斯洛需求層次理論，構建了“地下空間開發(fā)—居民滿意度”理論分析框架和評價指標體系，并以杭州地下空間開發(fā)利用為例，運用結構方程模型系統(tǒng)地檢驗了地下空間開發(fā)居民滿意度及其影響因素，并在此基礎上提出優(yōu)化路徑，得到以下結論。

（1）本文構建的“地下空間開發(fā)—居民滿意度”理論分析框架，能夠較好地反映地下空間開發(fā)的生理、安全、社會公平正義和審美4個層次的需求，可為相關區(qū)域地下空間開發(fā)質(zhì)量及其居民滿意度評價提供理論借鑒和實踐支撐。

（2）4個潛在變量，即生理、安全、社會公平正義、審美等需求對地下空間的總體滿意度均有積極影響，符合本文提出的理論假設；同時，4個潛在變量兩兩相關分析結果表明，當居民對于地下空間的心理需求、生理需求、安全需求分別得到滿足后，他們會進一步關注到更深層次的審美需求。

（3）相比安全需求和社會公平正義需求而言，生理需求和審美需求對地下空間的居民總體滿意度的影響較大，未來地下空間安全需求與社會公平正義需求還有進一步深化的空間。

本文嘗試基于馬斯洛需求層次理論構建“以人為本”視域下的地下空間居民滿意度評價指標體系，為地下空間居民滿意度評價提供新的視角及研究框架。但本文仍存在不足之處：一是地下空間類型僅選取了杭州最常見的地下空間類型——地鐵和地下商圈，未來應加強對地下博物館、地下停車場等類型的地下空間研究；二是由于所選取的地下空間類型較均質(zhì)化，未來需加強多類型地下空間及其居民滿意度的空間異質(zhì)性研究。