候玉娜

(西南大學(xué) 西南民族教育與心理研究中心、教育學(xué)部， 重慶 400715)

一、引言

20世紀(jì)90年代以來，我國針對(duì)農(nóng)民工隨遷子女的教育政策先后經(jīng)歷了以流入地和公辦學(xué)校為主的“兩為主”模式，到將義務(wù)教育納入流入地政府教育發(fā)展規(guī)劃和財(cái)政保障范疇的“兩納入”模式，再到以居住證為主、經(jīng)費(fèi)保障“三統(tǒng)一”的演變。20余年來我國政府確保隨遷子女平等接受教育的決心和努力取得了巨大成效：隨遷子女進(jìn)入城市公辦學(xué)校就讀的比例已接近80%，義務(wù)教育的入學(xué)問題已基本解決(1)參見《中國農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2019》：約八成隨遷子女讀公辦校，2019年1月14日，http://zqb.cyol.com/html/2019-01/14/nw.D110000zgqnb_20190114_3-04.htm，2021年5月29日。。然而隨著初中學(xué)業(yè)的完成，隨遷子女的教育需求從義教育延伸到了高中及高等教育階段，新的問題和挑戰(zhàn)進(jìn)入公眾視野：在入學(xué)階段，部分地區(qū)為控制城市人口數(shù)量，出現(xiàn)了提高隨遷子女就學(xué)門檻的“以教控人”現(xiàn)象(2)參見楊娟、寧靜馨：《以教控人是否有效?——基于北京、上海兩地抬高隨遷子女入學(xué)門檻政策的比較分析》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2019年第1期。；在升學(xué)階段，大部分省份都根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況對(duì)流動(dòng)人口隨遷子女參加中考設(shè)置了不同程度的報(bào)考條件或限定開放報(bào)考學(xué)校類別，因而惠及的隨遷子女群體范圍有限。2017年我國隨遷子女的普通高中升學(xué)率僅為34.23%，比當(dāng)?shù)乜忌肫胀ǜ咧械臋C(jī)會(huì)平均少23.02個(gè)百分點(diǎn)(3)參見梁玉成、吳星韻：《教育中的戶籍隔離與教育期望——基于CEPS 2014數(shù)據(jù)的分析》，《社會(huì)發(fā)展研究》2016年第1期。。

研究表明，受教育政策限制，隨遷子女對(duì)自身未來較低的教育期望可能是導(dǎo)致其低升學(xué)率的重要原因之一(4)參見楊東平：《中國流動(dòng)兒童教育發(fā)展報(bào)告(2016)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第257-274頁。。這是因?yàn)殡S遷子女在城市接受教育的過程中察覺到了流入地政府在教育政策上設(shè)置的門檻，在與現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)與妥協(xié)之下，他們對(duì)繼續(xù)升學(xué)的態(tài)度由“自我選擇”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白晕曳艞墶保凑J(rèn)為自己“考不上”進(jìn)而到“不想考”。隨遷子女的短期升學(xué)愿望關(guān)乎教育機(jī)會(huì)公平問題，而長期的教育理想關(guān)乎身份認(rèn)同及社會(huì)融入問題，對(duì)我國社會(huì)的效率與公平正義具有重要影響。相比于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景這種很難從政策上進(jìn)行干預(yù)的“事實(shí)性”弱勢(shì)，教育期望更多地受到接受教育過程中政策環(huán)境變化的影響(5)參見William H. Sewell and Michael J. Armer, “Neighborhood Context and College Plans,” American Sociological Review, vol.31, no.2, 1966, pp.159-168.，因而是解決未來我國隨遷子女義務(wù)教育后問題的理想突破口和切入點(diǎn)，具有重要的政策意義。

本研究關(guān)注農(nóng)民工隨遷子女的教育期望問題，探討入學(xué)、就讀及升學(xué)階段的教育政策對(duì)隨遷子女的短期升學(xué)愿望及長期教育理想的影響效應(yīng)，并詳細(xì)比較在不同階段遷入城市的農(nóng)民工子女受政策影響的異質(zhì)性特征。本研究結(jié)論將為我國政府設(shè)計(jì)和實(shí)施有針對(duì)性的教育政策干預(yù)措施，激發(fā)和維護(hù)農(nóng)民工隨遷子女的城市教育夢(mèng)想，進(jìn)而促進(jìn)弱勢(shì)群體的教育與社會(huì)融入及流動(dòng)提供政策啟示。

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述

(一)教育期望理論

教育期望被認(rèn)為是能夠有效且穩(wěn)定地預(yù)測(cè)個(gè)體教育獲得以及最終社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得的重要指標(biāo)之一，且它對(duì)于處境不利群體的教育預(yù)測(cè)作用更加顯著。對(duì)于教育期望的概念界定存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為教育期望本質(zhì)上是一種獲得成功的雄心和抱負(fù)，是個(gè)體用來決定是否繼續(xù)接受教育的一種心理資源；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育期望是個(gè)體對(duì)于未來接受教育的機(jī)會(huì)和成功可能性的一種現(xiàn)實(shí)估算(6)參見William H. Sewell and Archibald O. Haller, “Social Status and Educational and Occupational Aspiration,” American Sociological Review, vol.22, no.1, 1957, pp.67-81.。20世紀(jì)50年代起，威斯康星學(xué)派開展了大量有關(guān)個(gè)人教育期望及教育獲得影響因素的實(shí)證研究。早期的研究假定個(gè)人的教育成就由其選擇做什么以及做得怎么樣決定，因此僅僅關(guān)注如性別、認(rèn)知能力、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等個(gè)人及家庭層面因素對(duì)教育期望形成的影響。然而現(xiàn)實(shí)情況是，個(gè)體的教育抉擇是在變遷的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的，個(gè)人教育成就受到其在社會(huì)中被允許做什么的影響(7)參見William H. Sewell and Vimal P. Shah, “Socioeconomic Status, Intelligence, and the Attainment of Higher Education,” Sociology of Education, vol.23, no.1, 1967, pp.1-23．。因此后期的威斯康星學(xué)派開始關(guān)注社會(huì)分配，如宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政策制度等對(duì)于個(gè)人教育期望及教育獲得的影響。

(二)自我選擇與制度篩選理論

社會(huì)分配包括個(gè)人層面的自我選擇(Self-Selection)及社會(huì)層面的制度性篩選(Institutional Selection)兩個(gè)過程。前者強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體較低的教育獲得具有“自我實(shí)現(xiàn)”的主觀選擇性。雷蒙·布東的“參照群體理論(Reference Group Theory)”(8)參見Raymond Boudon, Education, Opportunity, and Social Inequality：Changing Prospects in Western Society, New York: Wiley, 1974, pp.140-145.、布瑞恩和戈?duì)柕滤髌盏摹袄硇孕袨槔碚?Rational-Action Theory)”(9)參見Richard Breen and John H. Goldthorpe, “Explaining Educational Differentials towards a Formal Rational Action Theory,” Rationality and Society, vol.9, no.3, 1997, pp.275-305.均認(rèn)為所有家庭對(duì)子女的教育投資決策都是基于自身所處的階層背景做出的理性選擇。不同階層在做出同樣的教育決策時(shí)面臨截然不同的成本和收益函數(shù)：處境不利的弱勢(shì)階層不僅現(xiàn)實(shí)的財(cái)富水平較低，還存在經(jīng)濟(jì)的不安全感、生活的不穩(wěn)定性和對(duì)未來的不確定性。種種這些造成他們?cè)谧龀隼^續(xù)升學(xué)教育選擇時(shí)成功的可能性更小，最終導(dǎo)致他們?nèi)鄙俳逃顿Y的動(dòng)機(jī)，主動(dòng)選擇低于最優(yōu)水平的教育投資量。

盡管社會(huì)學(xué)家均認(rèn)為非經(jīng)濟(jì)特征，如信念、動(dòng)機(jī)、期望等是阻礙弱勢(shì)階層家庭教育決策的重要影響因素，但不同學(xué)者的分歧之處在于這些非經(jīng)濟(jì)特征從何而來，是否可以通過政策進(jìn)行干預(yù)。鮑爾斯和金蒂斯的“社會(huì)化理論”指出個(gè)人層面的自我選擇過程很可能是通過社會(huì)層面的制度性篩選實(shí)現(xiàn)的(10)參見Samuel Bowles and Herbert Gintis, Schooling in Capitalist America: Educational Reform and the Contradictions of American Life, New York: Basic Books, 1976, pp.122-126.。父代在經(jīng)濟(jì)生活中的社會(huì)關(guān)系和工作體驗(yàn)將影響親子關(guān)系，進(jìn)而促成子女形成符合其所處階層的人格特征和價(jià)值觀念，這一過程導(dǎo)致有利于復(fù)制和再生產(chǎn)階層地位的教育選擇。制度性篩選可能基于正當(dāng)?shù)莫?jiǎng)賞(Appraisal of Merit)，如基于精英主義優(yōu)勝劣汰標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的篩選，也可能基于不正當(dāng)?shù)碾[秘性歧視(Unmerited Discrimination)，如種族、戶籍身份分割實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的排斥?；谝陨侠碚摚狙芯考僭O(shè)，針對(duì)農(nóng)民工隨遷子女的教育政策，可能通過隨遷子女的教育期望或流動(dòng)人口家庭的教育投資決策等主觀選擇的“自我實(shí)現(xiàn)”過程，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的制度性篩選和排斥。

(三)隨遷子女教育相關(guān)研究

20世紀(jì)90年代以來，針對(duì)農(nóng)民工子女的教育政策陸續(xù)出臺(tái)，一定程度上緩解了隨遷子女的教育問題，但隨遷子女在就讀和升學(xué)過程中仍面臨諸多困難，處境不容樂觀。已有研究發(fā)現(xiàn)，隨遷子女的初中后的教育成就整體不高，大多直接放棄學(xué)業(yè)或升入職業(yè)技術(shù)類院校，進(jìn)入普通高中的比例非常少(11)參見宋映泉等：《打工子弟學(xué)校學(xué)生初中后流向哪里?——基于北京市1866名流動(dòng)兒童學(xué)生長期跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《教育經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2017年第3期。。盡管學(xué)界針對(duì)農(nóng)民工隨遷子女教育機(jī)會(huì)分層進(jìn)行了大量研究，但低估了作為個(gè)體未來計(jì)劃行為信號(hào)，教育期望對(duì)于個(gè)體發(fā)展和宏觀教育政策的深遠(yuǎn)意義。少數(shù)研究者實(shí)證驗(yàn)證了教育期望的價(jià)值，發(fā)現(xiàn)家庭和學(xué)校對(duì)于隨遷兒童的影響必須轉(zhuǎn)化為兒童自我的教育期望，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)于他們認(rèn)知能力及其他非認(rèn)知能力(如學(xué)校適應(yīng)性)的正向影響。如梁文艷等的研究發(fā)現(xiàn)，父母參與只有能夠內(nèi)化為兒童自我教育期望，才能對(duì)兒童認(rèn)知發(fā)展起到長期的、可持續(xù)的影響(12)參見梁文艷等：《父母參與如何影響流動(dòng)兒童認(rèn)知能力——基于CEPS基線數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《教育學(xué)報(bào)》2018年第1期。。楊奎臣等研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)兒童的自我教育期望是教師支持對(duì)其學(xué)校適應(yīng)的重要中介變量。但這些研究未超越個(gè)人及家庭層面因素，未從社會(huì)政策層面尋找對(duì)教育機(jī)會(huì)和獲得分層進(jìn)行干預(yù)的突破口(13)參見楊奎臣等：《教師支持對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)校適應(yīng)的影響及其機(jī)制研究——基于CEPS(2014-2015)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2020年第1期。。

近期有研究者對(duì)隨遷子女教育政策的效果進(jìn)行了實(shí)證考察，如呂慈仙研究發(fā)現(xiàn)，歧視知覺對(duì)教育期望具有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)性，寬松的升學(xué)政策能夠削弱歧視知覺對(duì)教育期望的負(fù)向影響(14)參見呂慈仙：《異地高考政策對(duì)隨遷子女歧視知覺與教育期望的影響——一個(gè)被中介的調(diào)節(jié)作用模型》，《教育發(fā)展研究》2018年第22期。。王毅杰、黃是知研究發(fā)現(xiàn)，受異地中高考政策的限制，隨遷子女的教育期望存在不同程度的降低，政策限制對(duì)那些無法在當(dāng)?shù)貓?bào)考重點(diǎn)高中但可報(bào)考普通高中的隨遷子女影響最大(15)參見王毅杰、黃是知：《異地中考政策、父母教育參與和隨遷子女教育期望》，《社會(huì)科學(xué)》2019年第7期。。遺憾的是，這些研究只停留在對(duì)政策整體效應(yīng)的考察，缺乏對(duì)政策實(shí)施過程的異質(zhì)性等細(xì)節(jié)內(nèi)容的實(shí)證探討，因而對(duì)提高隨遷子女教育期望的政策設(shè)計(jì)和實(shí)施的啟發(fā)仍十分有限。

三、數(shù)據(jù)、變量及研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自“中國教育追蹤調(diào)查(CEPS)”2013-2014年基線數(shù)據(jù)。該調(diào)查是國內(nèi)第一項(xiàng)基于學(xué)校的大型追蹤調(diào)查項(xiàng)目，由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設(shè)計(jì)并實(shí)施，以當(dāng)年初中一年級(jí)(七年級(jí))和初中三年級(jí)(九年級(jí))的在校生為對(duì)象，共抽取了來自全國28個(gè)縣(區(qū))、112所學(xué)校、438個(gè)班級(jí)的19487名初中學(xué)生。本研究主要使用學(xué)生及學(xué)校問卷數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)詳細(xì)記錄了初中學(xué)生的教育期望、家庭背景以及所在學(xué)校相關(guān)信息，能夠較好地滿足本研究需要。由于本文主要關(guān)注農(nóng)民工隨遷子女群體，因此依據(jù)學(xué)生的城鄉(xiāng)背景變量進(jìn)行分類，僅保留隨遷子女樣本，并且剔除在其他一些重要變量上存在信息缺失的樣本，最終得到有效樣本量為2227份。

(二)變量定義及描述統(tǒng)計(jì)

1. 自變量1：隨遷子女類別

根據(jù)CEPS數(shù)據(jù)庫中的學(xué)生戶口性質(zhì)、戶口登記地以及父母是否同住三方面信息，本研究界定研究目標(biāo)群體為：擁有農(nóng)村戶籍，隨農(nóng)民工父母到城鎮(zhèn)學(xué)校上學(xué)的隨遷子女?？紤]到農(nóng)村初中生隨父母遷移到城市的時(shí)間可能會(huì)對(duì)其教育期望產(chǎn)生直接或間接影響，本研究根據(jù)CEPS學(xué)生問卷中問題“你幾歲來到本縣？”對(duì)隨遷子女變量進(jìn)行進(jìn)一步編碼，并界定隨遷子女類別變量：(1)隨遷子女二代：具有外縣(區(qū))農(nóng)業(yè)戶口，在城市出生且從未在農(nóng)村生活過(隨遷年齡為0歲)的學(xué)生；(2)隨遷一代：具有外縣(區(qū))農(nóng)業(yè)戶口，在農(nóng)村出生并在農(nóng)村生活一段時(shí)間之后隨農(nóng)民工父母進(jìn)城的學(xué)生。依據(jù)進(jìn)城時(shí)的具體年齡，結(jié)合我國的學(xué)制年限規(guī)定，隨遷子女一代樣本進(jìn)一步被劃分為三類：(a)學(xué)前階段隨遷(0-5歲進(jìn)城)樣本；(b)小學(xué)階段隨遷(6-11歲進(jìn)城)樣本；(c)初中階段隨遷(>11歲進(jìn)城)樣本。

2. 自變量2：流入地學(xué)校教育政策

本研究關(guān)注隨遷子女在城市接受教育的起點(diǎn)、過程和結(jié)果三方面的政策因素對(duì)其教育期望的影響，政策指標(biāo)的具體定義方式如下：

(1)教育政策指標(biāo)1：入學(xué)條件

CEPS學(xué)校問卷通過問題“學(xué)生入學(xué)所需的條件或證件包括下列哪些？”調(diào)查隨遷子女的異地入學(xué)條件，包括是否需要戶口本、房產(chǎn)證、暫住證、父母社保滿一年、計(jì)劃生育證、營業(yè)執(zhí)照或雇傭證明、滿足條件的“積分”以及其他等八個(gè)選項(xiàng)。借助因子分析技術(shù)，我們構(gòu)建出入學(xué)條件公因子。因子得分值越高，表明入學(xué)要求越高，難度越大。

(2)教育政策指標(biāo)2：就讀補(bǔ)貼

CEPS學(xué)校問卷通過問題“近年來，貴校外縣(區(qū))戶籍學(xué)生在教育方面是否享受了政府的補(bǔ)貼？”調(diào)查隨遷子女在書本費(fèi)、午餐、貧困生補(bǔ)助以及其他方面的受資助情況。借助因子分析技術(shù)，我們構(gòu)建出就讀補(bǔ)貼公因子。因子得分值越高，表明流入地政府對(duì)隨遷子女的補(bǔ)助程度越高。

(3)教育政策指標(biāo)3：升學(xué)限制

CEPS學(xué)校問卷通過問題“貴校的外縣(區(qū))戶籍學(xué)生是否能在本市(地級(jí)市)報(bào)考以下類型(重點(diǎn)高中、普通高中、職業(yè)高中/中專/技校)的高中？”調(diào)查隨遷子女異地升學(xué)的限制條件。綜合考慮被調(diào)查的112所學(xué)校對(duì)這三個(gè)問題的回答情況，我們重新構(gòu)建了衡量異地升學(xué)限制的四分變量：1=都不允許報(bào)考；2=只允許報(bào)考職業(yè)技術(shù)類高中；3=只允許報(bào)考非重點(diǎn)高中(包括普通非重點(diǎn)高中及職業(yè)技術(shù)類高中)；4=都允許報(bào)考。三個(gè)流入地教育政策變量的基本情況如表1所示：

表1 流入地教育政策指標(biāo)描述統(tǒng)計(jì)表

首先，從入學(xué)條件來看，小學(xué)階段隨遷的農(nóng)民工子女的入學(xué)難度最大，其次為學(xué)前階段隨遷群體，在初中階段隨遷的農(nóng)民工子女的入學(xué)難度最低。其次，從就讀補(bǔ)貼來看，小學(xué)階段隨遷的農(nóng)民工子女就讀的學(xué)校教育補(bǔ)貼最多，其次為學(xué)前階段隨遷群體和隨遷子女二代。而初中階段隨遷的農(nóng)民工子女就讀的學(xué)校教育補(bǔ)貼最少，低于平均水平。從異地升學(xué)政策來看，隨遷時(shí)間最晚的農(nóng)民工子女受到的升學(xué)限制最小，主要表現(xiàn)為他們中超過70%的比例能夠在異地報(bào)考非重點(diǎn)高中甚至是重點(diǎn)高中。而隨遷時(shí)間較早的農(nóng)民工子女，特別是隨遷子女二代和學(xué)前階段隨遷群體面臨的異地升學(xué)限制較大，他們就讀的學(xué)校大多只允許報(bào)考職業(yè)技術(shù)類高中或非重點(diǎn)高中。

3. 因變量：教育期望

本研究的因變量是隨遷子女的教育期望。CEPS學(xué)生問卷通過問題“你希望自己讀到什么程度”詢問了隨遷子女的教育期望。本研究對(duì)這一原始變量重新定義，分別形成衡量隨遷子女長期和短期教育期望的變量。(1)長期教育理想：依據(jù)我國學(xué)制對(duì)修學(xué)年限的要求，將離散的期望受教育程度變量編碼為期望受教育年限變量；(2)短期升學(xué)愿望：將多分類的期望受教育程度變量簡化為是否期望獲得普通高中學(xué)歷的二分變量(0=否，1=是)。統(tǒng)計(jì)顯示，無論是長期教育理想還是短期升學(xué)愿望，較晚隨遷的農(nóng)民工子女的期望水平較低，而學(xué)前階段隨遷的農(nóng)民工子女的教育期望最高(見表2)。

4. 控制變量

為了保證模型的有效性，本研究還控制了其他可能影響隨遷子女教育期望的個(gè)體家庭特征及學(xué)校特征。個(gè)體家庭特征變量包括性別(0=女生，1=男生)、民族(0=漢族，1=少數(shù)民族)、年齡、兄弟姐妹數(shù)量、認(rèn)知能力標(biāo)準(zhǔn)化得分、由父母教育、職業(yè)及家庭物質(zhì)條件建構(gòu)的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)以及由父母是否主動(dòng)與孩子討論問題等一系列題項(xiàng)建構(gòu)而成的家長參與變量。學(xué)校層面特征變量包括學(xué)校類型(1=公立學(xué)校，2=民辦公助學(xué)校，3=普通民辦學(xué)校，4=民辦打工子弟學(xué)校)、學(xué)校排名(1=中下，2=中上，3=最好)。

(三)研究模型

由于本研究涉及的變量來自學(xué)生個(gè)體家庭及學(xué)校兩個(gè)層面，因此采用多水平混合效應(yīng)模型(Multi Level Mixed-Effects Linear/Logit Regression Model)中的兩水平模型對(duì)嵌套數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析(16)參見張雷等：《多層線性模型應(yīng)用》，北京：教育科學(xué)出版社，2005年。。假定隨遷子女i就讀于學(xué)校j。Migrant_typeij表示不同時(shí)間進(jìn)城的隨遷子女類別，Yij表示其教育期望，Pj表示流入地學(xué)校的教育政策因素。Stuij和Schoolj則分別表示影響隨遷子女教育期望的個(gè)體家庭特征和學(xué)校特征。模型的具體構(gòu)建過程如下：

1. 隨機(jī)效應(yīng)模型(Model_1和Model_2a-Model_2d)

模型1主要考察個(gè)體家庭層面特征對(duì)隨遷子女教育期望的影響。其中，β1j反映了不同類別隨遷子女教育期望的差異。β2j反映了個(gè)體家庭層面各個(gè)控制變量的影響效應(yīng)。

水平1(學(xué)生層)：Yij=β0j+β1jMigrant_typeij+β2jStuij+rij

(1)

水平2(學(xué)校層)：β0j=γ00+γ01P0j+γ02School0j+μ0j

(2)

β1j=γ10+μ1j

(3)

模型2在模型1的基礎(chǔ)上建立，隨機(jī)截距模型考察學(xué)校特征對(duì)隨遷子女教育期望的影響。其中重點(diǎn)關(guān)注流入地教育政策因素對(duì)隨遷子女教育期望的影響效應(yīng)γ01。γ02反映了學(xué)校層面各個(gè)控制變量的影響效應(yīng)。

2. 混合效應(yīng)模型(Model_3a-Model_3c)

隨機(jī)截距、隨機(jī)斜率的混合模型在模型2的基礎(chǔ)上建立，重點(diǎn)關(guān)注流入地教育政策與隨遷子女類別的交互效應(yīng)，從而檢驗(yàn)流入地學(xué)校教育政策對(duì)不同時(shí)間隨遷的農(nóng)民工子女教育期望的影響是否具有異質(zhì)性。

水平1(學(xué)生層)：Yij=β0j+β1jMigrant_typeij+β2jStuij+rij

(4)

水平2(學(xué)校層)：β0j=γ00+γ01P0j+γ02School0j+μ0j

(5)

β1j=γ10+γ11P1j+μ1j

(6)

四、實(shí)證研究結(jié)果

(一)隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果

1. 個(gè)體家庭及學(xué)校層面特征對(duì)隨遷子女長期教育理想的影響

表3呈現(xiàn)了以期望受教育年限作為因變量的隨機(jī)效應(yīng)模型1和模型2a-2d結(jié)果。模型1中三個(gè)隨遷子女一代虛擬變量的回歸系數(shù)均顯著為正值，表明不同時(shí)間遷入城市的隨遷子女一代的長期教育理想均顯著高于隨遷子女二代。模型2a-2c分別加入三個(gè)學(xué)校層面的教育政策指標(biāo)，模型2d同時(shí)加入三個(gè)教育政策變量構(gòu)造全模型。全模型結(jié)果顯示，入學(xué)條件指標(biāo)的回歸系數(shù)顯著為正，這表明學(xué)校入學(xué)要求越高，隨遷子女的長期教育理想也越高。就讀補(bǔ)貼變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)值，表明學(xué)校針對(duì)外區(qū)(縣)學(xué)生提供的補(bǔ)助、資助水平越高，隨遷子女的長期教育理想越低。升學(xué)限制指標(biāo)結(jié)果顯示，當(dāng)不做升學(xué)限制時(shí)，隨遷子女的長期教育理想更高。

表3 個(gè)體家庭及學(xué)校層面特征對(duì)隨遷子女長期教育理想(期望受教育年限)的影響

2. 個(gè)體家庭及學(xué)校層面特征對(duì)隨遷子女短期升學(xué)愿望的影響

表4呈現(xiàn)了以期望獲得普通高中學(xué)歷作為被解釋變量的模型1和模型2a-2d結(jié)果。模型1結(jié)果顯示三個(gè)隨遷虛擬變量的回歸系數(shù)均不顯著，表明不同時(shí)間遷移到城市的農(nóng)民工子女在短期升學(xué)愿望方面沒有顯著差異。在加入學(xué)校層面教育政策指標(biāo)后，模型2a-2c結(jié)果顯示，學(xué)校的入學(xué)要求越高，隨遷子女的短期升學(xué)愿望越強(qiáng)烈。學(xué)校升學(xué)限制對(duì)隨遷子女短期升學(xué)愿望的影響具體表現(xiàn)在：就讀于升學(xué)限制較少(放開普通非重點(diǎn)高中及職業(yè)技術(shù)類高中)學(xué)校的隨遷子女的短期升學(xué)愿望高于就讀于升學(xué)限制較多(各類高中都不允許報(bào)考)學(xué)校的隨遷子女。然而學(xué)校就讀補(bǔ)貼對(duì)隨遷子女的短期升學(xué)愿望不具有顯著影響。

表4 個(gè)體家庭及學(xué)校層面特征對(duì)隨遷子女短期升學(xué)愿望(期望獲得普通高中學(xué)歷)的影響

(二)混合效應(yīng)模型結(jié)果

1. 流入地學(xué)校入學(xué)條件的影響效應(yīng)(3a)

表5中長期教育理想模型結(jié)果顯示，學(xué)前隨遷虛擬變量與入學(xué)條件的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)(γ=-0.511，p<0.1)，表明入學(xué)條件對(duì)學(xué)前階段隨遷的農(nóng)民工子女長期教育理想的影響顯著小于對(duì)在城市出生并長大的隨遷子女二代和遷入城市較晚(小學(xué)階段和初中階段隨遷)的農(nóng)民工子女的影響程度。結(jié)合入學(xué)條件對(duì)隨遷子女二代的影響系數(shù)值(γ=0.608，p<0.01)，經(jīng)過簡單計(jì)算可得，入學(xué)條件對(duì)學(xué)前階段隨遷子女長期教育理想的影響系數(shù)為0.097(0.608-0.511)，即入學(xué)條件每提高1個(gè)單位，學(xué)前階段遷入城市的農(nóng)民工子女期望的受教育年限增加0.097年。短期升學(xué)愿望模型結(jié)果顯示，入學(xué)條件變量的回歸系數(shù)顯著為正值，但與隨遷虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著。這表明入學(xué)條件對(duì)隨遷子女短期升學(xué)愿望的正向影響在隨遷子女一代和隨遷子女二代之間不存在顯著差異。

表5 流入地學(xué)校入學(xué)條件對(duì)隨遷子女教育期望的異質(zhì)性影響

2. 流入地學(xué)校就讀補(bǔ)貼的影響效應(yīng)(3b)

表6中長期教育理想模型結(jié)果顯示，學(xué)前階段隨遷虛擬變量與異地就讀補(bǔ)貼的交互項(xiàng)系數(shù)為1.094，且在1%水平上顯著。結(jié)合就讀補(bǔ)貼對(duì)隨遷子女二代的影響系數(shù)值(γ=-1.154，p<0.01)，經(jīng)過簡單計(jì)算可得，異地就讀補(bǔ)貼對(duì)學(xué)前階段隨遷子女的影響系數(shù)為-0.06(-1.154+1.094)。即異地就讀補(bǔ)貼每提高1個(gè)單位，學(xué)前階段隨遷的農(nóng)民工子女的長期教育理想降低0.06年。短期升學(xué)愿望模型結(jié)果顯示，就讀補(bǔ)貼對(duì)于隨遷子女一代及隨遷子女二代的短期高中升學(xué)意愿均沒有顯著影響。

表6 流入地學(xué)校就讀補(bǔ)貼對(duì)隨遷子女教育期望的異質(zhì)性影響

續(xù)表

3. 流入地學(xué)校升學(xué)限制的影響效應(yīng)(3c)

表7中長期教育理想模型結(jié)果顯示，異地升學(xué)限制的回歸系數(shù)不顯著，這表明升學(xué)政策對(duì)在城市出生并長大的隨遷子女二代的長期教育理想沒有顯著影響。升學(xué)限制與隨遷虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)結(jié)果顯示，放開職業(yè)技術(shù)類高中對(duì)于在小學(xué)階段隨遷的農(nóng)民工子女的長期教育理想具有顯著正向效應(yīng)。對(duì)短期升學(xué)愿望的考察結(jié)果顯示，初中階段隨遷的農(nóng)民工子女表現(xiàn)出了特殊性，寬松的升學(xué)政策對(duì)他們的短期升學(xué)愿望沒有起到積極的作用。

表7 流入地學(xué)校升學(xué)限制對(duì)隨遷子女教育期望的異質(zhì)性影響

續(xù)表

五、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

基于“中國教育追蹤調(diào)查(CEPS)”2013-2014年基線數(shù)據(jù)，本研究對(duì)包括入學(xué)、就讀及升學(xué)在內(nèi)的流入地學(xué)校教育政策與農(nóng)民工隨遷子女的長期教育理想及短期升學(xué)愿望之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)：(1)在學(xué)前、小學(xué)或初中階段遷入城市的農(nóng)民工隨遷子女一代的長期教育理想顯著高于在城市出生并長大的隨遷子女二代，但他們?cè)诙唐谏龑W(xué)愿望方面沒有顯著差異。(2)入學(xué)門檻條件并沒有打擊隨遷子女(包括一代和二代)的教育期望，反而對(duì)他們的長期教育理想和短期升學(xué)意愿具有一定激勵(lì)作用。但嚴(yán)苛的入學(xué)條件對(duì)在較小年齡(學(xué)前階段)遷入城市的農(nóng)民工子女的長期教育理想激勵(lì)效應(yīng)有限。(3)就讀補(bǔ)貼對(duì)隨遷子女教育期望缺乏激勵(lì)效應(yīng)。具體表現(xiàn)在，學(xué)校資助和補(bǔ)貼挫傷了隨遷子女的長期教育理想，但這種負(fù)向效應(yīng)對(duì)于在學(xué)前階段遷入城市的隨遷子女表現(xiàn)較弱。而對(duì)于短期升學(xué)意愿，學(xué)校補(bǔ)貼對(duì)所有隨遷子女群體均沒有發(fā)揮顯著作用。(4)寬松的升學(xué)政策(放開非重點(diǎn)高中或完全放開限制)對(duì)隨遷子女的長期教育理想和短期升學(xué)意愿均具有正向作用，然而寬松的升學(xué)政策無法激勵(lì)那些在初中階段才從農(nóng)村遷移到城市的隨遷子女的教育期望。值得注意的是，僅僅放開職業(yè)技術(shù)類高中無法對(duì)隨遷子女的教育期望產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)。

(二)政策啟示

1. 重視和加強(qiáng)對(duì)隨遷子女教育期望的早期干預(yù)，幫助他們樹立遠(yuǎn)大教育理想

本研究發(fā)現(xiàn)，在城市出生并長大的隨遷子女二代的長期教育理想?yún)s低于隨遷子女一代。較低的期望可能導(dǎo)致這群未來最有可能在城市扎根的“農(nóng)二代”在與城市同齡群體的競(jìng)爭(zhēng)中處于人力資本的劣勢(shì)，不得不繼續(xù)以農(nóng)民工的身份從事工作環(huán)境差、薪資水平和社會(huì)地位均較低的工作，最終難以真正融入城市社會(huì)(17)參見候玉娜等：《代際傳遞與社會(huì)融入視角下農(nóng)民工隨遷子女的教育期望研究——基于“中國教育追蹤調(diào)查”初中生數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《教育發(fā)展研究》2020年第6期。。因此如何構(gòu)建科學(xué)公正的教育政策體系，通過激發(fā)隨遷子女的城市教育夢(mèng)想，實(shí)現(xiàn)“農(nóng)二代”向上的社會(huì)流動(dòng)，應(yīng)成為未來我國農(nóng)民工隨遷子女教育政策設(shè)計(jì)的新增長點(diǎn)。由于教育期望的形成并非一朝一夕，因此需要研究者和決策者以發(fā)展的戰(zhàn)略眼光進(jìn)行提早設(shè)計(jì)和干預(yù)。遷入地政府應(yīng)提早著手在學(xué)校層面積極開展隨遷子女教育和職業(yè)規(guī)劃的課程或活動(dòng)，為隨遷子女提供關(guān)于教育機(jī)會(huì)、教育回報(bào)及未來職業(yè)發(fā)展的教育和專業(yè)需求等方面的信息，提高他們對(duì)于教育意義和價(jià)值的早期認(rèn)知，預(yù)防和消除隨遷子女基于階層信念對(duì)教育價(jià)值的誤判而產(chǎn)生的“讀書無用論”思想。

2. 提高隨遷子女教育政策的靈活性、針對(duì)性及不同階段教育政策間的協(xié)調(diào)性

目前我國針對(duì)農(nóng)民工隨遷子女的教育政策大多呈現(xiàn)“一刀切”的狀況，未照顧到群體間差異性(18)參見羅娟、汪泓：《流動(dòng)人口隨遷子女教育政策實(shí)施效果評(píng)估研究》，《現(xiàn)代教育管理》2018年第8期。。本研究揭示了流入地教育政策的異質(zhì)性效應(yīng)，在四類樣本中，學(xué)前階段以及初中階段隨遷的農(nóng)民工子女表現(xiàn)出了與其他兩類樣本不同的特點(diǎn)。具體來說表現(xiàn)為：異地入學(xué)條件對(duì)學(xué)前階段隨遷子女的激勵(lì)不足；學(xué)校就讀補(bǔ)貼對(duì)學(xué)前階段隨遷子女的負(fù)面效應(yīng)較?。粚捤傻纳龑W(xué)政策無法激勵(lì)在初中階段遷入城市的農(nóng)民工子女。因此針對(duì)不同時(shí)間進(jìn)城的農(nóng)民工子女的教育政策應(yīng)具有不同的側(cè)重點(diǎn)和著力點(diǎn)。未來我國政府應(yīng)基于隨遷子女個(gè)人及家庭等方面的異質(zhì)性特征，探索靈活且有針對(duì)性的教育政策，并確保不同階段教育政策在隨遷子女教育全過程中能夠相互銜接，協(xié)調(diào)一致，從而最大限度地發(fā)揮教育政策的價(jià)值。

3. 正確理解隨遷子女城市入學(xué)條件的正向激勵(lì)作用，適當(dāng)降低隨遷子女中弱勢(shì)群體的入學(xué)門檻

本研究發(fā)現(xiàn)異地入學(xué)條件并沒有挫傷隨遷子女的教育期望，反而激勵(lì)了他們的短期升學(xué)愿望和長期教育理想。這可能是農(nóng)民工群體為子女進(jìn)行“擇?！钡慕Y(jié)果，反映了他們對(duì)于城市優(yōu)質(zhì)教育資源的迫切需求。在我國，辦學(xué)條件較好、教育質(zhì)量更高的公辦學(xué)校通常對(duì)隨遷子女仍設(shè)有較高的入學(xué)門檻(19)參見吳霓：《農(nóng)民工隨遷子女異地中考政策研究》，《教育研究》2011年第11期。。盡管農(nóng)民工父母知道這些學(xué)校的入學(xué)難度，但那些對(duì)于教育抱有期望的家庭還是希望克服困難，為子女選擇更為優(yōu)質(zhì)的教育資源(20)參見李家成等：《可憐天下父母心——進(jìn)城務(wù)工隨遷子女家長教育理解、教育期待與教育參與的調(diào)查報(bào)告》，《教育科學(xué)研究》2015年第1期。。另一方面的原因可能是樣本存在選擇性偏差。具體而言，本研究樣本是那些已經(jīng)在城市學(xué)校就讀的隨遷子女，沒有包括未能入學(xué)的隨遷子女，因此“高門檻”入學(xué)政策的激勵(lì)效果在長期來看可能不具有可持續(xù)性，特別是對(duì)于那些學(xué)齡前階段隨父母進(jìn)城，還沒有被城市公立學(xué)校接收的隨遷子女來說，苛刻的入學(xué)條件很可能會(huì)打破他們的城市教育夢(mèng)。因此，從長遠(yuǎn)來看，我國政府及相關(guān)教育部門應(yīng)結(jié)合地區(qū)教育資源的供給狀況，盡可能滿足農(nóng)民工子女在城市接受高質(zhì)量教育的期望與需求，同時(shí)通過科學(xué)的研究論證，在現(xiàn)階段還無法完全消除入學(xué)門檻條件的情況下，對(duì)特殊群體適度降低入學(xué)要求，并明確規(guī)定入學(xué)方案中各項(xiàng)準(zhǔn)入條件的優(yōu)先順序，以更加可控的、積極的方式激勵(lì)隨遷子女的城市教育夢(mèng)想。

4. 增強(qiáng)隨遷子女在遷入地學(xué)校就讀期間教育補(bǔ)貼及資助政策的實(shí)效性，保障教育過程的公平性

2016年，我國取消了對(duì)農(nóng)民工隨遷子女接受義務(wù)教育的中央獎(jiǎng)補(bǔ)政策，轉(zhuǎn)為著力統(tǒng)一城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校生均公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)義務(wù)教育“兩免一補(bǔ)”。本研究發(fā)現(xiàn)貨幣化或?qū)嵨锘木妥x補(bǔ)貼未發(fā)揮應(yīng)有的激勵(lì)作用，且長期的消極幫扶模式容易導(dǎo)致隨遷子女對(duì)補(bǔ)助和資助制度的福利依賴。隨遷子女在家庭條件、行為方式及價(jià)值觀念等方面與城市學(xué)生存在差異，導(dǎo)致他們較難適應(yīng)城市的教學(xué)內(nèi)容、方法和進(jìn)度安排。加之城市學(xué)校部分存在對(duì)隨遷子女單獨(dú)編班、偏見評(píng)價(jià)等“區(qū)別對(duì)待”現(xiàn)象，更加不利于他們正常的學(xué)業(yè)發(fā)展和身心健康(21)參見徐麗敏：《農(nóng)民工隨遷子女的社會(huì)融入研究》，北京：科學(xué)出版社，2015年，第65-68頁。。未來我國政府及教育部門可考慮將書本費(fèi)、午餐、貧困生補(bǔ)助等補(bǔ)貼形式轉(zhuǎn)換為學(xué)校課程、教學(xué)方法、教學(xué)組織形式及班級(jí)或?qū)W校管理等方面創(chuàng)新性的過程性幫扶措施，從而保障每一位學(xué)生能夠平等地分享教育資源，獲得學(xué)業(yè)發(fā)展。

5. 提升職業(yè)技術(shù)教育的吸引力，增加隨遷子女義務(wù)教育后教育選擇，擴(kuò)寬隨遷子女教育和社會(huì)流動(dòng)的通道

本研究發(fā)現(xiàn)，流入地學(xué)校允許隨遷子女“報(bào)考非重點(diǎn)高中”和“都允許報(bào)考”的情況能夠激勵(lì)隨遷子女的長期和短期教育期望。然而目前的實(shí)際情況是，初中畢業(yè)的隨遷子女中僅有不足40%的學(xué)生順利升入高中，而這其中能夠升入普通高中的比例僅為1/3(22)參見宋映泉等：《打工子弟學(xué)校學(xué)生初中后流向哪里?——基于北京市1866名流動(dòng)兒童學(xué)生長期跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《教育經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2017年第3期。。因此，未來我國應(yīng)努力降低城市義務(wù)教育學(xué)校對(duì)于隨遷子女異地升學(xué)的政策限制，同步開放滿足隨遷子女教育需求的中等職業(yè)學(xué)校和普通高中學(xué)校，有條件的地區(qū)應(yīng)積極放開重點(diǎn)高中的入學(xué)機(jī)會(huì)，消除升學(xué)障礙。另一方面，本研究發(fā)現(xiàn)，僅僅放開職業(yè)技術(shù)類學(xué)校并不能激勵(lì)隨遷子女的教育期望，這可能是因?yàn)槟壳拔覈穆殬I(yè)技術(shù)類高中與本科院校之間的升學(xué)路徑并不暢通，許多隨遷子女繼續(xù)升入高等院校的希望渺茫，因而主動(dòng)放棄了長遠(yuǎn)的教育理想和規(guī)劃。未來我國政府應(yīng)著力開發(fā)和打造具有吸引力的城市職業(yè)教育，打破中職與本科技術(shù)技能人才培養(yǎng)的屏障，建立起四通八達(dá)的職業(yè)教育成才“立交橋”，為隨遷子女職業(yè)教育后繼續(xù)升學(xué)開辟廣闊的成才之路，從而激發(fā)他們的長期教育理想(23)參見吳霓、朱富言： 《隨遷子女在流入地高考政策實(shí)施研究——基于10個(gè)城市的樣本分析》，《教育研究》2016年第12期。。