蔡 寧 種建榮 雷興山

（1.北京大學(xué)考古文博學(xué)院；2.陜西省考古研究院；3.首都師范大學(xué)歷史學(xué)院）

周原遺址齊家制玦作坊，經(jīng)過系統(tǒng)發(fā)掘，資料已全面刊布。學(xué)界已對(duì)齊家作坊的墓葬、人群結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)形態(tài)進(jìn)行了多方面的研究，雖取得了諸多成果，但在作坊堆積結(jié)構(gòu)和居葬關(guān)系等問題上，還存在較多不同認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響了相關(guān)研究的深入，如關(guān)于作坊生產(chǎn)方式是“全面式”還是“規(guī)定式”的討論等。

筆者認(rèn)為，對(duì)齊家制玦作坊的居葬關(guān)系還需深入研究。本文在明確齊家是否為同一墓地的基礎(chǔ)上，對(duì)西周墓地進(jìn)行分區(qū)與墓地結(jié)構(gòu)研究，分析居址類遺存的分布狀態(tài)，進(jìn)而討論居葬關(guān)系，最后探討作坊區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)。

一、齊家先周墓地再辨識(shí)

《報(bào)告》認(rèn)為齊家作坊內(nèi)的墓葬明確屬于第一期（即第1段，先周時(shí)期）的墓葬僅有M36一座。該墓未出土任何隨葬品，但被典型的先周灰坑H98打破，可判定M36年代應(yīng)為先周時(shí)期。

筆者之一曾懷疑該發(fā)掘區(qū)內(nèi)可能存在一處先周墓地。我們認(rèn)為，除M36外，齊家北M20、M21、M32雖皆無隨葬品，但結(jié)合其他特征，仍可判斷這些墓葬很可能為先周墓葬，該處確實(shí)存在一處先周時(shí)期墓地。論證如下：

1.層位關(guān)系。M20被西周晚期偏早墓葬M6打破，自身只打破先周晚期灰坑H99，并未打破西周時(shí)期遺存；M32也是直接打破先周時(shí)期灰坑H82，并未打破西周時(shí)期遺存。因此從層位關(guān)系看，這2座墓葬的年代在先周與西周晚期之間，皆有屬先周時(shí)期的可能。

2.3座墓與先周墓M36相同點(diǎn)較多，與西周墓葬差異甚大，表現(xiàn)在4個(gè)方面:

（1）4座墓皆東西向（除M32為西向外，其余都為東向）。齊家西周墓葬絕大多數(shù)為南北向，幾無東向者。

（2）4座墓墓口形制均窄條狀，寬不到0.8米（M20、M21僅0.4米左右），墓室面積較小。西周墓葬墓口寬度多在1米以上，墓室面積相對(duì)較大。

（3）4座墓皆無隨葬品，與西周墓隨葬陶器、石玦、玉玦或制石工具迥然不同。

（4）4座墓皆無腰坑殉牲，而齊家西周墓部分有腰坑殉牲，為典型的殷遺民墓葬。

3.發(fā)掘區(qū)最早的居址遺存為先周晚期堆積。上述4座墓葬都分布在先周灰坑周圍，分布范圍與先周居址遺存基本相同，表明二者具有相關(guān)性，其年代可能為先周時(shí)期。

4.從打破關(guān)系與墓位形態(tài)分析，這4座墓的年代不應(yīng)是西周時(shí)期。M20被西周晚期墓M6打破，墓葬之間相互打破的情況在商周墓地中并不鮮見。打破原因可分為兩類，一類為異穴并葬墓（亦稱“對(duì)墓”）的互相打破，多屬有意識(shí)行為。這種打破現(xiàn)象（我們稱之為“有意打破現(xiàn)象”），并不代表墓地使用人群的變化，反而表示打破墓葬之間的密切關(guān)系。另一類為不同形制、時(shí)段、葬俗的墓葬互相打破，往往代表墓地及人群的變遷。M20與M6的關(guān)系屬于后者，表明齊家先周到西周發(fā)生了人群變遷。M6為南北向墓，族屬為西周時(shí)期的殷遺民，因此M20很可能是先周時(shí)期的西土族群。M21與M20大致呈“一”字形排列，雖然M21無可判斷年代的層位關(guān)系，但根據(jù)墓位形態(tài)結(jié)合其他葬俗特征，可認(rèn)為兩墓年代都屬于先周時(shí)期。

綜上，M20、M21、M32很有可能也屬先周墓，與M36同屬一處墓地（圖一）。

于此特別提出的是，發(fā)掘區(qū)西部的M35亦為東向墓，形制為窄長條狀，無隨葬陶器，符合本文對(duì)先周墓的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但M35內(nèi)隨葬有玉玦、石塊等與制石相關(guān)的遺存，這些隨葬品表明該墓為西周時(shí)期墓葬。

若上述判斷不誤，可進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到：

（1）齊家先周墓地是周原遺址繼賀家、王家嘴、劉家墓地之后的第4處先周墓地。

（2）墓葬形制與隨葬品特征均不盡相同，進(jìn)一步表明這4處墓地可能代表先周時(shí)期的不同族群，這種分布形態(tài)應(yīng)是周原遺址先周時(shí)期西土集團(tuán)“邑別居之”的反映。

（3）首次明確周原地區(qū)存在東西向的先周墓葬（M36）和以東西向墓葬為主的先周墓地。在以往研究中，我們?cè)J(rèn)為西周周系墓葬、特別是姬姓周人墓葬都應(yīng)是南北向墓葬，并據(jù)此認(rèn)為西周時(shí)期的東西向墓葬可能并非姬姓周人。齊家先周墓地表明，西土人群（甚或是姬姓周人）在商周時(shí)期有墓葬為東西向者。有如此認(rèn)識(shí)，我們便不會(huì)對(duì)湖北葉家山姬姓曾侯墓葬為東西向這一認(rèn)識(shí)有所疑慮了。

二、西周墓地結(jié)構(gòu)與“聚族而葬”

除先周墓葬外，與制玦作坊相關(guān)的墓葬從西周早期延續(xù)到西周晚期晚段。發(fā)掘報(bào)告和研究者都指出，西周墓葬墓主應(yīng)為制玦工匠，這一判斷表明，居址與墓葬的所屬人群相同。關(guān)于墓地結(jié)構(gòu)，馬賽認(rèn)為可以將墓地分為兩區(qū)，兩區(qū)之間有墓向、等級(jí)、有無腰坑及商式簋、隨葬陶器位置等的差異，可能屬于兩類人群。筆者贊同制玦作坊西周墓地內(nèi)存在不同人群，但認(rèn)為墓地分區(qū)與結(jié)構(gòu)、族群構(gòu)成與分布等問題，還可以進(jìn)一步深化研究。

圖一 齊家制玦作坊區(qū)先周時(shí)期墓葬與居址分布圖

墓葬的分布形態(tài)是墓地分區(qū)的主要依據(jù)。齊家制玦作坊的墓葬分布形態(tài)有如下特點(diǎn)：

1.北多南少?？偟膩砜?，北部墓葬十分密集，有27座；南側(cè)較稀疏，僅8座。特別是發(fā)掘區(qū)西南部，僅2座墓。

2.呈“同向聚集，異向插花”的分布形態(tài)。按頭向，可分為南向和北向兩大類，還有少數(shù)東西向。同向墓聚集成群，偶爾有少數(shù)異向墓插布其中。不同墓群之間有明顯的空白地帶。這種分布形態(tài)，在周原李家鑄銅作坊也有所發(fā)現(xiàn)，在晚商及西周時(shí)期殷遺民墓地中較為常見。

3.從墓位形態(tài)看，有兩兩異穴并葬的“對(duì)墓”，如M38-M34、M16-M17；有呈錯(cuò)落形態(tài)的，如M19-M3、M10-M11；有兩兩呈“丁”字形的，如M4-M5等。錯(cuò)落形態(tài)墓葬聚集在一起的，還呈現(xiàn)出“雁陣”形態(tài)，如M37-M14-M8-M2等（圖二）。

4.墓葬多分布在灰坑群中間的空白地帶，單個(gè)墓葬幾乎不與同期的灰坑群產(chǎn)生疊壓打破關(guān)系，表明埋葬地點(diǎn)是有意避開灰坑的。

依據(jù)上述墓葬分布形態(tài)與隨葬品等特征，本文將制玦作坊西周墓地分為南北2大區(qū)，5個(gè)小區(qū)，進(jìn)而又可細(xì)分為8個(gè)更小的墓區(qū)（組）（圖二）。依據(jù)如下：

1.分為南北兩個(gè)大區(qū)：（1）按聚集程度，南區(qū)墓少而疏松，北區(qū)墓多而密集。（2）按墓位形態(tài)。南區(qū)有6座墓呈兩兩并列形，分別為M38-M34、M16-M17及M41-M27。北區(qū)墓位形態(tài)較為多樣，有錯(cuò)落形也有并列形。

圖二 齊家制玦作坊西周墓地分區(qū)示意圖

圖三 齊家制玦作坊西周墓地分期示意圖

2.根據(jù)墓向，北區(qū)可分為3個(gè)小區(qū)：（1）北I區(qū)、北III區(qū)多為南向墓，北II區(qū)主要為北向墓。（2）3小區(qū)隨葬品組合上明顯有異。北II區(qū)墓葬基本都是以單鬲、單鬲單罐隨葬，或加1豆。而北I區(qū)和北III區(qū)大多數(shù)墓葬隨葬品組合為鬲簋豆罐，鬲皆1件以上。換言之，南向墓與北向墓的差異體現(xiàn)在陶鬲多少和是否伴有陶簋。這種陶器組合與墓向的對(duì)立現(xiàn)象，也可證明劃分3個(gè)小區(qū)的合理。

3.北區(qū)3個(gè)小區(qū)之內(nèi)，還可根據(jù)墓向差異，墓位形態(tài)、空白地帶等特征，進(jìn)行更細(xì)一步劃分。如北II區(qū)可在M6與M24之間分組，兩組中有空白地帶。M24與M14、M8、M2可構(gòu)成一組“雁陣”墓位形態(tài)。另外可在北III區(qū)M3與M4、M7與M25之間劃線，分為東中西三組，三組墓向略有差異，墓位形態(tài)有別。

4.南區(qū)可暫分為兩個(gè)小區(qū)。南II區(qū)有3種墓向的并列形對(duì)墓，整體可能為“門”字形墓位形態(tài)。南I區(qū)與南II區(qū)之間有較大空白地帶，可作為分區(qū)依據(jù)。不過，南I區(qū)僅有1座墓葬，是否能獨(dú)立成區(qū)還可討論。

目前，我們還不能明確南北兩大區(qū)、5小區(qū)和更小的墓組分別對(duì)應(yīng)何種社會(huì)組織單位，但可以肯定的是：

其一，兩大區(qū)和5個(gè)小區(qū)墓向不一、墓位形態(tài)有別、隨葬品有異、空白間距較大，這些特征應(yīng)是商周時(shí)期不同族群差異之表現(xiàn)。

其二，各小區(qū)、各墓組內(nèi)的墓葬，或墓向同一，或組成一個(gè)特定的墓位形態(tài)（“雁陣”或“門”字形）。目前所知，西周時(shí)期同一墓位形態(tài)的墓葬，應(yīng)屬同一家族。

基于上述認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，齊家制玦作坊內(nèi)，不同族群各自按血緣關(guān)系分小區(qū)而聚葬，各小區(qū)墓地延續(xù)使用（圖三），此即本文所謂的“聚族而葬”。

三、西周作坊結(jié)構(gòu)與“異族雜居”

本文所謂的作坊結(jié)構(gòu)，是指齊家西周制玦作坊內(nèi)，除墓葬外的居址類遺存的分區(qū)及各區(qū)關(guān)系。作坊分區(qū)首先基于居址類遺存的分布形態(tài)而展開。

與制玦相關(guān)的居址遺存，從西周早期延續(xù)到晚期晚段。原報(bào)告、孫周勇和馬賽都對(duì)遺跡性質(zhì)進(jìn)行過判斷，可將居址遺存分為房址、工作間、制玦廢料坑、生活垃圾坑等四類遺跡。筆者基本贊同他們的意見，但由于房址、工作間廢棄后也用作垃圾坑，故本文按研究所需，將上述四類遺跡合并為兩種堆積類型，一是生產(chǎn)廢料坑，二是生活垃圾坑。需要指出的是，生產(chǎn)廢料坑內(nèi)還包含大量陶片等生活遺存，不存在單一的廢料坑，但存在單一的生活垃圾坑。生產(chǎn)廢料坑還可按照包含廢料的多少進(jìn)一步細(xì)分。

齊家制玦作坊內(nèi)，西周居址兩種堆積類型的分布有以下特征：

1.灰坑集中分布，常有打破關(guān)系，周圍有空白地帶。這種堆積現(xiàn)象可稱為“扎堆埋”?；铱尤旱姆植夹螒B(tài)如同魚鱗，可暫稱為“魚鱗狀灰坑群”。這種現(xiàn)象在商周時(shí)期的聚落中常見，一個(gè)“魚鱗狀灰坑群”或可能對(duì)應(yīng)某種社會(huì)組織單位。需強(qiáng)調(diào)的是，部分生活垃圾坑與廢料坑也有“扎堆埋”現(xiàn)象。

圖四 齊家制玦作坊西周時(shí)期堆積類型分布圖

圖五 齊家制玦作坊西周居址與墓葬分期示意圖

2.有同類型遺跡集中分布現(xiàn)象。在制玦作坊內(nèi)，既有廢料坑“扎堆埋”的現(xiàn)象，也有生活垃圾坑“扎堆埋”的現(xiàn)象。前者較多，后者較少。

如在發(fā)掘區(qū)西部，5個(gè)廢料坑H22、H21、H6、H60和H74聚集扎堆。其中，H22包含廢料387千克，2萬余件石玦殘品，300余件制玦工具，是出土制玦生產(chǎn)遺存最為豐富的一個(gè)單位。H60包含制玦廢料80多千克，近1800件石玦殘品。H21包含廢料約150千克，4355件石玦殘品。H74包含廢料近73千克，900余件石玦殘次品。

再如生活垃圾坑H61、H19、H37、H65和H62，發(fā)掘區(qū)東部的H89、H100、H81、H90和H59也聚集成堆。

3.一處灰坑群中，灰坑年代多集中或同時(shí)。“扎堆埋”的灰坑群年代大多集中在同期或同段（表一），延續(xù)時(shí)間較短，不見從西周早期一直延續(xù)到西周晚期的情形。如發(fā)掘區(qū)南部的H89-H90灰坑群，年代都集中在西周中期早段。又如發(fā)掘區(qū)西北角有兩處灰坑群，年代分別集中在西周中期早段和西周晚期。

上述3個(gè)特征，表明居址遺存也可進(jìn)行分區(qū)。本文按遺跡空間集聚、分期年代、單位屬性、空白地帶等特征，大致將齊家制玦作坊西周居址類遺存，劃分為13個(gè)相對(duì)獨(dú)立的堆積單元（圖四）。

基于上述居址分區(qū)及其特征，我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到：

1.雖然目前尚不能確定單個(gè)居址單元對(duì)應(yīng)何種社會(huì)單位，但可以肯定的是，每個(gè)單元應(yīng)對(duì)應(yīng)一個(gè)社會(huì)單位。生產(chǎn)廢料坑與生活垃圾坑兩種堆積類型的分布形態(tài)表明，在每個(gè)社會(huì)單位內(nèi)，生產(chǎn)與生活一體，這是制玦作坊中的常見形態(tài)。單純的生活垃圾坑群，或可表明存在非生產(chǎn)社會(huì)單位，當(dāng)然也存在間歇性生產(chǎn)的可能。

2.單個(gè)居址單元延續(xù)時(shí)間較短的現(xiàn)象，表明該作坊生產(chǎn)地點(diǎn)更換頻繁。這與墓地各分區(qū)內(nèi)墓葬延續(xù)時(shí)間較長的現(xiàn)象迥然有別（圖五）。

表一 齊家制玦作坊堆積單元列表

在不同階段，居址遺存的堆積數(shù)目和分布差異較大。如西周中期晚段是制玦和生活遺存最為豐富的時(shí)段，在發(fā)掘區(qū)內(nèi)，有多處集中的生產(chǎn)地點(diǎn)，還有幾處工作間，呈現(xiàn)一片繁盛的工作景象。但到了西周晚期偏早階段，僅有兩處集中的生產(chǎn)地點(diǎn)，位置也發(fā)生了變化。到了晚期偏晚階段，更是僅在發(fā)掘區(qū)西部有一處生產(chǎn)地點(diǎn)。

3.同一種族徽散布在不同的堆積單元內(nèi)，不同的族徽有時(shí)則集中于同一堆積單元內(nèi)。我們?cè)邶R家陶器與石器上辨識(shí)出6件刻辭，應(yīng)為族徽，可代表西周時(shí)期“璋”“爻”及“璋爻”三族。在堆積單元8內(nèi)，H23出土刻辭“王爻”，年代為西周晚期偏早。H71被H23打破，出土刻辭“王璋”，年代為西周晚期偏早。在堆積單元13內(nèi)，H65出土刻辭“王爻”，年代為西周中晚期之際。H19出土刻辭“王璋”，年代為西周中期?？剔o“王璋”除上述灰坑外，還出土于H5，屬堆積單元5。這種分布狀況也可表明，不同堆積單元中包括不同族徽。

綜上三點(diǎn)認(rèn)識(shí)可知，作坊內(nèi)包括多個(gè)族群，這些族群在生產(chǎn)、生活中被編入不同的居址類單元。此即本文所謂的“異族雜居”。

四、“居葬合一”形態(tài)新認(rèn)識(shí)

近年來，通過對(duì)周原李家鑄銅作坊、齊家制玦作坊、云塘制骨作坊、曲阜魯故城等居葬關(guān)系的研究，提出這類堆積形態(tài)可稱為“居葬合一”，即同一特定人群，在一定時(shí)間內(nèi)的居址和墓葬同處一地，商周時(shí)期這種堆積形態(tài)的族屬為廣義的殷遺民或商系人群。

這一認(rèn)識(shí)逐漸在學(xué)界得以認(rèn)同。據(jù)趙海濤研究，二里頭遺址多個(gè)功能區(qū)內(nèi)都存在各級(jí)居址與墓葬遺存，有的可能相距不遠(yuǎn)，不同區(qū)域可能是不同家族的埋葬區(qū)與居址區(qū)。何毓靈指出殷墟“單個(gè)族邑以血緣為紐帶，生產(chǎn)、生活甚至是墓地都相對(duì)集中于一處獨(dú)立的區(qū)域范圍內(nèi)”。不過，有關(guān)“居葬合一”中居址類遺存與墓葬類遺存的分布形態(tài)，如兩類遺存距離究竟多遠(yuǎn)、同一人群或不同人群的居葬形態(tài)有幾種類型等問題，卻探索不多。

我們?cè)J(rèn)為，“居葬合一”的形態(tài)是：居址類遺存與墓葬類遺存緊鄰，幾無空白地帶之隔。兩類遺存有時(shí)分別獨(dú)立，有時(shí)甚至相互打破，屬同一特定人群，可組成一個(gè)遺跡組合。筆者也曾對(duì)藁城臺(tái)西聚落劃分過遺跡組合，一個(gè)組合中往往包括房址、窖穴、墓葬、灰坑、水井等遺存。在臺(tái)西聚落中，房址與墓葬距離相當(dāng)近，有些墓葬甚至緊貼房基，可以以房址為核心，串聯(lián)一系列遺跡構(gòu)成組合單元。郭士嘉曾對(duì)李家鑄銅作坊進(jìn)行作坊結(jié)構(gòu)分析，在該作坊內(nèi)，階段相同、位置相鄰、屬性相關(guān)的居址和墓葬有對(duì)應(yīng)關(guān)系，作坊可劃分為若干遺跡組合。每個(gè)遺跡組合內(nèi)，居址類與墓葬類遺存或距離甚近，無空白間隔，或有直接打破關(guān)系。不同遺跡組合之間有空白地帶。一個(gè)遺跡組合的范圍大約在150平方米左右，小者甚至只占兩三個(gè)探方。

于此強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于居、葬兩類遺存獨(dú)立的分布在同一個(gè)聚落功能區(qū)中的現(xiàn)象，不屬于我們認(rèn)為的“居葬合一”。

在上述藁城臺(tái)西、周原李家這一類“居葬合一”的遺跡組合中，居、葬兩類遺存往往年代或延續(xù)階段一致，屬同一特定人群。然據(jù)上文分析可知，周原齊家制玦作坊內(nèi)的居、葬兩類遺存中，一個(gè)墓地小區(qū)往往延續(xù)時(shí)間較長，一個(gè)居址單元的年代往往延續(xù)時(shí)間較短。相鄰居址單元與墓區(qū)、墓組不能構(gòu)成同一人群的遺跡組合。兩類遺存在整個(gè)作坊層面屬“居葬合一”，但在一個(gè)發(fā)掘區(qū)層面，則屬于本文所謂的“聚族而葬”和“異族雜居”。

因此，藁城臺(tái)西和齊家制玦作坊可分別代表商周時(shí)期“居葬合一”形態(tài)的兩種類型，本文對(duì)齊家制玦作坊的分析，也為我們理解“居葬合一”背景下的多樣社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了典型案例。

[1]周原考古隊(duì).周原—2002 年度齊家制玦作坊和禮村遺址考古發(fā)掘報(bào)告[M].北京:科學(xué)出版社，2010.本文下所引齊家制玦作坊的原始材料，均出自此報(bào)告。以下簡稱《報(bào)告》，不再另注。

[2]a.種建榮.周原遺址齊家北墓葬分析[J].考古與文物,2007(6).b.孫周勇.西周制玦作坊生產(chǎn)遺存的分析與研究—周原遺址齊家制玦作坊個(gè)案研究之一[C]∥三代考古(三).北京:科學(xué)出版社,2009.c.孫周勇.西周石玦的生產(chǎn)形態(tài):關(guān)于原料、技術(shù)與生產(chǎn)組織的探討—周原遺址齊家制玦作坊個(gè)案研究之二[J].考古與文物,2009(6).d.孫周勇.西周手工業(yè)者“百工”身份的考古學(xué)觀察—以周原遺址齊家制玦作坊墓葬資料為核心[J].華夏考古2010(3).e.馬賽.齊家制玦作坊生產(chǎn)組織方式初探[[C]∥三代考古(六).北京:科學(xué)出版社，2012.f.雷興山.論周原齊家制玦作坊的族徽與社會(huì)結(jié)構(gòu)[C]∥古代文明(十).上海:上海古籍出版社,2016.

[3]同[2]a.

[4]有關(guān)對(duì)墓“有意打破現(xiàn)象”，擬另文探討。

[5]《報(bào)告》墓葬統(tǒng)計(jì)表中，描述M21 被H28 打破，但H28 在遺跡平面圖上未見，也無相關(guān)文字描述，推測為近現(xiàn)代灰坑，不具備判斷M21 年代的實(shí)際意義。

[6]司馬遷.史記:周本紀(jì)(第4卷)[M].北京:中華書局.1982.

[7]馬賽.聚落與社會(huì)—商周時(shí)期周原遺址的考古學(xué)研究[D].北京:北京大學(xué)，2009.

[8]郭士嘉.周原鑄銅業(yè)研究[D].北京:北京大學(xué)，2021.

[9]蔡寧.商系墓地形態(tài)探索[D].北京:北京大學(xué)，2020.

[10]北Ⅰ區(qū)雖然墓葬數(shù)目較少，但位于發(fā)掘區(qū)西界，外面可能仍有墓葬，范圍可能更大。

[11]根據(jù)我們的研究，周原西周時(shí)期隨葬單鬲單罐的墓葬一般是姬姓周人族群，但北II 區(qū)M6 隨葬單鬲單罐，卻有腰坑殉狗，為商系葬俗，因此我們?nèi)詫⒈盜I 區(qū)族屬視為殷遺民，并認(rèn)為可能存在殷遺民在西周時(shí)期使用周人陶器組合的情況。

[12]或有學(xué)者會(huì)認(rèn)為這是不同分區(qū)內(nèi)墓葬等級(jí)差異導(dǎo)致。但北II 區(qū)的M6 規(guī)模與北III 區(qū)墓葬相近，隨葬石圭、石貝、海貝、石飾等，等級(jí)相對(duì)較高，陶器也僅隨葬一鬲一罐，表明這是北II 區(qū)的一個(gè)固有特點(diǎn)。

[13] 筆者分為（1）少量制玦遺存：制玦廢料在1000 克以下（有些坑僅有幾十克廢料堆積，可能原本為垃圾坑，只是偶爾混入了少量廢料，因此在研究中，往往作為生活垃圾坑）；（2）有制玦遺存：制玦廢料在1000 克到10000 克之間；（3）豐富制玦遺存：制玦廢料在10000 克以上。

[14]郭士嘉,雷興山,種建榮.孔頭溝鑄銅作坊結(jié)構(gòu)初識(shí)[J].待刊.

[15]同[2]e.馬賽已指出過這一現(xiàn)象。

[16]同[2]e.馬賽也提出相似觀點(diǎn)，認(rèn)為齊家廢料的廢棄地點(diǎn)有分組集中趨勢(shì)。

[17]一般而言，一處灰坑群的年代應(yīng)為同時(shí)或連續(xù)的。本文灰坑群1 中灰坑年代有間隔，存在兩種可能性，一是分屬于兩處灰坑群，二是在發(fā)掘區(qū)外還有屬“間隔”年代的灰坑。本文暫歸為一個(gè)灰坑群。

[18]同[2]f.

[19]a.雷興山.論周原遺址西周時(shí)期手工業(yè)者的居與葬—兼談特殊器物在聚落結(jié)構(gòu)研究中的作用[J].華夏考古，2009(4).b.同[8].c.同[2]a.d.蔡寧.周原云塘制骨作坊“居葬合一”論[J].待刊.e.蔡寧，雷興山.論曲阜魯故城兩種居葬形態(tài)[C]∥保護(hù)與傳承視野下的魯文化研討會(huì)論文集.上海:上海古籍出版社，2018.

[20]趙海濤.二里頭都邑聚落形態(tài)新識(shí)[J].考古，2020(8).

[21]何毓靈.殷墟近十年發(fā)掘的收獲與思考[J].中原文物，2018(5).

[22]雷興山.聚邑成都兩系一體—周原遺址商周時(shí)期聚落與社會(huì)研究[J].待刊.

[23]蔡寧.藁城臺(tái)西聚落“遺跡組合”初探[C]∥青年考古學(xué)家(第一輯).北京:北京大學(xué)出版社，2020.

[24]同[8].