田剛

內(nèi)容提要：孔范今先生從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始關(guān)注中國(guó)現(xiàn)代的“文學(xué)史”現(xiàn)象，并進(jìn)行了深刻的反思：一是如何才能算是回復(fù)到或者說(shuō)把握住了對(duì)象及其意義存在的本真性;二是為什么近百年內(nèi)在文化、文學(xué)乃至學(xué)術(shù)觀念的歷史發(fā)展中會(huì)數(shù)次發(fā)生自我否定性的反復(fù)回旋的現(xiàn)象。正是以“落后”于同輩的學(xué)術(shù)建構(gòu)姿態(tài)，孔范今開(kāi)始了在思想和學(xué)術(shù)上的“文化苦旅”，以獨(dú)異的聲音和卓越的學(xué)術(shù)成果引領(lǐng)著上世紀(jì)90年代以來(lái)關(guān)于“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”研究的學(xué)術(shù)潮流。

關(guān)鍵詞：孔范今? 五四? 現(xiàn)代文學(xué)史? 20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)

從上世紀(jì)90代開(kāi)始，出現(xiàn)了一批有關(guān)“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的研究成果。這其中，身為山東大學(xué)教授的孔范今先生多年來(lái)的研究和探索是最為引人注目的。他的這些成果既有理論探討，又有史的編撰，不但具有特立獨(dú)行的文學(xué)價(jià)值觀，還有自己個(gè)性獨(dú)異的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界，孔范今并不處于作為學(xué)術(shù)、文化中心的京、滬兩地，但他卻以自己獨(dú)異的聲音和卓越的學(xué)術(shù)成果引領(lǐng)著上世紀(jì)90年代以來(lái)關(guān)于“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”研究的學(xué)術(shù)潮流。

孔范今關(guān)于“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的研究，是圍繞著“五四”——這一縈繞并主宰著20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子心靈的中心“話語(yǔ)”開(kāi)始的。作為現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的“助力器”，“五四”本來(lái)是一個(gè)“百家爭(zhēng)鳴”“眾聲喧嘩”的復(fù)合的歷史文化概念。但在后來(lái)的歷史發(fā)展中，它卻被賦予了一種單一的“精神”價(jià)值。這種“精神”價(jià)值在制度層面以民主、科學(xué)作為思想核心，在精神文化層面以文化啟蒙主義作為思想依托，“價(jià)值重估”“打倒孔家店”“白話文運(yùn)動(dòng)”“人的文學(xué)”等，是其重要的思想內(nèi)容。在20世紀(jì)的歷史發(fā)展中，“五四精神”作為一種巨大的思想和人格感召力，曾經(jīng)鼓舞著一代又一代的知識(shí)分子，使他們主動(dòng)地承擔(dān)起歷史的責(zé)任，不斷前行。而20世紀(jì)80年代，正是“五四精神”復(fù)活的時(shí)代，文化啟蒙主義的精神價(jià)值深入人心?！懊裰髋c科學(xué)”“個(gè)性解放”“人道主義”“反封建”等主流話語(yǔ)風(fēng)靡一時(shí)。而孔范今恰恰正是從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始關(guān)注中國(guó)現(xiàn)代的“文學(xué)史”現(xiàn)象的。作為一個(gè)身處學(xué)術(shù)“邊緣”區(qū)域的學(xué)者，看到“立登要路津”的同輩人，在呼喚“五四”啟蒙主義的精神價(jià)值方面所付出的學(xué)術(shù)努力獲得巨大的回響，他在振奮與驕傲之余，又進(jìn)行了更多更深的反思。這些反思主要集中在兩個(gè)方面：“一是如何才能算是回復(fù)到或者說(shuō)把握住了對(duì)象及其意義存在的本真性;一是為什么近百年內(nèi)在文化、文學(xué)乃至學(xué)術(shù)觀念的歷史發(fā)展中會(huì)數(shù)次發(fā)生自我否定性的反復(fù)回旋的現(xiàn)象?！闭且浴奥浜蟆庇谧约旱耐叺膶W(xué)術(shù)建構(gòu)姿態(tài)，孔范今開(kāi)始了自己在思想和學(xué)術(shù)上的“文化苦旅”。這個(gè)思想和學(xué)術(shù)探索的歷程，經(jīng)歷了以下三個(gè)階段。

第一個(gè)階段：“還原”歷史的過(guò)程

這個(gè)階段是歷史的“去蔽”過(guò)程，就是回到歷史對(duì)象本身，排除政治的或文化價(jià)值觀的“傲慢與偏見(jiàn)”，完成對(duì)對(duì)象世界的完整修復(fù)與再現(xiàn)。時(shí)間是在上世紀(jì)80年代中期到90年代初。標(biāo)志著這一階段研究成果的，就是出版于上世紀(jì)90年代初，由孔范今主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)補(bǔ)遺書系》及其相應(yīng)的理論總結(jié)《悖論與選擇》。

作為一個(gè)治史者，孔范今有清醒的意識(shí)。在《治史者的角色定位》一文中，他認(rèn)為在傳統(tǒng)性的現(xiàn)代文學(xué)史編撰中，存在著嚴(yán)重的以“評(píng)”代“史”的傾向，因此必須區(qū)分出“治史者”和“批評(píng)者”各自的角色定位。他特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“治史自有其獨(dú)特的要求，概而言之，即必須超越與所研究對(duì)象任何一方的共時(shí)性立場(chǎng)，走出‘當(dāng)事者的角色選擇，在新的歷史高度上以超越性的智慧敘述和評(píng)說(shuō)已發(fā)生過(guò)的一切。古人云‘隔代寫史，所講的就是這個(gè)意思?！笨追督裾J(rèn)為，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于新文學(xué)史的編撰，存在著兩種以“評(píng)”代“史”寫作范式：一種是表現(xiàn)為政治革命立場(chǎng)并以階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)分析方法為特征的觀念建構(gòu)，新文學(xué)的特性及歷史發(fā)展被納入新民主主義革命的歷史與觀念范疇之中，從而對(duì)非常復(fù)雜的對(duì)象構(gòu)成作了簡(jiǎn)單化的處理;另一種是文化啟蒙主義的認(rèn)知系統(tǒng)。它是作為政治性文學(xué)史觀念的對(duì)立物也就是反撥性的價(jià)值重設(shè)，而于上世紀(jì)80年代中期倡興于學(xué)壇，并成為新時(shí)期主導(dǎo)性的文學(xué)史觀。其基本特點(diǎn)是將新文學(xué)的發(fā)展史設(shè)定在啟蒙（文化）與救亡（政治）之間不能回避卻難以相能的對(duì)峙變奏的歷史框架內(nèi)，以啟蒙文化價(jià)值觀對(duì)文學(xué)史現(xiàn)象進(jìn)行重評(píng)。這兩種文學(xué)史觀，對(duì)于中國(guó)新文學(xué)歷史的觀照，一個(gè)傾向于泛政治化的意識(shí)形態(tài)，一個(gè)著眼于文化啟蒙主義的價(jià)值立場(chǎng)，其正好與“五四”所本有的政治與文化雙重內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)。但孔范今先生認(rèn)為，上述這兩種看似對(duì)立性的認(rèn)知系統(tǒng)或曰兩種文學(xué)史觀，事實(shí)上卻存在著深在的一致性：“在中國(guó)歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，文化啟蒙和政治革命雖屬兩種不同的歷史行為，解決歷史問(wèn)題的聚焦點(diǎn)，價(jià)值建構(gòu)和行為方式也各不相同，但在民族自救、棄舊圖新的深在歷史性目的上卻是一致的，只不過(guò)是歷史轉(zhuǎn)型變革之諸種訴求在悖論性結(jié)構(gòu)里對(duì)不同行為方式和手段的選擇變換而已。”從根本上講，這是在歷史責(zé)任和角色的承擔(dān)中的歷史敘述和判斷，是“在場(chǎng)”的立場(chǎng)而不是“反觀”的立場(chǎng)，是“評(píng)”，而不是“史”。因此，文學(xué)史的撰著者，必須以一種學(xué)理性的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，掙脫或此或彼“在場(chǎng)”的偏狹認(rèn)識(shí)，才有可能解蔽去障，在一個(gè)原本屬于對(duì)象世界的闊大時(shí)空中，把握住對(duì)象之復(fù)雜構(gòu)成及歷史發(fā)展的完整性。

基于上述“學(xué)理性”的史家觀念，孔范今開(kāi)始了其長(zhǎng)達(dá)六年之久《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)補(bǔ)遺書系》的編撰。這種類似于“田野調(diào)查”的“知識(shí)考古”行為，使他有了驚喜的發(fā)現(xiàn)：“原來(lái)現(xiàn)代文學(xué)竟是如此豐富的存在，尤其是40年代，過(guò)去一直覺(jué)得乏善可陳，沒(méi)想到它竟然也是一個(gè)色彩斑斕、意味深永的富礦，因此激動(dòng)之情自然也難以言表?！?0世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)并不僅僅是“政治”視野中的峻急肅殺的階級(jí)斗爭(zhēng)，也不僅僅是“啟蒙文化”解讀下“國(guó)民性改造”的歷史，“在中國(guó)歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化這三個(gè)重要?dú)v史變革因素即歷史基元之間，存在著一種悖論性的結(jié)構(gòu)特征。”本來(lái)，中國(guó)社會(huì)的“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型，應(yīng)該是整體性的，即經(jīng)濟(jì)、政治、文化這三個(gè)重要?dú)v史變革因素之間互動(dòng)式的變革和發(fā)展。而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后中國(guó)社會(huì)也確實(shí)出現(xiàn)了“三千年未有之變局”，只是其變革有緩有急或有整體有局部而已。但近現(xiàn)代中國(guó)歷史日趨急迫的“救亡”現(xiàn)實(shí)，尤其是現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子所稟有的“先天下之憂而憂”“天下興亡，匹夫有責(zé)”的憂患意識(shí)，卻難以使作為歷史主體的知識(shí)分子在主觀認(rèn)識(shí)和價(jià)值取向上將上述三個(gè)歷史基元“認(rèn)同”為整體性、互動(dòng)式的歷史變革，而是將彼此設(shè)置于互為否定的對(duì)抗之中。常見(jiàn)的模式是：此項(xiàng)變革的出臺(tái)必是以充分合理性的基本依據(jù)。比如戊戌變法者對(duì)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的否定，梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)啟蒙時(shí)對(duì)戊戌變政的反思，陳獨(dú)秀發(fā)動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)對(duì)政治革命的反撥，以及“革命文學(xué)”對(duì)“文學(xué)革命”的取代和階級(jí)政治革命對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)價(jià)值立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換等。悖論的歷史導(dǎo)致了對(duì)于歷史的悖論性的選擇。由此，孔范今頗為自負(fù)地宣示：“我甚至十分固執(zhí)地認(rèn)為，這是通向理解二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的最基本也是最重要的命題！”而論文集《悖論與選擇》，就是孔范今在編撰《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)補(bǔ)遺書系》之際理論思考的結(jié)果。

第二個(gè)階段：文學(xué)史的“重構(gòu)”過(guò)程

時(shí)間是在上世紀(jì)90年代中后期，其代表性成果是孔范今主編的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》及其對(duì)應(yīng)性著作《走出歷史的峽谷》。通過(guò)對(duì)文學(xué)歷史的“還原”工作，使孔范今深深感觸到了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)歷史“原生態(tài)”的豐富而復(fù)雜的存在。出于對(duì)歷史“真實(shí)”的尊重和追求，他意識(shí)到了觀念調(diào)整的必要性。“超越五四文化模式”和“中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”，就是孔范今“重構(gòu)”百年文學(xué)史的兩個(gè)重要概念或命題。

孔范今建構(gòu)自己文學(xué)史觀第一個(gè)嘗試，就是打破“五四”啟蒙主義文學(xué)史觀以歷史當(dāng)事者的批評(píng)立場(chǎng)對(duì)于新文學(xué)歷史的所造成的“遮蔽”局面，由此，他提出了“超越五四文化模式”這一重要的命題。所謂“五四文化模式”，就是“五四精神”的內(nèi)在價(jià)值認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)。其由兩個(gè)支點(diǎn)構(gòu)成：一是目的性的，一是標(biāo)準(zhǔn)性的。前者是一種歷史行為和姿態(tài)，指的是從精神文化的層面去參與社會(huì)歷史變革的壯舉，其核心內(nèi)容是魯迅式的“改造國(guó)民性”;后者是一種價(jià)值尺度，其所取的標(biāo)準(zhǔn)是西方文化，“全盤反傳統(tǒng)”是其主要?dú)v史行為。但孔范今認(rèn)為，這種以西方中心主義的態(tài)度來(lái)對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行“價(jià)值重估”的“反傳統(tǒng)立場(chǎng)”，其開(kāi)辟鴻蒙，為新文化的出現(xiàn)殺開(kāi)一條血路的民族自省精神固然可嘉，同時(shí)也是不容否定的，但其“對(duì)于文化的單一的歷史價(jià)值取向，導(dǎo)致了對(duì)文化價(jià)值多范疇性存在的否定”。

孔范今所謂的“超越”五四文化模式，并不像港臺(tái)及海外一些學(xué)者在對(duì)新文化及其“五四精神”的評(píng)價(jià)態(tài)度：歷史性的肯定和現(xiàn)實(shí)性的否定，即把對(duì)象放置在兩個(gè)不同的歷史時(shí)空內(nèi)辨析其不同的作用，從而得出了從“五四批評(píng)”到“批判五四”的動(dòng)態(tài)性評(píng)價(jià)。相反，對(duì)于“五四精神”中巨大的思想力量和人格力量，尤其是其主動(dòng)承擔(dān)歷史的責(zé)任感，孔范今是充分肯定的。他所針對(duì)的，主要是“五四”在被當(dāng)作一種“精神”被倡揚(yáng)后所產(chǎn)生的“模式”化的歷史效應(yīng)，尤其是其被當(dāng)作一種認(rèn)知模式即歷史價(jià)值觀被用于文學(xué)史敘述所產(chǎn)生的排他性的“遮蔽”現(xiàn)象?？追督裾J(rèn)為，這種帶有濃郁的先驗(yàn)色彩的“文化模式”，“從另一面約束著人們對(duì)于歷史的理解，尤其在文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域，由其造成的誤解和誤導(dǎo)，則更見(jiàn)嚴(yán)重。其突出表現(xiàn)就是以啟蒙主義立場(chǎng)的排他性，否定其他價(jià)值范疇的合理存在。對(duì)于發(fā)生在其他價(jià)值范疇里的文化、藝術(shù)主張和流派，基本取否定態(tài)度，對(duì)其近期的積極效應(yīng)和遠(yuǎn)期的合理性一概視而不見(jiàn)?！?/p>

孔范今構(gòu)筑自己新文學(xué)史觀的第二塊基石是“中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”。這一概念不同于“超越五四文化模式”，“超越”意在“去蔽”，其追求的盡量客觀地呈現(xiàn)文學(xué)史的全貌，而“轉(zhuǎn)型”著重的是“建構(gòu)”，其目的在于為“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”建造一個(gè)立足的平臺(tái)。前者著重的是“破”，后者著重的是“立”?？追督裾J(rèn)為：“中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型創(chuàng)辟性的，也是最基本、最主導(dǎo)的形式，乃是由現(xiàn)代文學(xué)啟蒙運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)。中國(guó)現(xiàn)代文化啟蒙運(yùn)動(dòng)的特征，是以文化激進(jìn)主義的態(tài)度對(duì)本土傳統(tǒng)價(jià)值觀念和民族文化心理進(jìn)行根本性的否定，并意欲以西方文化價(jià)值觀念取而代之。現(xiàn)代文化啟蒙運(yùn)動(dòng)一向是既把文學(xué)視為文化變革的一個(gè)重要方面，又把它看作實(shí)現(xiàn)其目的的重要的甚或是根本的手段。文學(xué)革命不僅由其推擁而出，而且由它而獲得價(jià)值支持和觀念內(nèi)涵?！睘榇?，他以大量有力的史實(shí)材料為依據(jù)，進(jìn)而確認(rèn)：梁?jiǎn)⒊菃?dòng)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的第一人。梁氏在戊戌變政失敗后所發(fā)動(dòng)的以“新民”為提倡的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，即已經(jīng)具有這種“現(xiàn)代”特征。而與此前變革觀念區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)志，就是他已走出今文經(jīng)學(xué)的籠罩，實(shí)現(xiàn)了對(duì)這一作為近代社會(huì)變革思潮基本價(jià)值觀與方法規(guī)約的突圍與超越。“他不僅以其意氣勃發(fā)、文辭滂沛的文字鼓動(dòng)起一代有識(shí)之士的改革思變之心，而且更以其對(duì)‘詩(shī)界革命‘文界革命‘小說(shuō)界革命的倡導(dǎo)，啟動(dòng)了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?！币虼?，“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，應(yīng)以1901年梁?jiǎn)⒊l(fā)動(dòng)的“新民”運(yùn)動(dòng)及其“三界革命”作為起始點(diǎn)。

孔范今“中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”這一概念，完全超越了以“五四”為軸心的中國(guó)新文學(xué)史觀。在這一觀念的導(dǎo)引下，“中國(guó)新文學(xué)”的歷史時(shí)空得到了空前的拓展：“新文學(xué)史”的時(shí)段從1918年的五四“文學(xué)革命”提前到了1901年的“新民”運(yùn)動(dòng);一向被視為新文學(xué)對(duì)立物的“鴛鴦蝴蝶派”小說(shuō)、“南社”的革命文學(xué)，清末的“譴責(zé)小說(shuō)”“林譯小說(shuō)”及“同光體”詩(shī)詞等，都被納入到了“新文學(xué)”的范疇。而更為重要的是，“中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”這一概念的提出，使得以“五四”文化啟蒙主義為軸心的“新”文學(xué)史觀被徹底刷新。以往的文學(xué)史中，“古與今”“中與外”“雅與俗”被設(shè)置為嚴(yán)重對(duì)立的局面，中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)體式如舊體詩(shī)、章回小說(shuō)等一律被劃為“舊”文學(xué)的范疇，而以?shī)蕵?lè)休閑為目的的通俗文學(xué)如“鴛鴦蝴蝶派”小說(shuō)被視為是“新”文學(xué)的對(duì)立面。而“中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”則賦予了這些文學(xué)樣式以“現(xiàn)代”的或“新”的價(jià)值意義，認(rèn)為這些文學(xué)樣式理當(dāng)被認(rèn)為是新文學(xué)的范疇，是“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的重要組成部分。這不僅突破了“泛政治化意識(shí)形態(tài)”的拘限，而且也走出了“五四”啟蒙文化的歷史峽谷，使中國(guó)新文學(xué)發(fā)展的歷史真實(shí)進(jìn)一步被“敞亮”，呈現(xiàn)出更為“自然”的形態(tài)。而由孔范今主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》，正是以上述文學(xué)史觀念而結(jié)撰的。

第三個(gè)階段：“人文文化”的“尋找”時(shí)期

在完成《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》的結(jié)撰之后，孔范今繼續(xù)對(duì)“五四”啟蒙文化觀進(jìn)行了又一種或者說(shuō)另一層面的反思。這一反思是沿著下面兩個(gè)層面進(jìn)行的：一個(gè)是在啟蒙文化觀規(guī)約下人文文化的歷史處境及文學(xué)的現(xiàn)代性問(wèn)題;一個(gè)是文化與文學(xué)視域中“祛魅”與“返魅”的問(wèn)題。這一反思的結(jié)果，就是發(fā)表于《文學(xué)評(píng)論》2003年第4期的《論中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與文學(xué)史重構(gòu)》和發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第3期的《五四啟蒙運(yùn)動(dòng)與文學(xué)變革關(guān)系新論》等論文。

關(guān)于啟蒙文化觀規(guī)約下人文文化的歷史處境，孔范今認(rèn)為：“在中國(guó)現(xiàn)代啟蒙，尤其是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，偏重于強(qiáng)調(diào)甚至被絕對(duì)起來(lái)的是‘古/今、中/外的歷史功利性文化意識(shí)，而人文文化與科學(xué)文化的類分和價(jià)值內(nèi)涵的差異，基本上都不在其思考的范圍之內(nèi)。當(dāng)時(shí)并舉提出的‘科學(xué)與‘民主，實(shí)質(zhì)上無(wú)不統(tǒng)一在科學(xué)精神即科學(xué)認(rèn)識(shí)之內(nèi)，并不是對(duì)科學(xué)與人文兩種文化根本性差異的標(biāo)示。那時(shí)表現(xiàn)為科學(xué)主義傾向的對(duì)科學(xué)萬(wàn)能的宣傳，實(shí)際上是把人文文化至少是其質(zhì)疑科學(xué)萬(wàn)能和線性進(jìn)步歷史觀的那一大部分，被設(shè)置在了被絕對(duì)否定的對(duì)立面上。這從20年代初‘科玄論戰(zhàn)中胡適、陳獨(dú)秀等人所持的態(tài)度，即可明顯見(jiàn)出。這樣的傾向，對(duì)健全發(fā)展歷史意識(shí)和文化建設(shè)固然無(wú)益，對(duì)作為人文文化的文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展，其負(fù)面的作用也是顯而易見(jiàn)的?！眎

正是基于人文文化長(zhǎng)期在“五四”語(yǔ)境下被壓抑的狀況，孔范今特別推出了“歷史現(xiàn)代性”和“審美現(xiàn)代性”的概念，極力為被遮蔽了的“人文文化”張目。他認(rèn)為，所謂的“中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”，實(shí)際上就是“現(xiàn)代性”的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。但在“五四”語(yǔ)境下，“現(xiàn)代性”的問(wèn)題，更多地都是著眼于“歷史現(xiàn)代性”的要求，即與歷史進(jìn)步意義作同構(gòu)性律定的思路。但反觀歷史，尤其是文學(xué)史，問(wèn)題就會(huì)立時(shí)變得復(fù)雜起來(lái)。在文學(xué)史上，固然有表現(xiàn)為歷史功利主義傾向的創(chuàng)作，其創(chuàng)作主體追求的就是與歷史進(jìn)步意義的同構(gòu)，這類創(chuàng)作具有了與“歷史現(xiàn)代性”相一致的“現(xiàn)代性”內(nèi)涵。但現(xiàn)代文學(xué)史上還存在著一種與“歷史現(xiàn)代性”的基本規(guī)范不相一致的文學(xué)創(chuàng)作，這種寫作并不專注于對(duì)歷史“現(xiàn)代性”發(fā)展的認(rèn)同或追趨，而是著眼于“現(xiàn)代”之審美創(chuàng)造所應(yīng)達(dá)到的無(wú)愧于時(shí)代也無(wú)愧于一書的理想水準(zhǔn)。比如以沈從文為代表的京派文學(xué)，它們那種由質(zhì)疑現(xiàn)代都市文明的立場(chǎng)所創(chuàng)造出來(lái)的美好的人性氛圍和藝術(shù)境界，就是在現(xiàn)代時(shí)期“審美現(xiàn)代性”的一種極好說(shuō)明。我們決不能因?yàn)樯驈奈牡淖髌放c歷史發(fā)展的趨向不合轍或與歷史的進(jìn)步意義不同構(gòu)而把他摒棄在“新”文學(xué)或“現(xiàn)代”文學(xué)之外。而在“歷史現(xiàn)代性”與“審美現(xiàn)代性”之間，既有深在的相通性，但卻又是根本不同的兩種指稱，兩者之間還經(jīng)常表現(xiàn)為一種互動(dòng)性的對(duì)峙關(guān)系。

由對(duì)“審美現(xiàn)代性”的強(qiáng)調(diào)，孔范今又把眼光聚焦到自己所熟悉的20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)領(lǐng)域，他所關(guān)注的是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中“祛魅”和“返魅”問(wèn)題。他認(rèn)為：“現(xiàn)代啟蒙文化觀標(biāo)榜的是理性，到五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)更把這一認(rèn)識(shí)推向了極端，凡是理性認(rèn)識(shí)所不能把握的東西一概都在否定和掃蕩之列。對(duì)此，我們可以視之為‘祛魅的努力。這種做法在破除迷信、推進(jìn)科學(xué)精神方面確實(shí)起了不小的積極作用，但作為一把雙刃劍，同時(shí)也發(fā)生了否定非理性文化的合理性和審美創(chuàng)造之想象特征的負(fù)面效果。這對(duì)文學(xué)創(chuàng)作相對(duì)獨(dú)立的豐富發(fā)展自然是極為不利的。作為對(duì)這一傾向的矯正，文學(xué)乃至文化方面都又出現(xiàn)了一個(gè)‘返魅的過(guò)程。從文化方面來(lái)看，有積極的成效，也有消極的后果，情況比較復(fù)雜。積極方面的成效，是在價(jià)值確認(rèn)中擴(kuò)大了文化的包容量，尤其是為人文文化的合理性存在開(kāi)拓出了一定的空間?！眏

通過(guò)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中“祛魅”和“返魅”現(xiàn)象的考察，孔范今彰顯和強(qiáng)化的是人文文化在中國(guó)現(xiàn)代中國(guó)文化中的價(jià)值和意義。長(zhǎng)期以來(lái)，在“五四”啟蒙主義富于理性色彩的“祛魅”話語(yǔ)中，屬于人類精神層面的人文文化一直處于被貶抑的狀態(tài)中?？追督裾J(rèn)為五四啟蒙文化以“科學(xué)”思想指導(dǎo)文學(xué)的文學(xué)觀，存在著顯而易見(jiàn)的偏頗：“它以對(duì)科學(xué)和理性的普遍主義態(tài)度和一元論價(jià)值論定，嚴(yán)重忽略了人類文化在基本屬性和意義指向上的深刻差異，忽略了與科學(xué)文化既相關(guān)又相左的人文文化不可被取代的價(jià)值”。因此，他發(fā)掘出了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史中的“返魅”現(xiàn)象，并提請(qǐng)史家要對(duì)之有相當(dāng)?shù)淖鹬睾完P(guān)注：“經(jīng)過(guò)新文化觀念洗禮后的‘返魅，最根本和普遍的意義，就是文學(xué)在其現(xiàn)代變革中對(duì)對(duì)想象、情感和魅力等審美文化特質(zhì)的關(guān)注與創(chuàng)造，從而既保證了以與歷史現(xiàn)代性意義同構(gòu)為追求的主流性文學(xué)的審美創(chuàng)造力，同時(shí)也為與歷史現(xiàn)代性保持疏離甚至對(duì)峙態(tài)度的其他多元生成的各派文學(xué)的生成發(fā)展，提供了可以堂而皇之的合理依據(jù)，所以所謂‘返魅的意義自然也就不可小視?！眐

孔范今對(duì)人文文化的張揚(yáng)，其目的仍在破除人們對(duì)于“五四文化模式”的偏執(zhí)和迷信。必須承認(rèn)，五四文化精神中對(duì)于“科學(xué)與民主”的倡揚(yáng)，那種“價(jià)值重估”的懷疑精神，以及主動(dòng)承擔(dān)歷史責(zé)任的道德熱忱等等，至今仍應(yīng)是一代代知識(shí)分子心儀的精神范型。必須承認(rèn)，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)是在一定歷史條件下所發(fā)動(dòng)的，其為新文化開(kāi)辟鴻蒙所堅(jiān)持的激進(jìn)主義的文化態(tài)度也是具體歷史背景下的產(chǎn)物。但一旦其被提升到某種“精神”境地，成為一種“信仰”體系，這其中“偏至”即會(huì)油然而生。那種“西方中心論”的價(jià)值觀，那種視文學(xué)為“工具理性”的歷史功利主義傾向，特別是以科學(xué)和理性為圭臬的統(tǒng)合主義傾向和一元論價(jià)值論定，都顯示出了這一信仰體系的“文化偏至”性。而孔范今的文學(xué)史觀建構(gòu)，就是針對(duì)“五四”的主導(dǎo)話語(yǔ)而來(lái)的。他要“超越”的是“五四文化”長(zhǎng)期所形成的先驗(yàn)的“精神”模式，從而為中國(guó)當(dāng)代文化的多元生成開(kāi)拓出一個(gè)健康的生存空間。

總之，通過(guò)以上對(duì)于“五四文化模式”持續(xù)的、階段性的學(xué)術(shù)思考和探索，孔范今先生以后發(fā)性的姿態(tài)建構(gòu)起了屬于他自己的富于人文氣息的“20世紀(jì)文學(xué)史觀”。