孫威 高沙爾·吾拉孜

摘要：[目的/意義]京津冀地區(qū)是我國重要的科技創(chuàng)新中心，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全國具有重要地位，然而近10年來其地位在全國出現(xiàn)了下降的趨勢，分析其地位下降的原因并提出對策建議對于京津冀協(xié)同發(fā)展和建設(shè)世界級城市群具有重要意義。[方法/過程]本文對比分析了2014年前后4～5年京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況，對其地位下降進行了結(jié)構(gòu)分析，從外部和內(nèi)部兩個方面探討了其地位下降的原因。[結(jié)果/結(jié)論]國際制造業(yè)回流阻礙了京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)引進技術(shù)和產(chǎn)品出口。國內(nèi)長三角、珠三角地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展吸引了更多的優(yōu)質(zhì)資源，使京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨困難。固定資產(chǎn)投資規(guī)模小、占全國比重低，研發(fā)轉(zhuǎn)化率低、地區(qū)內(nèi)差異大，地區(qū)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度弱、協(xié)同發(fā)展水平低等內(nèi)部因素制約了京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。未來應(yīng)擴大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，加大科技研發(fā)投入和成果轉(zhuǎn)化率，提升本地化水平，健全地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈。

關(guān)鍵詞：協(xié)同發(fā)展 高技術(shù)制造業(yè) 非首都功能疏解 京津冀地區(qū)

分類號：K902

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.02.14

？本文系國家自然科學基金項目“協(xié)同發(fā)展下北京非首都功能疏解的影響機制與區(qū)域效應(yīng)”（項目編號：41871117）研究成果之一。

1 前言

根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T 4754—2017），高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是指國民經(jīng)濟行業(yè)中研究與開發(fā)（Research and Development， R&D）投入強度相對高的制造業(yè)，包括醫(yī)藥制造，航空、航天器及設(shè)備制造，電子及通信設(shè)備制造，計算機及辦公設(shè)備制造，醫(yī)療儀器及儀器儀表制造，信息化學品制造等6大類。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有知識和技術(shù)密集度高、資源和能源消耗少、研究和開發(fā)投資大、工業(yè)增長率和技術(shù)水平高等特點，代表了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。1971年，美國國家科學院在《技術(shù)和國家貿(mào)易》中首次提出高技術(shù)（high technology，High-Tech）的概念，英國政府在撒切爾執(zhí)政期間把高技術(shù)列為國家發(fā)展戰(zhàn)略。1995年，中國在《關(guān)于加速科學技術(shù)進步的決定》中提出，要把發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)擺在優(yōu)先位置，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效益和在國民經(jīng)濟中的比重，使一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐步成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在我國取得了快速發(fā)展，2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）主營業(yè)務(wù)收入15.7萬億元，占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重為13.9%。

京津冀地區(qū)是我國科技和智力資源非常密集的地區(qū)，也是創(chuàng)新活力較高的國家科技創(chuàng)新中心，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有得天獨厚的條件和基礎(chǔ)，對促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、提升區(qū)域競爭力、推動京津冀協(xié)同發(fā)展、建設(shè)世界級城市群具有重要意義和作用[1]。然而，根據(jù)《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》的計算結(jié)果，近10年來，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全國的地位呈現(xiàn)下降趨勢，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占全國的比重由2009年的9.3%下降為2018年的6.1%，逐漸失去了優(yōu)勢地位。在此背景下，本文研究京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地位下降的原因和對策具有重要的現(xiàn)實意義。

需要說明的是，本文中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是指高技術(shù)制造業(yè)，選取2009—2018年作為研究期。這主要是由于2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，選取其前后4～5年的數(shù)據(jù)能夠更清楚地反映京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況及其變化。由于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中信息化學品制造業(yè)數(shù)據(jù)不全，本文中的高技術(shù)制造業(yè)只包括其他5類行業(yè)。本文的數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及北京、天津、河北三省市的統(tǒng)計年鑒。

2 地位下降的結(jié)構(gòu)分析

2009—2013年，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入持續(xù)增長，但從2014年開始下降，2018年為9，577億元。利潤總額在2018年之前一直保持穩(wěn)步增長的趨勢，但占全國的比重卻由2009年的10.2%下降到2018年的6.6%?？傮w上來看，過去10年京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較緩慢，甚至在2014—2018年各項指標呈現(xiàn)下降的趨勢（見表1）。

從橫向比較來看，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入和利潤總額占全國的比重高于企業(yè)數(shù)和從業(yè)人員平均數(shù)占全國的比重，這說明京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以較小的規(guī)模實現(xiàn)了較高的收入和利潤。從縱向比較來看，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入下降了3.2個百分點，利潤總額下降了3.6個百分點。雖然2018年主營業(yè)務(wù)收入和利潤總額較2009年有較大的提升，但是其占全國的比重卻在下降，且下降幅度較大，這說明京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度沒有跟上全國的步伐，逐漸失去了在全國的領(lǐng)先地位。

2.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析

電子及信息設(shè)備制造業(yè)在京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的占比最高，2018年主營業(yè)務(wù)收入達到4，952億元，占全國的比重達到51.7%，是京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支柱行業(yè)；其次為醫(yī)藥制造業(yè)，2018年主營業(yè)務(wù)收入達到2，583億元，占全國的比重達到27%；計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)總量較低，2018年的比重分別只有9%和8%。航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)主營業(yè)務(wù)收入在2009—2016年快速上升，2016年總量超過計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)，成為京津冀第三大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（2017年、2018年的數(shù)據(jù)未公布）。

但是，從京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占全國的比重來看，除航空、航天器以及設(shè)備制造業(yè)以外，其余4類行業(yè)占全國的比重總體呈現(xiàn)下降趨勢。2016年，京津冀航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)占全國的比重達到31.9%，在全國具有絕對優(yōu)勢地位。在國家政策和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的雙重作用下，航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)成為京津兩市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支柱行業(yè)，尤其是2014年天津市的航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)主營業(yè)務(wù)收入在全國位居第2位。相比航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)，其余4類行業(yè)的占比逐年下降，在全國的優(yōu)勢不明顯（見圖1）。

2.2 區(qū)域結(jié)構(gòu)分析

從京津冀三省市的情況來看，2018年北京市主營業(yè)務(wù)收入總量最大，增速最快，超出全國增幅；天津市在總值上排在第二位，但相比2014年下降37.7%；河北主營業(yè)務(wù)收入最低且增速較慢（見表2）。

由表2可知，京津冀三省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距較大，這與三省市本身的產(chǎn)業(yè)梯度差不無關(guān)系。北京擁有強大的研發(fā)創(chuàng)新能力，制造業(yè)發(fā)展程度高，處于產(chǎn)業(yè)鏈的高端；天津制造業(yè)還未完全實現(xiàn)從傳統(tǒng)制造業(yè)向高技術(shù)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的過渡；河北省制造業(yè)總體上仍處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)以高耗能、高污染、低附加值的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主[2]。

3 成因解析

一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開其所處的國內(nèi)外市場環(huán)境[3]。全球化致使制造業(yè)在全球范圍內(nèi)形成了按價值鏈或產(chǎn)業(yè)鏈分工的格局[4-5]，然而，近年來國際制造業(yè)回流的趨勢沖擊了原有的分工體系，影響了部分國家和地區(qū)的制造業(yè)的發(fā)展。在國內(nèi)，地區(qū)間競爭關(guān)系到技術(shù)和人才等資源的流動，對地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要[6]。在地區(qū)內(nèi)，投資與研發(fā)是保障高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展、擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模、提高技術(shù)水平和提升競爭力的關(guān)鍵[7-9]。同時，產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的一個關(guān)鍵突破口，而產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的高低能夠影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展水平。結(jié)合上述分析并根據(jù)已有文獻的研究結(jié)果以及作者的分析，本文從外部因素和內(nèi)部因素兩個方面建立了研究框架（見圖2）。其中，外部因素包括國際制造業(yè)回流和國內(nèi)地區(qū)間競爭，內(nèi)部因素包括固定資產(chǎn)投資規(guī)模小、研發(fā)轉(zhuǎn)化率低、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度弱（見圖2）。

3.1 國際制造業(yè)回流

2008年，國際金融危機讓全球許多國家認識到經(jīng)濟發(fā)展不應(yīng)該過多依賴金融信貸等高消費增長模式，特別是歐美國家在面對金融危機時出現(xiàn)失業(yè)率上升、虛擬經(jīng)濟比重過大以及實體經(jīng)濟空心化的困境，先后提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略?！霸俟I(yè)化”戰(zhàn)略主要涉及國家安全、經(jīng)濟安全和政治安全的高端制造業(yè)領(lǐng)域[10-11]。其中美國的再工業(yè)化戰(zhàn)略最具代表性（見表3）。

在歐美國家的再工業(yè)化戰(zhàn)略下，我國高端制造業(yè)的比較優(yōu)勢出現(xiàn)下降趨勢[13]，這主要是因為歐美國家增加了對高新技術(shù)和產(chǎn)品的保護力度，使我國高端制造業(yè)技術(shù)引進和產(chǎn)品出口變得更加困難[14]。我國的高端制造業(yè)面對如此嚴峻的國際形勢，在理論上，這有利于倒逼我國高端制造業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新能力的提升。然而，聚焦于區(qū)域?qū)用?，在核心和外圍地區(qū)高端制造業(yè)發(fā)展水平和研發(fā)創(chuàng)新能力差距較大的情況下，很難在短時間內(nèi)快速提升研發(fā)創(chuàng)新能力和形成較強的競爭力[15-16]。例如，2014年起京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值不斷下降，2018年技術(shù)引進經(jīng)費支出比2014年下降了10.6%，外商投資企業(yè)數(shù)下降了27.9%（全國下降16.2%）。在當前的國際環(huán)境下，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的困難較大。2020年，新冠肺炎疫情對全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊，致使國際上有關(guān)高端制造業(yè)領(lǐng)域的競爭變得更加激烈。

3.2 國內(nèi)地區(qū)間競爭

京津冀、長三角和珠三角是促進中國經(jīng)濟發(fā)展的三大增長極，在“中國制造2025”和建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標下，三大城市群逐漸形成一批具有國際競爭力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群[17]。近年來，相比京津冀，長三角和珠三角的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模更大、增長速度更快，且在全國處于領(lǐng)先地位（見表4）。

長三角和珠三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展對京津冀地區(qū)的影響體現(xiàn)在兩方面：一方面，長三角和珠三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模的擴大提升了其集聚水平，企業(yè)在尋求集聚帶來的外部性的驅(qū)使下進一步向該地區(qū)流動；另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚有助于形成相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈，研發(fā)環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的配套有助于提高創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效率，促進高技術(shù)研發(fā)成果的產(chǎn)業(yè)化。因此，長三角和珠三角吸引了更多的優(yōu)質(zhì)資源[18-20]，使得京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展面臨更加激烈的市場競爭，市場占有率出現(xiàn)下降的趨勢。

3.3 固定資產(chǎn)投資規(guī)模小

投資是國民經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵引擎，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵影響因素[21]。京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額總體呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，但其增速不穩(wěn)，增速最快年份為2010年的64.9%，最低年份為 2017年的–0.28%。京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額在區(qū)域制造業(yè)固定資產(chǎn)投資額中的比重從2014年起緩慢上升，但一直低于全國平均水平，并且京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額在全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額中的比重在經(jīng)歷2009—2011年的快速提升之后，從2012年開始呈現(xiàn)下降的趨勢（見圖3）。

由圖3可知，從全國范圍來看，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資情況不容樂觀。京津冀雖然是全國創(chuàng)新能力最高、創(chuàng)新活動最活躍的地區(qū)之一，但目前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍處于從投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)化的階段，投資驅(qū)動特征更為明顯，特別是在天津和河北兩地。在京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略下，河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資增長趨勢良好；天津市既沒有全面轉(zhuǎn)化到創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展階段，又呈現(xiàn)固定資產(chǎn)投資額總量少、增速慢的態(tài)勢，對京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成了一定影響。

3.4 研發(fā)轉(zhuǎn)化效率低

京津冀地區(qū)有R&D活動的高技術(shù)企業(yè)數(shù)和人員折合全時當量從2016年開始減少，新產(chǎn)品銷售收入和專利申請數(shù)均在2014年之后呈現(xiàn)波動下降的趨勢，占全國的比重分別從2014年的11.3%、8.3%下降至2018年的6.4%、4.5%。技術(shù)引進經(jīng)費支出在2009—2018年呈波動式下降的趨勢，而技術(shù)改造經(jīng)費支出先上升后下降（見表5）。

從三大城市群的對比情況看，2014—2018年全國、長三角和珠三角R&D經(jīng)費的快速增長伴隨著主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額和專利申請數(shù)的提高，但是京津冀地區(qū)R&D增長率與主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額和專利申請數(shù)的增長率不成正比（見表6）。在京津冀內(nèi)部，北京2018年R&D經(jīng)費比2014年增長21.1%，主營業(yè)務(wù)收入增長28.0%，利潤總額增長44.6%；而天津2018年R&D經(jīng)費雖然比2014年增長33.5%，但其主營業(yè)務(wù)收入減少37.7%，利潤下降44.3%；河北R&D經(jīng)費雖然比2014年增長46.3%，但其總量最小，且主營業(yè)務(wù)收入僅增長5.8%，利潤總額減少9.6%。以上數(shù)據(jù)表明，京津冀地區(qū)R&D投入的使用效率和成果轉(zhuǎn)化率仍然較低。

總體上來看，2009—2014年京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D投入不斷增加，但增長率不穩(wěn)定，并且區(qū)域內(nèi)三省市之間的差距較大。其中，北京研發(fā)投入總量大、強度高、增速快，并且科研產(chǎn)出也在增加；河北研發(fā)投入增長雖然很快，但其總量?。惶旖虺邪l(fā)經(jīng)費以外的各項指標均呈負增長。其深層次的原因有兩方面。一方面，科技創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素在三地分布不均衡，在地區(qū)內(nèi)自由流動和共享程度低，北京強大的自主創(chuàng)新能力未能帶動區(qū)域整體研發(fā)能力的提升。而三省市較大的技術(shù)差距致使北京大量的科技創(chuàng)新成果流向國內(nèi)其他區(qū)域，形成京津冀地區(qū)科技成果跨地區(qū)轉(zhuǎn)化的“蛙跳”現(xiàn)象[22]。另一方面，研發(fā)投入的提升與科研成果不同步與產(chǎn)學研合作效率低有直接聯(lián)系。產(chǎn)學研各方追求目標的差異使其結(jié)合動力不足[23]，導(dǎo)致京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭力偏低。

3.5 地區(qū)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度弱

京津冀協(xié)同發(fā)展的一個重要突破口是產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。這里的協(xié)同是指系統(tǒng)中諸多子系統(tǒng)通過一定方式的組合，并相互協(xié)調(diào)合作和同步聯(lián)合，發(fā)揮出這些子系統(tǒng)簡單相加所不能達到的效果[24-25]。因此，子系統(tǒng)之間的有序性和同步聯(lián)合性是實現(xiàn)協(xié)同的關(guān)鍵因素，本文通過灰色關(guān)聯(lián)度分析法來反映這一點?；疑P(guān)聯(lián)度分析法的核心思想，是通過對不同序列數(shù)據(jù)對應(yīng)的幾何曲線形狀的接近性來測度不同序列之間聯(lián)系的密切程度[26]。其能夠反映不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)增長趨勢的相近程度，從而反映地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度，而各省市間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的高低能夠影響地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展水平[27]?；疑P(guān)聯(lián)度分析模型及其計算過程詳見參考文獻[28]。

3.5.1 地區(qū)間灰色關(guān)聯(lián)度分析 本文以京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入為參考數(shù)列，分析京津冀三省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)程度。測算結(jié)果表明，2014—2018年與區(qū)域關(guān)聯(lián)度最高的是北京，灰色關(guān)聯(lián)度為0.6871，并且較前五年有小幅的提升，說明北京高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅自身發(fā)展水平高，而且對區(qū)域的貢獻度也大；其次是天津市，但天津市后四年與區(qū)域的關(guān)聯(lián)度較前五年下降，這與上文分析中發(fā)現(xiàn)天津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)后四年發(fā)展呈下降趨勢的結(jié)論一致；河北省與區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度最低，為0.6140，但河北高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在后四年的關(guān)聯(lián)度較前五年提升幅度大，說明河北省在京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中受惠最多，對區(qū)域的貢獻程度也越來越高（見表7）。

由表7可知，從三省市兩兩間的關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果來看，2014—2018年灰色關(guān)聯(lián)度大小依次為京冀、京津、津冀，分別為0.765，8、0.668，4、0.553，3。其中，北京與河北的灰色關(guān)聯(lián)度不僅最高，而且相比前五年上升幅度最大；北京與天津的灰色關(guān)聯(lián)度也處于較高水平，并且后四年的灰色關(guān)聯(lián)度較前五年有所提升；天津與河北的灰色關(guān)聯(lián)程度最低，并且較前五年明顯下降。這說明京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略下北京與河北、北京與天津在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的互動發(fā)展程度相對較高，而天津與河北的關(guān)聯(lián)度仍然較低。

3.5.2 產(chǎn)業(yè)間灰色關(guān)聯(lián)度分析 在醫(yī)藥制造業(yè)，2014—2018年北京與天津的灰色關(guān)聯(lián)度最高，但相比前五年有所下降，這主要是由于天津的醫(yī)藥制造業(yè)一直處于緩慢增長的狀態(tài)，而北京與河北的灰色關(guān)聯(lián)度較前五年有大幅提升。在航空、航天器以及設(shè)備制造業(yè)，北京與天津的灰色關(guān)聯(lián)度達0.993，8，說明兩市的航空、航天器以及設(shè)備制造業(yè)發(fā)展水平和變化趨勢相近。在電子及通信設(shè)備制造業(yè)，北京與河北的關(guān)聯(lián)度最高，為0.678，7，并且京津與津冀的關(guān)聯(lián)度也有所提高。在醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)，天津與河北的關(guān)聯(lián)度最高，為0.732，8（見表8）。

由表8可知，從分行業(yè)灰色關(guān)聯(lián)度的計算結(jié)果來看，三省市在部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度明顯增強，例如，北京與天津在航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)方面，北京與河北在醫(yī)藥制造業(yè)方面，天津與河北在醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)方面。這反映了三省市在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的不同行業(yè)有較為明顯的分工，互補性強，關(guān)聯(lián)度高，有利于京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)水平提升和規(guī)模擴大，增強京津冀地區(qū)在全國乃至全球的競爭力。

4 對策與建議

近年來，京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之所以在外部和內(nèi)部多種因素的影響下表現(xiàn)出地位下降的趨勢，其主要原因是三省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平較低、競爭力較弱、關(guān)聯(lián)度較低。因此，未來發(fā)展的重點應(yīng)放在擴大規(guī)模、增強技術(shù)創(chuàng)新能力和提升協(xié)同發(fā)展水平上。

4.1 擴大整體規(guī)模

相比長三角和珠三角，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模偏小，內(nèi)部發(fā)展差距較大，應(yīng)對外部沖擊的能力較弱。因此，京津冀地區(qū)要加大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資規(guī)模，通過優(yōu)惠政策吸引高技術(shù)企業(yè)和創(chuàng)新人才，擴大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，提高集聚程度。首先，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的大小直接影響其發(fā)展水平[29]，尤其是津冀兩地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不做大就很難與北京合作，無法建立協(xié)同發(fā)展的關(guān)系，也就無法共同抵抗外部沖擊。其次，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的提升有助于促進企業(yè)集聚，集聚產(chǎn)生的正外部性能夠加快知識與技術(shù)的溢出[30]，而知識與技術(shù)的溢出又反過來促進產(chǎn)業(yè)空間集聚，兩者之間存在的內(nèi)生因果循環(huán)關(guān)系[31]，有助于促進區(qū)域發(fā)展。需要注意的是，本文認為，天津和河北在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中不必刻意地尋求與北京錯位發(fā)展，因為知識與技術(shù)的外溢更容易在上下游產(chǎn)業(yè)間發(fā)生[32]，尤其是從京津冀三省市來看，同一產(chǎn)業(yè)間形成的專業(yè)化溢出更有利于加強區(qū)域創(chuàng)新活動[33]，產(chǎn)業(yè)差異過大反而會起到阻礙作用。

4.2 加大科技研發(fā)投入和“官產(chǎn)學研”合作力度

在國際國內(nèi)競爭中，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出相對弱勢的主要原因是其科技創(chuàng)新能力不足。雖然過去10年間京津冀地區(qū)研發(fā)經(jīng)費投入在快速增長，但由其產(chǎn)生的科研成果嚴重不足，兩者的增長趨勢不同步。一方面，要繼續(xù)加大研發(fā)投入。因為相比長三角、珠三角，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入仍然偏少。另一方面，要提高“官產(chǎn)學研”合作效率。無論是美國的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，還是德國的工業(yè)4.0戰(zhàn)略都非常注重“官產(chǎn)學研”之間的配合。當前京津冀協(xié)同發(fā)展中政府的主導(dǎo)作用非常強，而北京是我國主要的科研院所及高校聚集地，各主體之間追求的目標存在差異，使其合作動力不足，導(dǎo)致京津冀地區(qū)快速增長的研發(fā)投入未能帶來相應(yīng)的創(chuàng)新成果。因此，多部門的跨界有效合作是提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵，建議加快建設(shè)便利、暢通的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮各方面的優(yōu)勢資源和功能，提升京津冀地區(qū)的整體競爭力。

4.3 推進津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的本地化發(fā)展

京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要以北京的擴散為主，通過在天津、河北直接投資和設(shè)立分支機構(gòu)帶動津冀兩地的發(fā)展[34]。龍信企業(yè)大數(shù)據(jù)顯示，2014—2016年，北京對津冀企業(yè)累計投資5，177.4億元，分別是天津和河北投資額的9.3倍和7.1倍[35]。據(jù)新華社報道，截至2018年年底，中關(guān)村企業(yè)在天津、河北設(shè)立的分支機構(gòu)已超過7，400余家。目前，天津和河北主要作為接收者，特別是河北的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要以輸入為主。隨著非首都功能疏解工作從規(guī)?；杞庀蚓珳适杞廪D(zhuǎn)變[36]，向天津和河北轉(zhuǎn)移的企業(yè)可能會減少。未來應(yīng)加快實現(xiàn)天津、河北兩地的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的本地化發(fā)展：一是加大研發(fā)投入，形成獨立的研發(fā)創(chuàng)新能力，促進津冀兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級；二是加快輸入津冀兩地的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與當?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)的融合，使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠在橫向上通過向其他產(chǎn)業(yè)的滲透促進其走向技術(shù)驅(qū)動的發(fā)展道路，從而加快當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展[37-38]。此外，從產(chǎn)業(yè)生命周期理論來看，北京的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已進入成熟期，天津和河北的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分別處于成長期和導(dǎo)入期，兩地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展差距相對較小。因此，天津和河北需進一步加強對接，積極應(yīng)對京津冀地區(qū)長期存在的割裂問題[39]。

4.4 提升科技成果轉(zhuǎn)化效率

一方面，要完善地區(qū)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈。當前，北京聚集了我國主要的科研院所和高等院校，是原始創(chuàng)新的策源地，但無論是北京自身，還是天津和河北都欠缺高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的能力，北京大部分科技成果需要到外地轉(zhuǎn)化。2018年1月至11月，北京市科技成果流向本市和津冀的技術(shù)合同成交總額僅占25.6%，流向外省市（除津冀）的技術(shù)合同成交額占比達57.8%（見表9）。因此，要有效地融合三地資源，加強產(chǎn)業(yè)對接，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群，促進研發(fā)成果在本地轉(zhuǎn)化，提升地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭能力。

另一方面，三地要打造各具特色的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系，在高端制造業(yè)的某個環(huán)節(jié)占領(lǐng)高端、引領(lǐng)發(fā)展、培育優(yōu)勢。例如，北京市的電子及通信設(shè)備制造業(yè)，天津市的航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)，河北省的醫(yī)藥制造業(yè)。各省市要圍繞優(yōu)勢高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，強鏈、補鏈、延鏈，形成特色產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)集群區(qū)，從而提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全國的地位。

參考文獻：

[1] 劉雪芹， 張貴. 京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新路徑與策略[J]. 中國流通經(jīng)濟， 2015， 29（9）： 59-65.

[2] 薄文廣， 陳飛. 京津冀協(xié)同發(fā)展： 挑戰(zhàn)與困境[J]. 南開學報（哲學社會科學版）， 2015（1）： 110-118.

[3] MOWERY D C， NELSON R R. Sources of industrial leadership： Studies of seven industries [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1999： 365-366.

[4] 張杰斐， 席強敏， 孫鐵山， 等. 京津冀區(qū)域制造業(yè)分工與轉(zhuǎn)移[J]. 人文地理， 2016， 31（04）： 95-101， 160.

[5] SHARMA S， WANG M， WONG M C S. FDI Location and the relevance of spatial linkages： Evidence from provincial and industry FDI in China[J]. Review of International Economics， 2014， 22（1）： 86-104.

[6] SEYOUM B. The role of factor conditions in hightechnology exports： An empirical examination[J]. The Journal of High Technology Management Research， 2004， 15（1）： 145-162.

[7] 張鐘文， 葉銀丹， 許憲春. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長和促進就業(yè)的作用研究[J]. 統(tǒng)計研究， 2017， 34（7）： 37-48.

[8] 張同斌， 高鐵梅. 財稅政策激勵、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]. 經(jīng)濟研究， 2012， 47（5）： 58-70.

[9] 方毅， 林秀梅， 徐光瑞. 東北三省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力提升策略研究[J]. 軟科學， 2010， 24（3）： 56-59.

[10] 傅天嫦， 葉怡揚， 田詩夢. 論美國發(fā)展高端制造業(yè)[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊， 2020（9）： 179-181.

[11] 張鳳， 陶誠， 蔣芳， 等. 戰(zhàn)略高技術(shù)發(fā)展趨勢[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（6）： 6-9.

[12] 張亞彬， 陳一琳. 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟的關(guān)系研究[J]. 前沿， 2019（4）： 77-83， 117.

[13] 李俊， 胡峰. 歐美再工業(yè)化五年后中國制造業(yè)比較優(yōu)勢現(xiàn)狀、原因及對策： 基于2010—2014年貿(mào)易數(shù)據(jù)的對比分析[J]. 經(jīng)濟問題探索， 2016（6）： 80-84， 118.

[14] 王俊. 歐美“再工業(yè)化”對我國先進制造業(yè)競爭力的影響與對策[J]. 綜合競爭力， 2011（2）： 73-76.

[15] 鄭志來. 歐美高端制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略對我國的影響與應(yīng)對[J]. 經(jīng)濟縱橫， 2015（4）： 115-119.

[16] 張同斌， 李金凱， 周浩. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域知識溢出、協(xié)同創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率增長[J]. 財貿(mào)研究， 2016， 27（1）： 9-18.

[17] 葉堂林， 毛若沖， 李國梁. 城市群內(nèi)創(chuàng)新環(huán)境差異與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)系探究： 基于京津冀和長三角兩大城市群實證分析[J]. 經(jīng)濟與管理， 2020， 34（1）： 10-17.

[18] 張亞明， 張心怡， 唐朝生. 京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化的困境與選擇： 與“長三角”對比研究[J]. 北京行政學院學報， 2012（6）： 70-76.

[19] 陳燕， 林仲豪. 粵港澳大灣區(qū)城市間產(chǎn)業(yè)協(xié)同的灰色關(guān)聯(lián)分析與協(xié)調(diào)機制創(chuàng)新[J]. 廣東財經(jīng)大學學報， 2018， 33（4）： 89-97.

[20] 陳印政. 粵港澳大灣區(qū)實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略思考[J]. 智庫理論與實踐， 2019， 4（6）： 52-57.

[21] CONNOLLY E， FOX K J. The impact of high-tech capital on productivity： Evidence from Australia [J]. Economic Inquiry， 2006， 44（1）： 50-68.

[22] 劉秉鐮， 王鉞. 京津冀、長三角與珠三角發(fā)展的比較及思考[J]. 理論與現(xiàn)代化， 2020（3）： 5-11.

[23] 朱瑞博. “十二五”時期上海高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展： 創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合戰(zhàn)略研究[J]. 上海經(jīng)濟研究， 2010（7）： 94-106.

[24] 孫虎， 喬標. 京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的問題與建議[J]. 中國軟科學， 2015（7）： 68-74.

[25] 王興明. 產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)同體系分析： 基于集成的觀點[J]. 經(jīng)濟體制改革， 2013（5）： 102-105.

[26] 劉怡， 周凌云， 耿純. 京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展評估： 基于區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)度的分析[J]. 中央財經(jīng)大學學報， 2017（12）： 119-129.

[27] 裴小丹. 京津冀高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展問題研究[D].石家莊： 河北師范大學， 2015： 20-22.

[28] 彭繼增， 孫中美， 黃昕. 基于灰色關(guān)聯(lián)理論的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的實證分析： 以江西省為例[J]. 經(jīng)濟地理， 2015， 35（8）： 123-128.

[29] 戴宏偉. 中國制造業(yè)參與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移面臨的新問題及對策分析[J]. 中央財經(jīng)大學學報， 2007（7）： 69-74.

[30] 楊浩昌， 李廉水， 劉軍. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對技術(shù)創(chuàng)新的影響及區(qū)域比較[J]. 科學學研究， 2016， 34（2）： 212-219.

[31] BERLIANT M， REED R R， WANG P. Knowledge exchange， matching， and agglomeration[J]. Journal of Urban Economics， 2006， 60（1）： 69-95.

[32] FORNI M， PABA S. Spillovers and the growth of local industries[J]. The Journal of Industrial Economics， 2002， 50（2）： 151-171.

[33] 吳玉鳴. 中國區(qū)域研發(fā)、知識溢出與創(chuàng)新的空間計量經(jīng)濟研究[M]. 北京： 人民出版社， 2007： 46-47.

[34] 祝爾娟. 北京在推進京津冀協(xié)同發(fā)展中應(yīng)發(fā)揮核心引領(lǐng)帶動作用[J]. 中國流通經(jīng)濟， 2014， 28（12）： 16-19.

[35] 孫錚， 孫久文. “十四五”期間京津冀協(xié)同發(fā)展的重點任務(wù)初探[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學學報， 2020， 41（6）： 57-65.

[36] 周民良. 京津冀世界級先進制造業(yè)集群建設(shè)中的北京定位[J]. 中國發(fā)展觀察， 2020（Z7）： 109-113.

[37] 邵長安， 關(guān)欣， 初玉. 北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的路徑及對策分析[J]. 科技和產(chǎn)業(yè)， 2020， 20（12）： 131-135.

[38] 邵長安， 關(guān)欣， 葉中華. 北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系研究[J]. 管理評論， 2019， 31（9）： 105-115.

[39] 李佳洺. 功能疏解背景下北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思考[J].智庫理論與實踐， 2019， 4（6）： 68-77.

作者貢獻說明：

孫 威：提出研究選題，設(shè)計論文框架與撰寫論文，修訂并終審論文；

高沙爾·吾拉孜：參與設(shè)計論文框架和撰寫論文，進行數(shù)據(jù)處理。

Analysis on the Causes of the Change of High-Tech Industry Status in Beijing-Tianjin-Hebei Region

Sun Wei1，2，3 Gaoshaer Wulazi1，2

1Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research， Chinese Academy of Science， Beijing 100101 2College of Resources and Environment， University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049 3Urban and Regional Development Strategy Committee， China Development Strategy Research Association， Beijing 100101

Abstract： [Purpose/significance] The Beijing-Tianjin-Hebei region is an important center of scientific and technological innovation in China， and the high-tech industry in Beijing-Tianjin-Hebei regions has an important position in the country. However， its position has declined in the recent 10 years. It is of great significance to analyze the reasons for its decline and put forward countermeasures for the synergistic development of Beijing-Tianjin-Hebei region and the construction of world-class urban agglomeration. [Method/process] This paper makes a comparative analysis of the development status of high-tech industry in Beijing-Tianjin-Hebei regions in the four to five years before and after 2014， analyzes the structure of the decline in status， and discusses the reasons for the decline in status from both external and internal aspects. [Result/conclusion] International manufacturing reflux has hindered the high-tech industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region from introducing technologies and exporting products. The rapid development of high-tech industry in the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta has attracted more high-quality resources， making the development of high-tech industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region face difficulties. Small size and low proportion of fixed asset investment， low R&D conversion rate， large regional differences and weak regional and industrial correlation restricted the high technology industry development of the Beijing-Tianjin-Hebei region， In the future， we should expand the scale of high-tech industry， increase investment in R&D， increase the conversion rate of achievements and the level of localization， and improve the industrial chain within the region.

Keywords： synergistic development high-tech industry decentralization of non-capital functions Beijing-Tianjin-Hebei region