劉麗媛

荷蘭萊頓大學(xué)語(yǔ)言學(xué)研究中心 萊頓 2311BE

提要 “VO不C”(推之不動(dòng))形式由表結(jié)果到表能力，其句法結(jié)構(gòu)的演變機(jī)制在歷時(shí)句法研究中仍屬未解之謎。文章基于生成語(yǔ)法理論的“重新分析致變論”，發(fā)現(xiàn)能性式“VO不C”是由述補(bǔ)型連動(dòng)式重新分析而來(lái)，重新分析的過(guò)程是在歷時(shí)傳遞中下一代人將上一代人的連動(dòng)式錯(cuò)誤地理解為能性式，重新分析的關(guān)鍵是句法上的“時(shí)空要素”在兩代人的歷時(shí)傳遞中發(fā)生重新組合，由實(shí)然的連動(dòng)式重新分析為非實(shí)然的能性式，語(yǔ)義上原來(lái)按照時(shí)序依次呈現(xiàn)的因果兩個(gè)事件變成“斷言”之下時(shí)空折疊中的單一事件。這一分析，既可以解釋“VO不C”能性式的句法生成機(jī)制，也可以推演解釋不能發(fā)生重新分析的各類(lèi)現(xiàn)象，以及連動(dòng)式不可句法內(nèi)嵌、能性式可內(nèi)嵌的現(xiàn)象等。

1 引言

關(guān)于唐宋時(shí)期產(chǎn)生且常見(jiàn)的“VO不C”能性結(jié)構(gòu)，一般認(rèn)為其源于結(jié)果式“VO不C”在未然語(yǔ)境中的使用(呂叔湘 1999 [1944]；蔣紹愚1995，2005；吳福祥 2002；魏培泉 2004，蔣紹愚和曹廣順 2005：346；沈家煊 2005等)。呂叔湘先生(1999 [1944]：143)提出，“V不C”“VO不C”結(jié)構(gòu)“語(yǔ)其由來(lái)，未必為得字之省略，蓋舊來(lái)自有此種句法，如‘呼之不來(lái)，揮之不去’，唯本用以表實(shí)際之結(jié)果者，今用以表懸想之可能而已?！笔Y紹愚(1995，2005)、吳福祥(2002)、沈家煊(2005)持同樣的觀點(diǎn)。例如：

(1)表結(jié)果的“V(O)不C”：〔1〕

a.燒藥不成，命酒獨(dú)醉。(白居易詩(shī)題，《全唐詩(shī)》)b.蠶譏心自急，開(kāi)奩妝不成。(蕭子顯《陌上?！?

c.巧兒舊來(lái)鐫未得，畫(huà)匠迎生摸不成。(張鷟《游仙窟》)

吳福祥(2002)指出上述用例都可看作述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，“燒藥不成=藥未燒成”，“妝不成=沒(méi)妝成”，“摸不成=未摸成”。

(2)表能力的“VO不C”：〔2〕

a.為隨州楊堅(jiān)，限百日之內(nèi)，合有天分，為戴平天冠不穩(wěn)，與換腦蓋骨去來(lái)。(《敦煌變文集新書(shū)·卷六·韓擒虎話(huà)本》)

b.觸境無(wú)滯底，為什么抬頭不起？(《五燈會(huì)元·卷十六·大中德隆禪師》)

c.今人在靜處非是此心要馳騖，但把捉他不住。此已是兩般意思。至如見(jiàn)君子而后厭然詐善時(shí)，已是第二番罪過(guò)了。(《朱子語(yǔ)類(lèi)·卷十六》)

例(2)a-c中的“VO不C”能性式分別表示“不能戴穩(wěn)平天冠”“不能抬起頭”“不能把捉住他”。(1)“VO不C”能性式在語(yǔ)義上亦可用“V不CO”形式釋讀，如“抬頭不起”意思是“抬不起頭”，而表層形式?jīng)]有能性詞的“V不CO”，語(yǔ)義上仍是“不能VCO”，故而文中均采用能性詞顯形的形式對(duì)“VO不C”進(jìn)行語(yǔ)義釋讀。

對(duì)于“VO不C”能性結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生過(guò)程，已有研究主要有兩種觀點(diǎn)：

第一種是以吳福祥(2002，2005)為代表的唯語(yǔ)義發(fā)生演變的“語(yǔ)境派生觀”“結(jié)構(gòu)式語(yǔ)法化說(shuō)”。吳福祥(2002)認(rèn)為，“V不C”表懸想之可能是“由表實(shí)際之結(jié)果在特定語(yǔ)境中派生出來(lái)的”，宋代“表懸想之可能這種語(yǔ)法意義已經(jīng)擺脫對(duì)特定語(yǔ)境的依賴(lài)，語(yǔ)法化為專(zhuān)門(mén)的語(yǔ)法形式：‘V不C’”。吳福祥(2005)則進(jìn)一步指出：“值得注意的是，‘VO不C’由表實(shí)現(xiàn)的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)演變?yōu)楸砟苄缘氖鲅a(bǔ)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法化過(guò)程中，并不涉及任何結(jié)構(gòu)成分的語(yǔ)義、形態(tài)-句法或語(yǔ)音的變化，發(fā)生變化的只是句法結(jié)構(gòu)式本身的語(yǔ)義(由‘實(shí)現(xiàn)’義變?yōu)椤赡堋x)。這種結(jié)構(gòu)式的語(yǔ)法化現(xiàn)象在迄今我們所能見(jiàn)到的國(guó)外語(yǔ)法化研究文獻(xiàn)里尚未見(jiàn)報(bào)道”。

第二種是以魏培泉(2004)為代表的“基于語(yǔ)義關(guān)系的復(fù)句緊縮為動(dòng)補(bǔ)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為能性“V不R”(R即為C)結(jié)構(gòu)“可以分析為來(lái)自一個(gè)具有條件關(guān)系的復(fù)句(V屬于條件的部分，‘不R’屬于結(jié)果的部分)，意涵為當(dāng)V指涉的這種情況一旦成立，則R所指涉的這個(gè)結(jié)果將不會(huì)發(fā)生”，“這種復(fù)句用于未然時(shí)所具有的語(yǔ)義內(nèi)涵和后來(lái)表達(dá)能性的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)大抵相當(dāng)，因此一旦發(fā)生復(fù)句的緊縮而成為一個(gè)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，原有的語(yǔ)義關(guān)系也就為這個(gè)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)繼承下來(lái)，而成為表達(dá)能性的固定結(jié)構(gòu)”。

上述觀點(diǎn)及研究面臨的基礎(chǔ)而重要的問(wèn)題是：無(wú)論是“唯有語(yǔ)義演變”的觀點(diǎn)，還是“基于語(yǔ)義關(guān)系的復(fù)句緊縮為動(dòng)補(bǔ)”的觀點(diǎn)，都未基于句法結(jié)構(gòu)來(lái)探討“結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)生。我們需要回答與解釋?zhuān)捍竽X中原來(lái)沒(méi)有的一種結(jié)構(gòu)形式為何會(huì)產(chǎn)生，哪個(gè)句法要素在演變中起到核心作用等問(wèn)題。

本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，基于生成語(yǔ)法理論的重新分析致變論，(2)感謝審稿專(zhuān)家提出“有機(jī)整合不同分析框架和研究方法”的建議，限于文章篇幅，本文先集中論述基于生成語(yǔ)法理論重新分析致變論的“句法結(jié)構(gòu)關(guān)鍵演變要素”這一問(wèn)題，而后將基于不同的分析框架與研究成果，進(jìn)一步挖掘“VO不C”演變的新問(wèn)題。提出：“VO不C”能性式(3)本文認(rèn)為能性結(jié)構(gòu)“V不C”的來(lái)源形式有二：一是“V(O)不C”結(jié)構(gòu)中的賓語(yǔ)不顯形，二是“V不(得)(O)C”結(jié)構(gòu)中的情態(tài)詞“得”與賓語(yǔ)都不顯形(劉麗媛和馮勝利 2021)。據(jù)此，為避免研究中收入底層結(jié)構(gòu)為“V不(得)(O)C”的“V不C”形式，本文僅以沒(méi)有爭(zhēng)議的“VO不C”形式為結(jié)構(gòu)演變的研究用例。的來(lái)源結(jié)構(gòu)是“VO”與“不C”兩個(gè)謂詞短語(yǔ)(VP1、VP2)形成的具有動(dòng)補(bǔ)關(guān)系的連動(dòng)式(serial verb construction)，(4)馮勝利(2017)的研究指出，連動(dòng)式并非句法學(xué)上的語(yǔ)法關(guān)系或者結(jié)構(gòu)概念，“連動(dòng)式不過(guò)是某類(lèi)主從結(jié)構(gòu)中的一個(gè)子類(lèi)”。也就是說(shuō)，連動(dòng)式中各成分的句法關(guān)系，可以是動(dòng)補(bǔ)關(guān)系、偏正關(guān)系等。在語(yǔ)義上是具有因果關(guān)系的兩個(gè)事件，補(bǔ)足語(yǔ)(5)本文的補(bǔ)足語(yǔ)(complement)為生成語(yǔ)法理論的概念，指第一個(gè)跟作為中心語(yǔ)的詞合并(merge)的成分(鄧思穎2010：17)，包含傳統(tǒng)所說(shuō)的賓語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)、介詞短語(yǔ)等?！安籆”的句法屬性是時(shí)態(tài)短語(yǔ)(Tense Phrase，即TP)；而“VO不C”能性式是空的能性情態(tài)核心(Modal)與補(bǔ)足語(yǔ)“VOC”(隔開(kāi)型動(dòng)結(jié)式)所形成的情態(tài)短語(yǔ)(Modal Phrase，即ModP)，在語(yǔ)義上構(gòu)成單一事件的可能狀態(tài)(能性模態(tài))。能性結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的關(guān)鍵是時(shí)空要素(Tense、Aspect)在待賦值的時(shí)空語(yǔ)境中被重新分析為能性模態(tài)。這一分析的正確性，不僅得到各種句法允準(zhǔn)與否的驗(yàn)證，而且可以預(yù)測(cè)不同時(shí)空類(lèi)別下的事件整合能力。(6)感謝審稿專(zhuān)家對(duì)文章論點(diǎn)在“經(jīng)驗(yàn)證明”方面的建議，通過(guò)本文的論證方式，我們也可以看到生成語(yǔ)法的重新分析觀在經(jīng)驗(yàn)證明上的“可證偽性”。這就是說(shuō)，如果本文提出的“時(shí)空要素”是“VO不C”演變的關(guān)鍵要素，那么理論上要求“時(shí)空要素”不能更改的各種情況下，不可能發(fā)生語(yǔ)言演變。結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也是如此(文章第3.2、3.3、3.4小節(jié))；此外，若要從經(jīng)驗(yàn)上推翻文章的整個(gè)結(jié)論，只需找到在時(shí)空要素已經(jīng)將“VO”與“不C”分別錨定的情況下，仍發(fā)生演變的用例即可。故而，將語(yǔ)言演變的要素確定到“非此即錯(cuò)”的情況，是生成語(yǔ)法帶來(lái)的新的理論與實(shí)證方法，也是推動(dòng)語(yǔ)言演變走向深入的有效路徑。

2 “重新分析致變論”與“VO不C”的兩解結(jié)構(gòu)

生成語(yǔ)法理論的歷時(shí)研究關(guān)注句法結(jié)構(gòu)演變過(guò)程中每一環(huán)節(jié)的成分組構(gòu)問(wèn)題，并從句法成分的組構(gòu)規(guī)則得出語(yǔ)義部門(mén)的釋讀，這一理論要求無(wú)疑可以錨定句法演變中的“來(lái)源結(jié)構(gòu)”“生成結(jié)構(gòu)”及“演變要素”，為句法結(jié)構(gòu)的演變研究提出一套可操作的生成機(jī)制，本節(jié)據(jù)此對(duì)“VO不C”形式的來(lái)源結(jié)構(gòu)、生成結(jié)構(gòu)進(jìn)行機(jī)制性地分析與解釋。

2.1 生成語(yǔ)法理論的“重新分析致變論”

基于生成句法理論建立起來(lái)的歷時(shí)句法學(xué)(Diachronic Syntax)，通常把重新分析作為語(yǔ)言歷時(shí)演變的核心機(jī)制(Roberts 2007：123)。生成語(yǔ)法學(xué)派認(rèn)為，語(yǔ)言重新分析的主體是兒童，重新分析發(fā)生在第二代人的第一語(yǔ)言習(xí)得和傳承過(guò)程中(Lightfoot 1979)。也就是說(shuō)，第二代人在習(xí)得語(yǔ)言時(shí)，根據(jù)具有基因?qū)傩缘奶焐?nature)普遍語(yǔ)法(Universal Grammar)與接觸到的第一代人產(chǎn)出的語(yǔ)言材料，培育出(nurture)自己的語(yǔ)法體系。據(jù)此，重新分析的過(guò)程就是第二代人在語(yǔ)言習(xí)得時(shí)，對(duì)于第一代人產(chǎn)出的語(yǔ)言材料做出了不同于第一代人的結(jié)構(gòu)理解，即Kroch(1989，2001)的“語(yǔ)言傳遞失誤說(shuō)”——語(yǔ)言演變就是語(yǔ)言特征在歷時(shí)傳遞中的失誤，也就是說(shuō)一種新的結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生是對(duì)原有形式的新的結(jié)構(gòu)解讀。其過(guò)程如下(參馮勝利 2016：82)：

這一重新分析的機(jī)制與原理，可以解釋語(yǔ)言演變的兩個(gè)重要問(wèn)題：1)人腦的內(nèi)在語(yǔ)言系統(tǒng)中不會(huì)存在兩種語(yǔ)法，也就是說(shuō)同一個(gè)人對(duì)自己所產(chǎn)出的語(yǔ)法形式只有一種結(jié)構(gòu)理解，結(jié)構(gòu)的兩可分析或歧義性(ambiguity of the surface data)是發(fā)生在兩代人之間，而非一代人在使用中逐漸改變了某一形式的句法結(jié)構(gòu)；2)重新分析不是語(yǔ)言演變的結(jié)果，而是語(yǔ)言演變發(fā)生的具體過(guò)程。因此，確定“第一代人的語(yǔ)法、第一代人的語(yǔ)言材料、第二代人的語(yǔ)法、錯(cuò)誤理解的要素”就成為研究結(jié)構(gòu)演變的必要過(guò)程。

2.2 上一代的語(yǔ)法：“VO不C”為述補(bǔ)型連動(dòng)式

關(guān)于能性結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生機(jī)制，第一步需要確定能性結(jié)構(gòu)的來(lái)源結(jié)構(gòu)，也就是上一代人語(yǔ)法中“VO不C”形式的句法結(jié)構(gòu)。我們發(fā)現(xiàn)，“VO不C”能性式并非蔣紹愚(1995)所指出的“述補(bǔ)結(jié)構(gòu)‘V(O)不C’就是由這種主謂結(jié)構(gòu)的‘V(O)不V’經(jīng)過(guò)重新分析而成的”，而是在上古到魏晉時(shí)期，本就存在“VO不C”述補(bǔ)型連動(dòng)式，能性式的來(lái)源結(jié)構(gòu)并未經(jīng)歷“主謂變述補(bǔ)”的演變過(guò)程。例證如下：

第一，在“VO不C”形式中，當(dāng)“不C”語(yǔ)義指向賓語(yǔ)時(shí)，動(dòng)詞“C”的論元所指與賓語(yǔ)“O”相同，如例(3)a-d。在句法結(jié)構(gòu)中，動(dòng)詞“C”的論元被指派給一個(gè)語(yǔ)音為空、稱(chēng)為代語(yǔ)(Pro)的代詞，見(jiàn)圖1中VP2的指示語(yǔ)位置，則作為Pro先行語(yǔ)的賓語(yǔ)“O”，必須居于成分統(tǒng)制(c-command)Pro的位置，見(jiàn)圖1中VP1的指示語(yǔ)位置。此時(shí)若將“VO”整體所指的事件分析為“不C”的主語(yǔ)，則一方面“VO”事件不能擔(dān)任“C”的施事論元成分，另一方面賓語(yǔ)“O”不能成分統(tǒng)制“C”的施事論元成分，“O”和Pro就無(wú)法同指。那么“VO不C”為主謂結(jié)構(gòu)不合法，見(jiàn)圖2。故而，“V”只能分析為整個(gè)句子的核心謂語(yǔ)，“VO不C”只能是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。例如：(7)若句法成分的下標(biāo)(i)相同，表示其所指相同。

(3)a.或曰：“無(wú)為者，寂然無(wú)聲，漠然不動(dòng)；引之不來(lái)，推之不往。如此者，乃得道之像。”(《淮南子·卷十九·修務(wù)訓(xùn)》)

述補(bǔ)結(jié)構(gòu)：[[引之i] [Proi不來(lái)]]；主謂結(jié)構(gòu)：*[[引之]i[Proi不來(lái)]]。

b.助曰：“使黯任職居官，無(wú)以逾人。然至其輔少主，守城深堅(jiān)，招之不來(lái)，麾之不去，雖自謂賁育亦不能奪之矣。”(《史記·汲鄭列傳》)

述補(bǔ)結(jié)構(gòu)：[[招之i] [Proi不來(lái)]]；主謂結(jié)構(gòu)：*[[招之]i[Proi不來(lái)]]。

c.今君嗣吾先君唐叔，射鴳不死，搏之不得，是揚(yáng)吾君之恥者也。(《國(guó)語(yǔ)·卷十四·晉語(yǔ)八》)

d.若淘米不凈，則酒色重濁。(《齊民要術(shù)·卷七》)

在例(3)a-b中，賓語(yǔ)“之”是代詞，其所指與“不來(lái)”的空主語(yǔ)(Pro)所指相同，謂“引他，他不來(lái)”“招他，他不來(lái)”。這里，“不來(lái)”的主語(yǔ)應(yīng)是一個(gè)有生名詞，事件“引之”和“招之”都不能作為“不來(lái)”的論元成分，不能分析為句子的主語(yǔ)。若要確保代詞“之”是Pro的先行語(yǔ)，“之”必須位于C-統(tǒng)制Pro的句法位置，“引之不來(lái)”“推之不往”只能是述補(bǔ)結(jié)構(gòu)。同理，例(3)c-d意思是“射鴳，鴳不死”“淘米，米不凈”，不能解讀為主謂結(jié)構(gòu)的“射鴳這件事不死”“淘米這件事不凈”。

蔣紹愚(1995)所指出的“VO不C”為主謂結(jié)構(gòu)的兩個(gè)用例(例(4)a-b)，其補(bǔ)語(yǔ)僅限于“成”這類(lèi)語(yǔ)義指向與句法結(jié)構(gòu)可多解的動(dòng)詞。即：

(4)a.學(xué)書(shū)不成，去學(xué)劍，又不成。(《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》)

b.注意歡留聽(tīng)，誤令?yuàn)y不成。(徐悱妻劉氏《聽(tīng)百舌》)

例(4)的“VO不C”形式至少可做三種結(jié)構(gòu)分析：第一種分析是“VO”可以指稱(chēng)一個(gè)具有名詞屬性的事件，動(dòng)詞“成”語(yǔ)義指向“VO”事件，“VO不C”為主謂結(jié)構(gòu)，意思是“學(xué)書(shū)這件事不成”“梳妝這件事不成”；第二種分析是動(dòng)詞“成”語(yǔ)義指向“V”，“VO不C”為述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，意思是“學(xué)書(shū)學(xué)不成”“梳妝梳不成”；第三種分析是動(dòng)詞“成”語(yǔ)義指向賓語(yǔ)，“VO不C”仍為述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，意思是“學(xué)書(shū)，書(shū)不成”“梳妝，妝容不成”。而由例(3)的語(yǔ)言事實(shí)可知，“VO不C”形式的補(bǔ)語(yǔ)并不限于“成”類(lèi)動(dòng)詞，賓語(yǔ)指向的“VO不C”只具有述補(bǔ)結(jié)構(gòu)一種分析。故而，產(chǎn)生能性式的“VO不C”本就可以溯源至述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，而不需要主謂變述補(bǔ)這一演變過(guò)程。

第二，通過(guò)對(duì)魏晉時(shí)期語(yǔ)言材料的分析，我們發(fā)現(xiàn)，“VO不C”形式是一類(lèi)動(dòng)補(bǔ)型的連動(dòng)式，也就是呂叔湘先生(1999[1944]：143)所說(shuō)的“呼之不來(lái)，揮之不去”這類(lèi)用法，在句法上，V是句子的謂詞核心，“不C”是補(bǔ)足語(yǔ)成分。根據(jù)馮勝利(2017)的研究，連動(dòng)式的句法格式一般是“VP1+VP2……+VPn”，VP的次序有句法和語(yǔ)義上的可解性?！癡O”與“不C”在句法上與上述連動(dòng)正相符合，均各有一套時(shí)體態(tài)特征，(8)時(shí)體態(tài)特征指在句法位置上高于動(dòng)詞短語(yǔ)(VP)的功能核心，如體貌范疇(Aspect)、時(shí)間范疇(Tense)、情態(tài)范疇(Modal)等。在語(yǔ)義上可解為時(shí)間上遞序發(fā)生的行為事件與結(jié)果事件。例如：

(5)a.客見(jiàn)其牛在楊樹(shù)杪行，適上樹(shù)即不見(jiàn)，下即復(fù)見(jiàn)牛行樹(shù)上。又車(chē)轂中皆生荊棘，長(zhǎng)一尺，斫之不斷，推之不動(dòng)?？痛髴?，入報(bào)徐公……(《神仙傳·卷八·左慈》)

b.數(shù)日聰后劉氏，產(chǎn)一蛇一獸，各害人而走。尋之不得，頃之，見(jiàn)在隕肉之旁。(《搜神后記·卷七》)

c.王蜀時(shí)，夔州大昌鹽井水中往往有龍，或白或黃，鱗鬣光明，攪之不動(dòng)，唯沮沫而已。(《北夢(mèng)瑣言·井中龍》)

其中，例(5)a可以解讀為“砍了它(荊棘)，它沒(méi)有斷；搖了它，它沒(méi)有動(dòng)”，例(5)b可以解讀為“劉氏尋找它，沒(méi)有找到”，例(5)c可以解讀為“攪動(dòng)它(龍)，它沒(méi)有動(dòng)”。在例(5)a-c中，句法上，“V之”與“不C”是兩個(gè)獨(dú)立的謂詞短語(yǔ)，分別具有完成體的體貌特征，“VO不C”包含兩套時(shí)體系統(tǒng)；語(yǔ)義上，“V之”與“不C”分別表示兩個(gè)獨(dú)立的事件，兩個(gè)事件之間是具有時(shí)間先后屬性的動(dòng)作與結(jié)果的關(guān)系，意思是“動(dòng)作發(fā)生了，沒(méi)有產(chǎn)生某種結(jié)果”，否定詞“不”僅否定補(bǔ)足語(yǔ)“C”，否定范域無(wú)法涵蓋動(dòng)作動(dòng)詞“V”。此時(shí)，若把例(5)a-c解讀為“沒(méi)有砍斷它”“沒(méi)有推動(dòng)它”“沒(méi)有尋得它”“沒(méi)有攪動(dòng)它”，結(jié)果導(dǎo)致句法上就僅有一套時(shí)體核心，否定范域就成為整個(gè)句法結(jié)構(gòu)，如此一來(lái)則無(wú)法表示出“行為事件與結(jié)果事件依照次序發(fā)生”的語(yǔ)義，不能表示事件的遞序發(fā)生，也就不能滿(mǎn)足“連動(dòng)式在句法和語(yǔ)義上具有可解性”的特征。

第三，連動(dòng)式“VO不C”在句法上存在兩套時(shí)體系統(tǒng)，語(yǔ)義上解讀為兩個(gè)獨(dú)立事件，這一分析也可以得到句法上的證明：補(bǔ)足語(yǔ)“不C”中的模態(tài)詞或體貌成分可以顯形，說(shuō)明“不C”的句法屬性是大于光桿動(dòng)詞短語(yǔ)(VP)的時(shí)體短語(yǔ)(TP或AspP)或情態(tài)短語(yǔ)(ModP)，“VO”與“不C”可以具有不同的時(shí)體特征，且其否定詞的轄域僅限于補(bǔ)足語(yǔ)成分。其證如下：

1)不同文獻(xiàn)的異文證明“VO”的補(bǔ)足語(yǔ)可以是情態(tài)短語(yǔ)。例如：

(6)a.有一女子浣于水濱，有三節(jié)大竹，流入女子足間。推之不去，聞?dòng)新?，持歸破之，得一男兒。(《水經(jīng)注·卷三十六·溫水》)

b.有一女子浣于水濱，有三節(jié)大竹，流入女子足間。推之不肯去，聞?dòng)袃郝?，取持歸破之，得一男兒。(《華陽(yáng)國(guó)志·卷四·南中志》)

注意：[推之[不肯去]]≠[不肯[推之去]]。

(7)a.其去甚駛，逐之不及，遂便入水。(《搜神記·卷十四》)

b.其去甚駛，逐之不可及，遂便入水。(《搜神后記·宋士宗母》)

注意：[逐之[不可及]]≠[不可[逐之及]]。

其中，例(6)b相對(duì)于例(6)a，例(7)b相對(duì)于例(7)a，“不”與“C”之間的模態(tài)詞“肯/可”以顯性的形式出現(xiàn)，“不C”是一個(gè)大于VP的模態(tài)詞短語(yǔ)，且“不”的否定范域僅限于模態(tài)短語(yǔ)“肯去/可及”，所以“推之”與“不(肯)去”、“逐之”與“不(可)及”是時(shí)體態(tài)不同的兩個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)，語(yǔ)義上是兩個(gè)獨(dú)立的事件。

2)“VO”的補(bǔ)足語(yǔ)可以是完成體短語(yǔ)的否定形式，體標(biāo)記“未”以顯性形式出現(xiàn)。例如：

一年365天，吳躦輝有一半時(shí)間都奔波在路上，家人的支持和理解給他全身心投入到工作中提供了巨大的支持。談到接下來(lái)的規(guī)劃，吳躦輝希望從眼前的事情做起，一步一步把服務(wù)做實(shí)做細(xì)，讓農(nóng)戶(hù)有個(gè)好收成。

(8)a.大定年中，太州赤水店有鄭家莊，有一兒郎年二十余，日晏于驛路上見(jiàn)一青衣女子獨(dú)行，姿容姝麗。問(wèn)之，云欲到鄭縣，待三婢未來(lái)，躊躕伺候。此兒屈就莊宿，安置廳中，借給酒食，將衣被同寢。(《野朝僉載·卷六》)

注意：[待三婢[未來(lái)]]≠[未[待三婢來(lái)]]。

b.武德末年，突厥至渭水橋，控弦四十萬(wàn)，太宗初親庶政，驛召衛(wèi)公問(wèn)策。時(shí) 發(fā)諸州軍未到，長(zhǎng)安居人，勝兵不過(guò)數(shù)萬(wàn)。胡人精騎騰突挑戰(zhàn)，日數(shù)十合，帝怒，欲擊之。(《隋唐嘉話(huà)·卷上》)

注意：[發(fā)諸州軍[未到]]≠[未[發(fā)諸州軍到]]。

c.梁公以度支之司，天下利害，郎曹當(dāng)闕，求之未得，乃自職之。(《隋唐嘉話(huà)·卷中》)

注意：[求之[未得]]≠[未[求之得]]。

在例(8)a-c中，“未=沒(méi)有=Neg有”，“有”是完成體標(biāo)記，故而，“VO”的補(bǔ)足語(yǔ)成分是大于光桿動(dòng)詞短語(yǔ)的體貌短語(yǔ)，三例都不能解讀為廣域否定下的單一事件“沒(méi)有等待三個(gè)奴婢到來(lái)”“沒(méi)有發(fā)到諸州軍”“沒(méi)有求得它”。所以，這里的“VO”與“不C”是兩個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)表示兩個(gè)獨(dú)立的事件。

綜上所證，“VO不C”在上一代人的語(yǔ)法中，其結(jié)構(gòu)是述補(bǔ)型連動(dòng)式，其句法語(yǔ)義特點(diǎn)是：1)內(nèi)部包含兩套時(shí)體特征，補(bǔ)足語(yǔ)的句法屬性是TP(含ModP、AspP)；2)語(yǔ)義上包含原因與結(jié)果兩個(gè)遞序發(fā)生的獨(dú)立事件；3)否定詞的轄域僅為補(bǔ)足語(yǔ)成分；4)結(jié)構(gòu)中可出現(xiàn)顯性的能性詞，能性詞的管轄范圍也只是局部的VP2。

2.3 下一代的語(yǔ)法：“VO不C”能性結(jié)構(gòu)及演變

按照上文的分析，“VO不C”在上一代人的語(yǔ)法中，是述補(bǔ)型的連動(dòng)式，在下一代人的語(yǔ)法中是能性結(jié)構(gòu)。我們只有找到“VO不C”能性結(jié)構(gòu)的句法、語(yǔ)義特點(diǎn)及演變成分，才能錨定結(jié)構(gòu)演變的關(guān)鍵要素。

首先，能性式“VO不C”的內(nèi)部只有一套能性模態(tài)系統(tǒng)，補(bǔ)足語(yǔ)的屬性是VP；否定詞的邏輯范域是整個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)；在語(yǔ)義上，只能解讀為單一事件的能性模態(tài)，而能性模態(tài)的語(yǔ)義詮釋涵蓋整個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)，即“VO不C=不能VOC”。(9)在語(yǔ)義解讀方面，能性式的“不”否定整個(gè)謂詞短語(yǔ)“VOC”，于前人研究的論述中已有，如蔣紹愚(1994：200)舉例“碑樓功績(jī)大。卒拽不倒。(《李相國(guó)論事集·卷一》)”，指出可能補(bǔ)語(yǔ)結(jié)構(gòu)的否定式“表示某一動(dòng)作不能產(chǎn)生某一結(jié)果”，“拽不倒”作為能性式表示“不能拽倒”。例如：

(9)a.此個(gè)亦不少，亦不剩，只是人看他不見(jiàn)。(《河南程氏遺書(shū)·卷二》)

注意：[人[看他不見(jiàn)]]=[人不能[看他見(jiàn)]]≠[人[看(了)他][他不見(jiàn)]]。

b.問(wèn)：“‘仁者為能以大事小’，是仁者之心寬洪惻怛，便是小國(guó)不恭，亦撓他不動(dòng)?！钦邽槟芤孕∈麓蟆w智者見(jiàn)得利害甚明，故祇得事大?！?《朱子語(yǔ)類(lèi)·卷五十一》)

c.那西門(mén)慶丟倒頭在炕上，鼾睡如雷，再搖也搖他不醒。(《金瓶梅·第七十九回》)

在例(9)a-c中，“VO不C”只具有一套時(shí)體態(tài)系統(tǒng)，只能解讀為“不能VOC”，“VO”不能解讀為具有完成體貌的獨(dú)立的行為事件(V了O)，“不C”也無(wú)法單獨(dú)解讀為獨(dú)立的結(jié)果事件(“不能/可C”或“未C”)。(10)有學(xué)者指出模態(tài)詞不一定是和時(shí)體標(biāo)記互斥的，比如說(shuō)“他能(可以)吃了飯?jiān)倥懿賵?chǎng)三圈”“我不能吃了飯?jiān)倥懿賵?chǎng)三圈”。這一觀點(diǎn)是對(duì)的，但是我們可以看到，這類(lèi)用例中的兩個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)“吃了飯”和“再跑操場(chǎng)三圈”是按照時(shí)序排列的、非因果式的兩個(gè)事件，而能性式“VO不C”是因果式的結(jié)構(gòu)，前者僅有時(shí)間關(guān)系的兩個(gè)VP不可能發(fā)生時(shí)空折疊而合并成一個(gè)事件，而后者可以合并成一個(gè)因果事件[不能[搖他醒]]。而合并成一個(gè)事件的“VOC”形式與否定能性結(jié)構(gòu)在一起時(shí)，動(dòng)詞V和補(bǔ)語(yǔ)C不能再攜帶任何時(shí)體貌成分，這從“再搖也搖他不醒≠搖了他，他不能醒”可知。這表明：一方面V的補(bǔ)足語(yǔ)“C”只能投射為一個(gè)光桿的VP，整個(gè)“VOC”處于能性模態(tài)核心的管轄范域之內(nèi)；另一方面，“VO”與“不C”都不具有事件的實(shí)然性與獨(dú)立性，否定詞的解讀范域涵蓋整個(gè)謂詞短語(yǔ)“VOC”，從而保證“人看他不見(jiàn)=人不能看他見(jiàn)”“亦撓他不動(dòng)=亦不能撓他動(dòng)”“再搖也搖他不醒=再搖也不能搖他醒”，而非“只是人看了他，他不可見(jiàn)”“亦撓了他，他不動(dòng)”“再搖也搖了他，他不醒”。

故而，“VO不C”在父輩與子輩的語(yǔ)法中分別為：

(10)a.父輩：述補(bǔ)型的連動(dòng)式：[TP1[VP1NP [V1’V1[TP2[VP2不V2]]]]]

b.子輩：能性結(jié)構(gòu)：[ModPNeg Mod [VP1V1NP V2]]

連動(dòng)式結(jié)構(gòu)與能性式結(jié)構(gòu)的對(duì)比如圖3與圖4：(11)關(guān)于否定詞“不”的句法位置，本論文與Cheng和Sybesma(2004：18)的分析一致，“不”在VP的擴(kuò)展投射中功能投射的指示語(yǔ)位置，如ModP。

據(jù)此，述補(bǔ)型連動(dòng)式與能性式的差異主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，在句法上，連動(dòng)式有兩套體貌系統(tǒng)(TP1與TP2)，能性式只有一套情態(tài)系統(tǒng)(ModP)；連動(dòng)式與能性式的補(bǔ)足語(yǔ)屬性不同，連動(dòng)式的補(bǔ)足語(yǔ)是TP，補(bǔ)足語(yǔ)本身具有獨(dú)立的體貌或情態(tài)，而能性式的補(bǔ)足語(yǔ)都是光桿VP，不具有獨(dú)立的體貌或情態(tài)。

第二，在語(yǔ)義上，連動(dòng)式描寫(xiě)的是兩個(gè)具有因果關(guān)系的獨(dú)立事件，因果事件依據(jù)時(shí)間序列遞序展開(kāi)；能性式中能性模態(tài)之下是一個(gè)單一的因果事件，行為與結(jié)果在同一時(shí)空系統(tǒng)中折疊存在，動(dòng)作間不必依據(jù)時(shí)間順序遞序展開(kāi)。(13)能性式“VO”與“不C”并不要求一定先有“VO”發(fā)生，才有“不C”，比如“為什么抬頭不起”，意思是“為什么沒(méi)有‘抬起頭’的能力”，不是“為什么做了抬頭的事情，頭不能起來(lái)”，“抬頭”不必在時(shí)空中實(shí)然發(fā)生。這也可以從用例“我作業(yè)寫(xiě)不完了，一個(gè)字還沒(méi)寫(xiě)呢！”，可知“寫(xiě)”的動(dòng)作不需要一定發(fā)生。

第三，關(guān)于否定詞的句法轄域，連動(dòng)式的否定詞只管轄第二個(gè)動(dòng)詞，能性式的否定詞管轄整個(gè)情態(tài)短語(yǔ)。

綜上，在時(shí)體系統(tǒng)、事件語(yǔ)義和否定詞轄域三者中，句法上的時(shí)體系統(tǒng)與語(yǔ)義上的事件解讀相平行，說(shuō)明結(jié)構(gòu)中時(shí)體系統(tǒng)的改變，帶來(lái)語(yǔ)義解讀的演變，兩個(gè)事件的遞序發(fā)生因時(shí)體特征的改變只能解讀為動(dòng)作的折疊共現(xiàn)，時(shí)體要素的改變是連動(dòng)式向能性式演變的關(guān)鍵。

3 “VO不C”結(jié)構(gòu)的演變要素及推演與證明

若時(shí)體成分的重新分析是連動(dòng)式演變?yōu)槟苄允降年P(guān)鍵，那么在父輩的述補(bǔ)型連動(dòng)式重新分析為子輩的能性式時(shí)，必然存在可供重新分析的句法環(huán)境，使得句子的時(shí)體系統(tǒng)具有兩種不同的解讀，也就是時(shí)體句法特征的兩解。如果沒(méi)有時(shí)體特征的兩解，“VO不C”形式如何變成一種原來(lái)沒(méi)有的能性語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，如何從實(shí)然語(yǔ)境進(jìn)入非實(shí)然語(yǔ)境，也就得不到解釋。

3.1 兩代之間：“VO不C”形式的時(shí)空要素賦值

蔡維天(2019)指出“每個(gè)語(yǔ)言都有自己的一套策略來(lái)實(shí)現(xiàn)事件的時(shí)空定位，也就是要做所謂的時(shí)態(tài)停泊(tense anchoring)”，“我們不用詞法手段標(biāo)明現(xiàn)在、過(guò)去、未來(lái)等時(shí)態(tài)概念，而是將分辨重點(diǎn)放在實(shí)然(realis)和非實(shí)然(irrealis)的區(qū)別上。這個(gè)重?fù)?dān)就落在漢語(yǔ)種類(lèi)繁多的模態(tài)詞(modals)身上，而其類(lèi)型學(xué)上的特點(diǎn)就是這類(lèi)范疇常常以隱性(silent)的形態(tài)出現(xiàn)”。梅廣(2015：425)指出古漢語(yǔ)是弱時(shí)語(yǔ)言(weakly tensed language)，情態(tài)與動(dòng)貌有如下的結(jié)構(gòu)關(guān)系：

本文將關(guān)涉時(shí)空定位的時(shí)態(tài)、體貌或情態(tài)統(tǒng)稱(chēng)為“時(shí)空要素”，連動(dòng)式到能性式演變的關(guān)鍵是時(shí)空要素中體貌特征到能性情態(tài)的轉(zhuǎn)變，也就是實(shí)然情態(tài)到非實(shí)然情態(tài)的轉(zhuǎn)變。

在時(shí)空要素方面：連動(dòng)式的下位事件(subevents)，是兩個(gè)具有因果關(guān)系且在時(shí)空屬性上相對(duì)獨(dú)立的事件，兩個(gè)事件依次在時(shí)空中展開(kāi)，具有實(shí)然的時(shí)空特點(diǎn)。能性式的核心是能性模態(tài)，具有非實(shí)然的時(shí)空特點(diǎn)，其下位動(dòng)作(subactions)之間必須具有相同的地點(diǎn)、相同的時(shí)間和空間屬性，兩個(gè)動(dòng)作折疊為一個(gè)整體以同樣的速率(rate)在時(shí)空中展開(kāi)，而事件的參與者(participant)可以被理解為[V+C]所表示的整體成分的受事(patient)。(14)主語(yǔ)指向的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)“吃飽飯”“喝醉酒”中，“吃飯”和“飽”、“喝酒”和“醉”兩個(gè)動(dòng)作沒(méi)有共同的受事，這類(lèi)結(jié)構(gòu)是不同于“打破頭”的復(fù)雜謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)，其事件融合、重新分析的過(guò)程及原因需另文討論。在時(shí)空要素的演變方面：“VO不C”在父輩的語(yǔ)法中，只能解讀為實(shí)然情況中“VO”先于“不C”發(fā)生的述補(bǔ)型連動(dòng)式結(jié)構(gòu)。在子輩的語(yǔ)法中，可以解讀為非實(shí)然情況中，VP1與VP2沒(méi)有明確的先后時(shí)序，子輩將句子的時(shí)空特征理解為同一時(shí)空下的能性情態(tài)?！癡O”與“不C”在句法、語(yǔ)義上從次序可解(時(shí)間遞序)到次序不可解(動(dòng)作折疊)的變化，最根本的原因是“VO不C”時(shí)空要素的解體和重構(gòu)，由實(shí)然變成非實(shí)然，是第二代人對(duì)時(shí)空要素做出了新的結(jié)構(gòu)解釋。

據(jù)此，我們發(fā)掘出連動(dòng)式、兩可語(yǔ)境及能性式的不同時(shí)空特征，以及“VO不C”語(yǔ)變的觸發(fā)語(yǔ)料。

(I)連動(dòng)式：實(shí)然的先后序列的具時(shí)空語(yǔ)境，VO是實(shí)然事件。

(11)a.(劉仁軌)遇病，臥平壤城下，褰幕看兵士攻城。有一卒直來(lái)前頭背坐，叱之不去，仍惡罵曰：“你欲看，我亦欲看，何預(yù)汝事？”不肯去。(《朝野僉載·卷一》)

b.至?xí)?，門(mén)久不開(kāi)，呼之不應(yīng)。于窗中窺之，惟有腦骨頭顱在，余并食訖。家人破戶(hù)入，于梁上暗處見(jiàn)一大鳥(niǎo)，沖門(mén)飛出?；蛟剖恰傲_剎魅”也。(《野朝僉載·卷六》)

c.莊曰：“昔有人相莊，位至三品，有刀箭厄。莊走出被趕，斫射不死，走得脫來(lái)，愿王哀之?！?《野朝僉載·卷二》)

上述諸例都是敘事性的具時(shí)空語(yǔ)境，事件的發(fā)生依據(jù)時(shí)間序列而依次展開(kāi)，“VO”是實(shí)然發(fā)生的事件，“不C”是出現(xiàn)的結(jié)果事件。

(II)兩可分析：在時(shí)空特征待賦值的語(yǔ)境中，“VO不C”的時(shí)空特征具有兩可解讀：實(shí)然的敘事解讀或非實(shí)然的情態(tài)解讀。這種時(shí)空待賦值的語(yǔ)言環(huán)境可分為下面兩類(lèi)：

第一類(lèi)是時(shí)空無(wú)法判定的語(yǔ)言環(huán)境。在這類(lèi)語(yǔ)境中，“VO不C”一般居于陳述序列的最后一個(gè)小句，故而，在父輩語(yǔ)法中，“VO不C”可以分析為陳述事件的客觀敘事句，是因果兩個(gè)事件；在子輩的理解中，“VO不C”是對(duì)前面所述做出的能性情態(tài)斷言，是言談?wù)Z境(conversational contexts)中做出的評(píng)價(jià)，“VO不C”是判定的結(jié)果。這類(lèi)兩可解讀語(yǔ)境的存在，是父輩語(yǔ)法和子輩語(yǔ)法“結(jié)果”與“能性”二分的關(guān)鍵。例如：

(12)柴紹之弟某，有材力，輕矯迅捷，踴身而上，挺然若飛，十余步乃止。太宗令取趙公長(zhǎng)孫無(wú)忌鞍韉，仍先報(bào)無(wú)忌，令其守備。其夜，見(jiàn)一物如鳥(niǎo)飛入宅內(nèi)，割雙登而去，追之不及。又遣取丹陽(yáng)公主鏤金函枕，飛入房?jī)?nèi)，以手捻土公主面上，舉頭，即以他枕易之而去。(《朝野僉載·卷六》)

a.父輩：連動(dòng)式 [[追之] [不及]] b.子輩：能性式 [不能[追之及]]

(13)鄉(xiāng)老言于誡言曰：“十年前，村中少年于水釣得一物，狀甚大，引之不出。于是下釣數(shù)十道，方引其首出。”(《太平廣記·卷四百六十六》)

a.父輩：連動(dòng)式 [[引之] [不出]] b.子輩：能性式 [不能[引之出]]

(14)天明了，其鬼使來(lái)太安寺里，討主不見(jiàn)。又來(lái)開(kāi)元寺，覓不得，轉(zhuǎn)去也。(《祖堂集·卷十四》)

a.父輩：連動(dòng)式 [[討主] [不見(jiàn)]] b.子輩：能性式 [不能[討主見(jiàn)]]

第二類(lèi)是詩(shī)歌這類(lèi)文藝語(yǔ)體，在時(shí)體特征上多表現(xiàn)為無(wú)值的超時(shí)空語(yǔ)境，F(xiàn)eng和Henson(2015)指出詩(shī)的語(yǔ)法可以是“超時(shí)空的語(yǔ)法”，“超時(shí)空詩(shī)歌語(yǔ)法”中可以“略去句法上表示詞與詞之間關(guān)系”的句法功能詞(虛詞)，“不確定描述對(duì)象所處具體時(shí)空”，那么，線(xiàn)性出現(xiàn)的語(yǔ)言成分可以做出多種結(jié)構(gòu)解讀?！癡O不C”形式中各成分的關(guān)系及時(shí)空特征也就可以做出實(shí)然的具時(shí)空與非實(shí)然的能性情態(tài)兩種解讀。例如：

(15)留春不住登城望，惜夜相將秉燭游。(白居易《全唐詩(shī)·城上夜宴》)

a.父輩：連動(dòng)式 [[留春] [不住]] b.子輩：能性式 [不能[留春住]]

(16)良玉同其中，三日燒不熱。(白居易《全唐詩(shī)·答友問(wèn)》)

a.父輩：連動(dòng)式 [[三日燒] [不熱]] b.子輩：能性式 [三日不能[燒熱]]

(III)能性式：在判斷句、條件句等非實(shí)然的句法環(huán)境中，缺少時(shí)空序列的遞進(jìn)，“VO不C”整體表示前一小句的結(jié)果，是一種情態(tài)的斷言，而非敘事。這是“VO不C”演變?yōu)槟苄允街蟮氖褂脭U(kuò)散(diffusion)。例如：

(17)a.聚六洲四十三縣鐵， 打一個(gè)錯(cuò)不成也。(《北夢(mèng)瑣言·卷十四》)

b.則了事邊亦收管你不著。(《祖堂集·卷六》)

c.若只據(jù)上文，是看他意不出。(《朱子語(yǔ)類(lèi)·卷二十七》)

d.這物事機(jī)關(guān)一下?lián)苻D(zhuǎn)，便攔他不住，如水車(chē)相似，才踏發(fā)這機(jī)，更住不得。(《朱子語(yǔ)類(lèi)·卷一百一十六》)

在例(17)a-d中，兩個(gè)VP沒(méi)有時(shí)間上的遞序關(guān)系，必須作為一個(gè)整體呈現(xiàn)。例(17)a中“VO不C也”是一個(gè)判斷句，“打一個(gè)錯(cuò)不成”這個(gè)事件整體作為判斷的對(duì)象，而非“不成也”獨(dú)立為一個(gè)短語(yǔ)；例(17)b-c中的“收管你不著”“看他意不出”出現(xiàn)在讓步假設(shè)復(fù)句的主句中，表示在假設(shè)的條件“了事邊”“只據(jù)上文”之下，出現(xiàn)評(píng)斷結(jié)果“收管你不著”“看他意不出”，并非兩個(gè)獨(dú)立陳述的事件；例(17)d中，“攔他不住”也是作為一個(gè)整體，表示順承“這物事機(jī)關(guān)一下?lián)苻D(zhuǎn)”事件出現(xiàn)的評(píng)斷結(jié)果。

由上可見(jiàn)，待賦值語(yǔ)境中時(shí)空要素的解讀是父輩到子輩結(jié)構(gòu)演變的關(guān)鍵，時(shí)空要素的兩解是“VO不C”形式既可表結(jié)果又可表能性的根本原因，即時(shí)空要素的重組是連動(dòng)式重新分析為能性式的觸發(fā)器(trigger)。

3.2 推演與證明一：時(shí)空無(wú)法折疊的連動(dòng)式不能重新分析

如果連動(dòng)式中兩個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)“VP1+VP2”得以系聯(lián)的唯一條件是時(shí)空要素中的先后順序，那么這類(lèi)連動(dòng)式就不允準(zhǔn)取消時(shí)空的先后順序，因此無(wú)法發(fā)生事件的時(shí)空折疊，這類(lèi)連動(dòng)式也就不能重新分析為能性式。事實(shí)確實(shí)如此，例如：

(18)a.唯用陸亮，是詔所用，與公意異，爭(zhēng)之不從。亮亦尋為賄敗。(《世說(shuō)新語(yǔ)·政事第三》)

b.每與周旋，行來(lái)往名勝許，輒與俱。不得汰，便停車(chē)不行。因此名遂重。(《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)第八》)

c.過(guò)江積年，恒大飲酒，嘗經(jīng)三日不醒。時(shí)人謂之“三日仆射”。(《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕第二十三》)

d.謂簡(jiǎn)曰：“適煮菜冷，兄來(lái)何遲？”簡(jiǎn)坐，久待不至，乃責(zé)其妹。(《朝野僉載·補(bǔ)輯·張簡(jiǎn)》)

在例(18)a-e中，“VO”表示具有完成體范疇的事件，“不V”表示接續(xù)發(fā)生的事件，兩個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)之間沒(méi)有因果關(guān)聯(lián)，唯在時(shí)間上具有先后關(guān)系，一旦時(shí)空關(guān)系被打破，其中的兩個(gè)短語(yǔ)便失去動(dòng)詞短語(yǔ)系聯(lián)的基礎(chǔ)，因此不能形成“VP1+VP2”連動(dòng)的形式，所以這類(lèi)結(jié)構(gòu)也就無(wú)法重新分析為能性式，能性式也不是由此而來(lái)。

3.3 推演與證明二：帶時(shí)空標(biāo)記的連動(dòng)式不能重新分析

“VO不C”形式只有在時(shí)空屬性不明確的情況下可以發(fā)生重新分析，當(dāng)語(yǔ)言環(huán)境中出現(xiàn)錨定時(shí)空的句法成分時(shí)，時(shí)空已被定位，不能發(fā)生折疊，“VO不C”無(wú)法重新分析為能性式。具體情況可分為下面五類(lèi)，這些不能重新分析的語(yǔ)境同樣證明了本文的理論。

第一，如果“VO”與“不C”兩者之一存在明確的時(shí)態(tài)、體貌或情態(tài)標(biāo)記時(shí)，這類(lèi)“VO不C”不能發(fā)生時(shí)空的折疊，無(wú)法重新分析為能性式。例如：

(19)a.夏侯太初嘗倚柱作書(shū)，時(shí)大雨，霹靂破所倚柱，衣服焦然，神色無(wú)變，書(shū)亦如故。賓客左右，皆跌蕩不得住。(《世說(shuō)新語(yǔ)·雅量第六》)

b.凡酒米，皆欲極凈，水清乃止，法酒尤宜存意，淘米不得凈，則酒黑。(《齊民要術(shù)·卷七·法酒第六十七》)

c.熊掌兔髀，雉臎豺唇；百味五辛，談之不能盡，說(shuō)之不能窮。(《游仙窟·卷三》)

d.昌儀常謂人曰：“丈夫當(dāng)如此：今時(shí)千人推我不能倒；及其敗也，萬(wàn)人擎我不能起。”俄而事敗，兄弟俱斬。(《朝野僉載·補(bǔ)輯》)

e.長(zhǎng)作木匕，匕頭施鐵刃，時(shí)時(shí)徹?cái)囍?，勿令著底?匕頭不施鐵刃，雖攪不徹底，不徹底則焦，焦則膠惡，是以尤須數(shù)數(shù)攪之。)(《齊民要術(shù)·卷九·煮膠第九十》)

在例(19)a-d中，VP2中都有情態(tài)詞“得”或“能”，其情態(tài)特征已經(jīng)固定，不容更改，進(jìn)而不能與VP1分析為相同的情態(tài)屬性。例(19)e中，兩個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)實(shí)則分布在兩個(gè)小句中“雖攪但是不徹底”，由于復(fù)句標(biāo)記“雖”的存在，該例中動(dòng)詞短語(yǔ)間的句法關(guān)系無(wú)法被重新分析。

第二，當(dāng)“VO”被狀語(yǔ)獨(dú)立修飾時(shí)，可以錨定“VO”事件發(fā)生的具體情貌，限定“VO”的具時(shí)空屬性，“VO”不能與“不C”發(fā)生重新分析。例如：

(20)a.(司馬承禎)隱于天臺(tái)山玉霄峰，自號(hào)白云子。有服餌之術(shù)，則天累征之不起。(《太平廣記·卷二十一》)

結(jié)構(gòu)為： [[累征之] [不起]]——*[累[[征之] [不起]]]

b.武士遂奏大王，其新婦推入火坑，并燒不煞。父王聞之，便知是我孫子。(《敦煌變文集新書(shū)·卷三·太子成道經(jīng)一卷》)

結(jié)構(gòu)為： [[并燒] [不煞]]——*[并[[燒] [不煞]]]

c.(杯渡者)嘗于北方，寄宿一家，家有一金像，渡竊而將去。家主覺(jué)而追之，見(jiàn)渡徐行， 走馬逐之不及。(出《高僧傳》，《太平廣記·卷第九十》)

結(jié)構(gòu)為： [[走馬逐之] [不及]]——*[走馬[[逐之] [不及]]]

d. 大杖打又不死，忽若堯王敕知，兼我也遭帶累。(《敦煌變文集新書(shū)·卷六·舜子變》)

結(jié)構(gòu)為： [[大杖打] [又不死]]——*[大仗[[打] [又不死]]]

在例(20)a-d中，副詞“累”和“并”、狀語(yǔ)“走馬”和“大杖”的修飾范域僅為VP1，限定了VP1的實(shí)然特征，使得兩個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)不能發(fā)生時(shí)空的折疊，也就不可重新分析為能性式。

第三，“VO”與“不C”同時(shí)被顯性的時(shí)空成分固定，“VO”獨(dú)立攜帶修飾成分或內(nèi)嵌在其前的核心詞內(nèi)，同時(shí)“不C”包含顯性的情態(tài)范疇，這時(shí)“VO”與“不C”不能發(fā)生重新分析。例如：

(21)a.若言是有，處處求之不可見(jiàn)；若言是無(wú)，了了恒在眼前。(唐《楞伽師資記·一卷》)

b.側(cè)耳欲聞而不聞，瞪目觀之不能見(jiàn)。(《祖堂集·卷十七》)

c.池中有挺荷，雖驚風(fēng)疾吹不能動(dòng)，大者可闊三四尺。(《太平廣記·卷二百二十七》)

d.三皇大圣人，今復(fù)在何處？彭祖愛(ài)永年，欲留不得住。(陶淵明《形影神·神釋》)

第四，如果“VO不C”前后文中具有并列或者對(duì)比成分時(shí)，其前后成分標(biāo)記此處為依據(jù)時(shí)空順序進(jìn)行的連續(xù)事件，那么，這也不是“VO不C”被重新分析為能性式的觸發(fā)語(yǔ)境。例如：

(22)a.惠盎對(duì)曰：“臣有道于此，使人雖勇，刺之不入；雖有力，擊之弗中。大王獨(dú)無(wú)意耶？”王曰：“善，此寡人之所欲聞也?！被莅辉唬骸胺虼讨蝗?，擊之不中，此猶辱也。臣有道于此，使人雖有勇弗敢刺；雖有力不敢擊。大王獨(dú)無(wú)意耶？”(《呂氏春秋·第十五卷·慎大覽》)

b.(玉子)能涉行江漢，含水噴之，立成珠玉，遂不復(fù)變也?；驎r(shí)閉氣不息，舉之不起，推之不動(dòng)，屈之不曲，伸之不直，如此數(shù)十日，乃復(fù)起如故。(《神仙傳·卷四·玉子》)

c.郭林宗至汝南，造袁奉高，車(chē)不停軌，鸞不輟軛；詣黃叔度，乃彌日信宿。人問(wèn)其故，林宗曰：“叔度汪汪如萬(wàn)頃之陂，澄之不清，擾之不濁，其器深廣，難測(cè)量也?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·德行第一》)

第五，若連動(dòng)式中的兩個(gè)動(dòng)詞各自帶顯性的賓語(yǔ)成分，也會(huì)標(biāo)記所敘述事件的具體時(shí)空特征，使得兩個(gè)謂詞短語(yǔ)的時(shí)空無(wú)法融合，因此不能形成單一的事件結(jié)構(gòu)，不能充當(dāng)觸發(fā)語(yǔ)境。例如：

(23)a. 燒鉛錫成胡粉，猶類(lèi)也。 燒丹朱成水銀，則不類(lèi)。(《博物志·卷四·物類(lèi)》)

b.鬼語(yǔ)云：勿為罵我，當(dāng)打汝口破。鬼忽隱形，打口流血。后遂喁偏，成殘廢人。(《太平廣記·卷三百一十九》)

c.弄弦不成曲，哀歌送苦言。(王微《雜詩(shī)》)

d.掘壕不到水，牧馬役亦輕。(杜甫《新安吏》)

3.4 推演與證明三：“VO不C”可出現(xiàn)的句法環(huán)境

連動(dòng)結(jié)構(gòu)與能性結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的句法環(huán)境也有所不同。因?yàn)檫B動(dòng)式“VO不C”憑借前后語(yǔ)境的時(shí)空屬性來(lái)標(biāo)記自身的實(shí)然屬性，所以一般獨(dú)立成句，若其內(nèi)嵌在其他句法核心之下，則無(wú)法標(biāo)識(shí)其具時(shí)空特征；而能性式的句法核心本身就是非實(shí)然的情態(tài)范疇，不依賴(lài)前后語(yǔ)境來(lái)提供時(shí)空線(xiàn)索，其整體之上可再添加其他核心成分。故而，連動(dòng)式“VO不C”在句法上需獨(dú)立使用，不允準(zhǔn)內(nèi)嵌在其他句法核心之下；能性式則可整體內(nèi)嵌。理論預(yù)測(cè)如此，魏晉至宋代“VO不C”獨(dú)用與內(nèi)嵌使用的頻次也是如此。

表1 “VO不C”形式魏晉至宋代的獨(dú)用與內(nèi)嵌使用情況

由表1可以看到，在晚唐五代及之前，連動(dòng)式“VO不C”均獨(dú)立成句。例如：

(24)a.五谷雖美，種之不成，不如稊稗之草，其實(shí)可食。(《齊民要術(shù)·卷一·種谷第三》)

b.王又游獵野田之中，復(fù)得一板齒，長(zhǎng)三寸二分，赍(齊)將歸回，搗之不碎。(《敦煌變文集新書(shū)·搜神記一卷》)

c.目連聞?wù)Z，便辭長(zhǎng)者，頓身下降南閻浮提，向冥路之中， 尋覓阿娘不見(jiàn)。(《敦煌變文集新書(shū)·大目干連冥間救母變文》)

d.侍者云：“駿馬何在？”師曰：“蒲麻作針，札布袋不入。白云千丈之線(xiàn)，寄在碧潭，浮定有無(wú)，離鉤三寸。子何不問(wèn)？”(《祖堂集·卷七》)

而在“VO不C”重新分析時(shí)，唐五代時(shí)期的《敦煌變文集新書(shū)》《祖堂集》中出現(xiàn)“VO不C”的內(nèi)嵌用法，至宋代重新分析之后，“VO不C”的內(nèi)嵌用法成為主流。例如：

(25)a.問(wèn)：“善財(cái)童子為什摩無(wú)量劫游普賢身中世界不遍？”(《祖堂集·卷十七》)

b.卻恐為使不了，辱著世尊。弟子尚自如斯，師主想應(yīng)不煞。(《敦煌變文集·維摩詰經(jīng)講經(jīng)文(四)》)

c.今舉者不忖自己力量去觀書(shū)，恐自家照管他不過(guò)。(《朱子語(yǔ)類(lèi)·卷十》)

d.如人尋一個(gè)物事不見(jiàn)，終歲勤動(dòng)，一旦忽然撞著，遂至驚駭。(《朱子語(yǔ)類(lèi)·卷二十七》)

e.“志于道”，“志”之一字，不徒是知，已是心中放它不下。(《朱子語(yǔ)類(lèi)·卷三十四》)

4 結(jié)語(yǔ)

本文基于生成語(yǔ)法理論中重新分析的原理與機(jī)制，揭示出兩代人對(duì)于“VO不C”形式的兩種句法結(jié)構(gòu)，“動(dòng)補(bǔ)關(guān)系的連動(dòng)式”與“以‘VOC’為補(bǔ)語(yǔ)的能性式”，這也對(duì)應(yīng)了語(yǔ)義上由“因果關(guān)系的兩個(gè)獨(dú)立事件”向“單一因果事件可能狀態(tài)”的演變，從而發(fā)現(xiàn)其中的“時(shí)空要素”是結(jié)構(gòu)得以重新分析的關(guān)鍵句法成分，據(jù)此通過(guò)各種句法形式進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證實(shí)與證偽。

通過(guò)本文的研究，一方面可以看到“借助形式句法學(xué)工具”可以“更好地理解和解釋漢語(yǔ)的句法演變機(jī)制”(馮勝利 2016；Peyraube和He 2019)；另一方面，證明了生成語(yǔ)法理論的重新分析機(jī)制在歷時(shí)句法演變問(wèn)題中深具理論解釋力，為結(jié)構(gòu)演變研究提出新的問(wèn)題、提供新的方法。而由本文涉及和引發(fā)的新問(wèn)題，如重新分析的其他理論問(wèn)題及“VO不C”結(jié)構(gòu)的其他致變因素等，將在其他文章中漸序討論。